bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. "Kaikki eivät ole ruudinkeksijöitä eivätkä edes rehellisiä henkilöinä."

    Parahin "creatio". Olen Pohjois-Suomesta kotoisin ja tottunut sanomaan asiat suoraan, kiertelemättä.

    Olet laaja-alaisen tietämätön, härski valehtelija.

    Tietämättömäksi olet todistanut itsesi nimimerkeillä creatio ja Kopernikus, viestimällä toistuvasti ettet ymmärrä / tiedä mitä ateismi, tiede tai evoluutio käsitteinä tarkoittavat. Luonnollisesti olet spammannut samansisältöisiä viestejäsi tälle palstalle ilman pienintäkään käryä omasta ymmärtämättömyydestäsi / tietämättömyydestäsi missään vaiheessa palstahistoriasi aikana.

    Härskiksi valehtelijaksi olet todistanut itsesi vakuuttelemalla ensin lukuisia kertoja nimimerkillä Kopernikus lopettavasi tälle palstalle kirjoittelun...

    "PS Lopetan kirjoittamisen tällä palstalla. Tieteen naturalisten paradigma on tullut korostetusti esille oheisissa kommenteissa. Minun puolestani tiede tieteenä ja kristillinen usko uskona, mutta ne eivät ole ristiriidassa. Tiede tutkii Junmalan tekoja ja on siksi hyvää (näin atomifysiikan prof. (em) Sune Näslund, olen samaa mieltä). En ole biologi enkä fyysikko, mutta sukulaiseni on fysiikan prof., dos. Suomessa."
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13423046#comment-77943708

    ...vain palataksesi nimimerkeillä creatio ja exnihilo vielä saman vuorokauden aikana takaisin palstalle:

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13433859#comment-77949480

    Härskin valehtelijan tittelin ansaitsit siinä vaiheessa kun näyttelit muka tietämätöntä, kun sinun arveltiin olevan sama kirjoittaja kuin nimimerkillä Kopernikus operoinut henkilö.

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13433859#comment-77950911

    Jos olisit "ruudinkeksijä", älyäisit olla palaamatta saman vuorokauden aikana palstalle jolta olet vakuutellut poistuvasi. Tai ainakin älyäisit olla käyttämättä prikulleen samoja ja typeriä ilmauksia, lyhenteitä ja sanasta sanaan kopioituja sisältöjä viesteissäsi. Mutta ethän sinä ole.

    Jos olisit rehellinen, et palaisi palstalle jolle olet moneen kertaan vakuutellut lopettavasi kirjoittamisen. Jos olisit rehellinen, et valehtelisi lähes kaikessa mitä tänne evoluutiosta ja ateismista kirjoitat. Jos olisit rehellinen, et valehtelisi ettet voi kiireen takia vastata väitteitäsi koskeviin kysymyksiin samalla kun aikasi riittää lukuisiin yksisuuntiasta saarnaa sisältäviin viesteihin. Jos olisit rehellinen, et valehtelisi. Millään nimimerkillä. Mutta ethän sinä ole.

    Kiitos silti. Kaltaisesi oman tietämättömyytensä ja epärehellisyytensä paljastavat kreationistit ovat palstan parasta viihdettä.

    Ps. Jos sinulla on vaikeuksia muistaa asioita joita pakenit vaihtamalla nimimerkkiä ja viestiketjua, tästä linkistä muistinvirkistystä:

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13423046#comment-77971838
  2. Jep, iwukki-multinikin väitteet sulavat yksi kerrallaan, aivan kuten tuo yllä esitetty väite Venetsiasta.

    Kyseessä on vainoharhainen, säälittävä trolli, jonka viesteihin on kaikkien paitsi trollin itsensä kannalta parempi jättää vastaamatta. Trolli hajoaa pahiten nonseleeraukseen ja sen hän todella ansaitsee.
  3. Nyt huomasin creation suoltamat viestit toisessa ketjussa. Sama tyyppi.

    "Poistui" palstalta ja aloitti lopettamisuhkailut uudella nimimerkillä. Ei hyvää päivää.
  4. "Sinä käytät maan kohoamista jääkauden todisteena vaikka se ei todista jääkautta missään."

    Eihän sinun tarvitse kuin antaa maankohoamiselle ja tuhansille muille jääkauden merkeille pätevämpi selitys kuin geologit, paleontologit ja klimatologit antavat. Jännästi se vain jää sinulta tekemättä.

    Ei tarvitse kuin vähän pintaa raapaista huomatakseen että kaikki väitteesi ovat tyhjää täynnä. Useimmiten ei tarvitse tehdä edes sitä.
  5. "Melkoinen harhaluulovainen pitää ollakin jos luulee (bg-ope) että maan vajoaminen johtuu jääkaudesta."

    Niin, kas kun minä olen kirjoittanut maan KOHOAMISESTA edelleen jatkuvana jäätiköitymiskauden jälkeisenä ilmiönä. En ole kirjoittanut Venetsiasta, Venetsian vajoamisesta tai Venetsian jääkaudesta tälle palstalle mitään. Koko asia on sinun - syyntakeettoman trollin - täysin omaa harhaluuloa jonka nyt luulet olevan täyttä totta.

    Jos kerran olet varma että olen väittänyt Venetsian vajoavan siksi että siellä on jääkausi, mikset etsi ja lainaa väitettäni?
  6. Käy lukemassa kuinka porukka nauraa geosentrismin ajatukselle linkkaamallasi Hesarin sivulla. Siellä jopa viitataan siihen kuinka Suomi24:lta voi löytää vastaavia pellejä jotka tosissaan väittävät samaa kuin videon saudiopettaja.
  7. Huvittavaa että sankari ilmaantui paikalle vahvistamaan että kyse ei ollut nimimerkkiä lainanneen kikkailijan provosta vaan ihan aidosta kreationistin mielipiteestä.

    Iwukki on siis elävä esimerkki siitä kuinka pihallaolevia ihmisiä keskuudessamme täällä Suomessakin liikkuu.

    "Joko jääkausi on loppunut Venetsiasta, sinähän uskot sellaiseenkin typeryyteen?"

    Hmm. Onkohan iwukki tosissaan myös tuon väitteen kanssa? Jos on, hän kärsii harhoista. Tai kärsii ja kärsii, näyttää nauttivan siitä kun saa keksiä ihmisille mielipiteitä harhaisessa mielessään. Comme ci comme ca, ongelma kuuluu mielenterveyshuollon piiriin.

    "F22 Harhaluuloisuushäiriö
    Pääartikkeli: Harhaluuloisuushäiriö

    Harhaluuloisuushäiriöt ovat ryhmä häiriöitä, joille on ominaista joko yhden ainoan harhaluulon tai toisiinsa liittyvien, tavallisesti jatkuvien ja joskus elinikäisten harhaluulojen kehittyminen. Harhaluulon tai harhaluulojen sisältö on hyvin vaihteleva. Usein ne ovat vainoavia, luultuun ruumiilliseen sairauteen liittyviä tai suuruusharhoja."

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Psykoosi#Psykoosin_oireet
  8. Facepalm. Jos Iwukin aloituksen tavoitteena oli esittää uskovaiset / kreationistit maksimaalisen typerinä, hyvin onnistui. Paitsi että edes tältä palstalta ei taida löytyä ketään yhtä typerää kirjoittajaa, joka olisi asiasta samaa mieltä kanssasi. Vai löytyykö?
  9. Jos todella on kyse samasta henkilöstä, ei kyllä kovin akateeminen ajattelija ole. Oikeastaan lainkaan. Tyyli muistuttaa enemmän lahkosaarnaajan kuin sivistyneen ihmisen tuottamaa tekstiä.
  10. Ok. Agenda ja perustelut näyttävät olevan yksyhteen, joten 100%:nen vuorenvarmuus lienee lähellä totuutta. Tai ainakin 100%:nen tulivuorenvarmuus :)
  11. Repe, vaikuttaa tämä creatio kovasti samalta kirjoittajalta kuin "Kopernikus" kiireineen ja vakuutteluineen. Jos näin, palstalta "poistuminen" tarkoittii siis vain nimimerkin vaihtamista.
  12. Jaa, lipsahti väärä järjestysnumero videolinkkikysymykseen. No, kysymys nro 6 olkoon tuo viimeinen, numeroimaton kysymys.
  13. Hyviä huomioita.

    "Uskonnon opetuksen ei tarvitse olla tunnustuksellista."

    Ei tarvitse, eikä opetussuunnitelman mukaan saakaan olla. On silti harmillista todistaa koulussa sitä kuinka iltapäivän viimeisille tunneille oppilaat lokeroidaan (vanhempiensa) uskontokunnan mukaan eri luokkiin opiskelemaan omaa uskontoaan. Olisi niin paljon järkevämpää, tehokkaampaa ja ennakkoluuloja poistavaa laittaa kaikki oppilaat samansisältöisille uskonto-opin tunneille. Mitään uskontoa ei nostetaisi toista uskontoa paremmaksi, vaan ne esiteltäisiin tasavertaisina, neutraalisti. Myös uskonnottomuus. Eettisyys, filosofian perusteet ja ktiittinen ajattelu tulisivat samassa oppisisällössä tutuksi.

    Valitettavasti uskonto-oppi ei toteudu niin pitkään kun vanhemmat vaativat että oma uskonto esitellään muita parempana.
  14. "riittävät näytöt evoluution kaikki tekevästä luomistyöstä puuttuvat"

    1. Mihin viittaat sanoilla "kaikki tekevästä luomistyöstä"? Mitä kaikkea biologisen evoluution (siis sen, mitä kouluissa opetetaan) pitäisi mielestäsi selittää?

    2. Mikä olisi SINULLE riittävä näyttö biologisesta evoluutiosta?

    3. Millä tavalla minä valehtelen kun kerron oppilaille biologisesta evoluutiosta?

    4. Onko valehtelemista kertoa että luonnontieteellisen käsityksen mukaan maailmankaikkeus on saanut alkunsa alkuräjähdykseksi kutsutusta tapahtumasta noin 13,8 miljardia vuotta sitten?

    5. Onko mielessäsi käynyt että väittämällä evoluution opetusta valehtelemiseksi ilmoitat että sinulla on siltä osin täysin samat mielipiteet kuin Boko Haramilla, ISIS:llä ja muilla fundamentalistiryhmittymillä?

    7. Tällainen fiktiivisiin opuksiin perustuva "luonnontieteelinen" osaaminenko sinulla on hakusessa?

    https://www.youtube.com/watch?v=LbQv-YSA_rI

    Kun minun silmilleni hypitään uskonnollisista syistä, luuletko että sillä on minulle paljonkin väliä mitä lahkoa uskovainen edustaa? Jonkin asian vastustaminen uskomusten perusteella on luonnontieteilijälle yhtä kuin asian vastustaminen ilman perusteita. Motiivi on eri asia kuin peruste.
  15. "Kas vain, bg-ope pläjäytyksessään tuli puolustaneeksi taannoista kiukkuani Steinerkoulujen opetusta vastaan. Milläköhän perusteella ne kieltvät rokottelun."

    Jos olisit älynnyt lukea linkin uutisen ja ymmärtänyt lukemasi tekstin, tietäisit etteivät steinerkoulut kiellä rokottamista.

    Mutta ethän sinä älynnyt.

    "Minä taas kiellän vain vahingollisen rokottelun, ts. tuo Magneetin kertomus pani miettimään että ehkäpä olisi aihetta tutkia tuokin asia perusteellisesti ennenkuin piikitämme ihmiskunnan vastustuskyvyttömäksi kaikille taudeille."

    Mitä kohtaa sanaparista "rokottamaton lapsi" et ymmärrä?

    Toisakseen on mielenkiintoista että yhdessä aloituksessa haukut Magneettimediaa lestadiolaispropagandaksi, mutta kun uutisointi osuu yksiin omien houreidesi kanssa, johan käy samainen media varmaksi tietolähteeksi. Selkärangatonta touhua.

    Kolmanneksi, vain kaltaisesi aivokuollut idiootti saa yhdistettyä rokotukset ja evoluution hyväksymisen jollakin mielenvikaisella tavalla. Tuon ajatuskuvion on täytynyt olla täysin viturallaan heti alusta lähtien, sinä poloinen kun et ole missään vaiheessa sisäistänyt mitä evoluutio on.

    Jos olisit, ymmärtäisit että rokottamatta jättäminen nimenomaan on homman jättämistä vain luonnonvalinnan ohjattavaksi.
  16. "Ja korostavat myös, että Natsi-Saksa oli ehdottomasti kristillinen valtio..."

    Ja että rokotukset on perkeleestä. Agenda on siltä osin sama kuin mitä Jyrbä saarnaa tuolla toisessa ketjussa.
  17. Hienoa Jyrbä. Jatka vain tuota Magneettimedian propagandasonnan levittämistä, niin saamme jatkossakin lukea esim. tällaisia tuhkarokkouutisia:

    "Tartunnan ilmeisesti Aasiasta saanut lapsi käy Sammatin vapaata kyläkoulua, joka on steinerkoulu. Koulussa rokotuskattavuus on vain 50 prosenttia, kun Suomessa muuten rokotuskattavuus on 95 prosenttia. Niin korkea pitää rokotuskattavuuden olla, että tuhkarokko erittäin tarttuvana tautina ei pääsisi leviämään väestössä."
    http://www.hs.fi/kotimaa/a1390577882604

    Olethan Jyrbä muistanut itse olla ottamatta rokotteita? Tuohon ikään kun imaiset keuhkoihisi esim. tuberkoloosin niin se on menoa. Toivottavasti vain et sitten ehdi tartuttamaan kantamiasi tauteja kovin moneen. Mites se sun HIV muuten jakselee? Ei ole ilmeisesti vielä AIDS:ksi kääntynyt?
  18. Kiitos pätevästä yhteenvedosta, Hehhah.

    Lisään siihen vielä yhden seikan:

    Kopernikus väitti useaan otteeseen että kouluissa oppilaita "vedetään nenästä" opettamalla heille että evoluutio on totta. Kun kerroin hänelle mitä minä peruskoulussa evoluutiosta opetan, hänellä ei ollut siihen mitään kommentoitavaa. Ei kerrassaan mitään. Sen sijaan tuli pitkä lista perusteettomia mielipiteitä lukion oppikirjoihin liittyen.

    Miksi Kopernikus ei kommentoinut?

    Siksi, että se evoluutio josta minä kerron ei vastaakaan sitä alkuräjähdyksen ja elämänsyntymisen evoluutiota josta Kopernikus on kreationististen kirjojensa kautta oppinut hourailemaan. Biologinen evoluutio tarkoittaa ihan eri asiaa kuin mitä Kopernikus luulee.

    Siksipä muutama vinkki Kopernikuksen opiskeluun, koska tutkimusintoa tuntuu riittävän:

    - Opiskele, mitä sana biologia tarkoittaa. Silloin ymmärrät, mitä biologia tutkii. Ja varsinkin sen mitä se ei tutki.

    - Opiskele mitä biologinen evoluutio tarkoittaa.

    - Opiskele mikä ero on mielipiteellä ja tieteellisellä tutkimustiedolla todennetulla ja perustellulla tiedolla.

    - Opiskele mitä tiede tarkoittaa.

    Tuosta alkuun.

    Koska minä tiedän jo nuo mainitut asiat, voin keskittyä esim. siihen mainitsemaasi kalastukseen.

    Hyvää jatkoa oppimisen parissa.
  19. "Avaajalle: No tota noin, eköhän se niin ollut että enkelit veivät reppuselässä pandat aasiaan."

    :D

    Kiitos Jyrbä hyvistä nauruista. Olet pidentänyt ikääni merkittävästi noilla haukoilla kaskuillasi.
  20. "Vielä tämä selvennys/oikaisu: En ole käyttänyt nimimerkistä bg-ope mitään hänen edellä väittämäänsä nimitystä eli natsi, kommunisti, hullu ja valehtelija. Siis bg-ope valehtee näin lukijoille. Tämä voidaan tarkistaa luotettavasti tämän palstan kommenteista."

    Aivan, kaikki on todella luettavissa viestiketjusta. Kuten tämä mitä viestissäni kirjoitin:

    "Varsinkin jos vihjailet heidän olevan ateistisia natseja, kommunisteja ja hulluja, jotka valehtelevat työkseen."

    Vihjailet. Aikaisemmin mainitsin että vihjailet rivien välistä. Sama asia.

    Kreationistiseen tapaan vihjailet vaikka mitä ja annat tietysti ymmärtää siinä vihjailun ohessa että et sitä mitään etkä ketään oikeasti syytä mistään, kunhan nyt sattumoisin otit asian tässä yhteydessä esille.

    Tarkastellaanpa tätä selkärangatonta kieroiluasi lähemmin:

    "Huomaan joutuneeni susien keskelle ja saan sen ajatuksen, että te kriitikkoni voitte olla vain muutama henkilö, joka/jotka vilpillisesti käyttävät eri nimierkkejä antaakseen sellaisen kuvan, että meitä naturalisteja/ateistievolutionisteja jne on paljon."
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13423046#comment-77886054

    Vastasit tuolla tavalla minun viestiini. Vihjailet siis että minä tai joku muu sinulle vastaava "ateisti" on epärehellinen käyttämällä useampia nimimerkkejä "antaakseni kuvan että meitä on monta".

    Lisää vihjailua (otteet samasta viestistä):

    "Te taidatte olla ateistinen ja ainakin naturalistinen agitaattori (kuten monet esim. Saksassa)"

    Olen mielestäsi siis naturalistinen agitaattori kuten monet esim. Saksassa = natsiviittaus.

    Tahaton vai tahallinen, ei väliä koska niin minä tuon ainakin ymmärsin. Korjaa toki, jos tarkoitit jotain muuta.

    Ketä mielestäsi agitoin ja mihin, kun syytät minua "ainakin" agitaattoriksi?

    "...joka toimii vain naivin, ei-tieteellisen ja synkän evoluutiouskonnon mukaan."

    Nippu mustamaalaavia väitteitä, mielipiteitä vailla minkään sortin totuuspohjaa.

    Lisää vihjailua ateisteista / minusta (edelleen sama viesti):

    "Prof. C S Lewis on oikeassa sanoessaan tunnetusti: "Ateisimi on pikkupoikien filosofiaa." Näin myös minä suurin piirtein käsitän tämän asian. Suomi joutui idän ateistien armottoman hyökkäyksen kohteeksi talvisodan alussa. Nyt paikalliset ateistit käyvät omiensa kimppuun tieteessä samaan tapaan kuin punaiset käviät valkoisten kimppuun Suomen vapaussodassa 1917-18 (en halua puhua politiikkaa, vaan historiasta mainitsen)."

    = suora kommunistivihjaus.

    "En halua loukata teitä, mutta vuosi sitten amerikkal. Nobel-palkinnon saaja sanoi, että yleisesti ajatellaan, että biologit ovat höyrähtäneitä/hulluja."

    = vihjailua siitä että olen höyrähtänyt/hullu. Luonnollisesti teit sen ilman lähdeviitettä esitetyn karkeasti yleistävän väitteen voimin.

    Ja sitten valehtelusta:

    "Jos saan sanoa suoraan: Meitä on vedetty jo kauan (yli 50 v) nenästä koulujen jne biologian opetuksessa eli on opetettu, että tämä on totuus elämän synnystä/kehityksestä (vesiliejusta, alkulimasta eteenpäin kehittyneisiin olentoihin saakka). Se ei pidä paikkaansa ilman kritiikkiä (ei edes alkulimaa ollut olemassa ennen big bangia). Mikroevoluutio on tieteellisesti toteennäytetävissä (esim. eri koirarodut), mutta itse peruslajien syntyä (elämä) ei tiede voi todistaa."

    Ja...

    "Mutta minunkin on syytä tietää, missä evoluutioasiassa mennään, ettei jatkuvasti tule vedetyksi menästä kuten on tapattunut 50 vuoden aikana."
    http://keskustelu.suomi24.fi/t/13423046#comment-77915477

    Nenästä vetäminen tarkoittaa mielestäni huijaamista ja/tai valehtelemista.

    Opetan koulussa evoluutiota. Syytät siis minua rivien välistä "nenästävetäjäksi", eli huijariksi.

    Palataanpa väitteeseesi:

    "En ole käyttänyt nimimerkistä bg-ope mitään hänen edellä väittämäänsä nimitystä eli natsi, kommunisti, hullu ja valehtelija. Siis bg-ope valehtee näin lukijoille."

    Olenko väittänyt sinun käyttäneen suoraan noita nimityksiä? En ole.

    Kuka siis valehtelee?

    "Palstan kommentit kertovat totuuden", kirjoitat, ymmärtämättä että kommenttisi todella paljastavat kuinka et tunnu tietävän biologisesta evoluutiosta sen paremmin kuin tieteestäkään sen mainitun hevon vitun vertaa. En siksi ihmettele lainkaan miksi useampikin kirjoittaja on kyseenalaistanut akateemisuutesi. Fiksu ihminen tietää edes perusteet vastustamastaan aiheesta, sinä kompuroit jo alkeissa.

    Ei siinä vielä kaikki. Sait tuohon viimeisimpään viestiisi ängettyä uuden perusteettoman syytöksen:

    "Tästä on myös kommentti, jonka ilm. bg-open toveri on minulle lähettänyt."

    Ilmeisesti bg-open "toveri"? Mitäpä jos luulisit hieman vähemmän ja pyrkisit perustamaan väitteesi tietoon etkä pelkkiin luuloihin ja uskomuksiin? Minulla ei ole hajuakaan siitä ketä muut kirjoittajat tällä palstalla ovat. En ole myöskään vastuussa kenenkään muun kirjoituksista tällä palstalla.

    Ovelaa kieroilua muuten käyttää termiä "toveri". Tiedät varsin hyvin mihin termi viittaa.
    21. 250 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt