bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. "Taidat itse olla liian kiireinen ryhtyäksesi luotsiksi? Tosin jos oikein muistan, naapurin.kissan ja salmiakkisalukin hakemuksia ei hyväksytty, ja sinulla olisi biologian ammattilaisena varmasti heitäkin huonommat mahdollisuudet."

    Kiitos luottamuksesta. Voisin olla kiinnotustunut hommasta, mutta ei siihen taida olla ei-kreationistilla asiaa. Eikä minulla ole oikein aikaakaan, kun ei tänne ehdi usein käymään kuin puolen yön tienoolla.
  2. Ja se on muuten sama kuinka monta sataa viestiä sinä "iuhir", poloinen multinikki tähän ketjuun spammaat.

    Se ei poista sitä tosiasiaa että torpalta meni - kuten tavallista - jauhot suuhun esim. tästä viestistä...

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/13328436/#comment-77128188

    ...ja poistui keskustelusta.

    Torppa on valehteleva pelkuri, ja tämä ketju jää taas yhdeksi lisätodisteeksi siitä.
  3. "Suomessa ei ole jääkausien etenemis- ja sulamisvaiheen jälkiä."

    Jos ei kerta ole, silloin joku muu asia on muodostanut mm. harjut, pitkät järvialtaat, reunamuodostumat (salpausselät), drumliinit, de geer -moreenit, supat, hiidenkirnut, siirtolohkareet, sanduurit, dyynit, silokalliot, lustosavet ja pirunpellot.

    En ala tivaamaan enää että mikä ilmiö nuo luonnonmuodostumat on aiheuttanut ja millä mekanismilla. Olet saanut mahdollisuuden vastata etkä kyennyt siihen. Kun ei sinulla poloisella ole mitään näyttöä sanojesi tueksi.

    Keskity siis jehovasi todistamiseen, ja jätä reaalimaailman asiat niille jotka niistä jotain ymmärtävät.
  4. "Näen, että kaikkeuden ikä voisi olla suuruusluokkaa 1000000 vuotta, kenties jopa miljoona vuotta."

    Et ole koskaan ollut kovin haka noiden numeroiden kanssa. Et tälläkään kertaa. 1 ja kuusi nollaa on miljoona.

    "Suurimmalle osalle ihmisistä evojen kummalliset teoriat eivät kelpaa."

    Bullshit -summeri soi ja hälytysvalot vilkkuu. Maailmassa on jo pitkä lista maita, missä hokkus-pokkus -tarinoihin uskojat (siis luomisopin kannattajat) ovat vähemmistössä:

    "Vuonna 2006 julkaistussa tiedelehti Sciencen tutkimuksessa vertailtiin evoluutioteorian mukaisen ihmisen evoluution saamaa kannatusta ja vastustusta Yhdysvalloissa, Japanissa ja Euroopan maissa vertailemalla kyselytuloksia ja niiden kehitystä kahdenkymmenen vuoden ajalta.[2]

    Tutkimuksen mukaan vuonna 2005 tutkituista 34 maasta evoluutioteorian vastustus oli suurinta Turkissa, jossa yli puolet vastaajista piti teoriaa vääränä, runsas neljäsosa oikeana. Yhdysvalloissa sekä vastustajia että kannattajia oli noin 40 prosenttia. Edellä mainittujen lisäksi maita joissa teoriaa piti vääränä noin 30 prosenttia tai enenmmän olivat Kypros, Liettua, Kreikka ja Slovakia. Näissä maissa evoluutioteorian kannatus vaihteli 46 ja 58 prosentin välillä.[2]

    Maita, joissa teoriaa piti vääränä 20–30 prosenttia vastaajista, olivat Kroatia, Sveitsi, Itävalta, Puola, Latvia, Tšekki, SUOMI, Slovenia, Romania, Malta, Luxemburg, Alankomaat, Irlanti, Portugali, Bulgaria, Unkari, Saksa ja Belgia.[3] Kannatusta evoluutioteoria sai näissä maissa vajaasta 50:stä noin 75 prosenttiin vastanneista.[2]

    Maita, joissa evoluutioteorian kuvaamaa ihmisen kehitystä piti vääränä noin 10–20 prosenttia vastaajista, olivat Viro, Italia, Espanja, Norja, Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska, Ruotsi ja Tanska. Kannatus vaihteli näissä maissa noin 70:stä runsaaseen 80 prosenttiin.[2]

    Japanissa ja Islannissa alle 10 prosenttia vastanneista piti teoriaa ihmisen kehityksestä vääränä. Kannattajia Japanissa oli vajaat 80 ja Islannissa runsaat 80 prosenttia.[2]"
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_vastustus

    Täällä Suomessa sinä *JC huutelet siis alati kutistuvasta marginaalista. Luomisopin aika oli silloin, kun ei ollut tietoa joka olisi voinut olla vaihtoehto luomisopille. Nyt on, ja siksi luomisoppi on hävinnyt taistelun jo kauan aikaa sitten. Luomisoppi (samoin kuin koko kristinusko) ei kehity, ei muutu, ei parane. Se pysyy yhtä huonona ja epäloogisena kuin on aina ollutkin. Tieto sen sijaan lisääntyy ja tarkentuu jatkuvasti.

    "Siksi he uskovat Raamatun luomiskertomukseen, joka on selkeä ja järkeenkäyvä ja joka sopii täysin yhteen jokaisen omakohtaisiin havaintoihin luomakunnasta."

    No huh huh. Miten voit olla noin itseäsi täynnä että otat oikeudeksesi puhua kaikkien ihmisten puolesta? Luomiskertomus on kaikkea muuta kuin selkeä ja järkeenkäypä. Sehän riitaantuu itsensä kanssa heti alkusivuilla, kun ei ole osattu kertoa edes kahta samanlaista luomisjärjestystä.

    Luomiskertomus on alkeellinen satu, joka ei TODELLAKAAN sovi monenkaan aikuisen ihmisen havaintoihin "luomakunnasta". AIkuinen, edes alkeet biologiasta ja ekologiasta ymmärtävä ihminen voi havainnoida luontoa ja huomata sen pärjäävän omillaan. Luontoa havainnoimalla voi helposti ymmärtää miten luonto toimii kokonaisuutena, elävä ja eloton luonto yhdessä. Missään sen toiminnassa ei ole luojaa, eikä ole ollut. Luoja ei näy, kuulu, maistu, haise. Luoja ei vaikuta maailman menoon millään tavalla. Hänen tekemisistään ei myöskään ole minkään sortin näyttöä: ei ole yliluonnollisia asioita, ei merkkejä hokkus-pokkus kaikkien-lajien-samanaikaisista-ilmaantumisista. Ei kertakaikkiaan mitään todisteita että lajeja olisi aivain yhtäkkiä ilmaantunut läjittäin maailmaan, tuosta vain tyhjästä, ilman edeltäjiä, ilman polveutumista. Siksi luomiskertomus jää siksi mikä se on ollut alusta alkaen: alkeelliseksi legendaksi, jolla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman ilmiöiden kanssa.

    Mennään 40-50 vuotta eteenpäin ja kirjaimelliseen luomisoppiin uskovien määrä Suomessa pyöristyy nollaan.
  5. "Lähes kaikissa viesteissäsi olet todistanut olevasi valehteleva pelkuri."

    Väite esitetty. Sitten vain etsimään viestihistoriastani a) missä asiassa olen valehdellut tai b) missä olen karannut pelkurimaisesti keskustelusta.

    Hopi hopi, trolli.
  6. Jyrbä on tällä järjettömällä spammaamisellaan varmentanut muutaman asian:

    1) Hän on ihan aidosti mielisairas ihminen.

    2) Jyrbä on se toisten kirjoittajien nikkejä mukaileva/varastava mielisairas häirikkö joka ottaa jonkun kirjoittajan kohteekseen ja häiriköi tätä maanisella sontavyörytyksellä viikkojen ajan.

    Paras ratkaisu Jyrbän kaltaisille valehteleville attention sluteille olisi palstaluotsi, joka siivoaisi sontapostit bittiavaruuteen. Toinen vaihtoehto olisi saattaa Jyrbä avohoidosta laitoshoitoon mielenterveystyön resursseja lisäämällä, mutta aivan liian pitkässä kuusessa on tuo ratkaisu.
  7. "Teet aiheesta uuden aloituksen vastaamatta aiemmassa aloituksessasi esitettyihin kysymyksiin? Mitä tämä nyt on?"

    Pelkuruutta.

    Aikaisemmista keskusteluista on käynyt hyvin selväksi että torppa on valehteleva pelkuri.
  8. Katso trolli vastaus tähän kopioimaasi viestiin tuolta alempaa.

    Englanninkielinen vastike kaltaisellesi kirjoittajalle on "attention slut". Minun huomioni tyhjänpäiväisyyksiisi on nyt käytetty. Olet itse todistanut ettei väitteilläsi ole mitään todellisuuspohjaa.
  9. "Koska ainoatakaan jääkautta ei ole koskaan ollut niin jääkausi ei ole pätevä selitys mihinkään."

    Ok. Suomi on täynnä jääkauden etenemis- ja sulamisvaiheen jälkiä (nämä voidaan helposti erottaa toisistaan syntymekanismin perusteella), ja jääkauden jälkeinen maankohoaminen jatkuu edelleen.

    Luuletko sinä umpimielinen idiootti että noita tyhjiä lauseitasi kopioimalla kaikki jääkauden todisteet häviävät maailmasta? Muistutan: Sinä eikä kukaan muukaan uskovainen poloinen ole kyennyt kertomaan tiedettä pätevämmin miten nuo jäljet ovat luontoon syntyneet. Sinä et ole edes yrittänyt, koska olet sontaa jauhava trolli.

    Se on moro.
  10. "Pikku-opelta paloi käämit kun ei ymmärrä geologiasta mitään."

    Ehei. Päällimmäisenä tunteena on hämmästys siitä kuinka hataralle pohjalle kaltaisesi yksinkertaiset uskovaiset ihmiset voivat mielipiteensä rakentaa.

    Kuten nyt tuo väittämäsi tuosta etten ymmärrä geologiasta mitään. Millä voit perustella sen etten ymmärrä geologiasta mitään? Toisakseen, luuletko itse ymmärtäväsi paremmin?

    Jos kerran ymmärrät (vai oliko se sinun geologiystäväsi), niin ole hyvä ja anna listaamilleni Suomen luonnosta havaittaville asioille pätevämpi selitys kuin jääkausi. Tai pyydä vaikka geologiystävääsi antamaan selitys. Luen sen mielelläni.

    Jotenkin kummallisesti viestisi senkun lyhenevät juuri kun pitäisi löytyä näyttöä sanojen tueksi. Kun ei sitä näyttöä ole.
  11. "Mikään geologinen muodostuma ei kerro jääkausista."

    No eivät varmasti, jos menet niiltä asiasta kyselemään.

    Mitä kohtaa sinä et ymmärtänyt kun pyysin sinua antamaan maantiedettä pätevämmän ja paremman selityksen (mekanismin) listaamilleni asioille, jotka ovat maantieteellisten tutkimusten mukaan yksiselitteisesti jääkauden aikaansaamia?

    Jauha sinä tuota tyhjänpäiväistä sontaasi maailman tappiin. Sillä ei ole mitään merkitystä niin pitkään kun et osaa antaa selitystä Suomen luonnosta havaittaville asioille. Tiede osaa.

    "Minä olen nähnyt neitoja meressä ja lohta olen syönyt ja käärmeet ovat melko yleisiä."

    Ja se todistaa että lohikäärmeitä ja merenneitoja on olemassa? Nyt alkaa paistaa trollaus läpi siihen malliin että eiköhän tämä ollut tässä, Pershikiä.

    "Sinä et ymmärrä geologiasta mitään etkä tunne edes suomen geologista maaperää."

    Ja tuo sinun väitteesi perustuu mihin? Mihin tietoon perustuu väitteesi siitä etten ymmärrä geologiasta mitään, tai etten tunne Suomen "geologista maaperää"?

    Syljet noita syytöksiäsi ja väitteitäsi kuin jakomielitautinen, mutta näyttöä ei löydy väitteen väitteelle.

    Jauha trolli, jauha. Ei se paska pöyhimällä parane.
  12. "bg-open lausunnoilla ei ole mitään tieteellistä arvoa. Ne ovat humpuukia."

    Olen yliopistosta valmistunut tutkija / opettaja. Koulutukseni puolesta täysin pätevä tekemään tieteellistä tutkimusta. Mikä on sinun pätevyytesi arvioida mikä on validia tiedettä ja mikä ei?

    "Viimeisestä jääkaudesta arvioidut iät ovat koko ajan muuttuneet."

    Eikä mikään arvio puolla siltikään kajahtaneimpien kretujen viljelemää houretta 4000 vuotta sitten olleesta jääkaudesta.

    Vai oletko sinä se idiootti, joka väittää että jääkausi on nyt?

    "Nattaset todistavat ettei jääkausiteoria voi pitää paikkaansa."

    Paskat ne muuta todista kuin että sinä et ole katsonut tarpeelliseksi ottaa selvää mitä geologia asiasta sanoo. Edelleen, vaikka minä jo kertaalleen sinulle umpimielelle kerroin mistä on kysymys. Perähikiän muisti ei ole lyhyt, se on olematon.

    "Vastaava ongelma löytyy Lemmenjoen Kansallispuiston läsirajalla Rotkojärven viereisessä kalliossa. Miten se liuskivi olisi joutunut 2mn paksuisen graniittikerroksen alle jos siinä olisi ollut joskun paksumpi vuori?"

    Ongelma tuollaisista havainnoista tulee toki ihmiselle joka ei tiedä eikä ymmärrä maantieteestä eikä varsinkaan geologiasta mitään.

    Ota luuri kouraaan maanantaina, soita mille tahansa Suomenvgeologian laitoksista ja saat pätevän vastauksen heti.

    I'm done with you.
  13. "Jääkausista ei ole mitään geologisia havaintoja"

    Ok. Otan väitteesi muunakin kuin tietämättömän uskovaisen umpimielen esittämänä vitsinä jos annat maantiedettä paremman ja yksityiskohtaisemman selityksen sille millä mekanismilla syntyivät Suomeen pitkittäisharjut, pitkät ja suuntautuneet järvialtaat, reunamuodostumat (salpausselät), drumliinit, de geer -moreenit, supat, hiidenkirnut, siirtolohkareet, silokalliot, lustosavet ja maankohoaminen. Noin alkuun.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Viime_jääkausi_Suomessa

    Ole hyvä ja ala selittää.

    "maailmanlaajuisesta tulvasta on maailmanlaajuisia havaintoja edelleen."

    Niin on myös lohikäärmeistä ja merenneidoista. Eivätkä nekään ole totta.

    Pyysin geologisia todisteita maailmanlaajuisesta tulvasta. Etkö ymmärrä termiä vai mistä kiikastaa?
  14. "On vain yksi maailmanlaajuinen vedenpaisumus eikä sillä ole väliä milloin se kenenkin toimesta kirjoitettiin."

    Vai niin. Viimeisimmästä jääkaudesta samoin kuin sen jälkeisestä merenpinnan noususta on todisteita, mutta mitä geologisia todisteita on raamatun väittämälle kaikenpeittävälle tulvalle? Väitteesi on nippu turhanpäiväisiä sanoja niin pitkään kun et kykene todistamaan että niillä on jotain tekemistä reaalimaailman kanssa. Huom. raamattu käy todisteeksi reaalimaailman ilmiöistä yhtä huonosti kuin Kalevala.

    "Elias Lönnrot kirjoitti Kalevalan vasta 1800-luvulla mutta itse kertomukset ovat huomattavasti vanhempia."

    Tuolla tiedolla on hyvin vähän tekemistä sen kanssa pitääkö torppa raamattua maailman vanhimpana kirjana vai ei.
  15. "Tässä vain pieni ripaus siitä kuinka erinlaisia ja ennenkaikkea todistetusti virheellisiä ikiä eri ajoitukset tuottavat."

    Ainoa asia minkä viestisi todistaa on se että TIETO tulivuorenpurkausten aiheuttamasta vääristymästä iänmääritystuloksiin (laavakentillä) ei ole tavoittanut kreationistileiriä.

    (Toisaalta, ettehän olisi luulevaisia esim. nuoren maan osalta jos aidosti tietäisitte jotain. Ei tarvi ihmetellä miksi käytte taistelua tietoa vastaan subjektiivisia uskomuksianne suojellaksenne.)

    Siinä kun kreationisti käy määrittämässä laavakenttien ikää vain saadakseen vääristyneitä tuloksia, rehellinen tieteilijä selvittää mikä vääristymän aiheuttaa ja ottaa sen tuloksissa ja niiden luotettavuudessa huomioon esim. radiohiiliajoituksessa:

    "All of these potential sources of error in radiocarbon dating are now well understood and compensating corrections are made so that the dates are reliable."
    http://anthro.palomar.edu/time/time_5.htm

    Lisäksi iänmääritysten luotettavuuden varmistamiseksi pyritään tekemään useiden menetelmien cross-check. Esimerkkinä Minoa-kulttuurin tuhonnut Theran/Santorinin tulivuorenpurkaus noin 1600 vuotta eaa:

    "When did the volcano that destroyed Thera (and probably the Minoan culture as well) explode? Radiocarbon dating of seeds and wood buried in the ash, done by scientists at the University of Pennsylvania, pointed to no later than 1600 BC. Being that this was one of the biggest volcanic eruptions in recorded history, it almost certainly caused worldwide cooling which would, in turn, affect tree growth. Sure enough, the growth rings among oaks buried in Ireland's bogs show the effect of unusual cooling from 1628-1618 BC. Nor was that just an effect of local weather conditions. The bristlecone pines in the White Mountains of California show the same thing. A third estimate came from studies in Greenland. "In 1987 Danish geologists examining signs of volcanic acidity in the Greenland ice sheet concluded that the Thera volcano erupted in 1645 B.C., give or take 20 years." (Biblical Archaeology Review, Jan/Feb 1991, p.48). Thus, we have a remarkable agreement between three different methods, all within two or three percentage points of each other."
    http://infidels.org/library/modern/dave_matson/young-earth/carbon-14/contamination.html

    Voisitko torppa antaa esimerkkejä iänmäärityksen vääristymistä jostakin muualta kuin laavakentiltä mitattuna? Voisitko antaa myös sellaisen esimerkin, missä kreationistiset "tiedemiehet" ottavat vääristymät huomioon, ja kompensoivat ne saadakseen luotettavamman tuloksen? Onnistuisko?

    Sitten lisäkyssäri:

    Pakottaako subjektiivinen uskovaisuutesi sinut luulemaan että raamattu on maailman vanhin kirja?

    Miten suhtaudut siihen tietoon että Sumerin kulttuurin eepokset sisältävät samoja tarinoita ja uskomuksia kuin raamattu, sillä poikkeuksella että nuo tarinat kirjoitettiin yli tuhat vuotta ennen kuin raamatussa käytetty kieli oli syntynyt?
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer
  16. "Malli heillä perustuu länsimaiseen individualismiin ja yksilön pärjäämiseen tyylillä "yksilö, jolla oli parhaat ominaisuudet sai keskimääräistä enemmän jälkeläisiä". Tuo on kuitenkin vakava harha ja sitä myöten kaikki heillä on harhaa."

    Ei tässä ole muuta harhaa kuin se mitä mustamaalausta yrittävä luulevainen yrittää evoluutiosta väittää. Altruismi on populaation selviytymisen kannalta hyödyllistä, siksi sitä on havaittavissa luonnosta sieltä sun täältä.

    Tässä Helsingin yliopistossa tehty tutkimus aiheesta (ote abstraktista):

    "Työn tulos on, ettei ole mitään teoreettisia syitä, joiden takia psykologinen altruismi ei voisi olla evoluutioteorian selityksen kohteena. Tämä on ristiriidassa sen ajatuksen kanssa, että luonnonvalinta johtaisi vääjäämättä psykologiseen itsekkyyteen ja että darvinistiseen ihmiskäsitykseen välttämättä liittyisi egoismi."
    https://helda.helsinki.fi/handle/10138/11378?show=full

    In your face, multinikki.
  17. "Ope on muuten kiva, mutta Ope lukee ja ymmärtää valikoiden. Siksi Ope ei ymmärrä, että Jeesus vapauttaa uskonnoista ja ismeistä. Jeesus/usko nimensä mukaisesti vapauttaa. Uskonto/religion sitoo ja vaatii suorituksia."

    Ei onnistunut taaskaan Yurki tuottamaan viestiä jonka sisältö olisi jollakin tavalla liittynyt viestiin johon vastasi. Ehkäpä vielä joku päivä onnistuu.

    Jos sinulla ei ole mitään kommentoitavaa kirjoittamani viestin argumentteihin, älä kirjoita. Yksinkertainen ohje, jonka vain täysin syyntakeeton voi olla ymmärtämättä.
  18. "Tätä sanotaan resessiivikseksi periytymiseksi."

    ...joka ilmenee fenotyypissä kun elämänkumppaniksi ei sallita muuta kuin saman lahkon jäsen saman pienen kunnan populaatiosta. Sus siunakkoon jos menet naimisiin vääräuskoisen tai vielä pahempaa - muukalaisen kanssa!
  19. "Ja jokikisellä evokilla viestit pääosin ovat pelkästään evoluution puolustamiseen tarjoiltuja asiantuntemattomien evokkien älynväläyksiä eikä todistettuja faktoja."

    Tuo itse yksi (1) todistettu fakta evoluution olemattomuudesta keskusteluun, parahin multinikki, a.k.a. Perähikiä.

    Aloita vaikka todistamalla ettei biologisen evoluution tärkeintä mekanismia, perinnöllisyyttä ( = polveutumista) ole olemassa. Kipin kapin linkkiä hakemaan.

    Täältä lisätietoa aiheesta:
    http://oppiminen.yle.fi/solubiologia/perinnollisyys

    Ja täältä tutkimuksesta:
    fi.wikipedia.org/wiki/Perinnöllisyystiede
  20. "Sinulla näyttää olevan vaikeuksia pyytää kreationisteilta anteeksi rumia puheitasi, eikö olekin?"

    Niinpä. Se on kyllä rumaa pyytää kreationistilta tutkittua tietoa kreationististen höpinöiden tueksi, kun ei kreationistilla ole. Hyi hyi Repe.
    21. 257 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt