bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Mooseksen kirjan 2 luvussa PALATAAN TAKAISIN ihmisen luomiseen ja kerrotaan se yksityiskohtaisemmin.*

    Ok. Koska et voi myöntää olevasi väärässä, vaihtoehdoiksi jäävät että joko a) Raamattu on valehtelee tai b) Jumala valehtelee, kertoessaan / sanoessaan että Adam on yksin ja tätä yksinäisyyttä poistamaan leivotaan hänelle kaveriksi kaikki eläinlajit. Kaikki.

    *Sitä varten Aadamin eteen tuotiin, todennäköisesti, mallit, jotka Jumala muovasi maasta niistä eläinlajeista, jotka Jumala oli luonut jo ennen ihmistä.*

    Nyt menee sellaiseksi säveltämiseksi että taitaa jo itseäsikin naurattaa.

    *Aadam oli ensimmäinen luonnontieteilijä. Hän luokitteli eläimet.*

    Kyllä, mm. lepakon linnuksi ja jäniksen märehtijäksi. Kumma juttu että nykyään oman sonnan syömistä ei pidetä märehtimisenä, vaan jotain aivan muuta.
  2. *Urheilun rinnastaminen evoluutioon tässä asiassa on virheellinen.*

    Tsot tsot. Eipä yritetä vaihtaa perusteluja lennosta.Vetosit siihen että koska evoluutio ei selitä maailman ja elämän syntyä, se on tyhjä myytti. Jos logiikasi on toimiva, kaikki muukin mikä ei selitä maailman ja elämän syntyä on myytti: Naapurin bemari, merilohi Tornionjoessa, Aleksis Kiven synnyinkoti, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat, Me ollaan sankareita -laulu. Myyttejä ja tyhjää täynnä kaikki.

    *Evoluution vikana on se, että se on ristiriidassa Raamatun kanssa, mutta urheilu ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.*

    Raamatun kanssa on ristiriidassa kutakuinkin kaikki tieto. Raamattu sekoilevine teksteineen on vähän perkeleen huono peruste olla tutkimatta mitään ja ottamatta mistään mitään selvää, ikinä.

    Pidä tunkkisi, se ei toimi.
  3. *Jaakobilla on joko heIvetinmoinen uskonkriisi tai ankara maaninen vaihe. Tämä ketju kertoo kaikkia aikaisempia selvemmin - huutaen todistaa Tonin sanastoa käyttääkseni - että hänen uskonsa pysyy pystyssä vain jatkuvalla pakkomielteisellä pönkityksellä.*

    Jep. Uskon asiaa edistetään mielenvikaisilla "johtopäätöksillä" ja niiden täysin kajahtaneella ja neuroottisella toistolla.

    Jaakob on viimein ymmärtänyt (rasti seinään), ettei biologinen evoluutio yritä selittää maailman ja elämän syntyä. Fiksusti hän kuitenkin hyökkää kuin vähämielinen evoluution kimppuun, aseenaan...se ettei evoluutio selitä maailman ja elämän syntyä.

    Naamapalmun luulisi olevan spontaani reaktio jo uskontovereillakin.

    Jaakob, mites URHEILU? Sehän ei myöskään selitä maailmankaikkeuden eikä elämän syntyä.

    "Siksi URHEILU on mitään sanomaton, tyhjänpäiväinen, epätieteellinen uskomus ja myytti, jota markkinoidaan jonkinlaisena tosiasiana."

    Lisää Jaakobilaista "totuutta" sovellettuna URHEILU-USKONTOON:

    "URHEILUKISOISSA tehdyt havainnot eivät sellaisenaan kerro havaintojen alkuperää, joka on ratkaiseva tekijä, eivätkä ne perustu absoluuttiseen totuuteen, vaan havainnoitsijan ennakkoasenteeseen."

    Kyllä Jaakob, älkäämme luottako yhteenkään urheilutulokseen, koska URHEILU on uskomus ja myytti.
  4. *Ei ole mitään kahta versiota luomisesta.*

    Teen poikkeuksen ja vastaan Jaakobille.

    Sinä väität:

    *Eläimet siis luotiin ensin ja sitten ihminen, ensin mies ja sitten nainen.*

    Jumalasi "absoluuttinen ja erehtymätön" sana väittää (1.Moos.2.):

    "18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi. Ja jokainen elävä olento sai sen nimen, jolla ihminen sitä kutsui. 20 Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille. Mutta ihmiselle ei löytynyt sopivaa kumppania."

    Jumalasi mukaan ihminen oli yksin, jonka jälkeen "Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi". Tarina jatkuu: "Näin ihminen antoi nimet kaikille karjaeläimille, kaikille linnuille ja kaikille villieläimille."

    Toisaalta Jumalan "erehtymätön" sana kertoo 1. Moosejsen kurjassa että:

    "20 Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." 21 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. 22 Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." 23 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
    24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."

    Kaikki eläinten lajit luodaan ennen ihmistä, vaikka jo suunnilleen seuraavalla sivulla Jumala sanoo: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen", ja sitten kerrotaan kuinka Jumala luo KAIKKI LAJIT.

    Summa summarum: joko Jaakob kirjoittaa sontaa, Mooseksen kirja on sontaa, Jumala valehtelee tai on vähän helvetin sekava, tai että kaikki tekstit ja tulkinnat "absoluuttisesta totuudesta" ovat päin perhettä, koska kyse on alkeellisesta sadusta.

    Joten miten on Jaakob? Valehteletko sinä, Raamattusi vai Jumalasi, kun Jumalan kirjoitetaan sanoneen "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään" ja sen jälkeen kerrotaan selkosanaisesti Jumalan luovan KAIKKI eläimet?
  5. *Mutta sananen siitä kuinka suurta ja toisaalta harvinaista tuon satunnaisten hyödyllisten mutaatioiden ilmaantuminen lajiutumista tuottavalla tavalla on, näkyy hyvin koko ihmiskunnan biologista historiaa nykytilanne mukaanlukien, tarkkailemalla. Kaikki ihmiset ovat samaa lajia...*

    Ihmisrodut ovat olleet enemmän tai vähemmän eristyksistä toisistaan joitain tuhansia, enimmillään joitakin kymmeniä tuhansia vuosia. Ei siinä ajassa ehdi näin hitaasti lisääntyvällä lajilla tapahtua mitään ihon- ja hiustenväriä ja pieniä ruumiinrakenteen eroja kummempaa (kulttuurillisesti kyllä paljon enemmän). Annetaan prosessille miljoona vuotta aikaa (ja jatketaan populaatioiden eristystä toisistaan erilaisissa olosuhteissa) niin huomataan jo suurempia eroja. Laitetaan edelleen mijoona vuotta lisää, ja lajiutuminen voi olla jo tosiasia. Tuota ei nykymenolla kuitenkaan todennäköisesti tapahdu, koska populaatioiden välillä vaihtuu geenejä, ja rodut sekoittuvat. Ihmiset eivät elä riittävän eristyksissä toisistaan.

    Mutta se miljoonien vuosien vaikutus voidaan havaita tarkastelemalla muita kädellislajeja: populaatiot ovat olleet erossa niin pitkään ettei geenejä ole enään mahdollista siirtää. Lajiutuminen on tapahtunut.

    *Niin että puheesi siitä että kaikki lisääntyminen on evoluutiota on bullshittiä, äläkä opeta sitä enää lapsille, he saattavat pian huomata sen haisevan, vaan pysy vaan kiinni valtaevoluutio-opetuksessa, kyllä enemmistö evokkien kakaroista senkin nielee, ei se lisäsepittelyjä kaipaa.*

    Jos opettaisin tuota sinun jauhamaasi sontaa, tekisin virkavirheen. Sinun hourailusi kun eivät ole tieteellisesti todistettu faktatietoa, johon kaiken opettamamme pitää perustua.

    Minun opetukseeni ei vaikuta rahtuakaan se että feikki-identiteettien suojista säälittäviä valheita suoltava multinikki on kovasti sitä mieltä että pitäisi opettaa niin kuin hän on asian subjektiivisissa uskonhuuruissaan täysin vituralleen tulkinnut.

    Opetukseeni vaikuttaa se, mitä todellisesta luonnosta todellisesti tiedetään, ja miten sitä todellisuutta parhaan mukaan selitetään. Sitä kutsutaan tieteeksi.
  6. *jos pysytellään reaalimaailmassa ja tapahtumasektorissa niin mikroevoluuiomuutoksia, siis isän ja pojan välisiä muunteluita ei ole koskaan laskettu kuuluvan varsinaisesti evoluutiomuutoksiin*

    Vain kreationistien piirissä.

    Tiedemaailma on toista mieltä, ja se on se joka määrittelee mitä evoluutio on, ja mitä evoluutio ei ole. Te ette määritä subjektiivisilla houreillanne evoluutiota sen paremmin kuin mitään muutakaan luonnonilmiötä, sitä määrittävää teoriaa tai sitä tutkivaa tiedettä.

    Wiki:

    "Evoluutio on ilmiö, jossa sukupolvien myötä eliöpopulaation geenivarastossa tapahtuu muutoksia.[1] Ilmiön myötä populaatiossa esiintyvien alleelien toistumatiheys muuttuu. Tämän perusteella jälkeläiset eroavat kantamuodoistaan. Evoluutio perustuu muunteluun, muuntelun perinnöllisyyteen ja luonnonvalintaan.[2][3] Evoluutio luonnossa on ilmiö ja sen lakeja ja vaikutusmekanismeja pyrkii selittämään evoluutioteoria."
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio

    Toistona edellisestä: "Evoluutio perustuu muunteluun, muuntelun perinnöllisyyteen ja luonnonvalintaan."

    Jos tuosta jää jotain ymmärtämättä, lisätietoja voit kysellä vaikkapa täältä:

    http://www.helsinki.fi/biotieteet/ekologiajaevoluutiobiologia/

    *...vaan eräänlaiseen kuvitteelliseen esivalmisteluevoluutioon jossa kuvitellaan että aikojen saatossa nämä pienetkin muutokset johtavat sitten lajiutumisiin joista ei siis toistaiseksi ole tapahtumasektorissa havaintoja.*

    Mikään maailman kymmenistätuhansista alalajeista ei ilmeisesti kuulu tuohon sinun "tapahtumasektoriisi"? Käy tsekkaamassa vaikka saimaan- tai laatokannorppia, kyllä ne ihan reaalimaailman asioita ovat. Tai itse asiassa mikä tahansa viidestä norpan alalajista käy. Ne ovat lajiutumassa omiksi lajeikseen hylkeistä.

    *Kuvitteellisia muinaisista makroevoluutiolajiutumistapahtumista on kyllä merkintöjä mutta nyt ei ollakaan enää reaalimaailmassa.*

    Jostakin kumman syystä monien nykylajien jäänteitä ei löydy vanhoista maakerrostumista, vaan ainostaan alkeellisempien eliöiden. Evoluutio selittää ilmiön, hokkus-pokkus-luomistarina ei.

    *Ja niin se vain on että koska evoluutiosta ei ole saatu lajiutumishavaintoja niin nyt on syntymässä evoluutioon lujasti uskovien sukupolvi joka pitää ihan kaikkea muuntelua vanhempien ja jälkeläisten välillä evoluutiona, eli se kutsuu oikeastaan kaikkea elämää evoluutioksi.*

    Niin. Kas kun päänsisäiset houreesi ja reaalimaailma ovat vahvasti ristiriidassa: Sivistynyt ihminen tietää että evoluutio on kaikessa elollisessa maailmassa jatkuvasti tapahtuva ilmiö. On tapahtunut niin pitkään kuin on ollut elämää, ja tapahtuu niin pitkään kuin on elämää. Kun käsität tuon asian, ymmärrät että olet taistelemassa todellista luonnonilmiötä että kuvitelmaa vastaan.

    *Näin asia ei kuitenkaan edelleenkään etene evoluutioteoriaan uskovien valtavirran mukaan, sillä se ei hyväksy edelleenkään mikroevoluutiota varsinaiseksi evoluutioksi vaan se odottaa että myös satunnaiset mutaatiot liittyvät leikkiin mukaan ja aiheuttavat vähitellen kasautumalla tuon suuremman muutoksen.*

    Anna yksikin evoluutiotieteilijän tai tutkimuslaitoksen nimi, joka tuollaista väittää.


    "Evoluutioteoriaan uskovien valtavirran mukaan", pah.

    Miksi et muuten hyökkää muita luonnonilmiöitä vastaan yhtä hanakasti? Vaikkapa maanjäristyksiä? Ala väittämään että myös ne ovat kuviteltuja asioita, ja esitelmöimään siitä mikä on oikea maanjäristys ja mikä ei. Ja kuinka sinun yksinvaltainen taikurisi on se, joka ne aiheuttaa eikä missään nimessä mikään luonnollisesti selitettävä mekanismi.

    *Nimittäin kaikkessa muuntelussa lasten ja vanhempien välillä ei suinkaan ole satunnaiset mutaatiot mukana vaan muuntelu johtuu geeniperimässä aina olemassaolleista periytyvistä tekijöistä joista osa uinuu jopa sukupolvien ylitse putkahtaakseen sitten esiin mutta ilman satunnaisten mutaatioiden vaikutusta.*

    Niin. Kerro jotain mitä en jo tiedä. Tuota kutsutaan rekombinaatioksi, ja se aiheuttaa muuntelua, joka tarkoittaa sitä että jokaisella yksilöllä on toisista hieman poikkeavia ominaisuuksia menestyä elämänsä aikana, ja luonnonvalinta valkkaa niistä parhaimmat kombinaatiot jatkoon. Geneettisesti periytyvien ominaisuuksien lisäksi eliöillä on epigeneettisesti (jonkin muun mekanismin kuin geenien kautta) perityviä ominaisuuksia.

    *Ja ilman satunnaisten mutaatioiden voimallista vaikutusta ei lajiutumisia synny.*

    "Voimallinen" vaikutus on liioittelua, riittää kun prosessille annetaan riittävästi aikaa. Silloin tulee paljon vahingollisia ja neutraaleja mutaatioita (vahingolliset karsiutuvat pois), mutta ehtii tapahtumaan myös hyödyllisiä.

    Nykyään evoluutioon litetään myös psykologia / etologia; mitä eliöt oppivat elämänsä aikana, miten käyttäytyvät ryhmänä, miten opitut asiat periytyvät. Uusi kilpailuetua antava keksintö (esim. pesintätapa) antaa paremmat mahdollisuudet menestymiseen siinä kuin hyödyllinen mutaatiokin.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Etologia
  7. *Toivottavasti jumalasta ei saada todistetta tai .....!
    Evoluutio on hömppää.*

    Minulla ei ole mitään sitä vastaan että saataisiin todisteita jumalolennosta. Evoluutioon ne eivät vaikuttaisi mitenkään.

    *Totuus kestää Jumalankin olemassaolon!
    Revippä siitä.*

    Kerrankin meni oikein. Evoluution mekanismit eivät jumalasta häviäisi minnekään. Vai alkaisiko niitä klooneja sitten putkahdella jälkeläisinä, kun vaikkapa Jeesus ilmaantuisi paikalle?
  8. *Mahdollisata mutta mahdollisimman epätodennäköistä.*

    Tässä kuitenkin olemme ja matka jatkuu. Maailma eliöineen muuttuu, jatkuvasti.
  9. Aloituksen tehneelle Jyrbälle tiedoksi:

    Synnytä lapsesi, vastuuta myös poikasystäväsi lapsen huoltajaksi, ja jatka opintoja sitten myöhemmin (saat pitää opinto-oikeutesi synnytyksestä ja tulevasta miehuus-lomastasi huolimatta).

    Todella köykäinen peruste edes harkita aborttia pelkästään siksi että opiskelut keskeytyisivät.
  10. *Selväjärkiselle on selvää ettei tyjästä itsekseen mitään järjellistä putkahda.*

    Ensinnäkin, tiede ei väitä että järjellinen elämä kaikkine muotoineen putkahti tyhjästä, hetkessä. Uskonnot väittävät. Ne tekevät sen silti vaikka kaikki todistusaineisto viittaa siihen ettei tällaista pikaluomista ole tapahtunut, vaan elämä on kehittynyt alkeellisesta monimutkaisempaan ja -muotoisempaan.

    Toisakseen, kun jo tuo riittää siihen että pikakreationistit ovat pulassa, he viimeistelevät irtaantumisensa todellisuudesta väittämällä ettei mikään eliö muutu ikinä, koska Jumala loi kaikki sellaisiksi kun loi.

    Kun he eivät voi kiistää sitä että luonnossa on muuntelua (jälkeläiset eivät ole vanhempiensa klooneja), on keksitty hätävalhe siitä kuinka muuntelu on pientä mutta ei koskaan ylitä lajirajoja.

    Kun on kyselty sen mekanismin perään, mikä lopettaisi kuin taikaiskusta muuntelun ja/tai ohjaisi eläimiä muuntumaan takaisin luonnonvalinnan ja ympäristöolosuhteiden vastaiseen alkuperäiseen "lajinmukaiseen" muotoonsa, vastaus on ollut hiljaisuus. Taas kerran, vaadittaisiin jumalallisia ihmeitä, että saataisiin kreationismi toimimaan kreationistien toivomalla tavalla. Vaan kun eihän homma toimisi niinkään.

    Esimerkki: ilmasto on kylmennyt nisäkkään osapopulaation elinalueella, jolloin luonnonvalinta on suosinut isokokoisia ja paksuturkkisia yksilöitä. Eläimet ovat joutuneet myös kehittämään uuden pesintätavan, jossa hyödynnetään lunta. Jumala saapuu paikalle, ja huomaa kauhukseen kuinka lajiutuminen on edennyt pitkälle alkuperäiseen populaatioon verrattuna. J u m a l a u ta! Tälle hommalle pitää laittaa stoppi, tuumaa hän, ja muuttaa muutamalla loitsulla osapopulaation yksilöt takaisin "lajinmukaisiksi": pieniksi, ohutturkkisiksi ja maakuopassa pesiviksi. Katsoo sitten työtään tyytyväisenä ja jatkaa matkaansa.

    Seuraavan vuoden aikana koko osapopulaatio kuolee, kun eläimet paleltuvat pienen kokonsa ja ohuen turkkinsa takia eivätkä saa kaivettua pesintä- ja suojapaikkaa jäiseen maahan.

    Kreationismi ei siis toimi edes tarinatasolla, reaalimaailmasta puhumattakaan.
  11. Huvittaa ajatus siitä että Venäjän kuuluisin säveltäjä ja kansanylpeys oli homoseksuaali. Venäjä kun taitaa Iranin kanssa olla samanlainen luonnonoikku, jossa virallisen linjauksen mukaan ei ole homoseksuaaleja lainkaan.
  12. Kiitos Moloch. Säästit minulta aikaa, vaivaa ja rautalankaa.
  13. *Ensin ope sanoo että sehän on ihmisten tekemä tekele ja sitten puolustaa ihmisten tekemää evoluutiotekelettä.
    Ristiriitaa pukkaa jo teidän yhdessä lauseessa.*

    Anteeksi, unohdin vallan että olen tekemisissä mistäänmitäänymmärtämättömien kanssa.

    Otetaan rautakanka esille ja selvennetään:

    Vain biologista evoluutiota ymmärtämätön lapsenmieli vertaa ihmisen rakentelemia elottomia asioita elollisen luonnon ilmiöön. Vielä suurempi tampio väittää tietävänsä että ilmiö on "vain teoria".
  14. *Te olette kuin moponraadon löytäjät jotka pohtivat kuka tommosen teki ja kuinka se tehtiin.*

    Vain biologista evoluutiota ymmärtämätön lapsenmieli vertaa ihmisen rakentelemia elottomia asioita elollisen luonnon asioihin.
  15. *mikä olikaan ateistiparan selitys aineen ja elämän ilmaanrumiselle?*

    Vastaan Repen puolesta, ettei vaikuttaisi siltä kuin tieteellä ei olisi teorioita myös noille asioille:

    Aine:
    http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys

    Elämä maapallolla:
    http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Elämän_alkuperä

    Ja sitten vastaus kysymykseen MIKSI?:

    Koska se on näillä asetuksilla mahdollista.
  16. *Fundis on myös niin tyhmä, että hän ei tajua "logiikkansa" säälittävyyttä. Jos tajuaisi, hän ei ehkä esittelisi sitä julkisesti vaan säästäisi sen omiin piireihinsä.*

    Puhumattakaan siitä kuinka "tarkoitus pyhittää keinot": joillekin fundiksille ei näytä tuottavan lainkaan tunnontuskia valehdella identiteettiään ja suoltaa sen suojista valheita uskoaan uhkaavista asioista. SE jos jokin on säälittävää.
  17. *Evoluutioteoria on ehdollinen fakta. Siis se perustuu ehdollisiin aihetodisteisiin, ei objektiiviseen näyttöön. Siksi se on JOS - uskonto.*

    Jos saisit paskanpuhumisesta ja valehtelemisesta palkkaa, olisit miljonääri.

    Voisit itsekin todeta objektiivisesti että eliöt tuottavat itsestään poikkeavia jälkeläisiä, mutta rajallisen tietomäärän, käsityskykysi ja denialismisi takia jumitat kreationistien kehittelemään ajatukseen siitä että vain lajiutuminen on evoluutiota, ei mikään muu.
  18. *Perssuolen sulkijalihaksenkin DNAsta löydät silmän kehitykseen tarkoitetut perintötekijät. *

    Asia näyttää olevan ongelmallinen vain sinulle.
  19. "Pohjimmiltaan ei ole tarkoitusta, ei suunnitelmaa, ei hyvää eikä pahaa, ei mitään muuta kuin tarkoitukseton yhdentekevyys. Me olemme koneita, jotka monistavat DNA:ta. Se on jokaisen elävän ainoa syy olla olemassa" -Dawkins 1991.

    Eli logiikkasi mukaan jos Dawkins on noin sanonut lainauslouhintasi mukaan, KAIKKI ateistit ja "evolutionistit" ajattelevat automaattisesti samalla tavalla?

    Höpsistä. Olen ajatteleva ja itsenäinen yksilö, aivan kuin kaikki muutkin ateistit. Minua eivät dogmit paina, eivätkä Dawkinsin sanomiset sido.

    Olen lukenut yhden hänen kirjansa, ja ainakin sen perusteella Dawkins vaikutti katkeralta ja perin yksisilmäiseltä henkilöltä. Ei ollut kovin häävi kirja se, Jumalharha. Esko Valtaojalla on paljon parempi lähestymistapa asioihin, mutta ei kirjoita silti Eskokaan ajatuksia ja mielipiteitä suoraan päähäni. Ne muodostan itse.

    Ja nyt tarkemmin tuohon lainaukseen. Siinä ei puhuta mitään siitä, että olisimme pelkän sattuman tuotosta. Kun emme ole. Sinä kuitenkin ateistiksi tekeytyessäsi väitit niin:

    "Ihminen on satunnaisten evoluutioprosessien tulos."

    Valehtelit identiteettisi, ja lisäsit viestiisi kreationistien suosiman olkiukon evoluutiota vastaan.
  20. *Sinä käytät itse törkeää kieltä keskustelukumppanistasi ja jopa nimittelet häntä.*

    Kyllä, ja nimittelen jatkossakin jos huomaan ihmisryhmien perusteetonta solvaamista.

    *Ja jos hänen ei tarvitse kirjoittaa moskaa niin miksi sinä toisesta suupielestä neuvot ja itse toisella suupielellä näytät ettet piittaa itse neuvomistasi tavoista tuon taivaallista.*

    Minun ja noiden homofobisten tolvanoiden ero on siinä, että minä en tee uskovaisista vastaavia perusteettomia ja yleistäviä solvauksia niin kuin he tekevät homoista. Vain yksinkertaiset yleistävät, tolloimmat tekevät sen yksittäistapausten perusteella niin kuin tässä ketjussa.

    Voin puolustaa ketä tahansa ryhmää, jos havaitsen että hyökkääjällä ei ole puhtaat jauhot pussissaan. Jos siinä rytäkässä tulee sanottua muutama karkeampi sana, se on voi voi hyökkääjän kannalta.

    Mitäs läksi.

    "When the going gets tough, the tough get going"
    21. 282 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt