Absurdi ajatuskin

Ei meillä ole mitään länsimaiden kulttuuriakaan jota pitäisi puolustaa.

Ihmiset käyttävät kummallisesti ilmaisuja jotka eivät merkitse aikuisen oikeasti yhtään mitään.

xxxxx Sattuma vain siirtelee palikoita, mutta luonnonvalinta löytää aikaisempaa paremmat kokoonpanot. Yhdistelmä on havaittu toimivaksi xxxxx

Luonnonvalinta valitsee vain JO OLEMASSA OLEVISTA vaihtoehdoista sopivamman. Se ei luo mitään uutta eikä kelpaa selitykseksi elämän synnystä.
Sattuma ei siirrä mitään palikoita, ennen kuin joku on ensin luonut ne palikat. Ja senkään jälkeen sattuma ei ilman ulkopuolista aiheuttajaa siirtele mitään palikoita.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Sattuma vain siirtelee palikoita, mutta luonnonvalinta löytää aikaisempaa paremmat kokoonpanot. Yhdistelmä on havaittu toimivaksi xxxxx

Luonnonvalinta valitsee vain JO OLEMASSA OLEVISTA vaihtoehdoista sopivamman. Se ei luo mitään uutta eikä kelpaa selitykseksi elämän synnystä.
Sattuma ei siirrä mitään palikoita, ennen kuin joku on ensin luonut ne palikat. Ja senkään jälkeen sattuma ei ilman ulkopuolista aiheuttajaa siirtele mitään palikoita.

Lue lisää

"Luonnonvalinta valitsee vain JO OLEMASSA OLEVISTA vaihtoehdoista sopivamman."

Ja mutaatiot tuottavat nuo olemassa olevat vaihtoehdot.

"Se ei luo mitään uutta eikä kelpaa selitykseksi elämän synnystä."

Eipä sitä siihen ole esitettykään.

"Sattuma ei siirrä mitään palikoita, ennen kuin joku on ensin luonut ne palikat. Ja senkään jälkeen sattuma ei ilman ulkopuolista aiheuttajaa siirtele mitään palikoita."

Luonnonlaitpa siihen pystyvät.

Kerropas meille viimeinkin vastaus kysymykseeni:

Jos otamme tieteen lähtökohdaksi Raamatun, kuten suosittelet, niin päädymmekö lopputulokseen, että Aurinko kiertää Maata, kuten Fiksu kreationisti väittää vai päädymmekö havaitsemaan, että Maa kiertääkin Aurinkoa?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Sattuma vain siirtelee palikoita, mutta luonnonvalinta löytää aikaisempaa paremmat kokoonpanot. Yhdistelmä on havaittu toimivaksi xxxxx

Luonnonvalinta valitsee vain JO OLEMASSA OLEVISTA vaihtoehdoista sopivamman. Se ei luo mitään uutta eikä kelpaa selitykseksi elämän synnystä.
Sattuma ei siirrä mitään palikoita, ennen kuin joku on ensin luonut ne palikat. Ja senkään jälkeen sattuma ei ilman ulkopuolista aiheuttajaa siirtele mitään palikoita.

Lue lisää

Tuossa on totuuden jyvä:

"..sattuma ei ilman ulkopuolista aiheuttajaa siirtele mitään palikoita."

Evoluution kannalta satunnaisia ulkoisia aiheuttajia on silti ihan riittämiin.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Sattuma vain siirtelee palikoita, mutta luonnonvalinta löytää aikaisempaa paremmat kokoonpanot. Yhdistelmä on havaittu toimivaksi xxxxx

Luonnonvalinta valitsee vain JO OLEMASSA OLEVISTA vaihtoehdoista sopivamman. Se ei luo mitään uutta eikä kelpaa selitykseksi elämän synnystä.
Sattuma ei siirrä mitään palikoita, ennen kuin joku on ensin luonut ne palikat. Ja senkään jälkeen sattuma ei ilman ulkopuolista aiheuttajaa siirtele mitään palikoita.

Lue lisää

"Luonnonvalinta valitsee vain JO OLEMASSA OLEVISTA vaihtoehdoista sopivamman."

Hyvä jaakoppi !!! Olet sisäistänyt luonnonvalinnan toimintaperiaatteen. Miten on, hyväksytkö sinä sen että jalostus tekee aivan saman työn? Jokatapauksessa olet edistynyt :)

Mutta spontaanin asteittaisen muuntelun ja tätäkautta syntyvien ainutlaatuisten kokonaisuuksien muodostumisen hyväksymisessä sinulla on vielä hieman pureskeltavaa..

...kunhan tästä vielä vähän kehittyy.

RepeRuutikallo kirjoitti:

...kunhan tästä vielä vähän kehittyy.

Ruutikallon kehitys täytyy ottaa pikapyrähdys jos se aikoo päästä edes keskinkertaisuuden tasolle ennenkuin aika loppuu.

Eipä ihme, koska omaasihan tuossa kehua retostat.

*Selväjärkiselle on selvää ettei tyjästä itsekseen mitään järjellistä putkahda.*

Ensinnäkin, tiede ei väitä että järjellinen elämä kaikkine muotoineen putkahti tyhjästä, hetkessä. Uskonnot väittävät. Ne tekevät sen silti vaikka kaikki todistusaineisto viittaa siihen ettei tällaista pikaluomista ole tapahtunut, vaan elämä on kehittynyt alkeellisesta monimutkaisempaan ja -muotoisempaan.

Toisakseen, kun jo tuo riittää siihen että pikakreationistit ovat pulassa, he viimeistelevät irtaantumisensa todellisuudesta väittämällä ettei mikään eliö muutu ikinä, koska Jumala loi kaikki sellaisiksi kun loi.

Kun he eivät voi kiistää sitä että luonnossa on muuntelua (jälkeläiset eivät ole vanhempiensa klooneja), on keksitty hätävalhe siitä kuinka muuntelu on pientä mutta ei koskaan ylitä lajirajoja.

Kun on kyselty sen mekanismin perään, mikä lopettaisi kuin taikaiskusta muuntelun ja/tai ohjaisi eläimiä muuntumaan takaisin luonnonvalinnan ja ympäristöolosuhteiden vastaiseen alkuperäiseen "lajinmukaiseen" muotoonsa, vastaus on ollut hiljaisuus. Taas kerran, vaadittaisiin jumalallisia ihmeitä, että saataisiin kreationismi toimimaan kreationistien toivomalla tavalla. Vaan kun eihän homma toimisi niinkään.

Esimerkki: ilmasto on kylmennyt nisäkkään osapopulaation elinalueella, jolloin luonnonvalinta on suosinut isokokoisia ja paksuturkkisia yksilöitä. Eläimet ovat joutuneet myös kehittämään uuden pesintätavan, jossa hyödynnetään lunta. Jumala saapuu paikalle, ja huomaa kauhukseen kuinka lajiutuminen on edennyt pitkälle alkuperäiseen populaatioon verrattuna. J u m a l a u ta! Tälle hommalle pitää laittaa stoppi, tuumaa hän, ja muuttaa muutamalla loitsulla osapopulaation yksilöt takaisin "lajinmukaisiksi": pieniksi, ohutturkkisiksi ja maakuopassa pesiviksi. Katsoo sitten työtään tyytyväisenä ja jatkaa matkaansa.

Seuraavan vuoden aikana koko osapopulaatio kuolee, kun eläimet paleltuvat pienen kokonsa ja ohuen turkkinsa takia eivätkä saa kaivettua pesintä- ja suojapaikkaa jäiseen maahan.

Kreationismi ei siis toimi edes tarinatasolla, reaalimaailmasta puhumattakaan.