bg-ope

Vapaa kuvaus

Aloituksia

22

Kommenttia

6997

  1. *Siinä se typerä lapsellinen nikkivoro taas itkee. *

    Ahaa, et siis ymmärtänyt että tällainen :D -hymiö tarkoittaa että kirjoittaja nauraa. No nytpä tiedät.

    :D

    Ja mitä tulee tuohon väitteeseesi että minä varastelen nikkejä, eihän sinun tarvitse kuin esittää todisteita väitteellesi.

    Miksi et kuitenkaan tee niin?

    Koska olet valehteleva, täydellisen naurettava luuseri. Ethän sinä kykene esittämään todisteita tai näyttöä YHDELLEKÄÄN idioottimaiselle väitteellesi. Et yhdellekään, ainuttakaan linkkiä tai otetta tutkimuksesta. Ehkä et osaa, ehkä sinua ei kiinnosta, ehkä sinulla EI OLE mitään todisteita järjenköyhille sylkäisyillesi. Aivan sama. Kaikki tietävät sinut trolliksi jolla ei ole mitään järkevää sanottavaa keskusteltavaan aiheeseen, koskaan.

    Jos olet eri mieltä, ole hyvä ja linkkaa sellaiseen kirjoittamaasi viestiin niin ihmetellään yhdessä.

    Kiitos kuitenkin sekoilustasi, kyllä tuo ihan viihteestä on käynyt kun et ole enää itsekään pysynyt laskuissa mitä roolia sinun milloinkin pitäisi feikata.
  2. *Nikkivoroilu tarkoittaa ainoastaan sitä että varastaa toisen nikin tarkalleen niin kuin se kirjoitetaan, yhdenkin merkin muutos ei tee siitä nikkivarkautta.*

    Tässä muutama esimerkki harrastamastasi ja itse määrittelemästäsi nikinvarastamisesta:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/12451224/#comment-69562724

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/12451224/#comment-69578408

    Lisää löytyy lähes jokaisesta palstan keskustelusta.

    Rekisteröityjä nikkejä et voi harmiksesi varastaa, siksi voit vain yrittää jäljitellä niitä.

    Tiedän ettet vastaa (koska olet trolli), mutta kysyn silti: Miksi käytät nimimerkkiä "bg ope"? Mitä tuo nikki tarkoittaa? Jos et osaa kertoa mitä nikki tarkoittaa, on vielä perustellumpaa kysyä minkä takia sinulla on käytössäsi nikki, jonka merkitystä et tiedä? :D
  3. *Minun tietoni perustuvat Jumalan Sanaan Raamatussa ja siihen, mitä jokainen ihminen voi omin silmin nähdä luomakunnasta. Jätän levollisin mielin lukijoiden arvioitavaksi kumpaan he luottavat ja lopulta uskovat:

    evoteorioihin vaiko Jumalan Sanaan, evoselityksiin vaiko omien silmiensä ja järkensä todistukseen.*

    No jätä. Sinun tietosi perustuu siis Jumalan Sanaan Raamatussa, jossa on onnistuttu kirjoittamaan myös sinun uskosi varsinainen ydin - luomisoppi - täysin vituralleen, ristiriitaiseksi. Ehkä Jumalalla oli huono päivä sillon kun saneli tekstit, eikä muistanut ihan just silloin oikein sitä missä järjestyksessä eliöt loi. Ei se ole niin justiinsa, kato.

    Evoluutio on "pelkkä teoria" vain niille sivistymättömille, jotka eivät tiedä että se on nimitys luonnossa havaittavalle faktuaaliselle ilmiölle. Evoluutioteoriat pyrkivät selittämään miten tuo ilmiö tapahtuu.
  4. *Surkahupaisaa ja säälittävää on kun sinä varastelet toisilta nikkejä ja sitten trollaat, kasva aikuiseksi.*

    Tuo kommetti tuli siis nimimerkiltä "faust 72", joka "ihan aavistuksen" muistuttaa erään toisen käyttäjän rekisteröimää nimimerkkiä "faust72".
  5. *Sinä et ole päässyt edes päiväkotilapsen tasolle ja jatkat edelleen trollaamista ja valehtelemista.*

    Parahin multinikki on vapaa esittämään todisteita väitteensä tueksi.
  6. *Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.*

    Ajattelitko että multinikin takaa inttämällä saat muutettua sitä miten biologit evoluution määrittelevät?

    Sinä poloinen siis luulet ihan tosissasi, että ainoastaan lajiutuminen on evoluutiota? Jos ymmärtäisit jotain, ymmärtäisit että kyse on kreationistien luomasta olkiukosta.

    Teette jatkuvasti paikkansapitämättömiä väitteitä ( = olkiukkoja) evoluutiosta ja riekutte niiden ympärillä kuin vähämieliset tollot.
  7. *Ja kuten olemme usein varovasti vihjanneet teille, nuo kalat olivat vielä kaloja eikä niillä ollut aikomustakaan tuottaa jälkeläisikseen ihmisiä eikä puhveleita.*

    Voi hyvänen aika millaista tekstiä, mutta kiitos silti: Kirjoittamallasi osoitat käsitteleväsi aihetta päiväkotilapsen tasolla.

    Et tiedä, ja vaikka tietäisit, et ymmärrä. Ei se siitä.
  8. *Jos lajit pysyy samana lajina niin mitään evoluutiota ei silloin tapahdu.*

    Sinulla on auktoriteettiä määritellä evoluutiota yhtä vähän kuin vasemman jalan saappaalla on määrittää sen mikä on oikeaa fysiikkaa ja mikä ei.

    Hankkisit edes hieman tietoa asiasta jota vastustat.
  9. *Evoluutiota olisi ollut se jos ne olisivat kiivenneet puuhun ja muuttuneet apinoiksi.*

    Ei voi kuin toivoa että muilla kreationisteilla olisi evoluutiosta edes hieman paremmat tiedot. Tuo on jo surkahupaisaa tietämättömyyttä.
  10. *Nämä kalat eivät tulleet maalle vapaaehtoisesti vaan evokkien pakottamana.*

    Jos ymmärtäisit lukea noista keuhkokaloista edes rahtusen tietoa, tietäisit että ne ovat sopeutuneet joka vuosi kuivana kautena tapahtuvaan ilman hengittämiseen (koska vesistö jossa ne asuvat kuivuu täysin).

    *Mikäli oikeasti olet opetusalalla, ihmettelen asennettasi.*

    On olemassa vankat perusteet sille että vain toinen meistä opettaa biologiaa.
  11. *Vastaa sinä ensin, miten selität karkeat kalliot jos jääkausia oli?*

    Silokallioissa karkea reuna on siellä missä on ollut suojainen puoli jäätikön etenemissuuntaan nähden. Viimeisimmän jäätiköitymiskauden aikaan siis itä -ja kaakkoispuolella kalliota. Länsi- ja koillisreuna ovat hioutuneet sileämmiksi, koska ovat olleet vastaanottavalla puolella. Laakeilla kallioilla / mäillä molemmat reunat ovat hiotuneet.
  12. *Jäätikkö ei vetäydy vaan se sulaa, jäätikössä ei ole mitään vetäytymisvoimaa.*

    Ok, eli et ymmärtänyt sitä että kun jäätikkö sulaa, sitä kutsutaan jäätikön vetäytymiseksi. Ei hätää, et ymmärrä paljon, mutta hyvä kun kerrot ettet ymmärrä niin voidaan vääntää rautalankaa.

    *Koska jääkausia ei ole ollut ei ole jääkauden tekemiä merkkejäkään.*

    Kehäpäätelmä, joka käy "vastaukseksi" vain kriittiseen ajatteluun kykenemättömille tampioille.

    Me normaalilla ajattelukyvyllä varustetut ihmiset emme tyydy moiseen subjektiivisen denialismiin, vaan haemme syitä niille luonnossa havaituille, todellisille asioille.

    Etkä sinä ilmeisesti ymmärrä lainkaan että jos et pysty selittämään listattuja asioita jääkeudella, sinun täytyy antaa kilpaileva ja mielellään parempi selitys ao. ilmiöille. En ole nähnyt sen suuntaista yritystä sinulta, "Voi harmi..." yritti selittää yhtä maaston ilmiötä, huonoin tuloksin.

    Ai niin, eihän kreationismi anna vaihtoehtoista selitystä tai mekanismia. Se keskittyy kieltämään subjektiivisesti valikoimiaan asioita. Se on siis pelleilyä alusta loppuun, kun se ei pääse omaa luomiskertomustaan pitemmälle kompastumatta.

    *Euroopassakin on paikkoja missä maa vajoaa ja kohoaa eikä se suinkaan johdu jääkaudesta koska siellä ei ole jääkautta menossa.*

    Peräkkäin aseteltuja sanoja vailla järjen häivääkän. Kerro nyt edes missä maa vajoaa ja missä nousee, ja mikä sen aiheuttaa. Ja sitten linkki siihen tutkimukseen joka näin on havainnut.

    *Sinun johtopäätöksesi ei ketään kiinnosta*

    Eivät ne ole minun johtopäätöksiäni vaan maantieteilijöiden tekemien tutkimusten johtopäätöksiä. Jos haluat kyseenalaistaa ne, esitä vastakkaista tai eriävää tietoa osoittavia tutkimuksia.

    Ja kiinnosti sinuakin viestini siinä määrin että oli pakottava tarve vastata. Jos sinua ei kiinnosta, älä vastaa.

    *mene varastamaan nikkejä muilta kun se sinua niin kiinnostaa.*

    Kyllä pitää ihmisen olla tavattoman typerä ja härski valehtelija että yrittää väittää rekisteröityä nikkiä varastetuksi.

    Repe esitti aiheellisen kysymyksen, johon sinä trollina et tietenkään vastaa:

    "Millä mekanismilla rekisteröity nikki voi olla varastettu?"

    Tähän minun tekemään kysymykseen olet ollut myös kummallisen haluton vastaamaan, vaikka tunnut käyttävän bg-ope. -nimimerkkiä jatkuvasti:

    Mitä tuo "bg" nikissäsi tarkoittaa?

    Mistä se on lyhenne? Kai sinä nyt tiedät asian, kun väität että tuo nikki on ollut sinulla minua ennen käytössä?

    Vastaamatta jättämällä todistat, ettei sinulla ole hajuakaan mistä nuo kirjaimet b ja g nikkiini tulevat. Ja että kuinka uskomattoman typerä ihminen olet.
  13. *Evojen mielenkiinto kohdistuu varsieväkalaan...Yhdelläkään tuollaisella kalalla ei ole mitään aikomusta pysyvästi nousta kuivalle maalle. Jos se siihen pakotetaan, se varsin nopeasti menehtyy..*

    Sinun pitäisi kohdistaa mielenkiintosi hieman tarkemmin aiheeseen. Et huomannut mistä kalalajista on kyse edes lainatessasi kommentoimaasi tutkimusta:

    "He kasvattivat varsieväisiä keuhkokaloja maalla nähdäkseen miten kalat muuttuvat."

    Oletko kuullut etkä sisäelimillä joita kutsutaan KEUHKOIKSI, voidaan erottaa happea ilmasta, toisin sanoen hengittää ilmaa?

    Yleissivistys ei ole ilmeisesti tavoittanut sinua siltä osin, että tietäisit että on olemassa keuhkokaloja, siis KALOJA, joilla on KEUHKOMAINEN ELIN ( ts. hengittämiseen erikoistunut uimarakko).

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Keuhkokalat

    Englanniksi tarkemmin:

    "When breathing air, the spiral valve of the conus arteriosus closes (minimizing the mixing of oxygenated and deoxygenated blood), the third and fourth gill arches open, the second and fifth gill arches close (minimizing the possible loss of the oxygen obtained in the lungs through the gills), the sixth arteriole's ductus arteriosus is closed, and the pulmonary arteries open. Importantly, during air breathing, the sixth gill is still used in respiration; deoxygenated blood loses some of its carbon dioxide as it passes though the gill before reaching the lung. This is because carbon dioxide is more soluble in water. Air flow through the mouth is tidal, and through the lungs it is bidirectional and observes "uniform pool" diffusion of oxygen."
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lungfish

    *Objektiivisesti tarkasteltuna mitään molochin kuvaamaa "kehitystä" ei ole tietenkään tapahtunut.*

    Mitä sinä höpötät. Tutkimushan antoi näyttöä siitä että kalat oppivat käyttämään "jalkojaan" liikkumiseen.

    *Avaus on varsin ikävää luettavaa *

    ....sellaiselle, joka on autuaan tietämätön ilmaa hengittämään kykenevistä kaloista. Kyllähän sitä sillon helposti alkaa tutkijoita syytellä vaikkapa eläinrääkkäyksestä, tähän malliin:

    *Tällainen "tutkimus" tulisi tietenkin heti kieltää eläinrääkkäyksenä. Missään tapauksessa evojen todistelutarve teorialleen ei saisi johtaa viattomien luontokappaleiden kärsimykseen. Ilmiselvästi tässä on niin käynyt.*

    Tieto ei tässä tapauksessa lisää tuskaa, *JC.
  14. Siltä varalta että viesti on kirjoitettu tosissaan eikä vitsiksi, kysyn tähän kohtaan liittyen...

    *Maailma on luotu noin 6000 vuotta sitten juuri siten, sanatarkasti, kuten se Raamatussa lukee, ilman mitään tulkintaa ja vertaiskuvallisuutta.*

    ...että missä järjestyksessä Raamattu kertoo Jumalan luoneen eliöt?

    Muista; vastaus sanatarkasti, ilman mitään tulkintaa ja vertauskuvallisuutta.
  15. *Sattumalta jääkautta voidaan seurata reaaliajassa napapiirin pohjoispuolella.*

    Vain niin. Missäs päin voidaan seurata reaaliajassa tuhansien kilometrien jään reunan etenemistä ja/tai vetäytymistä?

    *Siellä ei synny soraharjuja siten kuin väitit. jne. Vuodenaikojen vaihdellessa sitä mekaniikkaa jolla kerrot harjujen syntyvän ei synny yhtään mitään nykyisen ikijääreunan alueella.*

    Milloin väitin että harjut ovat syntyneet pelkän vuodenaikaisvaihtelun takia? Ne ovat jäätikön sulamisvaiheen jälkiä, jolloin jäätikkö ilmaston lämmetessä sulaa ja vetäytyy voimakkaasti suuremman osan vuotta.

    Mikä kumma siinä on että kreationisti ei voi keskustella väsäämättä olkiukkoja?

    *Olen käynyt Islannissa ja Grönlannissa kummassakin muutaman kerran patikoimassa ja harjumuodostelmien syntyä etsimässä.*

    Islannin jäätiköidenkoko ei riittäne harjujen muodostumiseen, vaikka koko Vatnajökull sulaisi. Lisäksi siellä jäätikön alla pitää olla sopivaa materiaalia mitä sulavedet kasaavat, Islannin tuliperäisessä maassa ei ole samanlaista maa-ainesta kuin Fennoskandiassa. Grönlannissa jäätikön koko riittänee, mutta edelleen pitäisi olla sitä materiaalia jota vesi pystyy kuljettamaan.


    *Tämän voit hyvin tarkistaa suunnistuskartoistakin.*

    Ja noiden harjujen puuttuminen Islannissa ja Grönlannissa, josta jäätiköt eivät ole poistuneet, ajattelit osoittavan sen että harjut eivät ole jäätiköiden sulamisvesien kasaamia maa-aineksia Suomessa, josta jäätiköt OVAT SULANEET?

    *Erityisesti mietin sitä, että kun jää suli niin sen alla oli välittömästi edellisvuoden nurmi valmiina ponkaisemaan kasvuun.*

    Kas, tuo tapahtuma toistuu joka vuosi myös tuossa pihanurmikolla (jossa on keväällä jäätä nurmikon päällä, joskaan ei niin paksusti). Asiassa ei ole mitään kummallista.

    *Missään ei näkynyt uutta hiekan jyvääkään joka olisi sen talven jään tuloksena kasvattamassa hypoteettista harjua johonkin.*

    Talvet jäät harjujeen kasvattajina? Missä olit silloin kun muut opiskelivat maantiedon tunnilla harjujen syntytapaa? Näitkö yhtään sulamisvirtaa, ja tulitko vilkaisseesi sen pohjan ja rannan maa-aineksiin?

    Tulitko vilkaisseesi kallioita jäätiköiden välittömässä läheisyydessä? Havaitsitko hioutumista?

    Havaitsitko jäätikön liikuttelemia kivenlohkareita?

    Havaitsitko lustosavea tai muuta kerrostunutta maa-ainesta, jota jäätiköiden vuodenaikaisrytmi aiheuttaa?

    Kiinnitä huomiosi seuraavalla kerralla vähän muuhunkin kuin hiekanjyviin ja nurmikkoon.

    Ja sitäpaitsi: Sinullakaan ei ollut YRITYSTÄKÄÄN antaa vaihtoehtoista selitystä niille jääkauden aiheuttamille luonnonmuodostelmille mitä Suomi on täynnä päästä päähän. Miksi maa kohoaa Suomessa, mutta vajoaa Tanskassa? Mistä supat, hiidenkirnut, Salpausselät, drumliinit, deltat, lustosavet, De Geerin moreenit, rantavallit, pitkät järvialtaat, pirunpellot ja moreeni ovat Suomeen tulleet?

    Vaihtoehtoista vastausta kehiin, tai tulen siihen johtopäätökseen ettei teillä sellaisia ole. Ja kun ei ole, ei ole edes mitään mihin verrata tieteellistä selitystä em. luonnonilmiöille.
  16. *Abortti on evoluutioaatteen hedelmä.*

    "Evoluutioaate" on sinun tai jonkun muun yhtä kajahtaneen uskovaisen kehittelemä olkiukko.

    *Evoluutioaatteen mukaan ihminen on vain eläin - kasa kemikaaleja jotka ovat sattumalta muodostaneet ihmisen.*

    Ihminen ei ole "vain" eläin, eikä sattumalta muodostunut. Evoluutio ei väitä että ihminen on sattumalta sellainen kuin on, ainoastaan sinä valehtelet evoluution väittävän moista. Olet siis luonut taas olkiukon valehtelemalla niin että korvat heiluvat.

    *Evoluutioaate on opettanut kouluja myöten että sikiö käy läpi kaikki evoluution vaiheet ennen kuin siitä tulee ihminen.*

    Nyt tuli oikein emävale. Peruskoulun tai lukion opetussuunnitelmassa ei ole sellaista kohtaa missä tuollainen kajahtanut asia mainittaisiin. Kun sellaista ei evoluutioteoria väitä, eikä sellaista Suomen kouluissa myöskään opeteta.

    Lopeta se valehteleminen ja mustamaalaaminen, NYT.

    *Kun ihmiset hyväksyvät että kehittyvä lapsi äidin kohdussa on vain eläin joka käy läpi kehityshistoriaansa on sen tuhoamisessa yhä vähemmän ja vähemmän ongelmia.*

    VMP ja olkiukon mätkimistä. Antaisit fiksumman kuvan itsestäsi jos ensin pyrkisit todistamaan että tuollaisia kuvittelemiasi asioita tapahtuu tosielämässä, ja kun huomaisit että eihän niitä tapahdukaan, niin et tulisi kirjottaneeksi tuollaista valheellista sontaa pitkin nettiä.

    ELLEI tietysti tavoitteenasi ole kirjoittaa tahallisesti evoluutiosta valheellista ja mustamaalaavaa sontaa ja antaa itsestäsi kuva umpimielisenä idioottina.

    *Kun evolutionistiset ajatukset hyväksytään yhä yleisemmin sitä helpompi on hyväksyä abortti. Evoluutioaate sikiön kehitysvaiheista ihmiseksi on abortin hyväksymisen takana. *

    Voi hyvänen aika tuota todellisuudesta vieraantumisen määrää. Ei pyöri ihmisillä evoluutio eikä sikion "evolutiiviset kehitysvaiheet" mielessä kun aborttiratkaisuja mietitään, vaan ihan eri asiat. Tuon olisit tiennyt, jos olisit viitsinyt selvittää asioita ennen kuin alat paasaamaan valheellisia saarnojasi.

    *Näin siitäkin huolimatta että koko sikiön kehitysvaiheet ovat täysin vääräksi todistettu.*

    Olkiukon vääräksi todistaminen ei ole temppu eikä mikään. Selkärangattomat valehtelijat harrastavat sitä kun eivät muuhun kykene.
  17. Ei hätää, antimytomaani. Minä opetan työkseni keskenkasvuisia. Kiusaajiksi ei heistä aikuiselle ole, eikä varsinkaan tuollaisesta liukuhihnalta valehtelevasta mielenterveyspotilaasta (näyttää käyttävän ainakin nimimerkkejä "oikea bg_ope", "bg-ope." ja "bg_ope", rekattuna ja ilman). Yrittää epätoivoisesti provosoida, siinä onnistumatta.

    Eihän siinä mitään. Trollaaja voisi vielä viimeistellä toilailunsa kertomalla mitä lahkoa edustaa, niin menisi kreditit oikeaan osoitteeseen. Olisiko lestadiolainen?
  18. *Sinä jatkat nuorien huijaamista valheillasi kun et tiedä tosiasioista mitään.*
    "Olet vapaa kertomaan että miltä osin minä valehtelen ja huijaan nuoria."

    Trolli syytti valehtelusta ja huijaamisesta muttei sitten kysyttäessä osannut kertoa missä asiassa valehdellaan ja huijataan. Kun ei trolli pysty eikä kykene.

    Ihmettelen kuitenki sitä kuinka uskovainen voi olla noin välinpitämätön tämän suhteen:

    "8. Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."

    Mutta toisaalta, ollakseen kreationisti on katsottava läpi sormien valtavan paljon asioita. 10 käskyä ei näimmä tee poikkeusta sääntöön.
  19. *Näet harhanäkyjä, kukaan ei ole varastanut valheellista nikkiäsi.*

    Ei olekaan. Kaltaisesi selkärangattomat nikkivarkaat eivät saa varastettua rekattuja nimimerkkejä, siksi minulla sellainen onkin.

    Kun kerran väität nikkiäni valheelliseksi, voisitko kertoa mistä se on lyhenne?

    *Ja trollaamisesi typerän länkytyksen kera sen kuin vain jatkuu.*

    Kyselin tuolla ylempänä mikä on aiheuttanut Suomen luontoon listaamani asiat, koska todellisuudenkieltäjien mielestä se ei voi olla jääkausi.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/12438892/#comment-69501885

    Eipä ole tullut vaihtoehtoisia teorioita jääkauden jäljistä kretuleirin suunnalta.(kaltaisiltasi trolleilta niitä on turha edes odottaa). Kun ette te pysty ettekä kykene.
  20. *Niin se evoluutioteoria väittää.*

    Waste of time and effort yrittää saada tuolta multinikiltä mitään perusteita väitteidensä tueksi. Täysi trolli.

    Jätetään kaikki nämä sen tuhkimosekoilut vastaamatta, se on sen pahin painajainen kun ei poloinen saa huomiota.
    21. 289 / 350
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt