Oikeaoppisimmin kreationistinen uskonlahko Suomessa?

Jehovan väellä on maltillinen suhtautuminen Genesikseen, ja se eroaa niin paljon fundamentalistien käsityksistä että he eivät halua käyttää itsestään nimitystä kreationisti tuon sanan huonon maineen vuoksi. Silti he pitävät Jumalaa Luojana eivätkä pidä evoluutiota tieteen mukaisesti todeksi todistettuna.

Olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla vaikka en ole heidän käsitystensä yksityiskohtiin perehtynytkään, mutta sitä pidän hyvänä osoituksena järkevästä suhtautumisesta että he eivät usko nuoren maan teologiaan.

ogoglguhlihk kirjoitti:

Jehovan väellä on maltillinen suhtautuminen Genesikseen, ja se eroaa niin paljon fundamentalistien käsityksistä että he eivät halua käyttää itsestään nimitystä kreationisti tuon sanan huonon maineen vuoksi. Silti he pitävät Jumalaa Luojana eivätkä pidä evoluutiota tieteen mukaisesti todeksi todistettuna.

Olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla vaikka en ole heidän käsitystensä yksityiskohtiin perehtynytkään, mutta sitä pidän hyvänä osoituksena järkevästä suhtautumisesta että he eivät usko nuoren maan teologiaan.

Lue lisää

>Silti he pitävät Jumalaa Luojana eivätkä pidä evoluutiota tieteen mukaisesti todeksi todistettuna.

Jyrbä hyvä, miten ihmeessä akateemisesti täysin kouluttamattomat lahkouskovaiset voivat lausua yhtään mitään sitä mikä on tieteen mukaista ja mikä ei?

Tietysti voivat teknisesti sanoa kun meillä on sananvapaus, mutta sen sanomisen merkitys on hyttysen tuhnua vähäisempi.

>Olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla vaikka en ole heidän käsitystensä yksityiskohtiin perehtynytkään

Luulenpa että moni täällä kyllä ymmärsi että olisit perehtynyt ja ymmärtää yhä. Hassua nähdä sinun esittävän vähätietoisempaa kuin todella olet, yleensähän se on ollut ihan toisin päin.;)

Olen JHVH:n kanssa samaa mieltä, paitsi että eivät he hyväksy kreationismi nimitystä itsestään.

Heillä on ihan pätevää aineistoa kreationismista ja evoluutiosta JW.org sivut täynnä, ja netti-Herätkää-lehdessä on ollut korkeasti oppineiden eri alojen heikäläistiedemiesten ja naisten hyviä maltillisia ja uskiksien kertomiksi harvinaisen asiallisia näkökantoja evoluutioteorian ontuvuudesta.

JT okay kirjoitti:

Olen JHVH:n kanssa samaa mieltä, paitsi että eivät he hyväksy kreationismi nimitystä itsestään.

Heillä on ihan pätevää aineistoa kreationismista ja evoluutiosta JW.org sivut täynnä, ja netti-Herätkää-lehdessä on ollut korkeasti oppineiden eri alojen heikäläistiedemiesten ja naisten hyviä maltillisia ja uskiksien kertomiksi harvinaisen asiallisia näkökantoja evoluutioteorian ontuvuudesta.

Lue lisää

Kerropa jyrbä noiden korkeasti oppineiden (ajatella, että sellaisiakin tiedemiehiä on!) tieteellisistä näytöistä ja yliopistoista joissa toimivat. Tokihan sinä nämä tiedät, sillä toinen vaihtoehtohan kuuluu, että uskot aina kritiikittä kaiken minkä haluat uskoa.

No tulihan se sieltä. 44 minuuttia on kuitenkin aika heikko reaktioaika.

ei tainnu mennä kysymys perille....no ei mikään yllätys :)

Sen vielä ymmärtää että vähätietoinen on teisti, mutta ateisti on paitsi tietämätön, niin myös tyhmä koska rakentaa uskonsa tietämättömyyden varaan.


En ole nähnyt koskaan sellaista ateistista lausumaa jossa ateisti perustelisi järkevin syin ateismiaatteen olevan looginen. Yleensä se on vain tyhmää inttämistä siitä että Luojasta ei muka ole merkkiäkään näkyvissä, vaikka koko luomakunta heojastaa , iljoona kertaa ihmistä suuremman älyn käden jälkiä.

imfiygluhluvluvu kirjoitti:

Sen vielä ymmärtää että vähätietoinen on teisti, mutta ateisti on paitsi tietämätön, niin myös tyhmä koska rakentaa uskonsa tietämättömyyden varaan.


En ole nähnyt koskaan sellaista ateistista lausumaa jossa ateisti perustelisi järkevin syin ateismiaatteen olevan looginen. Yleensä se on vain tyhmää inttämistä siitä että Luojasta ei muka ole merkkiäkään näkyvissä, vaikka koko luomakunta heojastaa , iljoona kertaa ihmistä suuremman älyn käden jälkiä.

Lue lisää

>En ole nähnyt koskaan sellaista ateistista lausumaa jossa ateisti perustelisi järkevin syin ateismiaatteen olevan looginen.

En minäkään, sillä mitään ateismiaatetta ei ole olemassakaan muuten kuin kiihkouskovaisten keksimänä olkiukkona.

Toki ateisteja on erilaisia, mutta vain harvalla se jotain aatetta muistuttaa, uskonnosta nyt puhumattakaan.

>vaikka koko luomakunta heojastaa , iljoona kertaa ihmistä suuremman älyn käden jälkiä.

Mikäpä ettei. Ja ihan fiksusti evoluution luonnollisilla prosesseilla tämän tuntemamme elämänkin "loi".

imfiygluhluvluvu kirjoitti:

Sen vielä ymmärtää että vähätietoinen on teisti, mutta ateisti on paitsi tietämätön, niin myös tyhmä koska rakentaa uskonsa tietämättömyyden varaan.


En ole nähnyt koskaan sellaista ateistista lausumaa jossa ateisti perustelisi järkevin syin ateismiaatteen olevan looginen. Yleensä se on vain tyhmää inttämistä siitä että Luojasta ei muka ole merkkiäkään näkyvissä, vaikka koko luomakunta heojastaa , iljoona kertaa ihmistä suuremman älyn käden jälkiä.

Lue lisää

Ah, nyt huomasinkin että vastasin jyrbälle.
Hienoa että yrität kehitellä uusia tapoja hämätä, mutta voisit silti uskoa että sulla ei vaan se älli riitä toimivan lopputuotteen synnytykseen jos vain kirjoitat yhtään enemmän kuin muutaman sanan.

imfiygluhluvluvu kirjoitti:

Sen vielä ymmärtää että vähätietoinen on teisti, mutta ateisti on paitsi tietämätön, niin myös tyhmä koska rakentaa uskonsa tietämättömyyden varaan.


En ole nähnyt koskaan sellaista ateistista lausumaa jossa ateisti perustelisi järkevin syin ateismiaatteen olevan looginen. Yleensä se on vain tyhmää inttämistä siitä että Luojasta ei muka ole merkkiäkään näkyvissä, vaikka koko luomakunta heojastaa , iljoona kertaa ihmistä suuremman älyn käden jälkiä.

Lue lisää

»Yleensä se on vain tyhmää inttämistä siitä että Luojasta ei muka ole merkkiäkään näkyvissä..»

Eikös se juuri ole loogista, ettei usko sellaiseen mistä ei ole pienintäkään merkkiä näkyvissä?
Vai onko sinusta loogisempaa uskoa sellaiseen, josta on olemassa pelkkiä tarinoita?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>En ole nähnyt koskaan sellaista ateistista lausumaa jossa ateisti perustelisi järkevin syin ateismiaatteen olevan looginen.

En minäkään, sillä mitään ateismiaatetta ei ole olemassakaan muuten kuin kiihkouskovaisten keksimänä olkiukkona.

Toki ateisteja on erilaisia, mutta vain harvalla se jotain aatetta muistuttaa, uskonnosta nyt puhumattakaan.

>vaikka koko luomakunta heojastaa , iljoona kertaa ihmistä suuremman älyn käden jälkiä.

Mikäpä ettei. Ja ihan fiksusti evoluution luonnollisilla prosesseilla tämän tuntemamme elämänkin "loi".

Lue lisää

Ateismi on aate jonka kannattajat kuvittelevat vailla mitään perustetta uskonnottoman maailman olevan paras vaihtoehtoinen elämäntapa ja siksi Stalin ja Mao tappoivat kymmenin miljoonia ihmisiä joilla oli jonkinlainen usko. Mutta kun melkein kaikilla oli, kuten he huomasivat niin pakko oli teurastus lopettaa ettei koko kanssa kuole sukupuuttoon.

Se on surullista että typerä katolinen uskonto sai Stalinin repeämään ja Mao näki samav vahingollisuuden oman maansaa lukemattomissa eripuraisissa uskonnoissa joista muslimit olivat jo tuolloin väkivaltaisimpia. Siis mm. nuo uiguurit joiden kanssa nykykiinankin hallitus on ihmeessä.

Atteloittaja kirjoitti:

Ateismi on aate jonka kannattajat kuvittelevat vailla mitään perustetta uskonnottoman maailman olevan paras vaihtoehtoinen elämäntapa ja siksi Stalin ja Mao tappoivat kymmenin miljoonia ihmisiä joilla oli jonkinlainen usko. Mutta kun melkein kaikilla oli, kuten he huomasivat niin pakko oli teurastus lopettaa ettei koko kanssa kuole sukupuuttoon.

Se on surullista että typerä katolinen uskonto sai Stalinin repeämään ja Mao näki samav vahingollisuuden oman maansaa lukemattomissa eripuraisissa uskonnoissa joista muslimit olivat jo tuolloin väkivaltaisimpia. Siis mm. nuo uiguurit joiden kanssa nykykiinankin hallitus on ihmeessä.

Lue lisää

>Ateismi on aate jonka kannattajat kuvittelevat vailla mitään perustetta uskonnottoman maailman olevan paras vaihtoehtoinen elämäntapa

Jos tuollainen aate olisi, mutta kun ei ole. Toki on pieni vähemmistö ateisteja jotka ovat suurta enemmistöä jyrkempiä, mutta heidän mukaansa ei jumaliin uskomattomuutta tietenkään voi arvioida, kuten ei kristittyjäkään tule arvioida kreationistivähemmistön mukaan.

Mielestäsi siis kaikki uskontoihin ja uskonlahkoihin liityvä kreationismi on vääräoppista?
Mistä siis löytyy se oikeaoppisin kreationismi?

kekek-kekek kirjoitti:

Mielestäsi siis kaikki uskontoihin ja uskonlahkoihin liityvä kreationismi on vääräoppista?
Mistä siis löytyy se oikeaoppisin kreationismi?

Onko mikään ismi oikeaoppista?

yqfdyfdy kirjoitti:

Onko mikään ismi oikeaoppista?

Kirjoitetaan siten näin, ilman ismiä:

Mielestäsi siis kaikki uskontoihin ja uskonlahkoihin liityvä luomisusko on vääräoppista?
Mistä siis löytyy se oikeaoppisin luomisusko?

kekek-kekek kirjoitti:

Kirjoitetaan siten näin, ilman ismiä:

Mielestäsi siis kaikki uskontoihin ja uskonlahkoihin liityvä luomisusko on vääräoppista?
Mistä siis löytyy se oikeaoppisin luomisusko?

Lue lisää

Mikä ihmeen usko, Jumalan luoma maailma on koko ajan nähtävissä?

bg_ope. kirjoitti:

Mikä ihmeen usko, Jumalan luoma maailma on koko ajan nähtävissä?

Nähtävissä on, mutta onko se Jumalan luoma.
Uskohan on nimenomaan sitä, että uskoo asioiden olevan niin kuin uskoo niiden olevan. Eli pelkkää sokeaa uskoa vailla perusteita.

bg_ope. kirjoitti:

Mikä ihmeen usko, Jumalan luoma maailma on koko ajan nähtävissä?

>>Mikä ihmeen usko, Jumalan luoma...

kekek-kekek kirjoitti:

>>Mikä ihmeen usko, Jumalan luoma...

Sinä siis et usko maailman olemassaoloon vaikka se on kaikkien havaittavissa. Kyllä te evokit olette niin hassuja. No, minähän tiedän että te vain pelleilette.

faust 72 kirjoitti:

Sinä siis et usko maailman olemassaoloon vaikka se on kaikkien havaittavissa. Kyllä te evokit olette niin hassuja. No, minähän tiedän että te vain pelleilette.

Olet varmaan hyvin ylpeä itsestäsi, kun muutat kokopäivätrollailulla keskustelupalstaa kaatopaikaksi.

faust 72 kirjoitti:

Sinä siis et usko maailman olemassaoloon vaikka se on kaikkien havaittavissa. Kyllä te evokit olette niin hassuja. No, minähän tiedän että te vain pelleilette.

Ei trolli ajattele muuta kuin itseään ja niitä joiden hän kokee tehneen pahaa itselleen. :( Tyypillistä käyttäytymistä rikollismieliselle trollille on varastaa toisten nimimerkkejä ja kirjoittaa niillä vastakkaisia näkemyksiä.

huutis. kirjoitti:

Nähtävissä on, mutta onko se Jumalan luoma.
Uskohan on nimenomaan sitä, että uskoo asioiden olevan niin kuin uskoo niiden olevan. Eli pelkkää sokeaa uskoa vailla perusteita.

Lue lisää

Luomakunnassa ilmenevä äly on tieteelllinen osoitus suuren Creaattorin älystä, ikä tässä mitään uskoa tarvita, selvässä asiassa.

faust 72 kirjoitti:

Sinä siis et usko maailman olemassaoloon vaikka se on kaikkien havaittavissa. Kyllä te evokit olette niin hassuja. No, minähän tiedän että te vain pelleilette.

Maailma on tietysti havaittavissa. Mutta käsitys että se olisi jonkun tietyn olennon luoma, on uskonnollinen dogmi.

yqfdyfdy kirjoitti:

Onko mikään ismi oikeaoppista?

"Onko mikään ismi oikeaoppista?"

No ei ainakaan kreationismi.

kekek-kekek kirjoitti:

Maailma on tietysti havaittavissa. Mutta käsitys että se olisi jonkun tietyn olennon luoma, on uskonnollinen dogmi.

Evoluutio on uskonnollinen dogmi vailla todisteita.

kekek-kekek kirjoitti:

Maailma on tietysti havaittavissa. Mutta käsitys että se olisi jonkun tietyn olennon luoma, on uskonnollinen dogmi.

Sinä itse pidät evoluutiota itsestäänselvänä.
Ja senvuoksi asetat kaikki todistelusi sen mukaisiksi.

Ja vaikka evoluutio olisi 100% totta ei sinun tulkintasi havainnoistasi sillä muutu oikeaksi.
Sillä että uskomme luomiseen ei ole mitään estettä uskoa oikeaa selitystä tapahtumille.
Mutta heti kun näitä oikeita tulkintoja käytetään todistamaan omaa uskoaan evoluutioon tai luomiseen, ylitetään se raja jota nuo tulkinnat eivät todista.
TULKINTA EI OLE TODISTE! Tulkittava kohde sensijaan voi sitä ollakin, mutta millään et voi saada siihen täyttä varmuutta uskosi puolesta.
Yhtä vähän kuin kenkäni kertoisivat missä kaikkialla olen käynyt ja millä vauhdilla. On asioita joihin et löydä vastausta ja sinun on siihen tyydyttävä.

Ramattu on kirjakokoelma, ei uskonto tai uskonsuuntaus.

kekek-kekek kirjoitti:

Ramattu on kirjakokoelma, ei uskonto tai uskonsuuntaus.

Milloinpa kretut tehtyyn kysymykseen vastaisivatkaan.

On aika hupaisaa, että ankaran mustavalkoinen maailmankuva estää antamasta selkeitä vastauksia siihen mitä kysytään. Luulisi että dualismi helpottaisi vastaamista, mutta asiahan on päinvastoin.

kekek-kekek kirjoitti:

Ramattu on kirjakokoelma, ei uskonto tai uskonsuuntaus.

Ei Raamattu mikään uskonto olekaan.

bg_ope. kirjoitti:

Ei Raamattu mikään uskonto olekaan.

Nimimerkki ufiygiygkyg oli ilmeisesti ainakin vielä 27.8.2014 03:12 sitä mieltä että Raamattu on uskonto tai uskonsuuntaus.

kekek-kekek kirjoitti:

Nimimerkki ufiygiygkyg oli ilmeisesti ainakin vielä 27.8.2014 03:12 sitä mieltä että Raamattu on uskonto tai uskonsuuntaus.

"Nimimerkki ufiygiygkyg oli ilmeisesti ainakin vielä 27.8.2014 03:12 sitä mieltä että Raamattu on uskonto tai uskonsuuntaus."

No kirjoitin noin trollauksen vuoksi. Vitsi se on huonokin vitsi.

bg_ope. kirjoitti:

"Nimimerkki ufiygiygkyg oli ilmeisesti ainakin vielä 27.8.2014 03:12 sitä mieltä että Raamattu on uskonto tai uskonsuuntaus."

No kirjoitin noin trollauksen vuoksi. Vitsi se on huonokin vitsi.

Lue lisää

Evokki-trolli tunnustaa trollanneensa, hyvä.

"Kuten tiedät, palstakretujen lahkot ovat heille arka paikka, sillä tunnustamalla lahkonsa menettää "oikeuden" puhua kaikkien "kristittyjen" nimissä."

Jopa kaikkien kretujen nimissä, sen verran eri suuntausten uskonkappaleet poikkeavat toisistaan.

Kumpikohan on muuten oikea tosiuskova? Sami vai Torppa kun näkemykset Jalovaarasta ovat päinvastaiset. Torppa pitää huijarina:

http://sauluslahetys.com/uutiset.html?28

Ja Sami puolustaa viimeiseen hengenvetoonsa saakka.

Torpalla on näköjään hitunen kuitenkin realiteetin tajuakin jäljellä.

diipadaapadaa... kirjoitti:

"Kuten tiedät, palstakretujen lahkot ovat heille arka paikka, sillä tunnustamalla lahkonsa menettää "oikeuden" puhua kaikkien "kristittyjen" nimissä."

Jopa kaikkien kretujen nimissä, sen verran eri suuntausten uskonkappaleet poikkeavat toisistaan.

Kumpikohan on muuten oikea tosiuskova? Sami vai Torppa kun näkemykset Jalovaarasta ovat päinvastaiset. Torppa pitää huijarina:

http://sauluslahetys.com/uutiset.html?28

Ja Sami puolustaa viimeiseen hengenvetoonsa saakka.

Torpalla on näköjään hitunen kuitenkin realiteetin tajuakin jäljellä.

Lue lisää

Kilpailevat molemmat uskovaisten fyffendaalista, mutta että näin verisesti, sitä en olisi arvannut. Ilmeisesti opissa on katkeria eroja?

Tästä pieni pojo Torpalle, vaikka Saulus-höpötyksellä itsellään ei taida olla keräyslupia lainkaan.

Sami on omituinen sekoitus tietynlaista älyä ja äärimmäistä typeryyttä. Torppa ei ehkä ole yhtä älykäs, mutta voipa olla että typeryydestäkin jää Samiin verrattuna hienoinen siivu uupumaan, vaikka sitä toki riittää myös hänellä enemmän kuin kotitarpeiksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kilpailevat molemmat uskovaisten fyffendaalista, mutta että näin verisesti, sitä en olisi arvannut. Ilmeisesti opissa on katkeria eroja?

Tästä pieni pojo Torpalle, vaikka Saulus-höpötyksellä itsellään ei taida olla keräyslupia lainkaan.

Sami on omituinen sekoitus tietynlaista älyä ja äärimmäistä typeryyttä. Torppa ei ehkä ole yhtä älykäs, mutta voipa olla että typeryydestäkin jää Samiin verrattuna hienoinen siivu uupumaan, vaikka sitä toki riittää myös hänellä enemmän kuin kotitarpeiksi.

Lue lisää

Jos opissa on keskeinen uskomus, että se on ainoa oikea ja jumalallinen totuus, niin pienetkin erot voivat olla katkeria ilmankin rahasta kilpailua.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Jos opissa on keskeinen uskomus, että se on ainoa oikea ja jumalallinen totuus, niin pienetkin erot voivat olla katkeria ilmankin rahasta kilpailua.

Lähisukuinen ideologia on muutenkin monesti se de facto katkerin vihollinen, vaikka virallisesti muuta väitettäisiin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähisukuinen ideologia on muutenkin monesti se de facto katkerin vihollinen, vaikka virallisesti muuta väitettäisiin.

"Revari on porvaria pahempi." (taistolaisen mietelause)

diipadaapadaa... kirjoitti:

"Kuten tiedät, palstakretujen lahkot ovat heille arka paikka, sillä tunnustamalla lahkonsa menettää "oikeuden" puhua kaikkien "kristittyjen" nimissä."

Jopa kaikkien kretujen nimissä, sen verran eri suuntausten uskonkappaleet poikkeavat toisistaan.

Kumpikohan on muuten oikea tosiuskova? Sami vai Torppa kun näkemykset Jalovaarasta ovat päinvastaiset. Torppa pitää huijarina:

http://sauluslahetys.com/uutiset.html?28

Ja Sami puolustaa viimeiseen hengenvetoonsa saakka.

Torpalla on näköjään hitunen kuitenkin realiteetin tajuakin jäljellä.

Lue lisää

Saulus-lähetyksen Jalovaaran muuten huijariksi kuvaavan kirjoituksen lopussa kirjoitetaan:

"jokaisen päätoimisesti Herran työtä tekevän kuuluu saada elatus toisten uskovien toimesta. "

Tässähän se onkin selväsanaisesti sanottuna mihin homma perustuu.

juutas kirjoitti:

Saulus-lähetyksen Jalovaaran muuten huijariksi kuvaavan kirjoituksen lopussa kirjoitetaan:

"jokaisen päätoimisesti Herran työtä tekevän kuuluu saada elatus toisten uskovien toimesta. "

Tässähän se onkin selväsanaisesti sanottuna mihin homma perustuu.

Lue lisää

>Tässähän se onkin selväsanaisesti sanottuna mihin homma perustuu.

Eipä taida olla vaihtoehtojakaan, jos kerran päätoimisesti...

Jos inehmo ehdoin tahdoin haluaa tulla höynäytetyksi, hän maksaa sitten siitä koituvat kustannukset. Sehän on win-win: saarnaaja elää mukavasti ja höynäytetty kuvittelee elävänsä peräti ikuisesti ehdolla että rahoittaa saarnaajaa.

Eikä kukaan palaa Tuonelan porteilta valittamaan saarnaajalle, että paskan myit.

Ota tästäkin nyt sitten selvää, onko kyse pilasta vai todesta...

Siltä varalta että viesti on kirjoitettu tosissaan eikä vitsiksi, kysyn tähän kohtaan liittyen...

*Maailma on luotu noin 6000 vuotta sitten juuri siten, sanatarkasti, kuten se Raamatussa lukee, ilman mitään tulkintaa ja vertaiskuvallisuutta.*

...että missä järjestyksessä Raamattu kertoo Jumalan luoneen eliöt?

Muista; vastaus sanatarkasti, ilman mitään tulkintaa ja vertauskuvallisuutta.

bg-ope kirjoitti:

Siltä varalta että viesti on kirjoitettu tosissaan eikä vitsiksi, kysyn tähän kohtaan liittyen...

*Maailma on luotu noin 6000 vuotta sitten juuri siten, sanatarkasti, kuten se Raamatussa lukee, ilman mitään tulkintaa ja vertaiskuvallisuutta.*

...että missä järjestyksessä Raamattu kertoo Jumalan luoneen eliöt?

Muista; vastaus sanatarkasti, ilman mitään tulkintaa ja vertauskuvallisuutta.

Lue lisää

Käyhän välillä varastamassa muiden nikkejä jotta aika ei käy pitkäksi, nikkivarkaudethan on sinulla jo veressä.

Sinä olet pelkkä vitsi satuinesi, tulisit jo lopultakin aikuiseksi ja lopeta trollaaminen.

ufuywfgw kirjoitti:

Käyhän välillä varastamassa muiden nikkejä jotta aika ei käy pitkäksi, nikkivarkaudethan on sinulla jo veressä.

Sinä olet pelkkä vitsi satuinesi, tulisit jo lopultakin aikuiseksi ja lopeta trollaaminen.

Lue lisää

Minkä nikin neiti väittää bg-open varastaneen ja keneltä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ota tästäkin nyt sitten selvää, onko kyse pilasta vai todesta...

Adventisti on poistattanut viestin jossa paljastettiin lahkon kierot toimintamenettelyt.

Adventisteilla on oma raamatunkäännös jonka sisältöä ei tunnista alkuperäiseksi.
He ovat liittäneet ns. käännökseensä kirkkonsa tulkinnat lähes sellaisenaan.
Kristittyjen paheksunnasta huolimatta kirjaa myydään edelleenkin Raamattuna.

http://www.amazon.com/Clear-Word-Bible-Jack-Blanco/dp/0970011156

Täällä on muutamia kriittisiä kommentteja kyseisestä käännöksestä esimerkein ja tekstivertailuin.

http://www.jesus-is-savior.com/Bible/clear_word.htm



https://www.google.fi/search?q=clear word bible&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=Lhb-U5SvGumO8Qff44DIDA

RepeRuutikallo kirjoitti:

Minkä nikin neiti väittää bg-open varastaneen ja keneltä?

Näyttää tämä (sairas) veijari vetäneen herneen nekkuun, kun joku meni ja rekkasi nikin bg_ope, mikä tehokkaasti esti tätä veijariamme käyttämästä sitä kiusaamistarkoituksessa. Ja kuten veijarin kieroon mielenmaisemaan kuuluu, niin on aivan varma siitä että bg-ope on sen tehnyt.

Noh, ehkä meidän vain täytyy ymmärtää tätä veijaria, sillä on vaikeaa eikä se osaa oikein muuten purkaa sitä pahaa oloaan, mikä veijarimme mieltä niin kalvaa. Raukalla kun ei ole eväitä loogiseen ajattelukykyyn ja se näkyy tällaisina kretiinilogiikkaloikkina.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Näyttää tämä (sairas) veijari vetäneen herneen nekkuun, kun joku meni ja rekkasi nikin bg_ope, mikä tehokkaasti esti tätä veijariamme käyttämästä sitä kiusaamistarkoituksessa. Ja kuten veijarin kieroon mielenmaisemaan kuuluu, niin on aivan varma siitä että bg-ope on sen tehnyt.

Noh, ehkä meidän vain täytyy ymmärtää tätä veijaria, sillä on vaikeaa eikä se osaa oikein muuten purkaa sitä pahaa oloaan, mikä veijarimme mieltä niin kalvaa. Raukalla kun ei ole eväitä loogiseen ajattelukykyyn ja se näkyy tällaisina kretiinilogiikkaloikkina.

Lue lisää

Esti tehokkaasti minkä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ota tästäkin nyt sitten selvää, onko kyse pilasta vai todesta...

Pilahan se on, ei kukaan todellinen seurakunnan jäsen ala näin kirjoitella.

Ainoan asian, minkä ottaisin todesta on lopussa kaksi sanaa: Tule mukaan!

Vain sillä tavalla voi tietää, mitä seurakunnissamme tapahtuu, kun tulee mukaan edes kerran. Tule katso, sanoi Filippuskin Natanaelille, kun kertoi hänelle Jeesuksesta, joka tuli Nasaretista.

Nasaretissakaan ei ollut mitään hyvää ihmisten mielestä, ja näin voimme todeta meidänkin seurakuntamme maineen olevan: Ei mitään hyvää.

Kuitenkin Nasaretissa kasvoi Jumalan Poika Jeesus Kristus. Entä, jos meidänkin seurakunnassamme silti olisi jotakin niin hyvää, että sitä voisi jopa kehua. Jospa siellä olisi sija Jeesukselle.

Ainakin itse toivoisin, että Jeesus asuisi meidän seurakunassamme, koska ainahan on mahdollisuus, että hänet heitetään ulos.

bg-ope. kirjoitti:

Esti tehokkaasti minkä?

Käyttämästä nimimerkkiä bg_ope kiusaamiseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ota tästäkin nyt sitten selvää, onko kyse pilasta vai todesta...

Tämä on toden totta, kuten pyhä Raamattukin. Olemme kaikkein raamatullisin, sekä ainoa ja oikea Jumalan jäännösseurakunta maailmassa ja kohta Vapahtajamme tulee hakemaan meidät hellään huomaansa ja jos et kuulu meihin, kadotus on oleva osasi.

Me adventistit saimme ihanan Suuren Valon, rakkaan profeettamme Ellen Whiten, jonka Valo himmensi pimeyden kirkkaat valot ja toi Vapahtajamme sanoman puhtaana ja kirkkaana maailman kansojen tietoisuuteen.

Me adventistit emme hyväksy evoluutiota, koska se on Paholaisen eksytystä, sillä miksi me silloin viettäisimme Sapattia, tuota Jumalan siunaamaa Pyhää Päivää, jonka johdosta meitä tullaan vielä vainoamaan ja jopa tappamaan ja kiduttamaan.

Me odotamme sitä päivää, sillä kunhan Ilmestyskirjan kertomat viimeiset ajat koittavat ja Peto saapuu keskuuteemme, profeettamme Ellen Whiten sanat tulevat osoittautumaan oikeaksi ja pilkkaajamme tulevat hiljentymään, sillä he ymmärtävät olevansa matkalla Kadotukseen, me adventistit Taivaaseen.

Johtajamme Ted Wilson on aloittanut pimeyden voimien puhdistamisen joukostamme ja ensimmäisenä lähtevät ne Paholaisen vallassa olevat, jotka uskovat evoluutioon, sillä evoluutio on nykyisen ihmiskunnan rappion perimmäinen syy.

Me seuraamme johtajaamme Ted Wilsonia, sillä johtajamme on Jumalan edusmies maan päällä ja itse Jumala on antanut hänelle tehtävän johdattaa meidät kohti Kirkkainta Valoa.

bg-ope kirjoitti:

Siltä varalta että viesti on kirjoitettu tosissaan eikä vitsiksi, kysyn tähän kohtaan liittyen...

*Maailma on luotu noin 6000 vuotta sitten juuri siten, sanatarkasti, kuten se Raamatussa lukee, ilman mitään tulkintaa ja vertaiskuvallisuutta.*

...että missä järjestyksessä Raamattu kertoo Jumalan luoneen eliöt?

Muista; vastaus sanatarkasti, ilman mitään tulkintaa ja vertauskuvallisuutta.

Lue lisää

Kaikki on tapahtunut juuri siten, miten se Pyhässä Raamatussa lukee, ilman mitään tulkintaa ja vertauskuvallisuutta. Yksikään sana Raamatussa ei ole turhaa, eikä väärin, vaan jokainen sana on Jumalan Pyhää Inspiraatiota.

Näin me adventistit uskomme ja näin on, sillä itse Jumala on sen meidän rakkaalle profeetallemme Ellen Whitelle ilmoittanut ja siksi sen on oltava totta.

On yhdentekevää jokin järjestys ja se on saivartelua jolla halutaan osoittaa, että on itsensä Paholaisen voimien hallussa. Raamattua pitää lukea Pyhän Hengen saatuaan henkisesti oikeassa tilassa ja silloin ei takerruta saivartelemaan joillakin järjestyksillä. Jumala kyllä kertoo sinulle kaiken, kunhan lakkaan olemasta Paholaisen palvoja ja saivarteilija, joille ei ole Taivaassamme tilaa.

kekek-kekek kirjoitti:

Käyttämästä nimimerkkiä bg_ope kiusaamiseen.

Miten nimimerkkiä bg_ope käytetään kiusaamiseen silloin kun kenelläkään muulla ei kyseistä nimimerkkiä ole.

Sarin pikkusiskolle siis annettiin nimeksi Mari vain sen takia kun haluttiin kiusata Saria, oletteko te ihan terveitä.

ufuywfgw kirjoitti:

Käyhän välillä varastamassa muiden nikkejä jotta aika ei käy pitkäksi, nikkivarkaudethan on sinulla jo veressä.

Sinä olet pelkkä vitsi satuinesi, tulisit jo lopultakin aikuiseksi ja lopeta trollaaminen.

Lue lisää

Sivullisten huomioon:

Tällainen reaktio asiallisen kysymyksen sisältävään viestiin osoittaa pelkästään kyvyttömyyttä antaa siihen vastaus.

bg_ope. kirjoitti:

Miten nimimerkkiä bg_ope käytetään kiusaamiseen silloin kun kenelläkään muulla ei kyseistä nimimerkkiä ole.

Sarin pikkusiskolle siis annettiin nimeksi Mari vain sen takia kun haluttiin kiusata Saria, oletteko te ihan terveitä.

Lue lisää

Jaa miten? No, eipä tarvitse kuin katsoa noita keskusteluja ja sitä, mitä ja miten tämä bg_ope. (ynnä muut vastaavat versiot) ovat riehuneet ja riepotelleet muiden kommentteja.

Ei se kyllä terveeltä vaikuta.

adventisti kirjoitti:

Kaikki on tapahtunut juuri siten, miten se Pyhässä Raamatussa lukee, ilman mitään tulkintaa ja vertauskuvallisuutta. Yksikään sana Raamatussa ei ole turhaa, eikä väärin, vaan jokainen sana on Jumalan Pyhää Inspiraatiota.

Näin me adventistit uskomme ja näin on, sillä itse Jumala on sen meidän rakkaalle profeetallemme Ellen Whitelle ilmoittanut ja siksi sen on oltava totta.

On yhdentekevää jokin järjestys ja se on saivartelua jolla halutaan osoittaa, että on itsensä Paholaisen voimien hallussa. Raamattua pitää lukea Pyhän Hengen saatuaan henkisesti oikeassa tilassa ja silloin ei takerruta saivartelemaan joillakin järjestyksillä. Jumala kyllä kertoo sinulle kaiken, kunhan lakkaan olemasta Paholaisen palvoja ja saivarteilija, joille ei ole Taivaassamme tilaa.

Lue lisää

Toi edellinen gkirjoitus ei kyllä voi olla muuta kuin satiiria. Vähän liiankin itsestäänselvää sellaista.

antimytomaani_orig kirjoitti:

Jaa miten? No, eipä tarvitse kuin katsoa noita keskusteluja ja sitä, mitä ja miten tämä bg_ope. (ynnä muut vastaavat versiot) ovat riehuneet ja riepotelleet muiden kommentteja.

Ei se kyllä terveeltä vaikuta.

Lue lisää

Joo on kyllä nähty miten te ateistit varastelette toisten nikkejä ja häiriköitte palstalla yrittäen estää keskustelun.
Se ei ole tervettä toimintaa.

faust 72 kirjoitti:

Joo on kyllä nähty miten te ateistit varastelette toisten nikkejä ja häiriköitte palstalla yrittäen estää keskustelun.
Se ei ole tervettä toimintaa.

Mitäs minä sanoin.

faust 72 kirjoitti:

Joo on kyllä nähty miten te ateistit varastelette toisten nikkejä ja häiriköitte palstalla yrittäen estää keskustelun.
Se ei ole tervettä toimintaa.

Tutkituta pääsi. Se ei ole terve.

Näino kirjoitti:

Toi edellinen gkirjoitus ei kyllä voi olla muuta kuin satiiria. Vähän liiankin itsestäänselvää sellaista.

Etenkin tästä päätellen:

"Jumala kyllä kertoo sinulle kaiken, kunhan lakkaan olemasta Paholaisen palvoja ja saivarteilija, joille ei ole Taivaassamme tilaa."

Siis kirjoittaja itse on Paholaisen palvoja.:D

adventisti kirjoitti:

Tämä on toden totta, kuten pyhä Raamattukin. Olemme kaikkein raamatullisin, sekä ainoa ja oikea Jumalan jäännösseurakunta maailmassa ja kohta Vapahtajamme tulee hakemaan meidät hellään huomaansa ja jos et kuulu meihin, kadotus on oleva osasi.

Me adventistit saimme ihanan Suuren Valon, rakkaan profeettamme Ellen Whiten, jonka Valo himmensi pimeyden kirkkaat valot ja toi Vapahtajamme sanoman puhtaana ja kirkkaana maailman kansojen tietoisuuteen.

Me adventistit emme hyväksy evoluutiota, koska se on Paholaisen eksytystä, sillä miksi me silloin viettäisimme Sapattia, tuota Jumalan siunaamaa Pyhää Päivää, jonka johdosta meitä tullaan vielä vainoamaan ja jopa tappamaan ja kiduttamaan.

Me odotamme sitä päivää, sillä kunhan Ilmestyskirjan kertomat viimeiset ajat koittavat ja Peto saapuu keskuuteemme, profeettamme Ellen Whiten sanat tulevat osoittautumaan oikeaksi ja pilkkaajamme tulevat hiljentymään, sillä he ymmärtävät olevansa matkalla Kadotukseen, me adventistit Taivaaseen.

Johtajamme Ted Wilson on aloittanut pimeyden voimien puhdistamisen joukostamme ja ensimmäisenä lähtevät ne Paholaisen vallassa olevat, jotka uskovat evoluutioon, sillä evoluutio on nykyisen ihmiskunnan rappion perimmäinen syy.

Me seuraamme johtajaamme Ted Wilsonia, sillä johtajamme on Jumalan edusmies maan päällä ja itse Jumala on antanut hänelle tehtävän johdattaa meidät kohti Kirkkainta Valoa.

Lue lisää

>pilkkaajamme tulevat hiljentymään, sillä he ymmärtävät olevansa matkalla Kadotukseen

Tuossa vaiheessahan vasta kannattaisikin pilkata niin perskeleesti, kun asiat kuitenkin ovat päin Helvettiä teki mitä teki.

Toki olet trolli, mutta kuitenkin.:)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Etenkin tästä päätellen:

"Jumala kyllä kertoo sinulle kaiken, kunhan lakkaan olemasta Paholaisen palvoja ja saivarteilija, joille ei ole Taivaassamme tilaa."

Siis kirjoittaja itse on Paholaisen palvoja.:D

Lue lisää

Hyvä että kerrankin saan olla jokseenkin samaa mieltä Repen kanssa.

Vieläkö Suomessa on adventisteja? Moraalipuolella tosiaankin tarvittaisiin puhdistusta.
Takavuosina työkaverinani oli parikin adventistia ja heille maailmanloppu oli todellinen tulevaisuuden visio. Maa kuulemma poltetaan poroksi ja Saaatan mennä viuhtoo täällä karrelle palaneen maan päällä tuhat vuotta kunnes maa uudistetaan paratiisiksi ja ylöstemmatut ja aiemmin kuolleet adventistit kansoittavat maan ja elävät siinä ikuisesti onnellisina.

Ainut mitä ihmettelin oli se että työkaverini eli esiaviollisessa suhteessa seurakuntansa pääpapin pojan kanssa ja silti kuvitteli että he kyllä näkevät tuon uuden maan jollooinkin.
Rohkenin epäillä.

Naapurin mirri kirjoitti:

Vieläkö Suomessa on adventisteja? Moraalipuolella tosiaankin tarvittaisiin puhdistusta.
Takavuosina työkaverinani oli parikin adventistia ja heille maailmanloppu oli todellinen tulevaisuuden visio. Maa kuulemma poltetaan poroksi ja Saaatan mennä viuhtoo täällä karrelle palaneen maan päällä tuhat vuotta kunnes maa uudistetaan paratiisiksi ja ylöstemmatut ja aiemmin kuolleet adventistit kansoittavat maan ja elävät siinä ikuisesti onnellisina.

Ainut mitä ihmettelin oli se että työkaverini eli esiaviollisessa suhteessa seurakuntansa pääpapin pojan kanssa ja silti kuvitteli että he kyllä näkevät tuon uuden maan jollooinkin.
Rohkenin epäillä.

Lue lisää

Viestisi on kiistattomasti ihmisen kirjoittama. Kyllä kissa tietää eikä mitä tahansa osta.

Minäkin olen aina fanittanut millenistisiä uskonsuuntia sen jälkeen kun tuli Raamattu luetuksi.

Tuhatvuotinen tuleva Valtakunta on eittämättä eräs raamatun selvistä pääteemoista. Ei sitä voida sivuuttaa niinkuin ev.lut tekee.

Mirri naapurista kirjoitti:

Minäkin olen aina fanittanut millenistisiä uskonsuuntia sen jälkeen kun tuli Raamattu luetuksi.

Tuhatvuotinen tuleva Valtakunta on eittämättä eräs raamatun selvistä pääteemoista. Ei sitä voida sivuuttaa niinkuin ev.lut tekee.

Lue lisää

Jotkut luterilaisetkin uskovat tuhatvuotiseen valtakuntaan.

wintrollaattori kirjoitti:

Jotkut luterilaisetkin uskovat tuhatvuotiseen valtakuntaan.

Menkää jatkamaan orgiaanne sinne jeh.todistajien palstalle.

näin sen näen kirjoitti:

Menkää jatkamaan orgiaanne sinne jeh.todistajien palstalle.

Olen minä Jehovan todistajienkin palstaa lukenut, en kuitenkaan kirjoittanut sinne mitään. Seurailen aika montaa palstaa.

Eipä näy kummastakaan juuri mitään merkkejä:

"..tieteellinen teoria sekä poliittinen liike,.."

Sekopäisiä jankutuksiasi palstalla ei voi miksikään laskea.