enkelipallo

Vapaa kuvaus

Aina käy niinkuin käy

Aloituksia

63

Kommenttia

2432

  1. Ajatus on Elämä. Ilman ajatusta ei ole elämää.

    Sielu on mielen luoma ajatus.

    Ihminen on Jumalan ajatus.

    Mieli on maailmankaikkeuden suurin voima. Mieleni voimalla valitsen miten milloinkin suhtaudun kokemuksiini - maailmaani, kaveriini Jumalaani, sieluuni, itseeni.
    Vain minä (jokainen) voi tietää miten suhtautuu kokemuksiinsa joten jokainen elää omassa maailmassaan. Siksi maailmaa sanotaan myös harhaksi koska totuus ei voi olla jokaisen mielen luomaa erityistä kuten jokaisen henkilökohtainen kokemus maailmasta on.

    Kun hallitsee mielensä, pystyy näkemään harhan ohi jolloin näkyy totuus joka on kaikille yhteinen.
  2. Aloitit esimerkkisi aivan mainiosti eittämällä että on kaksi toimintatasoa.
    Voisitko ajatella koko hommelin siten että on todella kaksi tapaa toimia.

    On mielen taso 1-- on tekojen fyysinen taso 2

    Nyt käymme läpi koko hommelin ajatellen mitä kokijan MIELESSÄ tapahtuu = taso 1

    Sitten katsomme mitä -on tapahtunut huom. aikamuoto? eli taso 2

    Jos tällaiseen ajatteluun lähtee, on huomioitava kenen mielen kannalta tilannetta miettii.

    Oikeuslaitos toimii säädettyjen lakien mukaisesti jakaen tuomioita, ei oikeutta.

    Oikeuden toteutuminen on eri asia. Mikä olisikaan oikeudenmukaista kenenkin mielen tasolla.

    Ihmeiden oppikurssi keskittyy mielen tasolla tapahtuviin asioihin, ei oikeuksiin vaan anteeksiantoon.
  3. Oivallus on upea juttu.

    Pyhä Henki odottaa että hiljentyisit, lopettaisit ymmärtämisen yrittämisen jolloin on mahdollista kokea "en ymmärrä mitään". Silloin jää tilaa intuitiolle, oivallukselle, rauhalle.

    Ego syöksähtää paikalle ja tarjoaa pelkoa ja alemmuuden tunnetta "nyt minä en ymmärrä"

    Sanon silloin mielessäni että "näin juuri haluan olla" Hiljaa omassa mielessä ilman yritystä.

    Hauskaa vappua en yritä opettaa kunhan mietiskelen
  4. Monet puhuvat että "verho on ohentunut" tarkoittaen juuri noita kuvaamiasi kokemuksia "näkymättömän" todellisuuden havainnoista. Varmaan niitä tämänkin palstan kirjoittajissa on. Kenties niitä on aina ollut.

    Kiva kun jaoit, onhan ihminen kuitenkin kaikista suurin mysteeri itselleen
  5. " Absoluutti ei ole Jumala. Se ei ole mitään, johon palata"

    Eikö juuri tässä ilmene että sinun Sarcisson on tarkoitus tuoda esiin kristillisen Jumala käsityksen virheellisyys.

    IOK opettaa että Jumala on Rakkaus. Siis aivan jotain muuta kuin Raamatun opetus.
    Ja miten voi "palata" rakkauteen noin syvemmin ajatellen? Aivan ilmeisesti yritän kuvailla asiaa johon eivät sanat riitä
  6. enkelipallo
    24.4.2014 19:25

    Siis vastaukseksi IOK uskovaiset nimimerkille
  7. Oletko menettänyt valinnanvapautesi?

    Minusta jokainen valitsee joka hetki! Eikö silloin ole mukava lueskella selitystä miten joku on valinnut? Elämästä ei voi kieltäytyä.

    Eikö jääkaapissani ole juuri sitä mitä olen eilen valinnut.
    Kirjahyllyssäni samoin. jne...
    Hotakainen sanoi haastattelussa "pelko luo elämää"
    Valitsen tuosta ajatuksesta yhtäläisyyden Kurssiin - opettelen pois pelosta, luovun egollisesta elämästä.

    Jos tämä on uskontoa - sitten se on. Määrittelijällä on valinnanvapautensa (satimensa)? Määrittelijä on omassa luomassaan vapaudessa/satimessa.

    Jokaisen on oltava juuri siinä missä on koska jokaisen valinta on koskematon oikeus. Ole itsestäsi ylpeä ja ympäristölle nöyrä juuri siinä missä olet.
  8. Erittäinkin voimakkaasti korostuu kurssin käsittämätön puoli kun meikäläisen tyyppiset ihmettelijät kommentoivat ja vastaavat juuri itselle sopivilla ihmeellisyyksillä kirjasta sekaisessa järjestyksessä.

    Vertaa matematiikkaan. Ei kukaan opeta neliöjuuri tai potensseja tai suurinta yhteistä nimittäjää sellaiselle joka ei tiedä mitä kertolasku tai murtoluku tarkoittaa. Tällä ne menevät samaan putkeen suloisessa riemusaatossa?

    harjoituksia yritteli tuolla toisaalla... järjestyksessä. Eipä ollut kiinnostusta juurikaan.

    Jos nyt aivan välttämättä haluaa saada jotain tolkkua voin suositella että aloita osasta Opettajan käsikirja.

    Eranova (kustantaja) ilmoitti että seuraava painos ilmesty elokuun alussa.

    Omakohtaisesta ymmärryksestäni sen verran että varmuus ja tieto ihmis-elon, sielun, tietoisuuden, ikuisesta jatkuvuudesta minulla oli jo ammoin ennen Kurssia.

    On perus totuuksia joita ei äänestämällä pysty muuttamaan kuten:
    - Mitä itsestäsi aattelet sitä eteesi saattelet.
    - Toisen tontille ei voi rakentaa. (kukaan ei elä puolestasi, kenenkään puolesta et voi elää)
  9. Minusta kyllä.

    Tässä kirjoitin miltei yhteen sanat rakkaus totuus koska perimmältään ymmärrän ne samaksi.

    Rakkaus ei etsi syitä eikä perusteluja se rakastaa.

    Totuus ei tarvitse puolusteluja se ON
  10. Näkeminen on aivan oma lukunsa Iok.ssa

    Yksilö näkee vain oman luomansa maailman joka ei ole Todellisuus, vaikka jokaiselle se "oma näkemys täällä ajassa on totta"

    Tavoitteena on nähdä anteeksiannettu maailma joka tarkoittaa jotain siihen suuntaan että kaikki minkä fyysisillä silmillään näkee on annettu anteeksi. On oltava elämänsä sivusta katsoja. Se ei estä elämästä, parkkisakot ja verot pitää aina maksaa.

    On pidettävä erossa se maailma jonka näkee mielessään ja eri asia on se minkä näkee silmillään.
  11. "" Tuleeko päätelmät aina menneisyydestä? Kuten isoäiti? Tuleeko ristiriita valinnoissa tai olenko poissa tolaltani, koska takerrun omiin muistoihini itsestäni? Takerrun omiin kokemuksiini ""

    Ihmeiden Oppikurssin mukaan on vain kaksi lähdetä joista toinen ei ole mitään.
    On Rakkaus joka sisältää kaiken
    On pelko jolla on monta nimeä kuten ego joka ei Totuudessa ole mitään. Täällä ajassa on kuitenkin egon vaikutus hyvin ilmeinen ja hyvä niin silloinhan se on aina helpompaa jättää huomiotta.

    Rakkauden kokemus on Totta. On mahdollista oppia näkemään Rakkaus kaikkialla Itse asiassa kurssin opetus johtaa juuri tuon Rakkauden ilmentämiseen.
  12. Jumala ja minä

    Pyysin Jumalaa ottamaan pois ylpeyteni, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi, ettei hänen kuulu ottaa sitä pois vaan minun luopua siitä.
    Pyysin Jumalaa parantamaan vammaisen lapsen, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi, että lapsen sielu on terve ja hänen ruumiinsa vain väliaikainen.
    Pyysin Jumalaa antamaan minulle kärsivällisyyttä, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi, kärsivällisyys on koettelemusten sivutuote. Sitä ei saada,vaan se ansaitaan.
    Pyysin Jumalaa antamaan minulle onnea, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi antavansa minulle siunauksen, mutta onni on oma asiani.
    Pyysin Jumalaa säästämään minut kivulta, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi, että kärsimys erottaa minut maailman huolista ja vetää minua lähemmäs häntä.
    Pyysin Jumalaa, että hän antaisi henkeni kasvaa, mutta hänkieltäytyi.
    Hän sanoi, että minun tulee kasvaa omillani.
    Hän kyllä leikkaa oksiani, jotta tulisin hedelmälliseksi.
    Pyysin Jumalalta kaikenlaista hyvää, jotta voisin nauttia elämästä, mutta hän kieltäytyi.
    Hän sanoi antaneensa minulle elämän, jotta voisin nauttia Hänen lahjoistaan.
    Pyysin Jumalaa auttamaan minua rakastamaan toisia niin paljon, kuin hän rakastaa minua
    ja Hän sanoi: " Vihdoinkin, nyt olet ymmärtänyt oikein! ".
  13. Jokainen voi mielessään miettiä onko seuraava pelkkää sanojen vääntelyä, saivartelua:

    Rakastan vapaasta tahdostani ja olemisen ilosta.
    vai
    Toiminko koska vapautta ei ole. Teenkö vain siksi että niin on opetettu.

    Rakastuinko pelkästä intohimosta, omistamisen tarpeesta, vai rakastanko kaikesta huolimatta vain siksi että rakkauden kokeminen tulee todeksi vain osoittamalla "kohteelle" että hän on rakas.

    Vertaillaanpa lottovoittoa. Miten voi nauttia voitosta ellet jaa eli käytä sitä jollain tavoin. Miten voit nauttia jostakin muusta kokemuksesta ellet kerro eli jaa sitä jotenkin.

    Mitä yleensä voi tapahtua missään koskaan ellei se tapahdu sosiaalisessa ympäristössä - maailmassa?

    Siksi tuo Jumalan tahdon mukainen tapahtuminen on aina yhtä arvokasta tapahtuipa se millä tasolla tahansa. Toisin sanoen Jumalan tahdon tapahtuminen eli RAKKAUS on aina ylimmän tason tapahtuma olipa ajattelijan keho missä tahansa.
    Sitä tarkoittaa muinainen ajatus että Jumalan valtakunta on sisällä jokaisessa
  14. Aivan niin.

    Mutta jotka pitävät ajassa tapahtuvaa tekemistä Totuutena, on hyvä olla "aika" jossa voi opetella ajan ja Totuuden eron.

    Lapsi oppii että myös ruokahyllyjen luona on käytävä, ei yksin karkki ja lelu.... Miten hän muuten ymmärtäisi eron ellei molemmat olisi saatavilla.
  15. mietiskelijälle

    Osoitat rakkautesi meille lukijoille kysymällä itsellesi tärkeitä kysymyksiä.
    Kurssin mukaan jokainen opettaa vain itseään. Parantaja parantuu opettamalla parantamista. Vain mieli pitää parantaa, muu seuraa mukana. Kyselevä mieli kertoo epäilyksestä eli sairaudesta siis terveyden kaipuusta, kun mietin vastausta minun on mahdollista kuulla oikeaa Opasta. Näin ollen voin olla ainoastaan kiitollinen kuten olenkin.
    Mieleni hiljentäminen on avain Oikean Äänen kuulemiselle.
  16. Ihmeiden oppikurssi ei paloittele pelkoa. Perimältään se tuntee vain Rakkauden ja pelon ja kaikki mikä ei ole rakkautta on pelkoa jossain muodossa jopa niin että kun kysyy ilmaisee pelkoa koska se joka tietää ei kysele.
    Hän joka rakastaa ei kysele. Hän jakaa rakkautta joka on kaiken kattavaa iloa. Rakkaus joka etsii syytä tai motiivia ei ole rakkautta se on etsimistä.

    mietiskelijä kirjoittaa:
    Miten se parisuhde sitten ihan KONKREETTISESTI toimii, jos vaikka mieheni valaistuu ja rakastaa tuota naapurin rouvaa tai työkaveriaan yhtä paljon kuin minua.

    Voisitko ajatella että tässä sinä esität määrämittaista rakkautta (tarkoitukseni ei ole vähätellä eikä pilkata)

    Voisitko ajatella että miehesi antaa anteeksi ajatuksensa sinusta yhtä syvästi kuin naapurinkin ystävästä? Hän on vain luvannut sinulle jakaa loppuelämänsä sinun kanssasi. Miten tuhon voi vastata muutoin kuin suurella rakkaudella?

    Kurssi ei siis tunne mitattua, mitallistettua rakkautta. On rakkauden pyyntöä ja pelkoa sen kaikissa mahdollisissa egon keksimissä muodoissa. Se taas ei kurssin mukaan ole yhtään mitään, mutta sitä toki saa jatkaa niin kauan kuin haluaa.

    Aina kun avaan suuni sanoakseni jotakin ositan rakkauden pyynnön --huomaatteko olen olemassa ja ilmennän itseäni - ! Tosin kuulijan on mahdollista (ja valaistunut kuulija sen tekeekin) ymmärtää että ollessani äänessä osoitan rakkautta kuulijalle. Kunnioitan kuulijan ymmärrystä ja luotan hänen jumaluuteensa eli anteeksiantonsa jotta ei synny HÄNEN mielessään syytä eikä syyllisyyttä minun päälleni, olenpa kuinka epäselvä tahansa.

    Tärkeä lähtökohta on että minä (jokainen) on täydellisen hyvä ja rakastettava aivan omasta itsestään käsin. Emme tarvitse ketään sitä meille sanomaan. Niinpä voin ymmärtää että kaikenlainen luokittelu (ateisti, uskovainen, kristitty valaistunut jne.. on pelosta ja egosta käsin syntynyt ajatus). En silti tarkoita ettenkö voisi sanoa sinulle (jokaiselle) rakastan sinua.
  17. Noinhan se menee. On ihmisiä jotka sanovat juuri läheisensä haudanneelle että kuolemaa ei ole?!

    Minkä noille sitten tekisi!?

    Yli 30 vuotta siten poliisi tuli pyytämään, tulisitko tunnistamaan kun maantienojasta löytyi ruumis autoilijan yli ajamana, kun siellä uhrin kassissa oli vaimoni nimi ja osoite.

    Illemmalla kun lapseni tulivat koulusta kerroin että tästälähin äiti katselee meitä tuolta "pilven syrjältä", mutta katselee kuitenkin.

    Jokainen saa maljansa täytenä sanoi Sinuhe Egyptiläinen.

    Jo lapsena minua kiinnosti: Miksi ihminen toimii kuten toimii, miksi kukaan ei toimi järkevästi? Vastauksenkin sain melko pian; kun juuri kukaan ei tiedä mikä on järkevää toimintaa.

    Ei pelastus (elämä) voi olla ydinfysiikkaa. Maailmasta on jokaisen mahdollista selvitä voittajana. Ei voi olla Jumalan, eli minun itseni syvällisimmän viisauden tahto, että pitää ymmärtää ja opiskella jotain tajuttoman moninaisia energioita ja henkiruumiita ja niiden sitä ja tätä, värejä ja tsakroja ja keskittymismenetelmiä jotta olisi (itselleen) kelvollinen.

    Siksi juuri Ihmeiden Oppikurssi kolahti minuun syvältä kun olin jo siihen ikään kahlannut liki kaiken mahdollisen Suomenkielisen eri oppisuuntia käsittelevän kirjallisuuden. Lisäksi olin tavannut ja kuunnellut kaikki Suomalaiset meediot ja tuottanut englannista lukuisen märän meedioita ja sitten löysin erittäin yksinkertaisen ja johdonmukaisen oppikurssin joka edellyttää "vain pientä halukkuutta!!" lisäksi meillä on Suomenkielinen välittäjä tavattavissa joka jo ennen Kurssin opiskelua kommunikoi kurssin sanoin ja ajatuksin, ja tekee sitä edelleen.

    Kaikki on Täydellistä NYT
  18. Kun Raamattua pitää osata tulkita

    Niinpä? Varmaan Raamatun kirjoittajissa on ollut myös niitä jotka ovat nähneet tarpeelliseksi vahvan kuvakielen.

    Oma tulkintani on että olen kiinteä osa jumaluutta mutta kuvittelen olevani keho.
    Kuvitelmani seurauksena koen kehon tuntemukset erittäin merkittävinä jopa erillisyytenä Paratiisista. Silmilläni näen "totena" monia asioita vaikka joka päivä voin lukea kuinka jokainen näkee eri tavoin eli erilaisen todellisuuden. Miten voisi olla kauneuskilpailuja jos jokainen "näkisi" samalla tavoin.

    Miksi siis luotan näkökykyyni vaikka jokaisen totuus näyttää erilaiselta

    Selittääkseni kaikki virheelliset kiemurat rakentelen gotenhafen ja valistunut ystävieni tavoin mitä ihmeellisempiä symbolimaailmoita ja astraalitasoja ja niin edelleen. Ne ovat totta niin kauan kun itse pidän niitä totena eikä se ole hyvä eikä paha.
    Eräänä hetkenä ymmärrän kääntyä Kotiin
    Entinen ja nykyinen tuhlaajapoika
  19. mietiskelijä kirjoittaa:
    " Egoni taas miettii - kun sehän se haluaa tietoa - että kun kaikki ilmeneminen on harhaa, niin miten sitten kuitenkin meillä on jossain mielessämme joitain syitä tai ideoita, jotka meidän on havaittava - kenen mielestä havaittava ja miksi havaittava, millä tasolla havaittava? Olethan enkeli kärsivällinen näiden kysymysteni suhteen? :)
    Moni ajattelee, että elämämme täällä pallolla (tasolla 2, eli mielikuvitus-maailmassamme) on jotenkin tarkoituksellista ja suunniteltua, vaikka se onkin pelkkä mielen projektio ja harhaa.
    Onko se niin, että täällä ilmenemisessä/tasolla 2 on kuitenkin jonkun suuren älyn, syyn ja seurausten lakien yms. mukaiset harhaelämät meillä kaikilla?"

    Tuntuu kuin olisit jäänyt vastausta vaille vai onko mielessäni vain halu ajatella sanomaasi?

    - kaikki ilmeneminen on harhaa toki jos päätät niin ! (millä mielellä katsot)
    - kaikki ilmeneminen on Jumalasta jos päätät niin ! (millä mielellä katsot)
    Siksi kukaan ei voi antaa anteeksi eikä uhrautua kenenkään puolesta koska kukaan ei voi nähdä mieleesi. Eli kuka tietää millä tasolla kysyt?

    Saat vastauksia suoran kun alat ajatella mitä tulit kysyneeksi ja luotat.

    On ajattelijan mielen valinta mihin päätyy, minkä valitsee. Lopulta on ainoastan yksi vastaus - rakkaus.
    - Rakasta itseäsi opit mitä rakkaus on sitten voit jakaa rakkautta, toimia rakkaudellisesti menneisyyden havainnosta riippumatta

    Havainnot tällä maailman tasolla ovat aina sidoksissa menneisyyden (kulttuuri, uskonnot, elinympäristö) kokemuksiin joten ne eivät voi olla tämän hetken totuus.
    Näen sen minkä haluan nähdä. Esim. kauneus on katsojan silmässä.

    Näet ongelmat juuri sillä tasolla millä mielellä katsot. Muistele "ensirakkauttasi" Missä oli ongelmat sillä hetkellä? oletan että silloin et nähnyt "ongelmia" Toisinsanoen älä katso ongelmia muuten kuin sen hetken että tuonkin saan antaa pois, tuosakin on mahdollisus nähdä toisin, eli antaa anteeksi" Ongelmat näyttäytyvät sitä hienovaraisemmin minkä enemmän alat saada kokemusta anteeksianosta. Kurssi kertoo että kun yksi antaa anteeksi monet jopa tuhannet vapautuvat. Jonkinlainen vipurahasto periaate siis?

    Silloin vihollisesi, sairautesi, on paras opettajasi.

    Kaikkien ongelmien "Äiti" on usko Jumala eroon. Hyväksy ykseys Jumaluuteen antamalla anteeksi omat ajatuksesi "maailmasta" mitä se sinulle tarkoittaakaan? kiitä lopputuloksesta joka on yhtä varma kuin Rakkaus eli Jumala.
  20. Mutta kun annoimme periksi,
    mitään estettä ei enää ollut.
    Hän esitteli meille itsensä
    puhtaasta rakkaudesta.
    Kuinka muuten olisimme
    tienneet hänestä?

    Tässä juuri esiintyy tuo antautuminen. Ei tehdä ongelmaa todeksi kyselemällä (mitä ego on) Antaudutaan luottamukseen.
    Ja mitä se on jätetään Pyhän hengen huoleksi. Annetaan anteeksi (omat ajatukset ongelmasta)

    Kaikkea sitä voidaan kiittää mikä näyttäytyy ongelmana (ego) Koska vain omiin havaintoihinsa voi puuttua. Toki tällöin voisi ajatella että harhanäylle pitää antaa anteeksi. Selkeämpi tapa olisi kuitenkin todeta että mieleni harhailee koska vain ego voi loukkaantua, harhailla. Harhailu pitää vain lopettaa ja katsoa rakkaudella.

    IOK. on kurssi kirja joten lainaamani pätkät on loppupuolelta joten olisi kohtuullista että opiskelija olisi järjestelmällinen. Ei suhteellisuusteoriaakaan eka luokalla ratkota.

    Aivan alkulehdiltä

    " Täydellinen rakkaus karkottaa pelon,
    jos pelkoa ilmenee,
    täydellistä rakkautta ei ole.

    MUTTA:

    Ainoastaan täydellinen rakkaus on olemassa.
    Jos pelkoa ilmenee,
    se aiheuttaa tilan jota ei ole olemassa."

    Pelko sana voidaan mielestäni korvata sanalla ego. Ollessani egoistinen olen siis olematon eli harhassa. Tässä muotojen maailmassa sitä ei kuitenkaan voi täysin välttää. (dualismi) Mutta tämä on paras paikka ykseyden oppimiseksi.

    Ykseys on rakkauden riemua Y Kallinen

    Jumala antoi poikansa maailmalle pelastaakseen maailman, tarvitsee vain yhden korjauksen, Jumala antoi maailman Pojalleen jotta tämä löytäisi kotiin IOK.
    Poika = Ihmiskunta
    21. 120 / 122
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt