marathustra

Vapaa kuvaus

Aloituksia

59

Kommenttia

8447

  1. Toisaalta Hopeasurffari on totta, jos uskomme värikkäisiin ruudullisiin silminnäkijätodistuksiin, ja milläs muilla tuo surffari ratsastaisi kuin inflaatio- ja painovoima-aalloilla?
  2. "...on kertonut heille alusta pitäen että jouluopukkia ei ole. "

    Ehkä heidän perheessään on valittu kasvatusmetodiksi rehellinen kristillisyys ja sanottu tuhmalle lapselle, että "Saatana vie sinut ja palat helvetissä, jos et ole kiltti". Jotenkin tehokkaampaa kuin humaani "Ole kiltti tai et saa lahjoja"?

    Säästää rahassa muuten helvetisti, jos sanoo, että "nyt ei tule mitään, mutta Taivaassa saat sitten junaradan. Jos pääset sinne. Homot ei pääse. Joten jos olet homo, niin unohda se junarata".
  3. "Se ei siis ollutkaan sveitsiläinen insinööri, joka keksi hammaspyörät."

    Carol Reedin Kolmas mies -elokuvassa Harry Lime, Orson Welles, sanoo, että Italiassa oli Borgasin hallitessa 30 vuotta sotaa, terroria ja kuolemaa ja silti maa sai aikaiseksi Michelangelon, Da Vincin ja renesanssin. Sveitsissä on ollut rauhaa ja veljesrakkautta 500 vuotta ja kaikki mitä Sveitsi on saanut aikaiseksi on käkikello.

    Repliikki ei pakosta aukene Jaakobille, jonka mukaan Jumala on luonut nuo kaikki.
  4. " ja näin koululaiset aivopestään uskomaan evoluutioon."

    Jaakobillahan on tässä totuuden siemen, joka näkyy, kun käytämme kretu-logiikkaa:
    Jotkut oppilaista ovat immuuneja tuolle "aivopesulle" ja kostoksi siitä biologianopettajat antavat numeroiksi nelosia ja vitosia, mutta onneksi juuri tuo koulumenestys ohjaa noita nuoria myöhemmin kreationismin lämpimään syliin. Monet noista fiksuista opiskelijoista jopa pakenevat epätoivoissaan tuota aivopesua ostoskeskuksiin oppituntien ajaksi.
  5. "Vastaako todistusaineisto luomista?"

    Veikkaan, että Raamattu vastaa sataprosenttisesti luomista, muuten on sitten vähän nihkeämpää. Mutta ei hätää, todisteet ovat nyt vain sellaisia mitättömiä sivuseikkoja.

    Onhan muuten Pekalle selvää, että tilaisuus koskee luomista, eikä juomista? Olisi noloa, että Pekka sanoisi alussa "Olen Pekka ja olen alkoholisti" kun pitäisi sanoa "Olen Pekka ja olen kreationisti".
  6. Taiteen yksi tehtävä on haastaa suuri yleisö katsomaan itseään ulkopuolelta, pois omalta mukavuusalueelta. Tuo ei onnistu, jos tuomitsee esityksen näkemättä sitä. Taantumuksellinen konservatiivi, oli uskova tai ei, ei ole sellaista tyyppiä joka katsoo peiliin, mutta kyllä kehoittaa kaikkia muita katsomaan peiliin ja korjaamaan sen, mitä näkevät siellä.

    Kommenteissa ei juurikaan argumentoitu Klemolaa vastaan, ei esimerkiksi kumottu sitä väitettä, että uskonnoissa juuri miehet ovat kiinnostuneita hallitsemaan niitä naisten sukupuolielimiä. Ei, vaan piti käydä henkilöön kommentoimalla Klemolan työtä, jota kukaan ei ollut nähnyt, mutta lukenut Hesarin arvostelun. Tarkoituksena oli osoittaa, että kun se Klemola (nainen!) tekee niin paskaa teatteria, niin eihän hänen sanomisillaan ole mitään arvoa tai "substanssia".

    Teille uskoville parasta teatteria on Raamattu.
  7. Päkä ja kumppanit elävät fiktiivisessä ajassa 2000 vuotta sitten, jolloin kaikki on ollut juuri niin kuin pitää ja Jumala on kävellyt keskuudessamme. Kristilliset piirit edustavat yhteiskunnallisesti taantumusta. Heidän puolestaan voisimme varmaan palata feodaaliaikaan, koska ilmeisesti Raamattu ei ole sitä vastaan. Miten se kultainen käsky meni:"Tee itsellesi niin kuin haluaisit muidenkin tekevän sinulle"?
  8. "Normaalia mielipiteenilmausta tuollaisen tunkion edessä."

    Mikä siinä oli "tunkio": Klemola, hänen puheenvuoronsa vai se näytelmä, jota kukaan kommentoijista, ja tuskin sinäkään, ei ollut nähnyt?

    Ja mikä sai meidän oman Kristillisen Moraalinvartijan käyttämään sanaa "tunkio"?
  9. Kommenttiosiossa uskovaiset keskustelevat juuri heille ominaiseen tyyliin: jos joku sanoo jotain epämiellyttävää, niin sivalletaan henkilöä tai hänen työtänsä, joka ei liity aiheeseen sitten ollenkaan. Ja lisäksi kristillinen teatterikriitikkopiiri arvostelee näytelmän näkemättä sitä. Vanhaa kunnon kristillistä moraalista tuohtumusta :-).
  10. Jep. Kristityt ovat kovia pitämään meteliä omantunnonvapaudesta, vaikka he vain tekevät niin kuin kuvittelevat jumalansa tahtovan heidän tekevän. Kun kysyy heiltä, että voisivatko he tuomita Jahven suorittamat Egyptin esikoisten murhat, niin he eivät kykene sitä tekemään - missä onkaan silloin se omantunnonvapaus? Eli Jumala ei sallikaan uskollisille seuraajilleen objektiivista omantunnonvapautta.

    Ja koska Jumalaa ei ole olemassa, niin oikeasti tuo "omantunnonvapaus" tarkoittaa vallankäyttöä ja hallinnanhalua.
  11. Asiassa on oikeastaan pelkästään kyse abortinvastustamisesta.

    Kysytään hihhuleiltamme näin päin: jos eläisimme Mooseksen lain aikaa, niin kuinka hihhulit suhtautuisivat sellaiseen, joka kieltäytyisi osallistumasta aviorikkojan tai vastaavan kivitykseen omantunnon syihin vedoten?
  12. Jaakob elää vuotta nolla. Hän kuvittelee, että kirjoitus, jota kirjoitettaessa ei tunnettu esimerkiksi lukua nolla, on jollain tapaa kuitenkin kaiken selittävä ja tietävä. Jaakobin tieto, näkemys ja kokemus maailmasta on kaksituhatta vuotta vanhaa ja hänellä on vanhoja taikauskoisia käsityksiä maailmasta.

    Lisäksi Jaakobin mielestä se, että kansoilla on ollut jumalia, todistaa Jumalasta. Voi olla. Voihan olla että sama jumala tai henki, joka sai Mithraksen palvojat pyhän hengen vallassa silpomaan sukupuolielimiään, valtaa myös nykypäivän helluntalaisen tai luthersäätiöläisen - tietysti kulttuurimme mukaan sivistyneemmin. Tai sitten on kyse vain luonnollisesta toiminnasta ihmisaivoissa. Mene ja tiedä.
  13. Mikä tuuri, että hiukkasteologi Paavola sattuukin elämään juuri Lopun Aikana! Hänen täytyy olla ensimmäinen ihminen, joka näkee Raamatun ennustusten toteutuvan juuri hänen aikanaan.

    Ja aloittelijan kyvyistä kertoo paljon se, ettei kaveri saa edes aloitusta oikealle palstalle.
  14. "Eivät nämä meidän vanhurskaat kaverit taida uskaltaa mennä kyselemään tilaisuuksissa, joissa samanhenkisiä on vain vähän."

    Eikä noita Hengen hyväilemiä taida niin hirveästi kiinnostaa tuo kyseleminen, he paljon mieluummin antavat vastauksia.
  15. "Onneksi meidän jaakob ei voi polttaa meitä roviolla. Tekisitkö muuten sen , jaakob , jos voisit ?"

    Ehkä Jaakob olisi siinä lempeämpien polttajien haarassa, jotka kuristivat rakkautensa kohteet kristillisesti ennen polttamista. Siis voiko kukaan väittää, etteikö heiltä löytyisi myös myötätuntoa huonompia ihmisiä kohtaan? (sarkasmia)
  16. Lääketieteellinen läpimurto: sukeltajantauti aiheuttaa kreationismia!
  17. Mitä tuo tarkoittaa niin kuin kreationistisesti? Ihminen luotiin tomusta, niin mistä simpanssi luotiin? Banaanista ja karvarukkasistako?
  18. Et vastannut. Anna todiste, että jumala (vaikka sitten sinun Jumalasi) on ihmisestä irrallinen entiteetti. Tämä käy helposti, kun todistat, että jumala on ollut olemassa ennen ihmistä. Ja kyllä, maailmankaikkeus on ollut olemassa ennen ihmistä kuten moni muukin asia, mutta näyttää siltä, että Jumala on ilmaantunut reilusti ihmisen jälkeen.
  19. "Ennen kuin ihminen voi luoda Jumalan, täytyy ihmisen olla ensin olemassa."

    Niin, kykenetkö millään keinolla todistamaan, että Jumala on ollut ennen ihmistä?
  20. "Sen sijaan uskova toistelee mantraa: "jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa""

    Tämä avioliittolaki-episodi on tuonut hyvin esille fundisten häviäjä-mentaliteetin. Ensin asenne on "tapahtukoon sinun tahtosi" ja jälkeenpäin se on "Jumala salli ihmisten valita väärin". Ja sitten maailmanloppu-uskonnon idean mukaan aletaan tuomita ja syyllistää muita, koska Jumalaa ei voi syyttää - eikä itse fundista, koska fundis ajattelee juuri kuten Jumalakin.

    Kärsiiköhän uskovaiset Tukholma-syndroomasta? He puolustavat silmittömän vihan vallassa ihailemaansa kaappaajaa, kun muu maailma hyökkää tuota kaappaajaa vastaan.
    21. 368 / 423
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt