Vastaako todistusaineisto luomista?
Tilaisuus Lahden aikuiskoulutuskeskuksen Wellamo-opiston (Kirkkokatu 16) auditoriossa 8.1-2015 klo:17:00-20:00. Tilaisuus sisältää vapaan pääsyn pulla kahvit.
http://www.youtube.com/watch?v=oK410GYOsMA
Tilaisuus Lahden aikuiskoulutuskeskuksen Wellamo-opiston (Kirkkokatu 16) auditoriossa 8.1-2015 klo:17:00-20:00. Tilaisuus sisältää vapaan pääsyn pulla kahvit.
http://www.youtube.com/watch?v=oK410GYOsMA
Vastaukset 183
Vanhimmat
Helppo:
Todistusaineisto ei puolla luomista. Toki yliluonnollisella voidaan selittää mikä tahansa, joten Viime Torstailaisuus on hyvin voimissaan.
Leisola ja Reinikainen ovat toki hauskoja, mutta ei heitä silti varmaan kovin montaa minuttia jaksaisi kuunnella.
Tilaisuuden lopussa yleisöllä on mahdollisuus esittää kysymyksia jotenka nyt olisi oiva tilaisuus tulla "haastamaan" Leisola ja Reinikainen.
Tarjoamme myös pullakahvit jottei kuivin suin tarvitse kuunnella :)
Toivottavasti "haastajia" löytyy. Ongelma on tietysti se että oikeita tieteilijöitä ei uskovaisten kanssa kinaaminen kiinnosta, ja taviksempiin verrattuna parivaljakkosi esiintymisrutiini lienee aika ylivoimainen.
Hyvin osattu lukion oppimäärä, nopea äly ja ja riittävä määrä asian harrastusta riittävät silti näiden herrojen laittoon perin ahtaalle, kunhan ei anna kokeneempien häkellyttää itseään. Totta kai tiede aina pseudotieteen voittaa.
Yleisön valtaosaa voi hyvin veikata Leisolan ja Reinikaisen ihailijoiksi, joten sikäli taas tilanne on haastajille haasteellinen.
Aiemmista tilaisuuksista kuullun perusteella Reinikainen tyypillisenä "oikeassaolijana" tykkää paljon enemmän saarnata häiritsemättä kuin keskustella, minkä hän tällä palstalla pistäytyessäänkin näytti selvästi. Toivottavasti Leisolalla on aidompaa keskustelunhalua.
Kai tämä videoidaan kokonaisuudessaan ja lyhentämättä?
Reinikainen ja Leisola pitävät omat puheet - joidenka jälkeen on varattu oma aika kysymyksille ja keskustelulle aiheesta.
Tilaisuus kuvataan ja siitä tehdään kolme eri videota (Reinikaisen puhe) - (Leisolan puhe) ja (kysymysosio). Videot esitetään SaulusMediassa - http://www.youtube.com/channel/UCP59JHdbKMQ6nfh-z4ODQmQ
xxxxxx Todistusaineisto ei puolla luomista. Toki yliluonnollisella voidaan selittää mikä tahansa, joten Viime Torstailaisuus on hyvin voimissaan. xxxxx
Kaikki todistusaineisto puoltaa täydellisesti luomista, eikä se voisi muuta tehdäkään, koska kaikki on luotua. Mikään ei ole syntynyt ilman Jumalaa tyhjästä ja olemattomuudesta. Sen tietää jokainen rehellinen ihminen.
Sellaista luonnonlakia ei ole olemassakaan, jonka mukaan joku voisi synnyttää itse itsensä.
xxxxx Leisola ja Reinikainen ovat toki hauskoja, mutta ei heitä silti varmaan kovin montaa minuttia jaksaisi kuunnella. xxxxxx
Kun ihminen ei halua uskoa totuuteen, hänen on tietenkin vaikea kuunnella heitä.
Jumalfobiasta kärsivälle ihmiselle tilaisuus voi myöskin olla ongelmallinen, koska siellä voi kuulla jotain Jumalasta.
Ongelma tässä on se, että jos asiaa harrastamattomampi tuohon väittelyyn osallistuu, niin siinähän käy niin, että Leisola tai kumppani heittää jonkun "tutkimuksen" jossain vaiheessa, joka todistaa jotakin. Kun keskustelukumppani ei tuota tunne, niin siihen ei voi ottaa kantaa. Siispä uskovaiset voittavat.
Jälkikäteen sitten voi tarkistaa, että täyttä roskaahan se oli, jos edes asiaa sivusi. Mutta jos tuolla alkaa tivaamaan lähdeviitteitä, tms. niin keskustelu loppuu siihen.
Puluja. Kaatavat nappulat, paskovat laudalle ja lentävät kertomaan kavereilleen miten voittivat sinut shakissa. Paitsi tietysti, että olet siellä patsaan päällä ja luulet pelaavasi shakkia, kun kyse onkin oikeasti kakkimiskilpailusta.
>Ongelma tässä on se, että jos asiaa harrastamattomampi tuohon väittelyyn osallistuu, niin siinähän käy niin, että Leisola tai kumppani heittää jonkun "tutkimuksen" jossain vaiheessa, joka todistaa jotakin.
Ei se varmasti "asiaa harrastamattomammalta" sujukaan, kun vastuksella on kova rutiini. Ja lisäksi Leisola tosiaan voi helposti kävelyttää "evouskovaa" kaikella mitä pitkällä uralla on jäänyt kretukorvan taakse ja mitä on mahdotonta tarkistaa siitä paikasta.
Asiaa harrastaneemman taviksen kanssa kävelytys ei niin helposti onnistukaan, jos onnistuu lainkaan.
Jos Leisolan todisteet olisivat päteviä olisivat evokkienkin. Mutta nyt kummatkin ovat samassa huterassa tilanteessa.
Pattitilanne!
Ei noin voi asioita todistellakaan.
Teillä molemmilla on todistelulogiikassanne vikaa!
Mennyttä tapahtumaa ei voi todistaa kumpikaan osapuolistanne sellaisena kuin se on tapahtunut.
Molemmat esittelette omia tulkintojanne vain.
Ketä kiinnostaa?
Kerro mielestäsi paras Leisolan "todiste", niin minä kerron mikä siinä on vikana.
Tosiasia on se, että mitään luomisen todisteita ei ole olemassakaan.
Kreationismin nk. "todisteet" ovat pelkkää heikkotasoista evoluutiokritiikkiä, eivät todisteita luomisen puolesta - niin myös Leisolalla. Ja vaikka tuo kritiikki olisi hyvääkin, niin evoluution kumoaminenkaan ei tekisi kreationismia todeksi.
Kreationismi = vuosituhansia silkkaa uskonnollista lässytystä ilman ensimmäistäkään konkreettista näyttöä väitteiden tueksi.
Missähän ne Leisolan todisteet viipyvät...
Ne ovat varmaan piilossa Leisolan rinnakkaistodellisuudessa.
Tosin hänellä taitaa olla sinne hukattuna moni muukin asia: se ainakin selittäisi hänen 80-luvun huuhaa-mantransa, etteivät luonnontieteet tunne evoluutiota.
Evoluutiossa on sellainen vika että sitä ei tapahdu.
Onneksi tuo vika löytyy vain lahkolaisten kaaleista monien muiden pahojen vikojen seasta.
Joo, evoluutio lahkolaisten kaaleista löytyy paljon pahoja vikoja mikä on huomattu.
Näyttää tapahtuvan.
Ei edes näytä.
Oma ongelmasi, EVVVK.
Yllättävää: Leisola ja Reinikainen!
Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli.
xxxxx Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli xxxxxx
Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. Heillä ei siksi ole mitään pelättävää. Siksi he uskaltavat pitää kaikille avoimia luentotilaisuuksia.
Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. Ilmeisesti he pelkäävät, että kuulijat kaatavat heidän teoriansa, niin kuin varmasti tapahtuukin.
Kreationismi voittaa aina!
>Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla.
Nauramattako tuonkin muka kirjoitit? :D
>Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan.
"Evolutionistiset tiedemiehet" ovat yksin meillä jatkuvassa vuorovaikutuksessa tuhansien opiskelijoiden kanssa ja vastaavat vuosittain laskemattomaan määrään kysymyksiä. Ajatuksesi siitä kuinka "kuulijat kaatavat heidän teoriansa" osoittaa vain kuinka lohduttoman kujalla todellisuudesta olet.
>Kreationismi voittaa aina!
Vain korviesi välisellä pururadalla.
"Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan."
Tuota...miten olis yliopitot? Tosin näihin tilaisuuksiin pääsee oikeasti opiskelemalla jotain eikä pelkästään huutamalla puskista mitä sattuu.
xxxxx Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. xxxxx
Evokkitrolli on jälleen puhunut
>>Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. >Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia
"Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla."
Leisola on eläkkeellä ja pudonnut jo kelkasta. Pätevin hän ei ole ikinä ollut. Reinikainen ei ole edes tutkija.
Kommentistasi näkee, mitten harhainen maailmasi on.
"Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan."
Esimerkiksi tieteiden talolla åidetään Skepsis RY:n toimesta yleisöluentoja.
Studia Ganeralia luentosarja toteutetaan kaksi kertaa vuodessa Helsingin yliopiston toimesta.
Lauantaian 13. 12. on Tampereen Metsossa perinteiset Nobel luennot.
Kaikissa näissä yleisö saa esittää kysymyksiä. Vastaavia tilaisuuksia jäejestetään varmasti kymmenittäin.
Tynnyrissäkö olet kasvanut?
Eivät nämä meidän vanhurskaat kaverit taida uskaltaa mennä kyselemään tilaisuuksissa, joissa samanhenkisiä on vain vähän. On niin paljon mukavampaa, kun Pyhä Henki on läsnä, luennoijat kreationisteja ja yleisössä enintään kourallinen "evouskovia".
Yksinkertaisinta on siis tässäkin kieltää todellisuus ja väittää, ettei sellaisia tilaisuuksia olekaan.
"Eivät nämä meidän vanhurskaat kaverit taida uskaltaa mennä kyselemään tilaisuuksissa, joissa samanhenkisiä on vain vähän."
Eikä noita Hengen hyväilemiä taida niin hirveästi kiinnostaa tuo kyseleminen, he paljon mieluummin antavat vastauksia.
Joo, tietysti kyseleminen on vähän hoopoa, kun itse tietää kaikki vastaukset.
Toisaalta kreationistit kyllä täällä kyselevät hyvinkin paljon, joten ehkä sieltä pari paukkua vosi löytyä myös au naturel.
Ja kyllähän myös opettaja kyselee, vaikka tietää joka vastauksen.:)
Alla esimerkkejä kaikille avoimista luentosarjoista Helsingissä:
- Studia Generalia: http://www.avoin.helsinki.fi/studiageneralia/
- Tiedekulma: https://university.helsinki.fi/fi/tiedekulman-ohjelma-2014
- Skepsiksen yleisötilaisuudet: http://www.skepsis.fi/Toiminta/Tapahtumat.aspx
Noissa tapahtumissa aiheistaan puhuvat todelliset oman alansa asiantuntijat.
Muitakin yleisölle tarkoitettuja tiedeluentoja löytyy, kannattaa tsekata asiaa vaikka yliopistojen sivuilta, joissa asiasta tiedotetaan, ja myös ainejärjestöt ja opiskelijayhdistykset ovat järjestäneet vastaavia. Myös työväenopistot ja kriittinen korkeakoulu järjestävät yleisöluentoja, mutta itselläni ei ole niistä kokemuksia tai tarkempaa tietoa.
Kyllä niitä tiedemiehiä pääsee jututtamaan, jos kiinnostusta on.
Jaakobin mukaan tuollaisia tilaisuuksia ei ole olemassa. Ilmeisesti niille ei löydy uskovaisia silminnäkijöitä.
Näin useammankin tutun kreationistin kuuntelemassa hartaana Dawkinsia :-)
"Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. "
Eivät he kalastele kuulijoita hihhulisivustoilla ja kun maailmasi rajoittuu luultavasti vain niihin sekä Ristin Voittoon on paljon varmasti paljon muitakin asioita joita et tiedä. Etkä tule tietämäänkään.
Kuitenkin erilaisia tilaisuuksia järjestetään paljon, yliopistot, korkeakoulut ja erilaiset yhdistykset ovat muun muassa aktiivisia näitä tilaisuuksia järjestämään, useat tieteentekijät myös kirjoittavat kansantajuisia artikkeleita eri medioihin, jotkin jopa kirjoja.
Joku saattaa jopa vastata yliopiston sähköpostiin lähetettyyn mieltä askarruttavan kysymykseen jos kysymys on mielenkiintoinen ja hyvin muotoiltu eikä silkkaa huuhaata, jokin 1001 suhteellisuusteorian "kumoava" älynväläys.
Kas, eivät ole huomanneet kertoa Jaakopille...;)
Tietämättömät opiskelemassa tietämättömien jiohdolla. Voi teitä raasuja.
Helsingissä? Kuka sinne Oulusta asti viittii lähtä?
Tyhjää lätinäähän kuulee lähempääkin.
Niin, siellä haja-asutusalueilla voi jäädä sivistyksestä paitsi, jos ei tietoa osaa etsiä.
Kuten sanoin, puskista huutamalla ei yliopistoon pääse :)
Toivottavasti nyt meni perille :)
"Toisaalta kreationistit kyllä täällä kyselevät hyvinkin paljon"
Niinpä: "Yksi tyhmä (kreationisti) kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta (evoa) ehtii vastata."
Ja yksikään tyhmä (kreationisti) ei vastaa kun joku viisas (evo) kysyy tyhmältä (kreationistilta) kiusallisen kysymyksen.
Viisaita evokkeja ei tosin ole olemassakaan, on vain uskonnollisia evokkeja jotka suoltavat harhaoppia.
Tää emäntä on kyllä pirun paha suustaan. Onneksi ei tarvitse luonnossa tuntea. :D
Onpas yksipuolinen puhujakööri. Moneltako aktiivitieteilijältä kysyit mukaanlähtöä? Kaikkiko kieltäytyivätkö?
Tervetuloa tilaisuuteen.
Eikö sinne saatu oikeita asiantuntijoita tieteestä? Piti kaksi hörhöä jotka vain valehtelevat ja vääristeleevät hommata? Noloa...
Tekisi mieli heittää heti keskusteluosuuden aluksi äänekäs huomautus siitä, että Leisola on tekniikan tohtori ja tarinoi kreationismista vain vapaa-aikanaan ja että Reinikainen on lääketieteen lisensiaatti... että sellaisia "tiedemiehiä"...
Perhana kun en taida päästä paikalle.
Mukava myrkynkylvämiskeino olisi myös huomion kiinnittäminen kretujen erimielisyyksiin:
- mikä on maailmankaikkeuden ikä?
- onko evoluutiolla luominen totta?
- miten kreationismissa määritellään käsite "laji"?
- missä kohtaa mikroevoluutio kumuloituu ja tulee seinä eteen?
Joku ilkeämpi voisi lisäksi kysyä:
- jos Jumala ja luominen, miksei tiedemaailma yksimielisesti (argumentum de professionalismum Dei tms.)?
- miksi Hovind on vankilassa?
Tervetuloa kylvämään isotäti. Tarjoamme sinulle myös pullakahvit ja luominen-lehden :)
... Tarjoamme ...
Eli sinä tarvitset fyrkkaa ja Leisola tarvitsee fyrkkaa, ja sen tarpeen tyydyttämiseksi varmaan markkinoitte myös Leisolan kirjoja...
Mitäs tykkäät, jos tulen paikalle kreationistina ja tyrmään jokaisen Leisolan ja Reinikaisen väitteen vetoamalla toisiin tutkijoihin, jotka sanovat aivan muuta kuin L ja R? Ja jos L ja R kysyvät, ketä nämä Jonesit ja Harperit ja Petersenit ja muut "tunnetut amerikkalaiset tieteentekijät" ovat, sanon heille aidosti hämmästyneenä että hyvänen aika, kaikkihan sen tietävät... kuulijanko tässä pitäisi alkaa selittää luennoijille mistä on kysymys ja ketä heidän tutkijakollegansa ovat?
Hyi että olen ilkeä. :-)>
Pökköä pesään:
Kritisoidessaan evoluutioteoriaa kreationistin tuleekin vastata muun muassa seuraaviin kysymyksiin: Mikä todiste saisi sinut hyväksymään evoluutioteorian? Miksi selkeitä muutoksia lajista toiseen voidaan havaita niin elävissä lajeissa kuin fossiileissakin? Miksi kaikki lajit jakavat DNA:n? Miksi ihminen ja simpanssi ovat geneettisesti 98% samanlaisia? Miksi evoluutioteoria on yhdenmukainen niin fysiikan, kemian, geologian, lääketieteen, neurotieteiden, psykologian, antropologian kuin arkeologiankin tulosten kanssa? Miten evoluutioteoria on voinut olla virheellisyydestään huolimatta niin hedelmällinen tutkimuksen kannalta?
Kuinka kreationismi on edistänyt tiedettä? Oliko Aatamilla ja Eevalla napa, ja jos oli niin miksi? Kuinka kaikki eläinlajit mahtuivat Nooan rakentamaan arkkiin? Entä niiden ravinto 150 päiväksi? Mitä eläinten jätöksille tehtiin kahdeksan ihmisen voimin? Miksi leijonat eivät syöneet seeproja? Kuinka yhden naaraan ja uroksen jälkeläisistä voi kehittyä menestyksekäs laji, kun sisäsiitoksen tiedetään olevan erittäin haitallista ja eläinten välttävän sitä? Miksei arkin jäännöksiä ole löydetty? Miksi fossiloituneet kalat kuolivat vedenpaisumuksessa? Mistä tulivat ja minne katosivat ne mielettömät määrät vettä, jotka peittivät ”korkeimmatkin vuoret”? Kuinka fossiiliset polttoaineet kuten hiili ja öljy ovat syntyneet? Ja jos kreationismi haluaa esiintyä tieteellisenä, niin missä ovat tieteelliset todisteet Jumalan olemassaolosta?
Lähde: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/tieteellinen_kreationismi.html
Luuletko tosiaan, että pääset kysymään näitä edellä esittämiäsi asioita? Tai toisaalta voit kysyä, mutta sitä sinua tyydyttävää vastausta on turha heiltä odottaa. Vastaukset viittaavat todennäköisesti heidän aiempiin kirjoihinsa ja siitä saat selvää... tietysti ostamalla heidän kirjansa. Ja yhden 'hankalan' kysymyksen esitettyäsi toista kysymystä et sitten saakaan esittää. ;)
Kysymysvuoroja sopivasti jakamalla saadaan tietysti homma pelittämään suunnitellusti, mikäli syrjinnän kohteet eivät nosta mekkalaa, jolloin salissa – ja miksei lauteillakin – alettaneen kuiskutella riivaajahengistä.
Toisaalta juuri tämä happening on käyty vasta kun se on käyty, ja sitten on kritiikin aika, jos aihetta ilmenee ja kyseleviä uskottomia edes paikalla nähdään. Spekuloida tässä voidaan vaikka kuinka, mutta session kyselyosuuden lyttääminen etukäteen sopii paremmin kiihkouskovaisten tyyliin kuin meille normaaleille ihmisille.
(Luento-osa toki voidaan lytätä vanhojen näyttöjen perusteella, sillä koska *JC:n todistuksen mukaan kreationistista tieteellistä tutkimusta ei tehdä, herroilla tuskin on salkussaan yhtikäs mitään uutta.)
Olisivat pyytäneet Jyriä tuonne luennoimaan modernista tieteellisestä kreationismista. Olisi varmasti suostunut tulemaan mäyräkoirapalkalla.
Vaadin kaksi mäyräkoiraa!Tyhmä.
Ei tainnut tulla edes mäyrää ja koiraa.
Ihmettelen kuka viitsii mennä kuuntelemaan kahta epärehellistä oman alansa ulkopuolella puuhastelevaa diletanttia johonkin helvetin herätyskokoukseen, kun valtakunnassa on tarjolla oikeaakin tietoa?
Noissa piireissä diletantin eteen laitetaan mojova uskovaisuuskerroin. Kyllä diletanttikin silloin asiantuntijaa vastaa.
Minä menen paikalle ihan uteliaisuutta voitte antaa minulle kysymyksiä kysyttäväksi näille kahdelle herrasmiehelle:D
Leisolalta voisi kysyä montako tieteellistä paperia hän on luomisuskonsa puolesta saanut aikaan. Puolimatkalta ei tarvitse, hän ei ole ollut koskaan tieteentekijä.
>Puolimatkalta ei tarvitse
Eikä voi, kun ei oo lauteilla. Pelle Reinikainen taas on.;)
No, Puolimatka tai Reinikainen. Meriitit tieteen saralla yhtä olemattomat. Leisola on eri tapaus mutta kreationismin saralla meriitit edellisten kanssa yhtä tyhjän kanssa. Ei mitään.
Torppa kai tämän sentään myöntää? No ei myönnä :D
Puolimatka on sentään proffan virassa (vaikka tuskin enää siihen valittaisiin), mutta Reinikainen ei ole koskaan ollut edes lähellä tiedeuraa.
Pyydä Leisolaa (tai Reinikaista jos haluat vielä koomisemman vastauksen) kertomaan yksikin positiivinen evidenssi luomisesta. Siis ei kritiikkiä tieteen käsityksistä vaan nimenomaan luomisen evidenssi.
Lisätään vielä, että jos vastaukseksi tulee klassista kreationistilätinää tyyliin "kyse on samojen havaintojen tulkinnasta" niin heitä pallo takaisin kysymällä mikä nuo havainnot liittäisi luomiseen, kun koko luomista prosesseineen tai luojaa ei ole objektiivisesti havaittavissa eikä niiden ominaisuuksista näin ollen mitään tiedetä?
Evoluutio puolestaan on havaittava ilmiö, sen pääprosessit tunnetaan ja sitä voidaan testata.
"Lisätään vielä, että jos vastaukseksi tulee klassista kreationistilätinää tyyliin "kyse on samojen havaintojen tulkinnasta" niin heitä pallo takaisin kysymällä mikä nuo havainnot liittäisi luomiseen, kun koko luomista prosesseineen tai luojaa ei ole objektiivisesti havaittavissa eikä niiden ominaisuuksista näin ollen mitään tiedetä?"
Vanhentuneen tiedekäsityksen omaavan näkemys.
Kumoamattapa vaan ne käsitykset jätit. Missä vika Torppa, etkö taaskaan osannut?
Etpä tietenkään. Ei sinulla ole ollut missään vaiheessa alkeellistakaan käsitystä siitä, mistä tieteissä ja evoluutiobiologiassa on kysymys, puhumattakaan että sinulla olisi luomiselle uskoasi kummempia perusteita.
Muutoinkin kreationisti puhumassa "modernista tiedekäsityksestä" on eräs maailman koomisimmista hahmoista. Hänhän on henkilö, joka ei ole tajunnut sitä, että hänen ikioma "tiedekäsityksensä" oli se vallitseva läpi keskiajan ja syrjäytettiin hyödyttömänä 1800-luvulla. Kreationismi ei ole mikään "moderni" vaihtoehto. Se ei kyennyt niiden totuushegemoniaa hallitsemiensa vuosisatojen aikana esittämään minkäänlaista evidenssiä väitteilleen, vaan parasta, mitä he ovat koskaan saanneet aikaan, on Tuomas Akvinolaisen jo 1200-luvulla kyhäämät ja sittemmin moneen otteeseen kumotut jumalan olemassaolon filosofiset perusteet.
Kreationistit potkivat kuollutta hevostaan siksi, koska ovat paniikissa eikä heillä mitään muutakaan ole. Heitä kauhistuttaa ympärillä tapahtuva suuri muutos: maallistuminen, liberalisoituminen ja jopa avoimen ateismin yleistyminen ovat fundamentalisteille kauhistus. Uskonnot menettävät otettaan ihmisistä kautta kehittyneiden maiden ja tällä menolla ne ovat täysin marginaalissa jo muutamassa kymmenessä vuodessa (kreationismi on sitä tietysti jo nyt).
Kreationistien valehtelu vaan ei tuota kehitystä ainakaan hidasta. Päin vastoin, kreationistit lisäävät epäluuloja uskontoja kohtaan. Monien mielessä kun herää vaikkapa Reinikaista kuunnellessa kysymys: mistä kaikesta muusta tuo kristitty uskovainen valehtelee?
Lääkärin työkö ei mielestäsi perustu tieteeseen?
mutta lääkäri on lääketiedettä harjoittava terveydenhuollon ammattilainen, ja vain harvat lääkärit ovat itse tieteentekijöitä. Etkö ymmärrä eroa?
Useimmat nykyduunit perustuvat tieteen saavutuksiin. Taksi on täynnä mutkikkaita tieteen tuotoksia, joten suhaaminenkin perustuu.
Voin siis kysyä neidiltä suunnilleen samaa kuin veli yllä, eli: Etkö ymmärrä tieteellisen tutkimustyön tekemisen ja sen soveltamisen eroa?
"Kritisoidessaan evoluutioteoriaa kreationistin tuleekin vastata muun muassa seuraaviin kysymyksiin: Mikä todiste saisi sinut hyväksymään evoluutioteorian? "
Tämä on oikeastaan se ensimmäinen kysymys joka pitää esittää, koska jos vastaus on "Ei mikään." tai vastaava niin keskustelua on turha jatkaa.
Valtaojan kolumneja ja yleisönosastokirjoituksia yksiin kansiin keränneessä pokkarissa Ensimmäinen koira kuussa:
”Yksi surkuhupaisa esimerkki on Skepsiksen viime vuoden Huuhaa-palkinnon yhteydessä noteerattu professori Tapio Puolimatka, joka hankkiutuu eroon tieteen kiusallisista tuloksista hienolla kehäpäätelmällä. Koska järki on Jumalan lahja, ainoastaan oikeassa (eli Puolimatkan oikeana pitämässä) uskossa olevien tutkijoiden järkeen voi luottaa. Siispä ei tarvitse piitata Darwinista eikä muistakaan modernin tieteen tuloksista, koska ne eivät ole uskovien tutkijoiden aikaansaannoksia.”
TS-kolumni 20.1.2009
Lähdettä ei valitettavasti ollut mutta mielenkiintoinen vaan yllätyksetön päätelmä sinänsä Puolimatkalta. Kertonee jotakin kreationistisesta 'tieteestä'. Kaikille muille kuin torpille ja jaakobeille.
Kertoo myös siitä, että Valtaoja ei ole ymmärtänyt mitä Puolimatka tarkoittaa: (lainaus)
Turun Sanomien kolumnissaan ”Tieteen riemuvuosi” 20.1. 2009 Esko Valtaoja karrikoi Plantingan argumenttia, johon olen tukeutunut kirjassani Usko, tiede ja evoluutio ja sanoo minun joutuvan seuraavanlaiseen kehäpäätelmään: ”Koska järki on Jumalan lahja, ainoastaan oikeassa (eli Puolimatkan oikeana pitämässä) uskossa olevien tutkijoiden järkeen voi luottaa. Siispä ei tarvitse piitata Darwinista eikä muistakaan modernin tieteen tuloksista, koska ne eivät ole uskovien tutkijoiden aikaansaannoksia. Meidän uskonsuuntamme tulkinta Raamatusta on parempi tieteellinen totuus.”
Plantingan argumentin ja myös oman kirjani juoni on melko lailla erilainen kuin mitä Valtaojan tulkinta antaa ymmärtää. Tämä on helppo todentaa tutustumalla argumentin suomennokseen www.perustelu.fi. Plantingan mukaan ihmisjärjen luotettavuus ei riipu siitä, mihin ihminen uskoo, vaan siitä mikä käsitys järjen alkuperästä on tosi. Jos ihmisjärki on kehittynyt ohjaamattoman evoluution tuloksena, ei ole syytä olettaa ihmisen älyllisten kykyjen kehittyneen luotettaviksi, koska luonnonvalinta ei pääse karsimaan vääriä uskomuksia. Luonnonvalinta kohdistuu ainoastaan uskomusten pohjana oleviin aivojen sähkökemiallisiin prosesseihin, jotka ohjaavat käyttäytymistä.
Plantingan argumentti ei siis pyri osoittamaan, ettei ateistien järkeen voi luottaa, vaan ettei ateismi anna perusteita luottaa järkeen. Kyse on siitä, minkä perususkomusten valossa inhimilliset tietolähteet pystytään oikeuttamaan, ei siitä, toimiiko jonkin tietyn ihmisryhmän järki vai ei. Ateistifilosofi Thomas Nagel esittää ongelman näin: ”Miten on mahdollista, että meidän kaltaisemme olennot pystyvät yleispätevään objektiiviseen ajatteluun, vaikka kykymme ja olemassaolomme näyttäisivät olevan satunnaisen kehityksen tulosta?”
http://www.tapiopuolimatka.net/37
>>Plantingan mukaan ihmisjärjen luotettavuus ei riipu siitä, mihin ihminen uskoo, vaan siitä mikä käsitys järjen alkuperästä on tosi.
>Plantingan argumentti ei siis pyri osoittamaan, ettei ateistien järkeen voi luottaa, vaan ettei ateismi anna perusteita luottaa järkeen.
Mikä muka tarkoittaa mitä?
Siis ettei jumalauskon puuttuminen ( = ateismi) anna perusteita luottaa järkeen? Voi hyvät hyssykät. :D
Ottakaa Puolimatkalta professuuri pois ja pankaa se takaisin opiskelemaan. Eihän noin älyttömään asioiden sotkemiseen pysty edes keskitason lukiolainen.
Puolimatkan vetoaminen Plantingan kestämättömään argumentointiin kertoo vaan siitä, että Puolimatkan kaltaisilla pelleillä ei oo mitään todellisia argumentteja uskonnollisten näkemystensä puolustamiseen - pelkkää paskanjauhantaa ja huuhaafilosofisia hörhöilyä.
Plantinga on tyypillinen hypetetty uskisfilosofi, jonka todellinen anti varsinkin luonnontieteille jää tosiaan silkan paskanjauhannan tasolle.
Puolimatkan kirjoista olen lukenut vain tekeleen "Usko, tiede ja evoluutio". Kirja on yksinkertaisesti huono ja lukukokemus tuntui sekä puuduttavalta että täydelliseltä ajanhukalta.
Kirja on täynnä itseään toistavaa, saman hölynpölyjargonin pyörittelyä luvusta toiseen. Se sisältää lähinnä harhaanjohtavaa naturalismin kritiikkiä perustuen siihen, ettei Puolimatka vaivaudu tekemään selvää eroa filosofisen ja metodologisen naturalismin välille. Tuo kuitenkin olisi asiassa olennaista, koska tiede on vain metodologisesti naturalistista. Todellisuudessa tiede ei sulje jumalia selityksiensä ulkopuolelle vaan se tekee niin havaitsemattomille syille.
Puolimatkan perustelu sille, miksi kristinuskon jumala olisi uskottavampi selitysvaihtoehto kuin Suuri kurpitsa tai Spaghettimonsteri oli suorastaan koominen: Puolimatkan mukaan kun nämä kilpailevat supersankarit eivät uskottavasti kykenisi maailmaa luomaan! :-D
"Puolimatkan perustelu sille, miksi kristinuskon jumala olisi uskottavampi selitysvaihtoehto kuin Suuri kurpitsa tai Spaghettimonsteri oli suorastaan koominen: Puolimatkan mukaan kun nämä kilpailevat supersankarit eivät uskottavasti kykenisi maailmaa luomaan! :-D"
Kristinuskon Jumalaa on hyvä verrata pienempiin 'supersankareihin', koska tulos on kaikille selvä. Sen sijaan jos Jahvea verrataan mihin tahansa suurempaan ylijumalaan kuten esimerkiksi Zeukseen, Brahmaan tai Ukkoon, niin pienen juutalaisen heimon sodanjumala Jahve jää varmasti toiseksi.
1.Kun.18:18 Tämä vastasi: "En minä syökse Israelia onnettomuuteen, vaan sinä ja sinun isäsi suku, koska te hylkäätte Herran käskyt ja koska sinä seuraat baaleja.
18:19 Mutta lähetä nyt kokoamaan kaikki Israel minun luokseni Karmel-vuorelle, sekä neljäsataa viisikymmentä Baalin profeettaa ja neljäsataa Aseran profeettaa, jotka syövät Iisebelin pöydästä."
18:20 Niin Ahab lähetti sanan kaikille israelilaisille ja kokosi profeetat Karmel-vuorelle.
18:21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.
18:22 Niin Elia sanoi kansalle: "Minä olen ainoa jäljelle jäänyt Herran profeetta, mutta Baalin profeettoja on neljäsataa viisikymmentä.
18:23 Antakaa meille kaksi mullikkaa, ja valitkoot he itselleen toisen mullikan, paloitelkoot sen ja pankoot kappaleet puiden päälle, mutta älkööt panko tulta; ja minä valmistan toisen mullikan ja asetan sen puiden päälle, mutta en pane tulta.
18:24 Sitten huutakaa te jumalanne nimeä, ja minä huudan Herran nimeä. Se jumala, joka vastaa tulella, on Jumala." Kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Niin on hyvä."
18:25 Ja Elia sanoi Baalin profeetoille: "Valitkaa itsellenne toinen mullikka ja valmistakaa se ensin, sillä teitä on enemmän. Huutakaa sitten jumalanne nimeä, mutta älkää panko tulta."
18:26 Niin he ottivat sen mullikan, jonka hän antoi heille, ja valmistivat sen. Sitten he huusivat Baalin nimeä aamusta puolipäivään asti, sanoen: "Baal, vastaa meille!" Mutta ei ääntä, ei vastausta! Ja he hyppelivät alttarin ääressä, joka oli tehty.
18:27 Puolipäivän aikana Elia pilkkasi heitä ja sanoi: "Huutakaa kovemmin; hän on tosin jumala, mutta hänellä voi olla jotakin toimittamista, tahi hän on poistunut johonkin, tahi on matkalla; kenties hän nukkuu, mutta kyllä hän herää."
18:28 Niin he huusivat vielä kovemmin ja viileksivät itseään tapansa mukaan miekoilla ja keihäillä, niin että heistä vuoti verta.
18:29 Kun puolipäivä oli kulunut, joutuivat he hurmoksiin, aina siihen hetkeen asti, jolloin ruokauhri uhrataan. Mutta ei ääntä, ei vastausta, ei vaarinottoa!
18:30 Niin Elia sanoi kaikelle kansalle: "Astukaa minun luokseni." Ja kaikki kansa astui hänen luoksensa. Niin hän korjasi Herran alttarin, joka oli hajotettu.
18:31 Ja Elia otti kaksitoista kiveä, yhtä monta kuin oli Jaakobin poikien sukukuntia, hänen, jolle oli tullut tämä Herran sana: "Israel on oleva sinun nimesi."
18:32 Ja hän rakensi kivistä alttarin Herran nimeen ja teki alttarin ympärille ojan, johon olisi mahtunut kaksi sea-mittaa jyviä.
18:33 Sitten hän latoi puut, paloitteli mullikan ja pani kappaleet puiden päälle.
18:34 Ja hän sanoi: "Täyttäkää neljä ruukkua vedellä ja vuodattakaa se polttouhrin ja puiden päälle." Ja hän sanoi: "Tehkää se toinen kerta." Ja he tekivät niin toisen kerran. Vielä hän sanoi: "Tehkää se kolmas kerta." Ja he tekivät niin kolmannen kerran.
18:35 Niin vesi juoksi ympäri alttarin; ojankin hän täytti vedellä.
18:36 Ja kun oli tullut hetki, jolloin ruokauhri uhrataan, astui profeetta Elia esille ja sanoi: "Herra, Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen sinun palvelijasi ja että minä olen sinun käskystäsi tehnyt kaiken tämän.
18:37 Vastaa minulle, Herra, vastaa minulle, että tämä kansa tulisi näkemään, että sinä, Herra, olet Jumala ja että sinä käännät heidän sydämensä takaisin."
18:38 Silloin Herran tuli iski alas ja kulutti polttouhrin, puut, kivet ja mullan sekä nuoli veden, joka oli ojassa.
18:39 Kun kaikki kansa näki tämän, lankesivat he kasvoillensa ja sanoivat: "Herra on Jumala! Herra on Jumala!"
Jahve heikompana sodanjumalana ei pystynyt auttamaan kansaansa saavuttamaan voittoa tasangon kansasta. Tämän jokainen voi kukea Raamatusta:
"Herra oli Juudan heimon kanssa, ja Juudan heimo otti haltuunsa vuoriston mutta ei pystynyt kukistamaan tasangon asukkaita, joilla oli raudoitettuja sotavaunuja."
Hyvä tarina, mutta vaikuttaa jotenkin puolueellisesti ja väritetysti kerrotulta. Olisiko neidillä toista kertomusta samasta tapahtumasta, jotta voisimme verrata? Tämähän voi olla täysin keksitty juttu, jos ei sitä mikään vahvista.
Vertaat jälleen Jahvea näihin pieniin heimojumaliin kuten Baaliin ja äitijumala Aseraan. Siinä mielessä vertailu on kuitenkin samalla tasolla.
Täällä kysyttiin kerran onko fundamentalisti kristityillä ja muslimeilla uskonnolliset rajat ylittävää tieteellistä yhteistyötä kreationismin saralla? Materialistisessa tieteessähän näin toimitaan ja saadaan jopa yhtäpitäviä tuloksia tutkijoiden vakaumuksesta riippumatta.
Yhteistyö voisi jopa ratkaista kysymyksen kumpi on se oikea jumala, Jumala vai Allah :D
Antaisitte tuollaiseen pas*kaan menevät rahat mielummin puutteenalaisille. Jos uskonne on niin heikko että kanssa-ajattelijasi tarvitsevat kyseisiä tilaisuuksia uskonsa vahvistamiseksi niin sitten se on heikko.
Ketään tuolla ei tietenkään kreationistiksi käännytettä :)
Eikun nyt haastamaan noi kanverit. Paikalla nähdään.
http://www.youtube.com/watch?v=RdOIyoocz9g
Jos muuten herätyskokouksessanne kerätään kolehtia tai jos vaikka kehotatte ottamaan yhteyttä "sopivan osallistumistavan löytämiseksi", niin toivottavasti joku myös tarkistaa että rahankeräyslupanne on kunnossa.
Hyvä video!
Jeps
Just niin on, jos siis tykkää ripulipaskasta. Mutta eikö se omakehu olekaan ylpeyden syntiä, Torppa?
Jaa että vapa pääsy? No kainny edes sitte on kolehtikirstu mihin voi avokätisen lahjoituksen antaa kun karsimaattset evouskoon saarnamiehet ovat työnsä tehneet ?
Kyllä tilaisuuteen on vapaa pääsy. Lisäksi tarjoamme pullakahvit sekä luominen-lehden ilmaiseksi. Emme kerää myöskään kolehtia. Terveltuloa.
Mikä ko. tilaisuuden pointti on? Siellähän on oleettavasti vain joukko umpihihhuleita jotka tuntevat Leisolan ja Puolimatkan valheet jo ulkoa.
Oletettavasti noin, mutta mennä saa muutkin, ja se on ainakin yksi pointti.
Valitettavan kaukana vain tämä tapahtuma.. Muuten olisin osallistunut. Ihan mielenkiinnosta että miten tyhmiä, todellisuudentajun menettäneet ihmiset käyttäytyvät suurten oraakkeliensa edessä :)
Jos todisteet ovat tätä tasoa, niin voisipa mennä pitkä todvi kaikkia virhepäätelmiä ja älyttömyyksiä setviessä.
https://www.youtube.com/watch?v=Z0a9HtVnW8ghttps://www.youtube.com/watch?v=Z0a9HtVnW8g
Onko tuo äijä trolli vai tosissaan?
http://rs1static.memecdn.com/images/comment/838_tc.gif
"Vastaako todistusaineisto luomista?"
Veikkaan, että Raamattu vastaa sataprosenttisesti luomista, muuten on sitten vähän nihkeämpää. Mutta ei hätää, todisteet ovat nyt vain sellaisia mitättömiä sivuseikkoja.
Onhan muuten Pekalle selvää, että tilaisuus koskee luomista, eikä juomista? Olisi noloa, että Pekka sanoisi alussa "Olen Pekka ja olen alkoholisti" kun pitäisi sanoa "Olen Pekka ja olen kreationisti".
Raamattu ei ole se luotettavin luomisesta kertova kirja. Veda-kirjat on 100% todistettu oikeaksi. Siellä ehdoton totuus!
Tilaisuus lähestyy!
Lopun ajat myös!
Sepalus-Lähetyksessä kaikki Rakastavat Asiakasta ja haluavat heille vain Hyvää
http://hikipedia.info/wiki/Sepalus-Lähetys
Aika turhanpäiväistä sarvien kolistelua tämäkin palsta täynnä. Etsin tietoa maintusta tilaisuudesta ja tämä sattui silmiin. No, niin ikävältä kuin se tuntuukin, jokaisen ihmisen elämä tulee päättymään, ennemmin tai myöhemmin. Elämän katsomuksen osalta jokainen tekee itse oman valintansa. Jos Kreationismi ja Raamattu pitää paikkansa, ja valitset itse toisin, häviät kaiken. Jos ne eivät pidä paikkaansa, mutta silti valitset ne, et käytännössä häviä mitään, vaan tulet eläneeksi hyvän elämän. Ainut vakio ja varma tässä ainutkertaisessa elämässä on kuolema. Siitä ei kukaan pääse yli eikä ympäri. Yksikertaisia asioita on turha monimutkaistaa. Kreationismi-näkemyksen puolestapuhujat kuitenkin loppupelissä toivovat hyvää jokaiselle lähimmäiselle, ellei parasta. Ja eipä heillä ole itseriittoista oikeassa olemisen tarvetta, yleensä ottaen, vaan motiivit lähtevät aivan eri lähtökuopista.
>>Jos Kreationismi ja Raamattu pitää paikkansa, ja valitset itse toisin, häviät kaiken. Jos ne eivät pidä paikkaansa, mutta silti valitset ne, et käytännössä häviä mitään, vaan tulet eläneeksi hyvän elämän.
Lisätään jarskille vielä, ettei mikään filosofia (eikä siten kristinuskokaan) ole sen paremmin edellytys hyvälle elämälle kuin taekaan sellaisesta.
Jumala kirjoitetaan Jumala eikä jumalasi.
Lasia tehdään lasitehtaalla.
Ilmeisesti jarski1 ei ole seurannut palstaa kovinkaan tarkasti. Minäkin luulin kreationisteista hieman tuohon tapaan ennen palstalle tuloani. Äkkiä ne luulot karisivat kuin neulaset vanhasta joulukuusesta. Nyt tiedän, että
1) kreationistin elämä ei useinkaan ole hyvä vaan ahdistava;
2) kreationistit eivät toivo lähimmäiselle hyvää, jos lähimmäinen ei lämpene kreationistin lahkouskovaisuudelle; sekä
3) kreationisteilla on erittäin itseriittoinen oikeassa olemisen tarve eikä aikomustakaan kuunnella, mitä vastapuoli todella sanoo.
>>Jumala kirjoitetaan Jumala eikä jumalasi.
Evoluutioon uskova ei hyväksy tieteellisiä tutkimustuloksia vaan muuttelee ne evoluutiosaduksi.
Evoluutioon uskova turvautuu usein viinaan koska elämä on sille ahdistavaa.
Evoluutioon uskova hyväksyy kaikki valheet uskoen niitä totuudeksi.
Sellaista kuin "jumalasi" ei ole edes olemassa mutta Jumala on.
Kysele lasitehtaalta valmistetaanko siellä juma-merkkistä lasia.
Opettele suomea, se auttaa.
Etsi sinä ymmärrystä, se auttaa enemmän.
Neiti näki siis hyväksi vahvistaa heti jokaisen väitteeni. Kylläpäs se kävikin äkkiä.
jarski1
>>>Elämän katsomuksen osalta jokainen tekee itse oman valintansa.>Jos Kreationismi ja Raamattu pitää paikkansa
Ymmärsin täysin, mistä puhut, olet vain typerys tapasi mukaan täysin väärässä.
Aloita selvittämällä, miten suomenkielellä viitataan johonkin sinun palvomaasi jumalaan tuota jumalaa nimeämättä. Ja muista myös possessiivisuffiksi, jota kuuluu käyttää genetiivimuotoisen persoonapronominin yhteydessä.
Se tapa on nimittäin "jumalasi".
Eipä Repekka-neidillä kauaa kestänyt kun piti vastata.
Sellaista kuin "jumalasi" ei ole olemassa mutta Jumala on.
Kysele lasitehtaalta valmistetaanko siellä juma-merkkistä lasia.
Vahvistus näkyy jatkuvan.
Jatkuvuus näkyy vahvistuvan.
Kyse on taivutetusta sanasta, oi idiootti.
Ei ole, kyse on sinun ateismiuskonnostasi johon kuuluu typerä jankuttaminen ja tosiasioiden kieltäminen.
Suomenkielen kieliopista tässä on kysymys. Jos sinun taikauskosi kieltää kieliopinkin noudattamisen, niin sehän vaan passaa, ongelma on jälleen omasi. Jumalasi on toki asiana muutenkin yhdentekevä.
Sellaista kuin "jumalasi" ei ole olemassa mutta Jumala on.
Kysele lasitehtaalta valmistetaanko siellä juma-merkkistä lasia.
Voi sentään.
Pikkuhihun jumala on niiiiiin pyhä, ettei satuolennosta saisi edes kieliopillisista syistä käyttää oikeaa muotoa. Hihun on nöyryytettävä itseään, madeltava ja pyrittävä miellyttämään harhoissaan elättelemäänsä jumalaa kaikin kuviteltavissa olevin tavoin, myös kieliopin kustannuksella.
Voi kyllä sinä varmasti olet jo aivan riittävän nöyrä. Pyllistä vielä oikeaan suuntaan, niin kyllä kelpaa jeesuksen tulla.
Sellaista kuin 'pikkuhihun jumalaa' ei ole olemassa.
"Erisnimet ja niihin verrattavat sanat kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Sana jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella silloin, kun kyseessä on kristinuskon, juutalaisuuden tai islamin jumala."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ohje:Kielioppi
"Pikkuhihun jumala" ei viittaa kristinuskon jumalaan tai ole erisnimeen verrattava.
Kyseisessä kohdassa viitataan yleensä johonkin jumalaan, johon liittyvää uskoa ei nimetä eikä varmuudella tiedetä (vaikka sen toki arvaan). Kyse on siis yleisnimestä ja lauseen keskellä ollessaan sen kuuluu olla pienellä alkukirjaimella. Jeesuksen kirjoitin pienellä alkukirjaimella ihan tarkoituksella vaikka erisnimi onkin. Syynä kunnioituksen puute.
EI olekaan. Kyse on satuolennosta.
Järjen puute sinulla on minkä olet itse todistanut.
No voi, nyt se sitten suuttu.
En malttanut olla kurkistamatta. Hauskaa porukkaa näyttää olevan :) Mutta tosiasiat tosiasioina, elämäsi tulee päättymään jonakin kauniina päivänä, ehkä huomenna. Ja tulet kohtaamaan totuuden. Oliko joku kaiken takana vai ei ?
Yliluonnollisesta: en itse ole hörhö, ja kohtuullisen tanakasti seison tämän maan kamaralla. Mutta mielenkiintoista, jonkun mielestä ikävää, olen kokenut yliluonnollisia asioita. Eikä ne kokemukset minua haittaa. Asenne ratkaisee, tuleeko niitä kokeneeksi vai ei. Asenne ratkaisee, ja valinta. Ja henki. No, uskovaisen elämässä on omat haasteensa, ihan niinkuin uskomattomankin elämässä. Ihan samanmoisia ahdistuksia. Mutta selviämisprosessi on monesti toisenlainen. Noissa kuvioissa on se ikävä puoli, että jos teet väärän valinnan, lopputulos voi olla sinetöity. Sinulle ei anneta mahdollisuutta pakittaa. Toisaalta myös: elämä on suora lähetys, ei tule uusintoja.
Jumala on salattu Jumala, myös, ja eipä Hän aivan niin hönö ole, että antaisi meidän liikoja tietää ja ymmärtää. Hän on jättänyt meille valinnan paikan , valinnan mahdollisuuden. Kullekin omansa. Saadaanhan me täällä viisastella ja kikkailla, ja kuka hevostella. Mutta mitä hyötyä ? Mitä hyvää olet tekevinäsi tällä ajalla, kun näiden kanssa vatvot ? Täytyy tässä samoin itsekin kysyä itseltäni :)?
Jotenkin aina toivon näiden asioiden kanssa, että olisin väärässä.
Mutta täytyypä silti Jarski1:senkin uhrata aikaa ja käydä hämmästelemässä, mahdollisesti viisautta. Ja jos ei muuta, niin vaihtoehtoa. Niitähän tämä elämä tarjoaa. Itse kullekin. Noin yleensä :) Nähdään :)
illuminaatille ja repe ruutikalliolle vielä: kreationistit ja muut potentiaalisten resurssiensa tuhlarit, hyvin usein tekevät hyvääkin työtä. Ja heitä on Suomessa paljon. Aivan yhden äkin tulee mieleen Heikki Hursti ja monet muut. Ja ympäri Suomea tunnen itsekin paljon näitä pyyteettömiä kreationisteja ja tuhlareita. Oleellista tässä maailmassa olisi, että joka ikinen tämänkin ketjun kirjoittajista eläisi edes lyhyenkin hetken elämäänsä tehden aidon pyyteettömästi jotakin hyvää. Ja kehittäisi itseään hyvää tehden yhä enemmän. Ja mitä useampi kun käyttäisi kapasiteettiaan kuten nämä eräät uskon sankarit, jopa uhraten koko elämänsä, alkaisi maailma muuttua , suorastaan järkkyä.
Hyvä työ on pääsääntöisesti positiivinen asia, mutta se ei oikeuta esimerkiksi valehtelemaan.
"Aivan yhden äkin tulee mieleen Heikki Hursti ja monet muut."
Niin ne monet muut? Pirkko Jalovaara? On se jännä kun kreationistia pyytää luettelemaan jotain väitettyä pitkää listaa nimiä niin kreationistille iskee akuutti dementia ...
Heikki Hurstilla nostan kyllä hattua. Hieno mies. Mutta Heikkipä ei tuhlaa elämäänsä täällä palstalla valehtelemalla, vääristelemällä ja kieroilemalla niinkuin palstan kreationistit kategorisesti.
Ei tämä ole mikään listojen julkaisu palsta.
Tietysti on, jos niikseen tulee. Jos väittää jotain ennenkuulumatonta nimilistaa todeksi, kai se väite sitten pitää myös todistaa.
Listojenjulkaisupalsta kirjoitetaan yhteen. Taisi jäädä koulut "vähän" kesannolle siellä? Niin onkin viisasta, ettei tule evoluutio aivo pestyksi.;)
'Listojenjulkaisupalsta' kirjoitetaan yhteen mutta 'Listojen julkaisu palsta. ei kirjoiteta yhteen.
"Ei tämä ole mikään listojen julkaisu palsta."
Ahaa. Siitäkö syystä jeesuksenmorsian keskittyy listojen julkaisun sijasta typeryytensä esittelyyn, patologiseen valehteluun ja nikkivoroiluun tai sitten muuten vaan älyvapaaseen mölisemiseen puskista?
Se on alkanut!
Näin tunnin jälkeen Luominen lienee jo todistettu ilman että järkevää epäilystä jää.
Malttamattomana odotan Torpan raporttia, miten samanmieliset toinen toisiaan olkapäälle läiskimällä karkoittivat perkeIettä ja torjuivat evolutionistien kavalat valheet.
Hold you horses. First things first. Eli Torpalla menee nyt jokin aika kun se laskee illan tuottot - siis ne maalliset, rahalliset. Eihän niitä euroja paljon oo varmaankaan kertynyt, mutta kyllä siinä Torpan kognitiiviset kyvyt tai niiden vähyys tuntien muutama tunti vierähtää.
Olin paikanpäällä ja esitin muutaman kysymyksenkin, joita nähdään ja kuullaan sitten youtubessa kunhan Saulus-Lähetyksen mediajaosto saa sen ulos. Esitykset olivat toki virheitä, vääristelyä ja valheita täynnä, kuten odottaa saattoikin, mutta ihan viihdyttävää huuhaata tämä kuitenkin oli. Loppulöpinöistä puhujien ja yleisön kanssa jäi ihan hyvä fiilis.
Evoluutioteoria on täynnä virheitä, vääristelyä ja valheita.
Kun ei vaan ole.
Valehtelijoiden mielipiteillä ei ole väliä.
Mukava kuulla. Tämähän pitää katsoa!
Kyllä minä uskon Niilan sanat, että hyvä fiilis jäi.
Neiti taitaa pelätä, että puhujille ja Torpalle ei jäänyt ihan yhtä hyvä fiilis...?
Jep.
Varsinkaan sellaisten mytomaanisten valehtelijoitten ja nikkivarkaitten kuten sinä.
Mainittiinko siellä Loch Nessin joutsenlisko todisteena dinojen elämisestä ihmisen kanssa samaan aikaan?
Ei, mutta raamatun vastineet Behemoth ja Leviathan kyllä mainittiin todisteena. Tähän liittyen oli myös dia jossa Stephen Jay Gouldin väitetään myöntävän raamatun kuvaukset hirviöistä dinosauruksiksi. Tästä olikin Pekan kanssa juttua shown jälkeen, ja hän lupasi poistaa jutun tulavaisuudessa jos osoitan sen vääräksi. Saapas nähdä miten käy.
Yllättävän pliisu tilaisuus. Tiivis ja lyhyt esitys. Hyvää kirjallisuutta tarjolla oli, mm. sähkösäteilystä. Ja taustaa 3. Mikäli resursseissa on kapasiteettia, niin suosittelen lukemaan koko sarjan, Taustaa 1.-3.
Tilaisuus oli kooste heittoja. Mitkä perustuivat perusteltuihin näkemyksiin ja osa faktoihin. On niin, että pitkälle päässeet tutkijat tiedemiehet tosiaankin tietävät asioita, ja eivät tiedä. Ja ovat tietävinään. Mikähän on kaiken takana ? Vastaus: Raha. Rahan, rahoituksen vuoksi uskottavuuden on säilyttävä. Paha asia olisikin, jos tiede julkisesti riitaantuisi itsensä kanssa. Kuten kulisseissa on käynyt. Eihän yhteiskunta, elinkeinoelämä, mikään lähtisi rahoittamaan, jos tiede olisi kaaoksessa. Kaikki on säädeltyä, ohjattua. Rahan, mammonan tähden. Ja sen vuoksikin, creationismi on syytä vaientaa.
Tilaisuudessa kirjat , materiaali oli aika halpaa. Ja kahvitkin tarjottiin. Eli ei nämä sankarit , Leisola&Reinikainen,ainakaan rahan takia tuota ole tekemässä.
Lahden alueellakin on kymmeniä, satoja, hyvää työtä tekeviä, vapaaehtoisia ihmisiä, mutta toki pienemmässä mittakaavassa, eri yhteisöissä: seurakunnat, diakonialaitos, mannayhdistys. Ja näiden ulkopuolellakin hyväsydämisiä lähimmäisiä. Heikki Hursti on hieno esikuva, joka on aina helppo ensimmäisenä tuoda esiin.
Evoluutioteorian motiivina on politiikka, valta, raha, ... mutta ei tieteelliset todisteet.
Se on hienoa, että tilaisuudessa oli tarjolla laadultaan tunnettua kirjallisuutta.
Mutta kerro nyt joku tilaisuudessa esitetty luomisen todiste! Tuskin maltan odottaa.
>Heikki Hursti on hieno esikuva, joka on aina helppo ensimmäisenä tuoda esiin.
Oletko kysynyt Hurstilta, haluaako hän esiintyä kreationismin mannekiinina?
>Mikäli resursseissa on kapasiteettia, niin suosittelen lukemaan koko sarjan, Taustaa 1.-3.
Minä taas suosittelen käyttämään senkin ajan pätevien ihmisten kirjoittaman tietokirjallisuuden lukemiseen.
Huvin vuoksi postikortintekijääkin voi tietysti lukea, jos tietoa on jo sopivasti hallussa.
Luomisen todiste:
Koko maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on.
Evoluution todiste:
Ööööööööööö...... ei mitään.
Pälikön kirjojen (tahaton) viihdearvo on suorastaan huima, oon tosin lukenut vain osat 1 ja 2.
Mikä maailmankaikkeudesta tekee luomisen todisteen?
Evoluution todisteita: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
Linkki ei ole evoluution todiste vaan todiste luomisesta.
Minä nyt niin mieleni pahoitin, kun niitä luomisen todisteita ei taaskaan saatu. Ei, vaikka luvattiin.
.
Eikö tämä Jumalan luoma maailma riitä edelleenkään todisteeksi?
Koska video tulee? Pitäisi saada tälle viikolle jotakin viihdettä vaihteeksi, kun Ranskan kreationistit ovat enemmän kunnostautuneet kärsimyksen aiheuttamisessa kuin viihdyttämisessä.
Ilmeisesti filmi on kehityksessä.
Ei se Ranskan kreationististen erikoisjoukkojen vika ole jos ateistiset isis veljenne kärsivät jouduttuaan erikoisjoukkojen luotisateeseen.
"Ei se Ranskan kreationististen erikoisjoukkojen vika ole jos ateistiset isis veljenne kärsivät jouduttuaan erikoisjoukkojen luotisateeseen."
Voisitko ihan lyhyesti perustella, miten saat kiihkeästi jumalaansa uskovista ja hänen innoittaminaan ihmisiä tappavista massamurhaajista ateisteja.
Määritelmän mukaisesti ateisti on henkilö jolta puuttuu jumalusko. Ei mitään muuta, ei enempää eikä vähempää.
Ei islamistit Jumalaan usko vaan epäjumaliin, ihan niin kuin ateistitkin.
Tämän te kyllä jo tiedättekin koska se on teille monta kertaa sanottu mutta kun teillä on niin valtavat trollaus halut.
Miten niin ateismi määriteltäisiin juuri SINUN jumalastasi käsin? Jos ihminen uskoo mihin tahansa jumalaan, hän ei ole ateisti. Uskomattomuus SINUN jumalaasi ei vielä ole ratkaisevaa. Vai onko sinulla joku ihan oma sanakirja?
En tunne mitään sellaista kuin 'SINUN jumalasi'. Se taitaa pörrätä siellä sinun omassa päässäsi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matkijat
Nuo matkijat matkivat muiden ääniä ei kirjoituksia.
Islamistit uskovat siihen samaan abrahamilaiseen jumalaan kuin kristitytkin. Ainoa mikä heidän uskonsa erottaa kristittyjen uskosta, on se, että Jeesus on vain yksi monista profeetoista ennen Mohammedia. Kristityt taas eivät pidä Mohammedia profettana. Molemmat uskonnot ovat kuitenkin sukua juutalaisuudelle.
Islamistit uskovat aivan tarkalleen samaan epäjumalaan kuin ateistitkin.
Heidän uskontojaan ei erota mikään, molemmat vainoavat Kristittyjä.
Ja ateistien epäjumala on tarkalleen mikä?
Tarkalleen ottaen kaikki epäjumalat.
OK, yhtä sekavaa kuin kaikki muutkin sanomasi. Niin vetelää ettei puulapiossa pysyisi, sanoi Armas J. Pulla.
Sekava on soppa jonka ateistit ovat yhdessä epäjumaliensa kanssa keittäneet.
Uskonnollinen väkivalta liian arka paikka uskovaisille. Vielä ei ole oikea aika viihdyttää muita uskonnollisella roskalla.
Ei väkivaltaa harrastavat ateistiuskovat mielellään puhu tekosistaan.
Nimeäpäs vaikka pari ateistien epäjumalista. Ihan nimeltä.
Äitiluonto ja herratyhjä.
Voisitko valaista asiaa hiukan perusteellisemmin? Minulla ei ole mitään tietoa noista jumalista.
Kylläpäs se filminkehitys nyt kestää. Ja Torppakin on niin hiljaa ettei vuosiin.
Vaikka Niilalle jäi kekkeristä hyvät fiilikset, tarkoittaako se sitten sitä että torppalaisille jäi huonot?
Hienoa RepeRuutikallo että odotat filmiä innolla - osoitat esimerkillistä asennetta :)
Nyt kuitenkin maltti on valttia sillä teemme filmistä mahdollisimman laadukkaan. Eli pyrimme saamaan äänen kohilleen ja myös editoimaan powerpoint materiaalin niin että se on laadukkaasti esillä videossa. Joten malta vielä Repe tovi niin sitten pääset nauttimaan.
Tämä tilaisuus oli Saulus-Lähetyksen järjestämä ensimmäinen tilaisuus ja meille jäi siitä todella hyvät fiilikset. Haluamme järjestää tämän tyylisiä tilaisuuksia tulevaisuudessa mahdollisimman paljon jos Herra meille sen suo armossaan.
Otamme myös ehdotuksia vastaan tilaisuuksien aiheista jne...
Jättekiva.