Saulus-Lähetys tilaisuus Lahdessa 8.1-2015

Tilaisuuden lopussa yleisöllä on mahdollisuus esittää kysymyksia jotenka nyt olisi oiva tilaisuus tulla "haastamaan" Leisola ja Reinikainen.

Tarjoamme myös pullakahvit jottei kuivin suin tarvitse kuunnella :)

t-torppa kirjoitti:

Tilaisuuden lopussa yleisöllä on mahdollisuus esittää kysymyksia jotenka nyt olisi oiva tilaisuus tulla "haastamaan" Leisola ja Reinikainen.

Tarjoamme myös pullakahvit jottei kuivin suin tarvitse kuunnella :)

Lue lisää

Toivottavasti "haastajia" löytyy. Ongelma on tietysti se että oikeita tieteilijöitä ei uskovaisten kanssa kinaaminen kiinnosta, ja taviksempiin verrattuna parivaljakkosi esiintymisrutiini lienee aika ylivoimainen.

Hyvin osattu lukion oppimäärä, nopea äly ja ja riittävä määrä asian harrastusta riittävät silti näiden herrojen laittoon perin ahtaalle, kunhan ei anna kokeneempien häkellyttää itseään. Totta kai tiede aina pseudotieteen voittaa.

Yleisön valtaosaa voi hyvin veikata Leisolan ja Reinikaisen ihailijoiksi, joten sikäli taas tilanne on haastajille haasteellinen.

Aiemmista tilaisuuksista kuullun perusteella Reinikainen tyypillisenä "oikeassaolijana" tykkää paljon enemmän saarnata häiritsemättä kuin keskustella, minkä hän tällä palstalla pistäytyessäänkin näytti selvästi. Toivottavasti Leisolalla on aidompaa keskustelunhalua.

Kai tämä videoidaan kokonaisuudessaan ja lyhentämättä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toivottavasti "haastajia" löytyy. Ongelma on tietysti se että oikeita tieteilijöitä ei uskovaisten kanssa kinaaminen kiinnosta, ja taviksempiin verrattuna parivaljakkosi esiintymisrutiini lienee aika ylivoimainen.

Hyvin osattu lukion oppimäärä, nopea äly ja ja riittävä määrä asian harrastusta riittävät silti näiden herrojen laittoon perin ahtaalle, kunhan ei anna kokeneempien häkellyttää itseään. Totta kai tiede aina pseudotieteen voittaa.

Yleisön valtaosaa voi hyvin veikata Leisolan ja Reinikaisen ihailijoiksi, joten sikäli taas tilanne on haastajille haasteellinen.

Aiemmista tilaisuuksista kuullun perusteella Reinikainen tyypillisenä "oikeassaolijana" tykkää paljon enemmän saarnata häiritsemättä kuin keskustella, minkä hän tällä palstalla pistäytyessäänkin näytti selvästi. Toivottavasti Leisolalla on aidompaa keskustelunhalua.

Kai tämä videoidaan kokonaisuudessaan ja lyhentämättä?

Lue lisää

Reinikainen ja Leisola pitävät omat puheet - joidenka jälkeen on varattu oma aika kysymyksille ja keskustelulle aiheesta.

Tilaisuus kuvataan ja siitä tehdään kolme eri videota (Reinikaisen puhe) - (Leisolan puhe) ja (kysymysosio). Videot esitetään SaulusMediassa - http://www.youtube.com/channel/UCP59JHdbKMQ6nfh-z4ODQmQ

xxxxxx Todistusaineisto ei puolla luomista. Toki yliluonnollisella voidaan selittää mikä tahansa, joten Viime Torstailaisuus on hyvin voimissaan. xxxxx

Kaikki todistusaineisto puoltaa täydellisesti luomista, eikä se voisi muuta tehdäkään, koska kaikki on luotua. Mikään ei ole syntynyt ilman Jumalaa tyhjästä ja olemattomuudesta. Sen tietää jokainen rehellinen ihminen.
Sellaista luonnonlakia ei ole olemassakaan, jonka mukaan joku voisi synnyttää itse itsensä.

xxxxx Leisola ja Reinikainen ovat toki hauskoja, mutta ei heitä silti varmaan kovin montaa minuttia jaksaisi kuunnella. xxxxxx

Kun ihminen ei halua uskoa totuuteen, hänen on tietenkin vaikea kuunnella heitä.
Jumalfobiasta kärsivälle ihmiselle tilaisuus voi myöskin olla ongelmallinen, koska siellä voi kuulla jotain Jumalasta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Toivottavasti "haastajia" löytyy. Ongelma on tietysti se että oikeita tieteilijöitä ei uskovaisten kanssa kinaaminen kiinnosta, ja taviksempiin verrattuna parivaljakkosi esiintymisrutiini lienee aika ylivoimainen.

Hyvin osattu lukion oppimäärä, nopea äly ja ja riittävä määrä asian harrastusta riittävät silti näiden herrojen laittoon perin ahtaalle, kunhan ei anna kokeneempien häkellyttää itseään. Totta kai tiede aina pseudotieteen voittaa.

Yleisön valtaosaa voi hyvin veikata Leisolan ja Reinikaisen ihailijoiksi, joten sikäli taas tilanne on haastajille haasteellinen.

Aiemmista tilaisuuksista kuullun perusteella Reinikainen tyypillisenä "oikeassaolijana" tykkää paljon enemmän saarnata häiritsemättä kuin keskustella, minkä hän tällä palstalla pistäytyessäänkin näytti selvästi. Toivottavasti Leisolalla on aidompaa keskustelunhalua.

Kai tämä videoidaan kokonaisuudessaan ja lyhentämättä?

Lue lisää

Ongelma tässä on se, että jos asiaa harrastamattomampi tuohon väittelyyn osallistuu, niin siinähän käy niin, että Leisola tai kumppani heittää jonkun "tutkimuksen" jossain vaiheessa, joka todistaa jotakin. Kun keskustelukumppani ei tuota tunne, niin siihen ei voi ottaa kantaa. Siispä uskovaiset voittavat.

Jälkikäteen sitten voi tarkistaa, että täyttä roskaahan se oli, jos edes asiaa sivusi. Mutta jos tuolla alkaa tivaamaan lähdeviitteitä, tms. niin keskustelu loppuu siihen.

Puluja. Kaatavat nappulat, paskovat laudalle ja lentävät kertomaan kavereilleen miten voittivat sinut shakissa. Paitsi tietysti, että olet siellä patsaan päällä ja luulet pelaavasi shakkia, kun kyse onkin oikeasti kakkimiskilpailusta.

The_Rat kirjoitti:

Ongelma tässä on se, että jos asiaa harrastamattomampi tuohon väittelyyn osallistuu, niin siinähän käy niin, että Leisola tai kumppani heittää jonkun "tutkimuksen" jossain vaiheessa, joka todistaa jotakin. Kun keskustelukumppani ei tuota tunne, niin siihen ei voi ottaa kantaa. Siispä uskovaiset voittavat.

Jälkikäteen sitten voi tarkistaa, että täyttä roskaahan se oli, jos edes asiaa sivusi. Mutta jos tuolla alkaa tivaamaan lähdeviitteitä, tms. niin keskustelu loppuu siihen.

Puluja. Kaatavat nappulat, paskovat laudalle ja lentävät kertomaan kavereilleen miten voittivat sinut shakissa. Paitsi tietysti, että olet siellä patsaan päällä ja luulet pelaavasi shakkia, kun kyse onkin oikeasti kakkimiskilpailusta.

Lue lisää

>Ongelma tässä on se, että jos asiaa harrastamattomampi tuohon väittelyyn osallistuu, niin siinähän käy niin, että Leisola tai kumppani heittää jonkun "tutkimuksen" jossain vaiheessa, joka todistaa jotakin.

Ei se varmasti "asiaa harrastamattomammalta" sujukaan, kun vastuksella on kova rutiini. Ja lisäksi Leisola tosiaan voi helposti kävelyttää "evouskovaa" kaikella mitä pitkällä uralla on jäänyt kretukorvan taakse ja mitä on mahdotonta tarkistaa siitä paikasta.

Asiaa harrastaneemman taviksen kanssa kävelytys ei niin helposti onnistukaan, jos onnistuu lainkaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ongelma tässä on se, että jos asiaa harrastamattomampi tuohon väittelyyn osallistuu, niin siinähän käy niin, että Leisola tai kumppani heittää jonkun "tutkimuksen" jossain vaiheessa, joka todistaa jotakin.

Ei se varmasti "asiaa harrastamattomammalta" sujukaan, kun vastuksella on kova rutiini. Ja lisäksi Leisola tosiaan voi helposti kävelyttää "evouskovaa" kaikella mitä pitkällä uralla on jäänyt kretukorvan taakse ja mitä on mahdotonta tarkistaa siitä paikasta.

Asiaa harrastaneemman taviksen kanssa kävelytys ei niin helposti onnistukaan, jos onnistuu lainkaan.

Lue lisää

Jos Leisolan todisteet olisivat päteviä olisivat evokkienkin. Mutta nyt kummatkin ovat samassa huterassa tilanteessa.
Pattitilanne!
Ei noin voi asioita todistellakaan.

Jaakob kirjoitti:

xxxxxx Todistusaineisto ei puolla luomista. Toki yliluonnollisella voidaan selittää mikä tahansa, joten Viime Torstailaisuus on hyvin voimissaan. xxxxx

Kaikki todistusaineisto puoltaa täydellisesti luomista, eikä se voisi muuta tehdäkään, koska kaikki on luotua. Mikään ei ole syntynyt ilman Jumalaa tyhjästä ja olemattomuudesta. Sen tietää jokainen rehellinen ihminen.
Sellaista luonnonlakia ei ole olemassakaan, jonka mukaan joku voisi synnyttää itse itsensä.

xxxxx Leisola ja Reinikainen ovat toki hauskoja, mutta ei heitä silti varmaan kovin montaa minuttia jaksaisi kuunnella. xxxxxx

Kun ihminen ei halua uskoa totuuteen, hänen on tietenkin vaikea kuunnella heitä.
Jumalfobiasta kärsivälle ihmiselle tilaisuus voi myöskin olla ongelmallinen, koska siellä voi kuulla jotain Jumalasta.

Lue lisää

Teillä molemmilla on todistelulogiikassanne vikaa!
Mennyttä tapahtumaa ei voi todistaa kumpikaan osapuolistanne sellaisena kuin se on tapahtunut.
Molemmat esittelette omia tulkintojanne vain.

Ketä kiinnostaa?

olettepa te, ettekö kirjoitti:

Jos Leisolan todisteet olisivat päteviä olisivat evokkienkin. Mutta nyt kummatkin ovat samassa huterassa tilanteessa.
Pattitilanne!
Ei noin voi asioita todistellakaan.

Lue lisää

Kerro mielestäsi paras Leisolan "todiste", niin minä kerron mikä siinä on vikana.

illuminatus kirjoitti:

Kerro mielestäsi paras Leisolan "todiste", niin minä kerron mikä siinä on vikana.

Tosiasia on se, että mitään luomisen todisteita ei ole olemassakaan.

Kreationismin nk. "todisteet" ovat pelkkää heikkotasoista evoluutiokritiikkiä, eivät todisteita luomisen puolesta - niin myös Leisolalla. Ja vaikka tuo kritiikki olisi hyvääkin, niin evoluution kumoaminenkaan ei tekisi kreationismia todeksi.

Kreationismi = vuosituhansia silkkaa uskonnollista lässytystä ilman ensimmäistäkään konkreettista näyttöä väitteiden tueksi.

illuminatus kirjoitti:

Kerro mielestäsi paras Leisolan "todiste", niin minä kerron mikä siinä on vikana.

Missähän ne Leisolan todisteet viipyvät...

söin hänet kirjoitti:

Missähän ne Leisolan todisteet viipyvät...

Ne ovat varmaan piilossa Leisolan rinnakkaistodellisuudessa.

Tosin hänellä taitaa olla sinne hukattuna moni muukin asia: se ainakin selittäisi hänen 80-luvun huuhaa-mantransa, etteivät luonnontieteet tunne evoluutiota.

illuminatus kirjoitti:

Ne ovat varmaan piilossa Leisolan rinnakkaistodellisuudessa.

Tosin hänellä taitaa olla sinne hukattuna moni muukin asia: se ainakin selittäisi hänen 80-luvun huuhaa-mantransa, etteivät luonnontieteet tunne evoluutiota.

Lue lisää

Evoluutiossa on sellainen vika että sitä ei tapahdu.

oooooooooops kirjoitti:

Evoluutiossa on sellainen vika että sitä ei tapahdu.

Onneksi tuo vika löytyy vain lahkolaisten kaaleista monien muiden pahojen vikojen seasta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Onneksi tuo vika löytyy vain lahkolaisten kaaleista monien muiden pahojen vikojen seasta.

Joo, evoluutio lahkolaisten kaaleista löytyy paljon pahoja vikoja mikä on huomattu.

oooooooooops kirjoitti:

Evoluutiossa on sellainen vika että sitä ei tapahdu.

Näyttää tapahtuvan.

illuminatus kirjoitti:

Näyttää tapahtuvan.

Ei edes näytä.

uwyg kirjoitti:

Ei edes näytä.

Oma ongelmasi, EVVVK.

xxxxx Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli xxxxxx

Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. Heillä ei siksi ole mitään pelättävää. Siksi he uskaltavat pitää kaikille avoimia luentotilaisuuksia.
Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. Ilmeisesti he pelkäävät, että kuulijat kaatavat heidän teoriansa, niin kuin varmasti tapahtuukin.
Kreationismi voittaa aina!

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli xxxxxx

Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. Heillä ei siksi ole mitään pelättävää. Siksi he uskaltavat pitää kaikille avoimia luentotilaisuuksia.
Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. Ilmeisesti he pelkäävät, että kuulijat kaatavat heidän teoriansa, niin kuin varmasti tapahtuukin.
Kreationismi voittaa aina!

Lue lisää

>Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla.

Nauramattako tuonkin muka kirjoitit? :D

>Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan.

"Evolutionistiset tiedemiehet" ovat yksin meillä jatkuvassa vuorovaikutuksessa tuhansien opiskelijoiden kanssa ja vastaavat vuosittain laskemattomaan määrään kysymyksiä. Ajatuksesi siitä kuinka "kuulijat kaatavat heidän teoriansa" osoittaa vain kuinka lohduttoman kujalla todellisuudesta olet.

>Kreationismi voittaa aina!

Vain korviesi välisellä pururadalla.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli xxxxxx

Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. Heillä ei siksi ole mitään pelättävää. Siksi he uskaltavat pitää kaikille avoimia luentotilaisuuksia.
Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. Ilmeisesti he pelkäävät, että kuulijat kaatavat heidän teoriansa, niin kuin varmasti tapahtuukin.
Kreationismi voittaa aina!

Lue lisää

"Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan."

Tuota...miten olis yliopitot? Tosin näihin tilaisuuksiin pääsee oikeasti opiskelemalla jotain eikä pelkästään huutamalla puskista mitä sattuu.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli xxxxxx

Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. Heillä ei siksi ole mitään pelättävää. Siksi he uskaltavat pitää kaikille avoimia luentotilaisuuksia.
Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. Ilmeisesti he pelkäävät, että kuulijat kaatavat heidän teoriansa, niin kuin varmasti tapahtuukin.
Kreationismi voittaa aina!

Lue lisää

xxxxx Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. xxxxx
Evokkitrolli on jälleen puhunut

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli xxxxxx

Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. Heillä ei siksi ole mitään pelättävää. Siksi he uskaltavat pitää kaikille avoimia luentotilaisuuksia.
Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. Ilmeisesti he pelkäävät, että kuulijat kaatavat heidän teoriansa, niin kuin varmasti tapahtuukin.
Kreationismi voittaa aina!

Lue lisää

>>Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. >Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli xxxxxx

Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. Heillä ei siksi ole mitään pelättävää. Siksi he uskaltavat pitää kaikille avoimia luentotilaisuuksia.
Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. Ilmeisesti he pelkäävät, että kuulijat kaatavat heidän teoriansa, niin kuin varmasti tapahtuukin.
Kreationismi voittaa aina!

Lue lisää

"Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla."

Leisola on eläkkeellä ja pudonnut jo kelkasta. Pätevin hän ei ole ikinä ollut. Reinikainen ei ole edes tutkija.
Kommentistasi näkee, mitten harhainen maailmasi on.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli xxxxxx

Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. Heillä ei siksi ole mitään pelättävää. Siksi he uskaltavat pitää kaikille avoimia luentotilaisuuksia.
Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. Ilmeisesti he pelkäävät, että kuulijat kaatavat heidän teoriansa, niin kuin varmasti tapahtuukin.
Kreationismi voittaa aina!

Lue lisää

"Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan."

Esimerkiksi tieteiden talolla åidetään Skepsis RY:n toimesta yleisöluentoja.
Studia Ganeralia luentosarja toteutetaan kaksi kertaa vuodessa Helsingin yliopiston toimesta.
Lauantaian 13. 12. on Tampereen Metsossa perinteiset Nobel luennot.
Kaikissa näissä yleisö saa esittää kysymyksiä. Vastaavia tilaisuuksia jäejestetään varmasti kymmenittäin.

Tynnyrissäkö olet kasvanut?

Pilvin pimein kirjoitti:

"Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan."

Esimerkiksi tieteiden talolla åidetään Skepsis RY:n toimesta yleisöluentoja.
Studia Ganeralia luentosarja toteutetaan kaksi kertaa vuodessa Helsingin yliopiston toimesta.
Lauantaian 13. 12. on Tampereen Metsossa perinteiset Nobel luennot.
Kaikissa näissä yleisö saa esittää kysymyksiä. Vastaavia tilaisuuksia jäejestetään varmasti kymmenittäin.

Tynnyrissäkö olet kasvanut?

Lue lisää

Eivät nämä meidän vanhurskaat kaverit taida uskaltaa mennä kyselemään tilaisuuksissa, joissa samanhenkisiä on vain vähän. On niin paljon mukavampaa, kun Pyhä Henki on läsnä, luennoijat kreationisteja ja yleisössä enintään kourallinen "evouskovia".

Yksinkertaisinta on siis tässäkin kieltää todellisuus ja väittää, ettei sellaisia tilaisuuksia olekaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eivät nämä meidän vanhurskaat kaverit taida uskaltaa mennä kyselemään tilaisuuksissa, joissa samanhenkisiä on vain vähän. On niin paljon mukavampaa, kun Pyhä Henki on läsnä, luennoijat kreationisteja ja yleisössä enintään kourallinen "evouskovia".

Yksinkertaisinta on siis tässäkin kieltää todellisuus ja väittää, ettei sellaisia tilaisuuksia olekaan.

Lue lisää

"Eivät nämä meidän vanhurskaat kaverit taida uskaltaa mennä kyselemään tilaisuuksissa, joissa samanhenkisiä on vain vähän."

Eikä noita Hengen hyväilemiä taida niin hirveästi kiinnostaa tuo kyseleminen, he paljon mieluummin antavat vastauksia.

marathustra kirjoitti:

"Eivät nämä meidän vanhurskaat kaverit taida uskaltaa mennä kyselemään tilaisuuksissa, joissa samanhenkisiä on vain vähän."

Eikä noita Hengen hyväilemiä taida niin hirveästi kiinnostaa tuo kyseleminen, he paljon mieluummin antavat vastauksia.

Lue lisää

Joo, tietysti kyseleminen on vähän hoopoa, kun itse tietää kaikki vastaukset.

Toisaalta kreationistit kyllä täällä kyselevät hyvinkin paljon, joten ehkä sieltä pari paukkua vosi löytyä myös au naturel.

Ja kyllähän myös opettaja kyselee, vaikka tietää joka vastauksen.:)

illuminatus kirjoitti:

>>Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. >Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia

Lue lisää

Alla esimerkkejä kaikille avoimista luentosarjoista Helsingissä:

- Studia Generalia: http://www.avoin.helsinki.fi/studiageneralia/

- Tiedekulma: https://university.helsinki.fi/fi/tiedekulman-ohjelma-2014

- Skepsiksen yleisötilaisuudet: http://www.skepsis.fi/Toiminta/Tapahtumat.aspx

Noissa tapahtumissa aiheistaan puhuvat todelliset oman alansa asiantuntijat.

Muitakin yleisölle tarkoitettuja tiedeluentoja löytyy, kannattaa tsekata asiaa vaikka yliopistojen sivuilta, joissa asiasta tiedotetaan, ja myös ainejärjestöt ja opiskelijayhdistykset ovat järjestäneet vastaavia. Myös työväenopistot ja kriittinen korkeakoulu järjestävät yleisöluentoja, mutta itselläni ei ole niistä kokemuksia tai tarkempaa tietoa.

Kyllä niitä tiedemiehiä pääsee jututtamaan, jos kiinnostusta on.

illuminatus kirjoitti:

Alla esimerkkejä kaikille avoimista luentosarjoista Helsingissä:

- Studia Generalia: http://www.avoin.helsinki.fi/studiageneralia/

- Tiedekulma: https://university.helsinki.fi/fi/tiedekulman-ohjelma-2014

- Skepsiksen yleisötilaisuudet: http://www.skepsis.fi/Toiminta/Tapahtumat.aspx

Noissa tapahtumissa aiheistaan puhuvat todelliset oman alansa asiantuntijat.

Muitakin yleisölle tarkoitettuja tiedeluentoja löytyy, kannattaa tsekata asiaa vaikka yliopistojen sivuilta, joissa asiasta tiedotetaan, ja myös ainejärjestöt ja opiskelijayhdistykset ovat järjestäneet vastaavia. Myös työväenopistot ja kriittinen korkeakoulu järjestävät yleisöluentoja, mutta itselläni ei ole niistä kokemuksia tai tarkempaa tietoa.

Kyllä niitä tiedemiehiä pääsee jututtamaan, jos kiinnostusta on.

Lue lisää

Jaakobin mukaan tuollaisia tilaisuuksia ei ole olemassa. Ilmeisesti niille ei löydy uskovaisia silminnäkijöitä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jaakobin mukaan tuollaisia tilaisuuksia ei ole olemassa. Ilmeisesti niille ei löydy uskovaisia silminnäkijöitä.

Näin useammankin tutun kreationistin kuuntelemassa hartaana Dawkinsia :-)

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Paljon on Suomessa päteviä luonnontieteilijöitä, ja tällä kertaa Tonin valinta osui näihin herroihin, joista tosin enää kumpikaan ei tieteilijä ole vaikka ennen toinen oli xxxxxx

Leisola ja Reinikainen ovat tällä hetkellä todennäköisesti Suomen pätevimmät asiantuntijat luonnontieteen alalla. Heillä ei siksi ole mitään pelättävää. Siksi he uskaltavat pitää kaikille avoimia luentotilaisuuksia.
Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. Ilmeisesti he pelkäävät, että kuulijat kaatavat heidän teoriansa, niin kuin varmasti tapahtuukin.
Kreationismi voittaa aina!

Lue lisää

"Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan. "

Eivät he kalastele kuulijoita hihhulisivustoilla ja kun maailmasi rajoittuu luultavasti vain niihin sekä Ristin Voittoon on paljon varmasti paljon muitakin asioita joita et tiedä. Etkä tule tietämäänkään.

Kuitenkin erilaisia tilaisuuksia järjestetään paljon, yliopistot, korkeakoulut ja erilaiset yhdistykset ovat muun muassa aktiivisia näitä tilaisuuksia järjestämään, useat tieteentekijät myös kirjoittavat kansantajuisia artikkeleita eri medioihin, jotkin jopa kirjoja.

Joku saattaa jopa vastata yliopiston sähköpostiin lähetettyyn mieltä askarruttavan kysymykseen jos kysymys on mielenkiintoinen ja hyvin muotoiltu eikä silkkaa huuhaata, jokin 1001 suhteellisuusteorian "kumoava" älynväläys.

illuminatus kirjoitti:

Näin useammankin tutun kreationistin kuuntelemassa hartaana Dawkinsia :-)

Kas, eivät ole huomanneet kertoa Jaakopille...;)

code_red kirjoitti:

"Sen sijaan en ole nähnyt missään ilmoituksia, missä evolutionistiset tiedemiehet pitäisivät vastaavanlaisia tilaisuuksia, joissa yleisöllä olisi mahdollisuus keskustella heidän kanssaan."

Tuota...miten olis yliopitot? Tosin näihin tilaisuuksiin pääsee oikeasti opiskelemalla jotain eikä pelkästään huutamalla puskista mitä sattuu.

Lue lisää

Tietämättömät opiskelemassa tietämättömien jiohdolla. Voi teitä raasuja.

illuminatus kirjoitti:

Näin useammankin tutun kreationistin kuuntelemassa hartaana Dawkinsia :-)

Helsingissä? Kuka sinne Oulusta asti viittii lähtä?
Tyhjää lätinäähän kuulee lähempääkin.

Mrtikk kirjoitti:

Helsingissä? Kuka sinne Oulusta asti viittii lähtä?
Tyhjää lätinäähän kuulee lähempääkin.

Niin, siellä haja-asutusalueilla voi jäädä sivistyksestä paitsi, jos ei tietoa osaa etsiä.

läskiks menee kirjoitti:

Tietämättömät opiskelemassa tietämättömien jiohdolla. Voi teitä raasuja.

Kuten sanoin, puskista huutamalla ei yliopistoon pääse :)
Toivottavasti nyt meni perille :)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Joo, tietysti kyseleminen on vähän hoopoa, kun itse tietää kaikki vastaukset.

Toisaalta kreationistit kyllä täällä kyselevät hyvinkin paljon, joten ehkä sieltä pari paukkua vosi löytyä myös au naturel.

Ja kyllähän myös opettaja kyselee, vaikka tietää joka vastauksen.:)

Lue lisää

"Toisaalta kreationistit kyllä täällä kyselevät hyvinkin paljon"

Niinpä: "Yksi tyhmä (kreationisti) kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta (evoa) ehtii vastata."

Ja yksikään tyhmä (kreationisti) ei vastaa kun joku viisas (evo) kysyy tyhmältä (kreationistilta) kiusallisen kysymyksen.

Puolimutkateisti kirjoitti:

"Toisaalta kreationistit kyllä täällä kyselevät hyvinkin paljon"

Niinpä: "Yksi tyhmä (kreationisti) kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta (evoa) ehtii vastata."

Ja yksikään tyhmä (kreationisti) ei vastaa kun joku viisas (evo) kysyy tyhmältä (kreationistilta) kiusallisen kysymyksen.

Lue lisää

Viisaita evokkeja ei tosin ole olemassakaan, on vain uskonnollisia evokkeja jotka suoltavat harhaoppia.

oqiwdoo kirjoitti:

Viisaita evokkeja ei tosin ole olemassakaan, on vain uskonnollisia evokkeja jotka suoltavat harhaoppia.

Tää emäntä on kyllä pirun paha suustaan. Onneksi ei tarvitse luonnossa tuntea. :D

Tervetuloa tilaisuuteen.

Mukava myrkynkylvämiskeino olisi myös huomion kiinnittäminen kretujen erimielisyyksiin:

- mikä on maailmankaikkeuden ikä?
- onko evoluutiolla luominen totta?
- miten kreationismissa määritellään käsite "laji"?
- missä kohtaa mikroevoluutio kumuloituu ja tulee seinä eteen?

Joku ilkeämpi voisi lisäksi kysyä:

- jos Jumala ja luominen, miksei tiedemaailma yksimielisesti (argumentum de professionalismum Dei tms.)?
- miksi Hovind on vankilassa?

ilkimyksen isotäti kirjoitti:

Mukava myrkynkylvämiskeino olisi myös huomion kiinnittäminen kretujen erimielisyyksiin:

- mikä on maailmankaikkeuden ikä?
- onko evoluutiolla luominen totta?
- miten kreationismissa määritellään käsite "laji"?
- missä kohtaa mikroevoluutio kumuloituu ja tulee seinä eteen?

Joku ilkeämpi voisi lisäksi kysyä:

- jos Jumala ja luominen, miksei tiedemaailma yksimielisesti (argumentum de professionalismum Dei tms.)?
- miksi Hovind on vankilassa?

Lue lisää

Tervetuloa kylvämään isotäti. Tarjoamme sinulle myös pullakahvit ja luominen-lehden :)

t-torppa kirjoitti:

Tervetuloa kylvämään isotäti. Tarjoamme sinulle myös pullakahvit ja luominen-lehden :)

... Tarjoamme ...

Eli sinä tarvitset fyrkkaa ja Leisola tarvitsee fyrkkaa, ja sen tarpeen tyydyttämiseksi varmaan markkinoitte myös Leisolan kirjoja...

Mitäs tykkäät, jos tulen paikalle kreationistina ja tyrmään jokaisen Leisolan ja Reinikaisen väitteen vetoamalla toisiin tutkijoihin, jotka sanovat aivan muuta kuin L ja R? Ja jos L ja R kysyvät, ketä nämä Jonesit ja Harperit ja Petersenit ja muut "tunnetut amerikkalaiset tieteentekijät" ovat, sanon heille aidosti hämmästyneenä että hyvänen aika, kaikkihan sen tietävät... kuulijanko tässä pitäisi alkaa selittää luennoijille mistä on kysymys ja ketä heidän tutkijakollegansa ovat?

Hyi että olen ilkeä. :-)>

ilkimyksen isotäti kirjoitti:

Mukava myrkynkylvämiskeino olisi myös huomion kiinnittäminen kretujen erimielisyyksiin:

- mikä on maailmankaikkeuden ikä?
- onko evoluutiolla luominen totta?
- miten kreationismissa määritellään käsite "laji"?
- missä kohtaa mikroevoluutio kumuloituu ja tulee seinä eteen?

Joku ilkeämpi voisi lisäksi kysyä:

- jos Jumala ja luominen, miksei tiedemaailma yksimielisesti (argumentum de professionalismum Dei tms.)?
- miksi Hovind on vankilassa?

Lue lisää

Pökköä pesään:

Kritisoidessaan evoluutioteoriaa kreationistin tuleekin vastata muun muassa seuraaviin kysymyksiin: Mikä todiste saisi sinut hyväksymään evoluutioteorian? Miksi selkeitä muutoksia lajista toiseen voidaan havaita niin elävissä lajeissa kuin fossiileissakin? Miksi kaikki lajit jakavat DNA:n? Miksi ihminen ja simpanssi ovat geneettisesti 98% samanlaisia? Miksi evoluutioteoria on yhdenmukainen niin fysiikan, kemian, geologian, lääketieteen, neurotieteiden, psykologian, antropologian kuin arkeologiankin tulosten kanssa? Miten evoluutioteoria on voinut olla virheellisyydestään huolimatta niin hedelmällinen tutkimuksen kannalta?

Kuinka kreationismi on edistänyt tiedettä? Oliko Aatamilla ja Eevalla napa, ja jos oli niin miksi? Kuinka kaikki eläinlajit mahtuivat Nooan rakentamaan arkkiin? Entä niiden ravinto 150 päiväksi? Mitä eläinten jätöksille tehtiin kahdeksan ihmisen voimin? Miksi leijonat eivät syöneet seeproja? Kuinka yhden naaraan ja uroksen jälkeläisistä voi kehittyä menestyksekäs laji, kun sisäsiitoksen tiedetään olevan erittäin haitallista ja eläinten välttävän sitä? Miksei arkin jäännöksiä ole löydetty? Miksi fossiloituneet kalat kuolivat vedenpaisumuksessa? Mistä tulivat ja minne katosivat ne mielettömät määrät vettä, jotka peittivät ”korkeimmatkin vuoret”? Kuinka fossiiliset polttoaineet kuten hiili ja öljy ovat syntyneet? Ja jos kreationismi haluaa esiintyä tieteellisenä, niin missä ovat tieteelliset todisteet Jumalan olemassaolosta?

Lähde: http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/tieteellinen_kreationismi.html

söin hänet kirjoitti:

... Tarjoamme ...

Eli sinä tarvitset fyrkkaa ja Leisola tarvitsee fyrkkaa, ja sen tarpeen tyydyttämiseksi varmaan markkinoitte myös Leisolan kirjoja...

Mitäs tykkäät, jos tulen paikalle kreationistina ja tyrmään jokaisen Leisolan ja Reinikaisen väitteen vetoamalla toisiin tutkijoihin, jotka sanovat aivan muuta kuin L ja R? Ja jos L ja R kysyvät, ketä nämä Jonesit ja Harperit ja Petersenit ja muut "tunnetut amerikkalaiset tieteentekijät" ovat, sanon heille aidosti hämmästyneenä että hyvänen aika, kaikkihan sen tietävät... kuulijanko tässä pitäisi alkaa selittää luennoijille mistä on kysymys ja ketä heidän tutkijakollegansa ovat?

Hyi että olen ilkeä. :-)>

Lue lisää

Luuletko tosiaan, että pääset kysymään näitä edellä esittämiäsi asioita? Tai toisaalta voit kysyä, mutta sitä sinua tyydyttävää vastausta on turha heiltä odottaa. Vastaukset viittaavat todennäköisesti heidän aiempiin kirjoihinsa ja siitä saat selvää... tietysti ostamalla heidän kirjansa. Ja yhden 'hankalan' kysymyksen esitettyäsi toista kysymystä et sitten saakaan esittää. ;)

6+8 kirjoitti:

Luuletko tosiaan, että pääset kysymään näitä edellä esittämiäsi asioita? Tai toisaalta voit kysyä, mutta sitä sinua tyydyttävää vastausta on turha heiltä odottaa. Vastaukset viittaavat todennäköisesti heidän aiempiin kirjoihinsa ja siitä saat selvää... tietysti ostamalla heidän kirjansa. Ja yhden 'hankalan' kysymyksen esitettyäsi toista kysymystä et sitten saakaan esittää. ;)

Lue lisää

Kysymysvuoroja sopivasti jakamalla saadaan tietysti homma pelittämään suunnitellusti, mikäli syrjinnän kohteet eivät nosta mekkalaa, jolloin salissa – ja miksei lauteillakin – alettaneen kuiskutella riivaajahengistä.

Toisaalta juuri tämä happening on käyty vasta kun se on käyty, ja sitten on kritiikin aika, jos aihetta ilmenee ja kyseleviä uskottomia edes paikalla nähdään. Spekuloida tässä voidaan vaikka kuinka, mutta session kyselyosuuden lyttääminen etukäteen sopii paremmin kiihkouskovaisten tyyliin kuin meille normaaleille ihmisille.

(Luento-osa toki voidaan lytätä vanhojen näyttöjen perusteella, sillä koska *JC:n todistuksen mukaan kreationistista tieteellistä tutkimusta ei tehdä, herroilla tuskin on salkussaan yhtikäs mitään uutta.)

Vaadin kaksi mäyräkoiraa!Tyhmä.

Jyri kirjoitti:

Vaadin kaksi mäyräkoiraa!Tyhmä.

Ei tainnut tulla edes mäyrää ja koiraa.

Noissa piireissä diletantin eteen laitetaan mojova uskovaisuuskerroin. Kyllä diletanttikin silloin asiantuntijaa vastaa.

Leisolalta voisi kysyä montako tieteellistä paperia hän on luomisuskonsa puolesta saanut aikaan. Puolimatkalta ei tarvitse, hän ei ole ollut koskaan tieteentekijä.

............ kirjoitti:

Leisolalta voisi kysyä montako tieteellistä paperia hän on luomisuskonsa puolesta saanut aikaan. Puolimatkalta ei tarvitse, hän ei ole ollut koskaan tieteentekijä.

>Puolimatkalta ei tarvitse

Eikä voi, kun ei oo lauteilla. Pelle Reinikainen taas on.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Puolimatkalta ei tarvitse

Eikä voi, kun ei oo lauteilla. Pelle Reinikainen taas on.;)

No, Puolimatka tai Reinikainen. Meriitit tieteen saralla yhtä olemattomat. Leisola on eri tapaus mutta kreationismin saralla meriitit edellisten kanssa yhtä tyhjän kanssa. Ei mitään.

Torppa kai tämän sentään myöntää? No ei myönnä :D

............ kirjoitti:

No, Puolimatka tai Reinikainen. Meriitit tieteen saralla yhtä olemattomat. Leisola on eri tapaus mutta kreationismin saralla meriitit edellisten kanssa yhtä tyhjän kanssa. Ei mitään.

Torppa kai tämän sentään myöntää? No ei myönnä :D

Lue lisää

Puolimatka on sentään proffan virassa (vaikka tuskin enää siihen valittaisiin), mutta Reinikainen ei ole koskaan ollut edes lähellä tiedeuraa.

Pyydä Leisolaa (tai Reinikaista jos haluat vielä koomisemman vastauksen) kertomaan yksikin positiivinen evidenssi luomisesta. Siis ei kritiikkiä tieteen käsityksistä vaan nimenomaan luomisen evidenssi.

illuminatus kirjoitti:

Pyydä Leisolaa (tai Reinikaista jos haluat vielä koomisemman vastauksen) kertomaan yksikin positiivinen evidenssi luomisesta. Siis ei kritiikkiä tieteen käsityksistä vaan nimenomaan luomisen evidenssi.

Lue lisää

Lisätään vielä, että jos vastaukseksi tulee klassista kreationistilätinää tyyliin "kyse on samojen havaintojen tulkinnasta" niin heitä pallo takaisin kysymällä mikä nuo havainnot liittäisi luomiseen, kun koko luomista prosesseineen tai luojaa ei ole objektiivisesti havaittavissa eikä niiden ominaisuuksista näin ollen mitään tiedetä?

Evoluutio puolestaan on havaittava ilmiö, sen pääprosessit tunnetaan ja sitä voidaan testata.

illuminatus kirjoitti:

Lisätään vielä, että jos vastaukseksi tulee klassista kreationistilätinää tyyliin "kyse on samojen havaintojen tulkinnasta" niin heitä pallo takaisin kysymällä mikä nuo havainnot liittäisi luomiseen, kun koko luomista prosesseineen tai luojaa ei ole objektiivisesti havaittavissa eikä niiden ominaisuuksista näin ollen mitään tiedetä?

Evoluutio puolestaan on havaittava ilmiö, sen pääprosessit tunnetaan ja sitä voidaan testata.

Lue lisää

"Lisätään vielä, että jos vastaukseksi tulee klassista kreationistilätinää tyyliin "kyse on samojen havaintojen tulkinnasta" niin heitä pallo takaisin kysymällä mikä nuo havainnot liittäisi luomiseen, kun koko luomista prosesseineen tai luojaa ei ole objektiivisesti havaittavissa eikä niiden ominaisuuksista näin ollen mitään tiedetä?"

Vanhentuneen tiedekäsityksen omaavan näkemys.

modernia kirjoitti:

"Lisätään vielä, että jos vastaukseksi tulee klassista kreationistilätinää tyyliin "kyse on samojen havaintojen tulkinnasta" niin heitä pallo takaisin kysymällä mikä nuo havainnot liittäisi luomiseen, kun koko luomista prosesseineen tai luojaa ei ole objektiivisesti havaittavissa eikä niiden ominaisuuksista näin ollen mitään tiedetä?"

Vanhentuneen tiedekäsityksen omaavan näkemys.

Lue lisää

Kumoamattapa vaan ne käsitykset jätit. Missä vika Torppa, etkö taaskaan osannut?

Etpä tietenkään. Ei sinulla ole ollut missään vaiheessa alkeellistakaan käsitystä siitä, mistä tieteissä ja evoluutiobiologiassa on kysymys, puhumattakaan että sinulla olisi luomiselle uskoasi kummempia perusteita.

Muutoinkin kreationisti puhumassa "modernista tiedekäsityksestä" on eräs maailman koomisimmista hahmoista. Hänhän on henkilö, joka ei ole tajunnut sitä, että hänen ikioma "tiedekäsityksensä" oli se vallitseva läpi keskiajan ja syrjäytettiin hyödyttömänä 1800-luvulla. Kreationismi ei ole mikään "moderni" vaihtoehto. Se ei kyennyt niiden totuushegemoniaa hallitsemiensa vuosisatojen aikana esittämään minkäänlaista evidenssiä väitteilleen, vaan parasta, mitä he ovat koskaan saanneet aikaan, on Tuomas Akvinolaisen jo 1200-luvulla kyhäämät ja sittemmin moneen otteeseen kumotut jumalan olemassaolon filosofiset perusteet.

Kreationistit potkivat kuollutta hevostaan siksi, koska ovat paniikissa eikä heillä mitään muutakaan ole. Heitä kauhistuttaa ympärillä tapahtuva suuri muutos: maallistuminen, liberalisoituminen ja jopa avoimen ateismin yleistyminen ovat fundamentalisteille kauhistus. Uskonnot menettävät otettaan ihmisistä kautta kehittyneiden maiden ja tällä menolla ne ovat täysin marginaalissa jo muutamassa kymmenessä vuodessa (kreationismi on sitä tietysti jo nyt).

Kreationistien valehtelu vaan ei tuota kehitystä ainakaan hidasta. Päin vastoin, kreationistit lisäävät epäluuloja uskontoja kohtaan. Monien mielessä kun herää vaikkapa Reinikaista kuunnellessa kysymys: mistä kaikesta muusta tuo kristitty uskovainen valehtelee?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Puolimatka on sentään proffan virassa (vaikka tuskin enää siihen valittaisiin), mutta Reinikainen ei ole koskaan ollut edes lähellä tiedeuraa.

Lääkärin työkö ei mielestäsi perustu tieteeseen?

Urpo kolmonen kirjoitti:

Lääkärin työkö ei mielestäsi perustu tieteeseen?

mutta lääkäri on lääketiedettä harjoittava terveydenhuollon ammattilainen, ja vain harvat lääkärit ovat itse tieteentekijöitä. Etkö ymmärrä eroa?

Urpo kolmonen kirjoitti:

Lääkärin työkö ei mielestäsi perustu tieteeseen?

Useimmat nykyduunit perustuvat tieteen saavutuksiin. Taksi on täynnä mutkikkaita tieteen tuotoksia, joten suhaaminenkin perustuu.

Voin siis kysyä neidiltä suunnilleen samaa kuin veli yllä, eli: Etkö ymmärrä tieteellisen tutkimustyön tekemisen ja sen soveltamisen eroa?

Kertoo myös siitä, että Valtaoja ei ole ymmärtänyt mitä Puolimatka tarkoittaa: (lainaus)

Turun Sanomien kolumnissaan ”Tieteen riemuvuosi” 20.1. 2009 Esko Valtaoja karrikoi Plantingan argumenttia, johon olen tukeutunut kirjassani Usko, tiede ja evoluutio ja sanoo minun joutuvan seuraavanlaiseen kehäpäätelmään: ”Koska järki on Jumalan lahja, ainoastaan oikeassa (eli Puolimatkan oikeana pitämässä) uskossa olevien tutkijoiden järkeen voi luottaa. Siispä ei tarvitse piitata Darwinista eikä muistakaan modernin tieteen tuloksista, koska ne eivät ole uskovien tutkijoiden aikaansaannoksia. Meidän uskonsuuntamme tulkinta Raamatusta on parempi tieteellinen totuus.”

Plantingan argumentin ja myös oman kirjani juoni on melko lailla erilainen kuin mitä Valtaojan tulkinta antaa ymmärtää. Tämä on helppo todentaa tutustumalla argumentin suomennokseen www.perustelu.fi. Plantingan mukaan ihmisjärjen luotettavuus ei riipu siitä, mihin ihminen uskoo, vaan siitä mikä käsitys järjen alkuperästä on tosi. Jos ihmisjärki on kehittynyt ohjaamattoman evoluution tuloksena, ei ole syytä olettaa ihmisen älyllisten kykyjen kehittyneen luotettaviksi, koska luonnonvalinta ei pääse karsimaan vääriä uskomuksia. Luonnonvalinta kohdistuu ainoastaan uskomusten pohjana oleviin aivojen sähkökemiallisiin prosesseihin, jotka ohjaavat käyttäytymistä.

Plantingan argumentti ei siis pyri osoittamaan, ettei ateistien järkeen voi luottaa, vaan ettei ateismi anna perusteita luottaa järkeen. Kyse on siitä, minkä perususkomusten valossa inhimilliset tietolähteet pystytään oikeuttamaan, ei siitä, toimiiko jonkin tietyn ihmisryhmän järki vai ei. Ateistifilosofi Thomas Nagel esittää ongelman näin: ”Miten on mahdollista, että meidän kaltaisemme olennot pystyvät yleispätevään objektiiviseen ajatteluun, vaikka kykymme ja olemassaolomme näyttäisivät olevan satunnaisen kehityksen tulosta?”

http://www.tapiopuolimatka.net/37

haloo siellä kirjoitti:

Kertoo myös siitä, että Valtaoja ei ole ymmärtänyt mitä Puolimatka tarkoittaa: (lainaus)

Turun Sanomien kolumnissaan ”Tieteen riemuvuosi” 20.1. 2009 Esko Valtaoja karrikoi Plantingan argumenttia, johon olen tukeutunut kirjassani Usko, tiede ja evoluutio ja sanoo minun joutuvan seuraavanlaiseen kehäpäätelmään: ”Koska järki on Jumalan lahja, ainoastaan oikeassa (eli Puolimatkan oikeana pitämässä) uskossa olevien tutkijoiden järkeen voi luottaa. Siispä ei tarvitse piitata Darwinista eikä muistakaan modernin tieteen tuloksista, koska ne eivät ole uskovien tutkijoiden aikaansaannoksia. Meidän uskonsuuntamme tulkinta Raamatusta on parempi tieteellinen totuus.”

Plantingan argumentin ja myös oman kirjani juoni on melko lailla erilainen kuin mitä Valtaojan tulkinta antaa ymmärtää. Tämä on helppo todentaa tutustumalla argumentin suomennokseen www.perustelu.fi. Plantingan mukaan ihmisjärjen luotettavuus ei riipu siitä, mihin ihminen uskoo, vaan siitä mikä käsitys järjen alkuperästä on tosi. Jos ihmisjärki on kehittynyt ohjaamattoman evoluution tuloksena, ei ole syytä olettaa ihmisen älyllisten kykyjen kehittyneen luotettaviksi, koska luonnonvalinta ei pääse karsimaan vääriä uskomuksia. Luonnonvalinta kohdistuu ainoastaan uskomusten pohjana oleviin aivojen sähkökemiallisiin prosesseihin, jotka ohjaavat käyttäytymistä.

Plantingan argumentti ei siis pyri osoittamaan, ettei ateistien järkeen voi luottaa, vaan ettei ateismi anna perusteita luottaa järkeen. Kyse on siitä, minkä perususkomusten valossa inhimilliset tietolähteet pystytään oikeuttamaan, ei siitä, toimiiko jonkin tietyn ihmisryhmän järki vai ei. Ateistifilosofi Thomas Nagel esittää ongelman näin: ”Miten on mahdollista, että meidän kaltaisemme olennot pystyvät yleispätevään objektiiviseen ajatteluun, vaikka kykymme ja olemassaolomme näyttäisivät olevan satunnaisen kehityksen tulosta?”

http://www.tapiopuolimatka.net/37

Lue lisää

>>Plantingan mukaan ihmisjärjen luotettavuus ei riipu siitä, mihin ihminen uskoo, vaan siitä mikä käsitys järjen alkuperästä on tosi.

haloo siellä kirjoitti:

Kertoo myös siitä, että Valtaoja ei ole ymmärtänyt mitä Puolimatka tarkoittaa: (lainaus)

Turun Sanomien kolumnissaan ”Tieteen riemuvuosi” 20.1. 2009 Esko Valtaoja karrikoi Plantingan argumenttia, johon olen tukeutunut kirjassani Usko, tiede ja evoluutio ja sanoo minun joutuvan seuraavanlaiseen kehäpäätelmään: ”Koska järki on Jumalan lahja, ainoastaan oikeassa (eli Puolimatkan oikeana pitämässä) uskossa olevien tutkijoiden järkeen voi luottaa. Siispä ei tarvitse piitata Darwinista eikä muistakaan modernin tieteen tuloksista, koska ne eivät ole uskovien tutkijoiden aikaansaannoksia. Meidän uskonsuuntamme tulkinta Raamatusta on parempi tieteellinen totuus.”

Plantingan argumentin ja myös oman kirjani juoni on melko lailla erilainen kuin mitä Valtaojan tulkinta antaa ymmärtää. Tämä on helppo todentaa tutustumalla argumentin suomennokseen www.perustelu.fi. Plantingan mukaan ihmisjärjen luotettavuus ei riipu siitä, mihin ihminen uskoo, vaan siitä mikä käsitys järjen alkuperästä on tosi. Jos ihmisjärki on kehittynyt ohjaamattoman evoluution tuloksena, ei ole syytä olettaa ihmisen älyllisten kykyjen kehittyneen luotettaviksi, koska luonnonvalinta ei pääse karsimaan vääriä uskomuksia. Luonnonvalinta kohdistuu ainoastaan uskomusten pohjana oleviin aivojen sähkökemiallisiin prosesseihin, jotka ohjaavat käyttäytymistä.

Plantingan argumentti ei siis pyri osoittamaan, ettei ateistien järkeen voi luottaa, vaan ettei ateismi anna perusteita luottaa järkeen. Kyse on siitä, minkä perususkomusten valossa inhimilliset tietolähteet pystytään oikeuttamaan, ei siitä, toimiiko jonkin tietyn ihmisryhmän järki vai ei. Ateistifilosofi Thomas Nagel esittää ongelman näin: ”Miten on mahdollista, että meidän kaltaisemme olennot pystyvät yleispätevään objektiiviseen ajatteluun, vaikka kykymme ja olemassaolomme näyttäisivät olevan satunnaisen kehityksen tulosta?”

http://www.tapiopuolimatka.net/37

Lue lisää

>Plantingan argumentti ei siis pyri osoittamaan, ettei ateistien järkeen voi luottaa, vaan ettei ateismi anna perusteita luottaa järkeen.

Mikä muka tarkoittaa mitä?

Siis ettei jumalauskon puuttuminen ( = ateismi) anna perusteita luottaa järkeen? Voi hyvät hyssykät. :D

Ottakaa Puolimatkalta professuuri pois ja pankaa se takaisin opiskelemaan. Eihän noin älyttömään asioiden sotkemiseen pysty edes keskitason lukiolainen.

illuminatus kirjoitti:

>>Plantingan mukaan ihmisjärjen luotettavuus ei riipu siitä, mihin ihminen uskoo, vaan siitä mikä käsitys järjen alkuperästä on tosi.

Puolimatkan vetoaminen Plantingan kestämättömään argumentointiin kertoo vaan siitä, että Puolimatkan kaltaisilla pelleillä ei oo mitään todellisia argumentteja uskonnollisten näkemystensä puolustamiseen - pelkkää paskanjauhantaa ja huuhaafilosofisia hörhöilyä.

T. PuolimUtka kirjoitti:

Puolimatkan vetoaminen Plantingan kestämättömään argumentointiin kertoo vaan siitä, että Puolimatkan kaltaisilla pelleillä ei oo mitään todellisia argumentteja uskonnollisten näkemystensä puolustamiseen - pelkkää paskanjauhantaa ja huuhaafilosofisia hörhöilyä.

Lue lisää

Plantinga on tyypillinen hypetetty uskisfilosofi, jonka todellinen anti varsinkin luonnontieteille jää tosiaan silkan paskanjauhannan tasolle.

Puolimatkan kirjoista olen lukenut vain tekeleen "Usko, tiede ja evoluutio". Kirja on yksinkertaisesti huono ja lukukokemus tuntui sekä puuduttavalta että täydelliseltä ajanhukalta.

Kirja on täynnä itseään toistavaa, saman hölynpölyjargonin pyörittelyä luvusta toiseen. Se sisältää lähinnä harhaanjohtavaa naturalismin kritiikkiä perustuen siihen, ettei Puolimatka vaivaudu tekemään selvää eroa filosofisen ja metodologisen naturalismin välille. Tuo kuitenkin olisi asiassa olennaista, koska tiede on vain metodologisesti naturalistista. Todellisuudessa tiede ei sulje jumalia selityksiensä ulkopuolelle vaan se tekee niin havaitsemattomille syille.

Puolimatkan perustelu sille, miksi kristinuskon jumala olisi uskottavampi selitysvaihtoehto kuin Suuri kurpitsa tai Spaghettimonsteri oli suorastaan koominen: Puolimatkan mukaan kun nämä kilpailevat supersankarit eivät uskottavasti kykenisi maailmaa luomaan! :-D

illuminatus kirjoitti:

Plantinga on tyypillinen hypetetty uskisfilosofi, jonka todellinen anti varsinkin luonnontieteille jää tosiaan silkan paskanjauhannan tasolle.

Puolimatkan kirjoista olen lukenut vain tekeleen "Usko, tiede ja evoluutio". Kirja on yksinkertaisesti huono ja lukukokemus tuntui sekä puuduttavalta että täydelliseltä ajanhukalta.

Kirja on täynnä itseään toistavaa, saman hölynpölyjargonin pyörittelyä luvusta toiseen. Se sisältää lähinnä harhaanjohtavaa naturalismin kritiikkiä perustuen siihen, ettei Puolimatka vaivaudu tekemään selvää eroa filosofisen ja metodologisen naturalismin välille. Tuo kuitenkin olisi asiassa olennaista, koska tiede on vain metodologisesti naturalistista. Todellisuudessa tiede ei sulje jumalia selityksiensä ulkopuolelle vaan se tekee niin havaitsemattomille syille.

Puolimatkan perustelu sille, miksi kristinuskon jumala olisi uskottavampi selitysvaihtoehto kuin Suuri kurpitsa tai Spaghettimonsteri oli suorastaan koominen: Puolimatkan mukaan kun nämä kilpailevat supersankarit eivät uskottavasti kykenisi maailmaa luomaan! :-D

Lue lisää

"Puolimatkan perustelu sille, miksi kristinuskon jumala olisi uskottavampi selitysvaihtoehto kuin Suuri kurpitsa tai Spaghettimonsteri oli suorastaan koominen: Puolimatkan mukaan kun nämä kilpailevat supersankarit eivät uskottavasti kykenisi maailmaa luomaan! :-D"

Kristinuskon Jumalaa on hyvä verrata pienempiin 'supersankareihin', koska tulos on kaikille selvä. Sen sijaan jos Jahvea verrataan mihin tahansa suurempaan ylijumalaan kuten esimerkiksi Zeukseen, Brahmaan tai Ukkoon, niin pienen juutalaisen heimon sodanjumala Jahve jää varmasti toiseksi.

15+6 kirjoitti:

"Puolimatkan perustelu sille, miksi kristinuskon jumala olisi uskottavampi selitysvaihtoehto kuin Suuri kurpitsa tai Spaghettimonsteri oli suorastaan koominen: Puolimatkan mukaan kun nämä kilpailevat supersankarit eivät uskottavasti kykenisi maailmaa luomaan! :-D"

Kristinuskon Jumalaa on hyvä verrata pienempiin 'supersankareihin', koska tulos on kaikille selvä. Sen sijaan jos Jahvea verrataan mihin tahansa suurempaan ylijumalaan kuten esimerkiksi Zeukseen, Brahmaan tai Ukkoon, niin pienen juutalaisen heimon sodanjumala Jahve jää varmasti toiseksi.

Lue lisää

1.Kun.18:18 Tämä vastasi: "En minä syökse Israelia onnettomuuteen, vaan sinä ja sinun isäsi suku, koska te hylkäätte Herran käskyt ja koska sinä seuraat baaleja.
18:19 Mutta lähetä nyt kokoamaan kaikki Israel minun luokseni Karmel-vuorelle, sekä neljäsataa viisikymmentä Baalin profeettaa ja neljäsataa Aseran profeettaa, jotka syövät Iisebelin pöydästä."
18:20 Niin Ahab lähetti sanan kaikille israelilaisille ja kokosi profeetat Karmel-vuorelle.
18:21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.
18:22 Niin Elia sanoi kansalle: "Minä olen ainoa jäljelle jäänyt Herran profeetta, mutta Baalin profeettoja on neljäsataa viisikymmentä.
18:23 Antakaa meille kaksi mullikkaa, ja valitkoot he itselleen toisen mullikan, paloitelkoot sen ja pankoot kappaleet puiden päälle, mutta älkööt panko tulta; ja minä valmistan toisen mullikan ja asetan sen puiden päälle, mutta en pane tulta.
18:24 Sitten huutakaa te jumalanne nimeä, ja minä huudan Herran nimeä. Se jumala, joka vastaa tulella, on Jumala." Kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Niin on hyvä."
18:25 Ja Elia sanoi Baalin profeetoille: "Valitkaa itsellenne toinen mullikka ja valmistakaa se ensin, sillä teitä on enemmän. Huutakaa sitten jumalanne nimeä, mutta älkää panko tulta."
18:26 Niin he ottivat sen mullikan, jonka hän antoi heille, ja valmistivat sen. Sitten he huusivat Baalin nimeä aamusta puolipäivään asti, sanoen: "Baal, vastaa meille!" Mutta ei ääntä, ei vastausta! Ja he hyppelivät alttarin ääressä, joka oli tehty.
18:27 Puolipäivän aikana Elia pilkkasi heitä ja sanoi: "Huutakaa kovemmin; hän on tosin jumala, mutta hänellä voi olla jotakin toimittamista, tahi hän on poistunut johonkin, tahi on matkalla; kenties hän nukkuu, mutta kyllä hän herää."
18:28 Niin he huusivat vielä kovemmin ja viileksivät itseään tapansa mukaan miekoilla ja keihäillä, niin että heistä vuoti verta.
18:29 Kun puolipäivä oli kulunut, joutuivat he hurmoksiin, aina siihen hetkeen asti, jolloin ruokauhri uhrataan. Mutta ei ääntä, ei vastausta, ei vaarinottoa!
18:30 Niin Elia sanoi kaikelle kansalle: "Astukaa minun luokseni." Ja kaikki kansa astui hänen luoksensa. Niin hän korjasi Herran alttarin, joka oli hajotettu.
18:31 Ja Elia otti kaksitoista kiveä, yhtä monta kuin oli Jaakobin poikien sukukuntia, hänen, jolle oli tullut tämä Herran sana: "Israel on oleva sinun nimesi."
18:32 Ja hän rakensi kivistä alttarin Herran nimeen ja teki alttarin ympärille ojan, johon olisi mahtunut kaksi sea-mittaa jyviä.
18:33 Sitten hän latoi puut, paloitteli mullikan ja pani kappaleet puiden päälle.
18:34 Ja hän sanoi: "Täyttäkää neljä ruukkua vedellä ja vuodattakaa se polttouhrin ja puiden päälle." Ja hän sanoi: "Tehkää se toinen kerta." Ja he tekivät niin toisen kerran. Vielä hän sanoi: "Tehkää se kolmas kerta." Ja he tekivät niin kolmannen kerran.
18:35 Niin vesi juoksi ympäri alttarin; ojankin hän täytti vedellä.
18:36 Ja kun oli tullut hetki, jolloin ruokauhri uhrataan, astui profeetta Elia esille ja sanoi: "Herra, Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen sinun palvelijasi ja että minä olen sinun käskystäsi tehnyt kaiken tämän.
18:37 Vastaa minulle, Herra, vastaa minulle, että tämä kansa tulisi näkemään, että sinä, Herra, olet Jumala ja että sinä käännät heidän sydämensä takaisin."
18:38 Silloin Herran tuli iski alas ja kulutti polttouhrin, puut, kivet ja mullan sekä nuoli veden, joka oli ojassa.
18:39 Kun kaikki kansa näki tämän, lankesivat he kasvoillensa ja sanoivat: "Herra on Jumala! Herra on Jumala!"

Nouppp kirjoitti:

1.Kun.18:18 Tämä vastasi: "En minä syökse Israelia onnettomuuteen, vaan sinä ja sinun isäsi suku, koska te hylkäätte Herran käskyt ja koska sinä seuraat baaleja.
18:19 Mutta lähetä nyt kokoamaan kaikki Israel minun luokseni Karmel-vuorelle, sekä neljäsataa viisikymmentä Baalin profeettaa ja neljäsataa Aseran profeettaa, jotka syövät Iisebelin pöydästä."
18:20 Niin Ahab lähetti sanan kaikille israelilaisille ja kokosi profeetat Karmel-vuorelle.
18:21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.
18:22 Niin Elia sanoi kansalle: "Minä olen ainoa jäljelle jäänyt Herran profeetta, mutta Baalin profeettoja on neljäsataa viisikymmentä.
18:23 Antakaa meille kaksi mullikkaa, ja valitkoot he itselleen toisen mullikan, paloitelkoot sen ja pankoot kappaleet puiden päälle, mutta älkööt panko tulta; ja minä valmistan toisen mullikan ja asetan sen puiden päälle, mutta en pane tulta.
18:24 Sitten huutakaa te jumalanne nimeä, ja minä huudan Herran nimeä. Se jumala, joka vastaa tulella, on Jumala." Kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Niin on hyvä."
18:25 Ja Elia sanoi Baalin profeetoille: "Valitkaa itsellenne toinen mullikka ja valmistakaa se ensin, sillä teitä on enemmän. Huutakaa sitten jumalanne nimeä, mutta älkää panko tulta."
18:26 Niin he ottivat sen mullikan, jonka hän antoi heille, ja valmistivat sen. Sitten he huusivat Baalin nimeä aamusta puolipäivään asti, sanoen: "Baal, vastaa meille!" Mutta ei ääntä, ei vastausta! Ja he hyppelivät alttarin ääressä, joka oli tehty.
18:27 Puolipäivän aikana Elia pilkkasi heitä ja sanoi: "Huutakaa kovemmin; hän on tosin jumala, mutta hänellä voi olla jotakin toimittamista, tahi hän on poistunut johonkin, tahi on matkalla; kenties hän nukkuu, mutta kyllä hän herää."
18:28 Niin he huusivat vielä kovemmin ja viileksivät itseään tapansa mukaan miekoilla ja keihäillä, niin että heistä vuoti verta.
18:29 Kun puolipäivä oli kulunut, joutuivat he hurmoksiin, aina siihen hetkeen asti, jolloin ruokauhri uhrataan. Mutta ei ääntä, ei vastausta, ei vaarinottoa!
18:30 Niin Elia sanoi kaikelle kansalle: "Astukaa minun luokseni." Ja kaikki kansa astui hänen luoksensa. Niin hän korjasi Herran alttarin, joka oli hajotettu.
18:31 Ja Elia otti kaksitoista kiveä, yhtä monta kuin oli Jaakobin poikien sukukuntia, hänen, jolle oli tullut tämä Herran sana: "Israel on oleva sinun nimesi."
18:32 Ja hän rakensi kivistä alttarin Herran nimeen ja teki alttarin ympärille ojan, johon olisi mahtunut kaksi sea-mittaa jyviä.
18:33 Sitten hän latoi puut, paloitteli mullikan ja pani kappaleet puiden päälle.
18:34 Ja hän sanoi: "Täyttäkää neljä ruukkua vedellä ja vuodattakaa se polttouhrin ja puiden päälle." Ja hän sanoi: "Tehkää se toinen kerta." Ja he tekivät niin toisen kerran. Vielä hän sanoi: "Tehkää se kolmas kerta." Ja he tekivät niin kolmannen kerran.
18:35 Niin vesi juoksi ympäri alttarin; ojankin hän täytti vedellä.
18:36 Ja kun oli tullut hetki, jolloin ruokauhri uhrataan, astui profeetta Elia esille ja sanoi: "Herra, Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen sinun palvelijasi ja että minä olen sinun käskystäsi tehnyt kaiken tämän.
18:37 Vastaa minulle, Herra, vastaa minulle, että tämä kansa tulisi näkemään, että sinä, Herra, olet Jumala ja että sinä käännät heidän sydämensä takaisin."
18:38 Silloin Herran tuli iski alas ja kulutti polttouhrin, puut, kivet ja mullan sekä nuoli veden, joka oli ojassa.
18:39 Kun kaikki kansa näki tämän, lankesivat he kasvoillensa ja sanoivat: "Herra on Jumala! Herra on Jumala!"

Lue lisää

Jahve heikompana sodanjumalana ei pystynyt auttamaan kansaansa saavuttamaan voittoa tasangon kansasta. Tämän jokainen voi kukea Raamatusta:

"Herra oli Juudan heimon kanssa, ja Juudan heimo otti haltuunsa vuoriston mutta ei pystynyt kukistamaan tasangon asukkaita, joilla oli raudoitettuja sotavaunuja."

Nouppp kirjoitti:

1.Kun.18:18 Tämä vastasi: "En minä syökse Israelia onnettomuuteen, vaan sinä ja sinun isäsi suku, koska te hylkäätte Herran käskyt ja koska sinä seuraat baaleja.
18:19 Mutta lähetä nyt kokoamaan kaikki Israel minun luokseni Karmel-vuorelle, sekä neljäsataa viisikymmentä Baalin profeettaa ja neljäsataa Aseran profeettaa, jotka syövät Iisebelin pöydästä."
18:20 Niin Ahab lähetti sanan kaikille israelilaisille ja kokosi profeetat Karmel-vuorelle.
18:21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.
18:22 Niin Elia sanoi kansalle: "Minä olen ainoa jäljelle jäänyt Herran profeetta, mutta Baalin profeettoja on neljäsataa viisikymmentä.
18:23 Antakaa meille kaksi mullikkaa, ja valitkoot he itselleen toisen mullikan, paloitelkoot sen ja pankoot kappaleet puiden päälle, mutta älkööt panko tulta; ja minä valmistan toisen mullikan ja asetan sen puiden päälle, mutta en pane tulta.
18:24 Sitten huutakaa te jumalanne nimeä, ja minä huudan Herran nimeä. Se jumala, joka vastaa tulella, on Jumala." Kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Niin on hyvä."
18:25 Ja Elia sanoi Baalin profeetoille: "Valitkaa itsellenne toinen mullikka ja valmistakaa se ensin, sillä teitä on enemmän. Huutakaa sitten jumalanne nimeä, mutta älkää panko tulta."
18:26 Niin he ottivat sen mullikan, jonka hän antoi heille, ja valmistivat sen. Sitten he huusivat Baalin nimeä aamusta puolipäivään asti, sanoen: "Baal, vastaa meille!" Mutta ei ääntä, ei vastausta! Ja he hyppelivät alttarin ääressä, joka oli tehty.
18:27 Puolipäivän aikana Elia pilkkasi heitä ja sanoi: "Huutakaa kovemmin; hän on tosin jumala, mutta hänellä voi olla jotakin toimittamista, tahi hän on poistunut johonkin, tahi on matkalla; kenties hän nukkuu, mutta kyllä hän herää."
18:28 Niin he huusivat vielä kovemmin ja viileksivät itseään tapansa mukaan miekoilla ja keihäillä, niin että heistä vuoti verta.
18:29 Kun puolipäivä oli kulunut, joutuivat he hurmoksiin, aina siihen hetkeen asti, jolloin ruokauhri uhrataan. Mutta ei ääntä, ei vastausta, ei vaarinottoa!
18:30 Niin Elia sanoi kaikelle kansalle: "Astukaa minun luokseni." Ja kaikki kansa astui hänen luoksensa. Niin hän korjasi Herran alttarin, joka oli hajotettu.
18:31 Ja Elia otti kaksitoista kiveä, yhtä monta kuin oli Jaakobin poikien sukukuntia, hänen, jolle oli tullut tämä Herran sana: "Israel on oleva sinun nimesi."
18:32 Ja hän rakensi kivistä alttarin Herran nimeen ja teki alttarin ympärille ojan, johon olisi mahtunut kaksi sea-mittaa jyviä.
18:33 Sitten hän latoi puut, paloitteli mullikan ja pani kappaleet puiden päälle.
18:34 Ja hän sanoi: "Täyttäkää neljä ruukkua vedellä ja vuodattakaa se polttouhrin ja puiden päälle." Ja hän sanoi: "Tehkää se toinen kerta." Ja he tekivät niin toisen kerran. Vielä hän sanoi: "Tehkää se kolmas kerta." Ja he tekivät niin kolmannen kerran.
18:35 Niin vesi juoksi ympäri alttarin; ojankin hän täytti vedellä.
18:36 Ja kun oli tullut hetki, jolloin ruokauhri uhrataan, astui profeetta Elia esille ja sanoi: "Herra, Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen sinun palvelijasi ja että minä olen sinun käskystäsi tehnyt kaiken tämän.
18:37 Vastaa minulle, Herra, vastaa minulle, että tämä kansa tulisi näkemään, että sinä, Herra, olet Jumala ja että sinä käännät heidän sydämensä takaisin."
18:38 Silloin Herran tuli iski alas ja kulutti polttouhrin, puut, kivet ja mullan sekä nuoli veden, joka oli ojassa.
18:39 Kun kaikki kansa näki tämän, lankesivat he kasvoillensa ja sanoivat: "Herra on Jumala! Herra on Jumala!"

Lue lisää

Hyvä tarina, mutta vaikuttaa jotenkin puolueellisesti ja väritetysti kerrotulta. Olisiko neidillä toista kertomusta samasta tapahtumasta, jotta voisimme verrata? Tämähän voi olla täysin keksitty juttu, jos ei sitä mikään vahvista.

Nouppp kirjoitti:

1.Kun.18:18 Tämä vastasi: "En minä syökse Israelia onnettomuuteen, vaan sinä ja sinun isäsi suku, koska te hylkäätte Herran käskyt ja koska sinä seuraat baaleja.
18:19 Mutta lähetä nyt kokoamaan kaikki Israel minun luokseni Karmel-vuorelle, sekä neljäsataa viisikymmentä Baalin profeettaa ja neljäsataa Aseran profeettaa, jotka syövät Iisebelin pöydästä."
18:20 Niin Ahab lähetti sanan kaikille israelilaisille ja kokosi profeetat Karmel-vuorelle.
18:21 Ja Elia astui kaiken kansan eteen ja sanoi: "Kuinka kauan te onnutte molemmille puolille? Jos Herra on Jumala, seuratkaa häntä; mutta jos Baal on Jumala, seuratkaa häntä." Eikä kansa vastannut hänelle mitään.
18:22 Niin Elia sanoi kansalle: "Minä olen ainoa jäljelle jäänyt Herran profeetta, mutta Baalin profeettoja on neljäsataa viisikymmentä.
18:23 Antakaa meille kaksi mullikkaa, ja valitkoot he itselleen toisen mullikan, paloitelkoot sen ja pankoot kappaleet puiden päälle, mutta älkööt panko tulta; ja minä valmistan toisen mullikan ja asetan sen puiden päälle, mutta en pane tulta.
18:24 Sitten huutakaa te jumalanne nimeä, ja minä huudan Herran nimeä. Se jumala, joka vastaa tulella, on Jumala." Kaikki kansa vastasi ja sanoi: "Niin on hyvä."
18:25 Ja Elia sanoi Baalin profeetoille: "Valitkaa itsellenne toinen mullikka ja valmistakaa se ensin, sillä teitä on enemmän. Huutakaa sitten jumalanne nimeä, mutta älkää panko tulta."
18:26 Niin he ottivat sen mullikan, jonka hän antoi heille, ja valmistivat sen. Sitten he huusivat Baalin nimeä aamusta puolipäivään asti, sanoen: "Baal, vastaa meille!" Mutta ei ääntä, ei vastausta! Ja he hyppelivät alttarin ääressä, joka oli tehty.
18:27 Puolipäivän aikana Elia pilkkasi heitä ja sanoi: "Huutakaa kovemmin; hän on tosin jumala, mutta hänellä voi olla jotakin toimittamista, tahi hän on poistunut johonkin, tahi on matkalla; kenties hän nukkuu, mutta kyllä hän herää."
18:28 Niin he huusivat vielä kovemmin ja viileksivät itseään tapansa mukaan miekoilla ja keihäillä, niin että heistä vuoti verta.
18:29 Kun puolipäivä oli kulunut, joutuivat he hurmoksiin, aina siihen hetkeen asti, jolloin ruokauhri uhrataan. Mutta ei ääntä, ei vastausta, ei vaarinottoa!
18:30 Niin Elia sanoi kaikelle kansalle: "Astukaa minun luokseni." Ja kaikki kansa astui hänen luoksensa. Niin hän korjasi Herran alttarin, joka oli hajotettu.
18:31 Ja Elia otti kaksitoista kiveä, yhtä monta kuin oli Jaakobin poikien sukukuntia, hänen, jolle oli tullut tämä Herran sana: "Israel on oleva sinun nimesi."
18:32 Ja hän rakensi kivistä alttarin Herran nimeen ja teki alttarin ympärille ojan, johon olisi mahtunut kaksi sea-mittaa jyviä.
18:33 Sitten hän latoi puut, paloitteli mullikan ja pani kappaleet puiden päälle.
18:34 Ja hän sanoi: "Täyttäkää neljä ruukkua vedellä ja vuodattakaa se polttouhrin ja puiden päälle." Ja hän sanoi: "Tehkää se toinen kerta." Ja he tekivät niin toisen kerran. Vielä hän sanoi: "Tehkää se kolmas kerta." Ja he tekivät niin kolmannen kerran.
18:35 Niin vesi juoksi ympäri alttarin; ojankin hän täytti vedellä.
18:36 Ja kun oli tullut hetki, jolloin ruokauhri uhrataan, astui profeetta Elia esille ja sanoi: "Herra, Aabrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen sinun palvelijasi ja että minä olen sinun käskystäsi tehnyt kaiken tämän.
18:37 Vastaa minulle, Herra, vastaa minulle, että tämä kansa tulisi näkemään, että sinä, Herra, olet Jumala ja että sinä käännät heidän sydämensä takaisin."
18:38 Silloin Herran tuli iski alas ja kulutti polttouhrin, puut, kivet ja mullan sekä nuoli veden, joka oli ojassa.
18:39 Kun kaikki kansa näki tämän, lankesivat he kasvoillensa ja sanoivat: "Herra on Jumala! Herra on Jumala!"

Lue lisää

Vertaat jälleen Jahvea näihin pieniin heimojumaliin kuten Baaliin ja äitijumala Aseraan. Siinä mielessä vertailu on kuitenkin samalla tasolla.

Jos muuten herätyskokouksessanne kerätään kolehtia tai jos vaikka kehotatte ottamaan yhteyttä "sopivan osallistumistavan löytämiseksi", niin toivottavasti joku myös tarkistaa että rahankeräyslupanne on kunnossa.

Hyvä video!

tsekki kirjoitti:

Hyvä video!

Jeps

09090909 kirjoitti:

Jeps

Just niin on, jos siis tykkää ripulipaskasta. Mutta eikö se omakehu olekaan ylpeyden syntiä, Torppa?

Kyllä tilaisuuteen on vapaa pääsy. Lisäksi tarjoamme pullakahvit sekä luominen-lehden ilmaiseksi. Emme kerää myöskään kolehtia. Terveltuloa.

t-torppa kirjoitti:

Kyllä tilaisuuteen on vapaa pääsy. Lisäksi tarjoamme pullakahvit sekä luominen-lehden ilmaiseksi. Emme kerää myöskään kolehtia. Terveltuloa.

Mikä ko. tilaisuuden pointti on? Siellähän on oleettavasti vain joukko umpihihhuleita jotka tuntevat Leisolan ja Puolimatkan valheet jo ulkoa.

Mikä pointti? kirjoitti:

Mikä ko. tilaisuuden pointti on? Siellähän on oleettavasti vain joukko umpihihhuleita jotka tuntevat Leisolan ja Puolimatkan valheet jo ulkoa.

Oletettavasti noin, mutta mennä saa muutkin, ja se on ainakin yksi pointti.

t-torppa kirjoitti:

Kyllä tilaisuuteen on vapaa pääsy. Lisäksi tarjoamme pullakahvit sekä luominen-lehden ilmaiseksi. Emme kerää myöskään kolehtia. Terveltuloa.

Valitettavan kaukana vain tämä tapahtuma.. Muuten olisin osallistunut. Ihan mielenkiinnosta että miten tyhmiä, todellisuudentajun menettäneet ihmiset käyttäytyvät suurten oraakkeliensa edessä :)

Raamattu ei ole se luotettavin luomisesta kertova kirja. Veda-kirjat on 100% todistettu oikeaksi. Siellä ehdoton totuus!

Lopun ajat myös!

>>Jos Kreationismi ja Raamattu pitää paikkansa, ja valitset itse toisin, häviät kaiken. Jos ne eivät pidä paikkaansa, mutta silti valitset ne, et käytännössä häviä mitään, vaan tulet eläneeksi hyvän elämän.

illuminatus kirjoitti:

>>Jos Kreationismi ja Raamattu pitää paikkansa, ja valitset itse toisin, häviät kaiken. Jos ne eivät pidä paikkaansa, mutta silti valitset ne, et käytännössä häviä mitään, vaan tulet eläneeksi hyvän elämän.

Lue lisää

Lisätään jarskille vielä, ettei mikään filosofia (eikä siten kristinuskokaan) ole sen paremmin edellytys hyvälle elämälle kuin taekaan sellaisesta.

illuminatus kirjoitti:

Lisätään jarskille vielä, ettei mikään filosofia (eikä siten kristinuskokaan) ole sen paremmin edellytys hyvälle elämälle kuin taekaan sellaisesta.

Jumala kirjoitetaan Jumala eikä jumalasi.

Lasia tehdään lasitehtaalla.

Ilmeisesti jarski1 ei ole seurannut palstaa kovinkaan tarkasti. Minäkin luulin kreationisteista hieman tuohon tapaan ennen palstalle tuloani. Äkkiä ne luulot karisivat kuin neulaset vanhasta joulukuusesta. Nyt tiedän, että

1) kreationistin elämä ei useinkaan ole hyvä vaan ahdistava;
2) kreationistit eivät toivo lähimmäiselle hyvää, jos lähimmäinen ei lämpene kreationistin lahkouskovaisuudelle; sekä
3) kreationisteilla on erittäin itseriittoinen oikeassa olemisen tarve eikä aikomustakaan kuunnella, mitä vastapuoli todella sanoo.

korjaajalasi kirjoitti:

Jumala kirjoitetaan Jumala eikä jumalasi.

Lasia tehdään lasitehtaalla.

>>Jumala kirjoitetaan Jumala eikä jumalasi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ilmeisesti jarski1 ei ole seurannut palstaa kovinkaan tarkasti. Minäkin luulin kreationisteista hieman tuohon tapaan ennen palstalle tuloani. Äkkiä ne luulot karisivat kuin neulaset vanhasta joulukuusesta. Nyt tiedän, että

1) kreationistin elämä ei useinkaan ole hyvä vaan ahdistava;
2) kreationistit eivät toivo lähimmäiselle hyvää, jos lähimmäinen ei lämpene kreationistin lahkouskovaisuudelle; sekä
3) kreationisteilla on erittäin itseriittoinen oikeassa olemisen tarve eikä aikomustakaan kuunnella, mitä vastapuoli todella sanoo.

Lue lisää

Evoluutioon uskova ei hyväksy tieteellisiä tutkimustuloksia vaan muuttelee ne evoluutiosaduksi.

Evoluutioon uskova turvautuu usein viinaan koska elämä on sille ahdistavaa.

Evoluutioon uskova hyväksyy kaikki valheet uskoen niitä totuudeksi.

illuminatus kirjoitti:

>>Jumala kirjoitetaan Jumala eikä jumalasi.

Sellaista kuin "jumalasi" ei ole edes olemassa mutta Jumala on.

Kysele lasitehtaalta valmistetaanko siellä juma-merkkistä lasia.

korjaajalasi kirjoitti:

Sellaista kuin "jumalasi" ei ole edes olemassa mutta Jumala on.

Kysele lasitehtaalta valmistetaanko siellä juma-merkkistä lasia.

Opettele suomea, se auttaa.

illuminatus kirjoitti:

Opettele suomea, se auttaa.

Etsi sinä ymmärrystä, se auttaa enemmän.

zarsgi5.1 kirjoitti:

Evoluutioon uskova ei hyväksy tieteellisiä tutkimustuloksia vaan muuttelee ne evoluutiosaduksi.

Evoluutioon uskova turvautuu usein viinaan koska elämä on sille ahdistavaa.

Evoluutioon uskova hyväksyy kaikki valheet uskoen niitä totuudeksi.

Lue lisää

Neiti näki siis hyväksi vahvistaa heti jokaisen väitteeni. Kylläpäs se kävikin äkkiä.

jarski1

>>>Elämän katsomuksen osalta jokainen tekee itse oman valintansa.>Jos Kreationismi ja Raamattu pitää paikkansa

korjaajalasi kirjoitti:

Etsi sinä ymmärrystä, se auttaa enemmän.

Ymmärsin täysin, mistä puhut, olet vain typerys tapasi mukaan täysin väärässä.

Aloita selvittämällä, miten suomenkielellä viitataan johonkin sinun palvomaasi jumalaan tuota jumalaa nimeämättä. Ja muista myös possessiivisuffiksi, jota kuuluu käyttää genetiivimuotoisen persoonapronominin yhteydessä.

Se tapa on nimittäin "jumalasi".

RepeRuutikallo kirjoitti:

Neiti näki siis hyväksi vahvistaa heti jokaisen väitteeni. Kylläpäs se kävikin äkkiä.

Eipä Repekka-neidillä kauaa kestänyt kun piti vastata.

illuminatus kirjoitti:

Ymmärsin täysin, mistä puhut, olet vain typerys tapasi mukaan täysin väärässä.

Aloita selvittämällä, miten suomenkielellä viitataan johonkin sinun palvomaasi jumalaan tuota jumalaa nimeämättä. Ja muista myös possessiivisuffiksi, jota kuuluu käyttää genetiivimuotoisen persoonapronominin yhteydessä.

Se tapa on nimittäin "jumalasi".

Lue lisää

Sellaista kuin "jumalasi" ei ole olemassa mutta Jumala on.

Kysele lasitehtaalta valmistetaanko siellä juma-merkkistä lasia.

zarsgi5.2 kirjoitti:

Eipä Repekka-neidillä kauaa kestänyt kun piti vastata.

Vahvistus näkyy jatkuvan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vahvistus näkyy jatkuvan.

Jatkuvuus näkyy vahvistuvan.

lasin korjaaja kirjoitti:

Sellaista kuin "jumalasi" ei ole olemassa mutta Jumala on.

Kysele lasitehtaalta valmistetaanko siellä juma-merkkistä lasia.

Kyse on taivutetusta sanasta, oi idiootti.

illuminatus kirjoitti:

Kyse on taivutetusta sanasta, oi idiootti.

Ei ole, kyse on sinun ateismiuskonnostasi johon kuuluu typerä jankuttaminen ja tosiasioiden kieltäminen.

lasin korjaaja kirjoitti:

Ei ole, kyse on sinun ateismiuskonnostasi johon kuuluu typerä jankuttaminen ja tosiasioiden kieltäminen.

Suomenkielen kieliopista tässä on kysymys. Jos sinun taikauskosi kieltää kieliopinkin noudattamisen, niin sehän vaan passaa, ongelma on jälleen omasi. Jumalasi on toki asiana muutenkin yhdentekevä.

illuminatus kirjoitti:

Suomenkielen kieliopista tässä on kysymys. Jos sinun taikauskosi kieltää kieliopinkin noudattamisen, niin sehän vaan passaa, ongelma on jälleen omasi. Jumalasi on toki asiana muutenkin yhdentekevä.

Lue lisää

Sellaista kuin "jumalasi" ei ole olemassa mutta Jumala on.

Kysele lasitehtaalta valmistetaanko siellä juma-merkkistä lasia.

udeygug kirjoitti:

Sellaista kuin "jumalasi" ei ole olemassa mutta Jumala on.

Kysele lasitehtaalta valmistetaanko siellä juma-merkkistä lasia.

Voi sentään.

Pikkuhihun jumala on niiiiiin pyhä, ettei satuolennosta saisi edes kieliopillisista syistä käyttää oikeaa muotoa. Hihun on nöyryytettävä itseään, madeltava ja pyrittävä miellyttämään harhoissaan elättelemäänsä jumalaa kaikin kuviteltavissa olevin tavoin, myös kieliopin kustannuksella.

Voi kyllä sinä varmasti olet jo aivan riittävän nöyrä. Pyllistä vielä oikeaan suuntaan, niin kyllä kelpaa jeesuksen tulla.

illuminatus kirjoitti:

Voi sentään.

Pikkuhihun jumala on niiiiiin pyhä, ettei satuolennosta saisi edes kieliopillisista syistä käyttää oikeaa muotoa. Hihun on nöyryytettävä itseään, madeltava ja pyrittävä miellyttämään harhoissaan elättelemäänsä jumalaa kaikin kuviteltavissa olevin tavoin, myös kieliopin kustannuksella.

Voi kyllä sinä varmasti olet jo aivan riittävän nöyrä. Pyllistä vielä oikeaan suuntaan, niin kyllä kelpaa jeesuksen tulla.

Lue lisää

Sellaista kuin 'pikkuhihun jumalaa' ei ole olemassa.

illuminatus kirjoitti:

Voi sentään.

Pikkuhihun jumala on niiiiiin pyhä, ettei satuolennosta saisi edes kieliopillisista syistä käyttää oikeaa muotoa. Hihun on nöyryytettävä itseään, madeltava ja pyrittävä miellyttämään harhoissaan elättelemäänsä jumalaa kaikin kuviteltavissa olevin tavoin, myös kieliopin kustannuksella.

Voi kyllä sinä varmasti olet jo aivan riittävän nöyrä. Pyllistä vielä oikeaan suuntaan, niin kyllä kelpaa jeesuksen tulla.

Lue lisää

"Erisnimet ja niihin verrattavat sanat kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Sana jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella silloin, kun kyseessä on kristinuskon, juutalaisuuden tai islamin jumala."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ohje:Kielioppi

kristinuskon jumala kirjoitti:

"Erisnimet ja niihin verrattavat sanat kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Sana jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella silloin, kun kyseessä on kristinuskon, juutalaisuuden tai islamin jumala."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ohje:Kielioppi

Lue lisää

"Pikkuhihun jumala" ei viittaa kristinuskon jumalaan tai ole erisnimeen verrattava.

Kyseisessä kohdassa viitataan yleensä johonkin jumalaan, johon liittyvää uskoa ei nimetä eikä varmuudella tiedetä (vaikka sen toki arvaan). Kyse on siis yleisnimestä ja lauseen keskellä ollessaan sen kuuluu olla pienellä alkukirjaimella. Jeesuksen kirjoitin pienellä alkukirjaimella ihan tarkoituksella vaikka erisnimi onkin. Syynä kunnioituksen puute.

oqijo kirjoitti:

Sellaista kuin 'pikkuhihun jumalaa' ei ole olemassa.

EI olekaan. Kyse on satuolennosta.

illuminatus kirjoitti:

"Pikkuhihun jumala" ei viittaa kristinuskon jumalaan tai ole erisnimeen verrattava.

Kyseisessä kohdassa viitataan yleensä johonkin jumalaan, johon liittyvää uskoa ei nimetä eikä varmuudella tiedetä (vaikka sen toki arvaan). Kyse on siis yleisnimestä ja lauseen keskellä ollessaan sen kuuluu olla pienellä alkukirjaimella. Jeesuksen kirjoitin pienellä alkukirjaimella ihan tarkoituksella vaikka erisnimi onkin. Syynä kunnioituksen puute.

Lue lisää

Järjen puute sinulla on minkä olet itse todistanut.

ojiro kirjoitti:

Järjen puute sinulla on minkä olet itse todistanut.

No voi, nyt se sitten suuttu.

illuminaatille ja repe ruutikalliolle vielä: kreationistit ja muut potentiaalisten resurssiensa tuhlarit, hyvin usein tekevät hyvääkin työtä. Ja heitä on Suomessa paljon. Aivan yhden äkin tulee mieleen Heikki Hursti ja monet muut. Ja ympäri Suomea tunnen itsekin paljon näitä pyyteettömiä kreationisteja ja tuhlareita. Oleellista tässä maailmassa olisi, että joka ikinen tämänkin ketjun kirjoittajista eläisi edes lyhyenkin hetken elämäänsä tehden aidon pyyteettömästi jotakin hyvää. Ja kehittäisi itseään hyvää tehden yhä enemmän. Ja mitä useampi kun käyttäisi kapasiteettiaan kuten nämä eräät uskon sankarit, jopa uhraten koko elämänsä, alkaisi maailma muuttua , suorastaan järkkyä.

jarski1 kirjoitti:

illuminaatille ja repe ruutikalliolle vielä: kreationistit ja muut potentiaalisten resurssiensa tuhlarit, hyvin usein tekevät hyvääkin työtä. Ja heitä on Suomessa paljon. Aivan yhden äkin tulee mieleen Heikki Hursti ja monet muut. Ja ympäri Suomea tunnen itsekin paljon näitä pyyteettömiä kreationisteja ja tuhlareita. Oleellista tässä maailmassa olisi, että joka ikinen tämänkin ketjun kirjoittajista eläisi edes lyhyenkin hetken elämäänsä tehden aidon pyyteettömästi jotakin hyvää. Ja kehittäisi itseään hyvää tehden yhä enemmän. Ja mitä useampi kun käyttäisi kapasiteettiaan kuten nämä eräät uskon sankarit, jopa uhraten koko elämänsä, alkaisi maailma muuttua , suorastaan järkkyä.

Lue lisää

Hyvä työ on pääsääntöisesti positiivinen asia, mutta se ei oikeuta esimerkiksi valehtelemaan.

jarski1 kirjoitti:

illuminaatille ja repe ruutikalliolle vielä: kreationistit ja muut potentiaalisten resurssiensa tuhlarit, hyvin usein tekevät hyvääkin työtä. Ja heitä on Suomessa paljon. Aivan yhden äkin tulee mieleen Heikki Hursti ja monet muut. Ja ympäri Suomea tunnen itsekin paljon näitä pyyteettömiä kreationisteja ja tuhlareita. Oleellista tässä maailmassa olisi, että joka ikinen tämänkin ketjun kirjoittajista eläisi edes lyhyenkin hetken elämäänsä tehden aidon pyyteettömästi jotakin hyvää. Ja kehittäisi itseään hyvää tehden yhä enemmän. Ja mitä useampi kun käyttäisi kapasiteettiaan kuten nämä eräät uskon sankarit, jopa uhraten koko elämänsä, alkaisi maailma muuttua , suorastaan järkkyä.

Lue lisää

"Aivan yhden äkin tulee mieleen Heikki Hursti ja monet muut."

Niin ne monet muut? Pirkko Jalovaara? On se jännä kun kreationistia pyytää luettelemaan jotain väitettyä pitkää listaa nimiä niin kreationistille iskee akuutti dementia ...

Heikki Hurstilla nostan kyllä hattua. Hieno mies. Mutta Heikkipä ei tuhlaa elämäänsä täällä palstalla valehtelemalla, vääristelemällä ja kieroilemalla niinkuin palstan kreationistit kategorisesti.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Aivan yhden äkin tulee mieleen Heikki Hursti ja monet muut."

Niin ne monet muut? Pirkko Jalovaara? On se jännä kun kreationistia pyytää luettelemaan jotain väitettyä pitkää listaa nimiä niin kreationistille iskee akuutti dementia ...

Heikki Hurstilla nostan kyllä hattua. Hieno mies. Mutta Heikkipä ei tuhlaa elämäänsä täällä palstalla valehtelemalla, vääristelemällä ja kieroilemalla niinkuin palstan kreationistit kategorisesti.

Lue lisää

Ei tämä ole mikään listojen julkaisu palsta.

ojifol kirjoitti:

Ei tämä ole mikään listojen julkaisu palsta.

Tietysti on, jos niikseen tulee. Jos väittää jotain ennenkuulumatonta nimilistaa todeksi, kai se väite sitten pitää myös todistaa.

Listojenjulkaisupalsta kirjoitetaan yhteen. Taisi jäädä koulut "vähän" kesannolle siellä? Niin onkin viisasta, ettei tule evoluutio aivo pestyksi.;)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietysti on, jos niikseen tulee. Jos väittää jotain ennenkuulumatonta nimilistaa todeksi, kai se väite sitten pitää myös todistaa.

Listojenjulkaisupalsta kirjoitetaan yhteen. Taisi jäädä koulut "vähän" kesannolle siellä? Niin onkin viisasta, ettei tule evoluutio aivo pestyksi.;)

Lue lisää

'Listojenjulkaisupalsta' kirjoitetaan yhteen mutta 'Listojen julkaisu palsta. ei kirjoiteta yhteen.

ojifol kirjoitti:

Ei tämä ole mikään listojen julkaisu palsta.

"Ei tämä ole mikään listojen julkaisu palsta."

Ahaa. Siitäkö syystä jeesuksenmorsian keskittyy listojen julkaisun sijasta typeryytensä esittelyyn, patologiseen valehteluun ja nikkivoroiluun tai sitten muuten vaan älyvapaaseen mölisemiseen puskista?

Hold you horses. First things first. Eli Torpalla menee nyt jokin aika kun se laskee illan tuottot - siis ne maalliset, rahalliset. Eihän niitä euroja paljon oo varmaankaan kertynyt, mutta kyllä siinä Torpan kognitiiviset kyvyt tai niiden vähyys tuntien muutama tunti vierähtää.

Evoluutioteoria on täynnä virheitä, vääristelyä ja valheita.

qidwop kirjoitti:

Evoluutioteoria on täynnä virheitä, vääristelyä ja valheita.

Kun ei vaan ole.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Kun ei vaan ole.

Valehtelijoiden mielipiteillä ei ole väliä.

Mukava kuulla. Tämähän pitää katsoa!

qidwop kirjoitti:

Evoluutioteoria on täynnä virheitä, vääristelyä ja valheita.

Kyllä minä uskon Niilan sanat, että hyvä fiilis jäi.

Neiti taitaa pelätä, että puhujille ja Torpalle ei jäänyt ihan yhtä hyvä fiilis...?

qidwop kirjoitti:

Valehtelijoiden mielipiteillä ei ole väliä.

Jep.

qidwop kirjoitti:

Valehtelijoiden mielipiteillä ei ole väliä.

Varsinkaan sellaisten mytomaanisten valehtelijoitten ja nikkivarkaitten kuten sinä.

Mainittiinko siellä Loch Nessin joutsenlisko todisteena dinojen elämisestä ihmisen kanssa samaan aikaan?

miten meni kirjoitti:

Mainittiinko siellä Loch Nessin joutsenlisko todisteena dinojen elämisestä ihmisen kanssa samaan aikaan?

Ei, mutta raamatun vastineet Behemoth ja Leviathan kyllä mainittiin todisteena. Tähän liittyen oli myös dia jossa Stephen Jay Gouldin väitetään myöntävän raamatun kuvaukset hirviöistä dinosauruksiksi. Tästä olikin Pekan kanssa juttua shown jälkeen, ja hän lupasi poistaa jutun tulavaisuudessa jos osoitan sen vääräksi. Saapas nähdä miten käy.

Evoluutioteorian motiivina on politiikka, valta, raha, ... mutta ei tieteelliset todisteet.

Se on hienoa, että tilaisuudessa oli tarjolla laadultaan tunnettua kirjallisuutta.

Mutta kerro nyt joku tilaisuudessa esitetty luomisen todiste! Tuskin maltan odottaa.

>Heikki Hursti on hieno esikuva, joka on aina helppo ensimmäisenä tuoda esiin.

Oletko kysynyt Hurstilta, haluaako hän esiintyä kreationismin mannekiinina?

>Mikäli resursseissa on kapasiteettia, niin suosittelen lukemaan koko sarjan, Taustaa 1.-3.

Minä taas suosittelen käyttämään senkin ajan pätevien ihmisten kirjoittaman tietokirjallisuuden lukemiseen.
Huvin vuoksi postikortintekijääkin voi tietysti lukea, jos tietoa on jo sopivasti hallussa.

illuminatus kirjoitti:

Se on hienoa, että tilaisuudessa oli tarjolla laadultaan tunnettua kirjallisuutta.

Mutta kerro nyt joku tilaisuudessa esitetty luomisen todiste! Tuskin maltan odottaa.

Lue lisää

Luomisen todiste:
Koko maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on.

Evoluution todiste:
Ööööööööööö...... ei mitään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Heikki Hursti on hieno esikuva, joka on aina helppo ensimmäisenä tuoda esiin.

Oletko kysynyt Hurstilta, haluaako hän esiintyä kreationismin mannekiinina?

>Mikäli resursseissa on kapasiteettia, niin suosittelen lukemaan koko sarjan, Taustaa 1.-3.

Minä taas suosittelen käyttämään senkin ajan pätevien ihmisten kirjoittaman tietokirjallisuuden lukemiseen.
Huvin vuoksi postikortintekijääkin voi tietysti lukea, jos tietoa on jo sopivasti hallussa.

Lue lisää

Pälikön kirjojen (tahaton) viihdearvo on suorastaan huima, oon tosin lukenut vain osat 1 ja 2.

polpoti kirjoitti:

Luomisen todiste:
Koko maailmankaikkeus ja kaikki mitä siinä on.

Evoluution todiste:
Ööööööööööö...... ei mitään.

Mikä maailmankaikkeudesta tekee luomisen todisteen?

Evoluution todisteita: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

illuminatus kirjoitti:

Mikä maailmankaikkeudesta tekee luomisen todisteen?

Evoluution todisteita: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

Lue lisää

Linkki ei ole evoluution todiste vaan todiste luomisesta.

Eikö tämä Jumalan luoma maailma riitä edelleenkään todisteeksi?

Ilmeisesti filmi on kehityksessä.

Ei se Ranskan kreationististen erikoisjoukkojen vika ole jos ateistiset isis veljenne kärsivät jouduttuaan erikoisjoukkojen luotisateeseen.

iqhi kirjoitti:

Ei se Ranskan kreationististen erikoisjoukkojen vika ole jos ateistiset isis veljenne kärsivät jouduttuaan erikoisjoukkojen luotisateeseen.

"Ei se Ranskan kreationististen erikoisjoukkojen vika ole jos ateistiset isis veljenne kärsivät jouduttuaan erikoisjoukkojen luotisateeseen."

Voisitko ihan lyhyesti perustella, miten saat kiihkeästi jumalaansa uskovista ja hänen innoittaminaan ihmisiä tappavista massamurhaajista ateisteja.

Määritelmän mukaisesti ateisti on henkilö jolta puuttuu jumalusko. Ei mitään muuta, ei enempää eikä vähempää.

exhellari86 kirjoitti:

"Ei se Ranskan kreationististen erikoisjoukkojen vika ole jos ateistiset isis veljenne kärsivät jouduttuaan erikoisjoukkojen luotisateeseen."

Voisitko ihan lyhyesti perustella, miten saat kiihkeästi jumalaansa uskovista ja hänen innoittaminaan ihmisiä tappavista massamurhaajista ateisteja.

Määritelmän mukaisesti ateisti on henkilö jolta puuttuu jumalusko. Ei mitään muuta, ei enempää eikä vähempää.

Lue lisää

Ei islamistit Jumalaan usko vaan epäjumaliin, ihan niin kuin ateistitkin.

Tämän te kyllä jo tiedättekin koska se on teille monta kertaa sanottu mutta kun teillä on niin valtavat trollaus halut.

buhid kirjoitti:

Ei islamistit Jumalaan usko vaan epäjumaliin, ihan niin kuin ateistitkin.

Tämän te kyllä jo tiedättekin koska se on teille monta kertaa sanottu mutta kun teillä on niin valtavat trollaus halut.

Lue lisää

Miten niin ateismi määriteltäisiin juuri SINUN jumalastasi käsin? Jos ihminen uskoo mihin tahansa jumalaan, hän ei ole ateisti. Uskomattomuus SINUN jumalaasi ei vielä ole ratkaisevaa. Vai onko sinulla joku ihan oma sanakirja?

exhellari86 kirjoitti:

Miten niin ateismi määriteltäisiin juuri SINUN jumalastasi käsin? Jos ihminen uskoo mihin tahansa jumalaan, hän ei ole ateisti. Uskomattomuus SINUN jumalaasi ei vielä ole ratkaisevaa. Vai onko sinulla joku ihan oma sanakirja?

Lue lisää

En tunne mitään sellaista kuin 'SINUN jumalasi'. Se taitaa pörrätä siellä sinun omassa päässäsi.

buhid kirjoitti:

En tunne mitään sellaista kuin 'SINUN jumalasi'. Se taitaa pörrätä siellä sinun omassa päässäsi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Matkijat

valkovuodonjuoja kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Matkijat

Nuo matkijat matkivat muiden ääniä ei kirjoituksia.

buhid kirjoitti:

Ei islamistit Jumalaan usko vaan epäjumaliin, ihan niin kuin ateistitkin.

Tämän te kyllä jo tiedättekin koska se on teille monta kertaa sanottu mutta kun teillä on niin valtavat trollaus halut.

Lue lisää

Islamistit uskovat siihen samaan abrahamilaiseen jumalaan kuin kristitytkin. Ainoa mikä heidän uskonsa erottaa kristittyjen uskosta, on se, että Jeesus on vain yksi monista profeetoista ennen Mohammedia. Kristityt taas eivät pidä Mohammedia profettana. Molemmat uskonnot ovat kuitenkin sukua juutalaisuudelle.

että näin kirjoitti:

Islamistit uskovat siihen samaan abrahamilaiseen jumalaan kuin kristitytkin. Ainoa mikä heidän uskonsa erottaa kristittyjen uskosta, on se, että Jeesus on vain yksi monista profeetoista ennen Mohammedia. Kristityt taas eivät pidä Mohammedia profettana. Molemmat uskonnot ovat kuitenkin sukua juutalaisuudelle.

Lue lisää

Islamistit uskovat aivan tarkalleen samaan epäjumalaan kuin ateistitkin.

Heidän uskontojaan ei erota mikään, molemmat vainoavat Kristittyjä.

noin se on kirjoitti:

Islamistit uskovat aivan tarkalleen samaan epäjumalaan kuin ateistitkin.

Heidän uskontojaan ei erota mikään, molemmat vainoavat Kristittyjä.

Ja ateistien epäjumala on tarkalleen mikä?

exhellari86 kirjoitti:

Ja ateistien epäjumala on tarkalleen mikä?

Tarkalleen ottaen kaikki epäjumalat.

noin se on kirjoitti:

Tarkalleen ottaen kaikki epäjumalat.

OK, yhtä sekavaa kuin kaikki muutkin sanomasi. Niin vetelää ettei puulapiossa pysyisi, sanoi Armas J. Pulla.

exhellari86 kirjoitti:

OK, yhtä sekavaa kuin kaikki muutkin sanomasi. Niin vetelää ettei puulapiossa pysyisi, sanoi Armas J. Pulla.

Sekava on soppa jonka ateistit ovat yhdessä epäjumaliensa kanssa keittäneet.

Uskonnollinen väkivalta liian arka paikka uskovaisille. Vielä ei ole oikea aika viihdyttää muita uskonnollisella roskalla.

että näin kirjoitti:

Uskonnollinen väkivalta liian arka paikka uskovaisille. Vielä ei ole oikea aika viihdyttää muita uskonnollisella roskalla.

Ei väkivaltaa harrastavat ateistiuskovat mielellään puhu tekosistaan.

noin se on kirjoitti:

Sekava on soppa jonka ateistit ovat yhdessä epäjumaliensa kanssa keittäneet.

Nimeäpäs vaikka pari ateistien epäjumalista. Ihan nimeltä.

exhellari86 kirjoitti:

Nimeäpäs vaikka pari ateistien epäjumalista. Ihan nimeltä.

Äitiluonto ja herratyhjä.

Come one kirjoitti:

Äitiluonto ja herratyhjä.

Voisitko valaista asiaa hiukan perusteellisemmin? Minulla ei ole mitään tietoa noista jumalista.

Hienoa RepeRuutikallo että odotat filmiä innolla - osoitat esimerkillistä asennetta :)

Nyt kuitenkin maltti on valttia sillä teemme filmistä mahdollisimman laadukkaan. Eli pyrimme saamaan äänen kohilleen ja myös editoimaan powerpoint materiaalin niin että se on laadukkaasti esillä videossa. Joten malta vielä Repe tovi niin sitten pääset nauttimaan.

Tämä tilaisuus oli Saulus-Lähetyksen järjestämä ensimmäinen tilaisuus ja meille jäi siitä todella hyvät fiilikset. Haluamme järjestää tämän tyylisiä tilaisuuksia tulevaisuudessa mahdollisimman paljon jos Herra meille sen suo armossaan.

Otamme myös ehdotuksia vastaan tilaisuuksien aiheista jne...

t-torppa kirjoitti:

Hienoa RepeRuutikallo että odotat filmiä innolla - osoitat esimerkillistä asennetta :)

Nyt kuitenkin maltti on valttia sillä teemme filmistä mahdollisimman laadukkaan. Eli pyrimme saamaan äänen kohilleen ja myös editoimaan powerpoint materiaalin niin että se on laadukkaasti esillä videossa. Joten malta vielä Repe tovi niin sitten pääset nauttimaan.

Tämä tilaisuus oli Saulus-Lähetyksen järjestämä ensimmäinen tilaisuus ja meille jäi siitä todella hyvät fiilikset. Haluamme järjestää tämän tyylisiä tilaisuuksia tulevaisuudessa mahdollisimman paljon jos Herra meille sen suo armossaan.

Otamme myös ehdotuksia vastaan tilaisuuksien aiheista jne...

Lue lisää

Jättekiva.