marathustra

Vapaa kuvaus

Aloituksia

59

Kommenttia

8447

  1. Silti jää edelleen yli 5 miljardia ihmistä, jotka eivät usko jumalaasi. Luetteletko nyt ne 5 miljardia nimeä?
  2. En. Tarkoitin, että näkemys ihmisestä yksilönä on päivittänyt Hippokrateen valaa eikä sitä voi lukea samalla tapaa kuin yli 2000-vuotta sitten. Tietysti jos se on Zeuksen sanainspiraatiota, niin sittenhän se olisi otettava kirjaimellisesti - ikävä kyllä Jumala se ei oikeastaan voinut ollakaan, kun kaveri ei ollut vielä syntynytkään.

    Kumpikohan kuolemanrangaistus on armollisempi: kivitys vai myrkkymaljan juonti?
  3. "Jeesus sanoi, että ”Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkää estäkö heitä”."

    Eikös aborttilääkärit sitä juuri teekin, lähettävät sikiöitä Jeesuksen tykö? Ups, anteeksi, sotkin logiikkaa näihin masturbointifantasioihisi.
  4. Annat jumalien muuttaa mieltänsä, mutta jonkin Hippokrateen valan pitäisi velvoittaa ihmisiä vuosituhansia? Ajattele, että humanismi on täyttänyt Hippokrateen valan.
  5. Hippokratee eli 460–377 eaa (Wikipedian mukaan) ja samoihin aikoihin Jumalanne katsoi, että oli hyväksi kivittää ihmisiä mitä erilaisimmista syistä.

    Jos katsot, että jumalasi on muuttunut noista ajoista, niin miksei sitten lääkärit ja hoitohenkilökunta?
  6. "Riitti, että ne pölyyttivät lähiympäristössään olevat kukat."

    Oliko ne kukat Nooan istuttamia? Pitikö Nooan nyt kaikkia kasvejakin ottaa mukaan (ja niinhän lukee Raamatussa, lukeehan)? Vai kasvoivatko ne siemenistä? Olitko näkemässä pölytyksen?

    "Toiseksi, vedenpaisumuksen jälkeen mantereet todennäköisesti eivät olleet vielä jakaantuneet eri puolille maapalloa, vaan muodostivat yhden mantereen."

    Tämä sinun on ollut pakko olla näkemässä, sillä Nooa ei puhu tästä mitään. Ehkä sinulla onkin joku muu silminnäkijätodistaja, Nooan veljenpoika? Ei kun se veljenpoika hukkui. No joku muu sitten?
  7. "Heillähän nimenomaan ei ole itsemääräämisoikeutta ruumiiseensa."

    Tuo on hyvin kulttimainen näkemys. Monissa kulteissa on tyypillistä se, että nainen nähdään esineenä, joka kuuluu yhteisölle. Kun nainen on saatu raskaaksi, niin häntä voidaan hallita tuon raskauden kautta. Ilmiötä esiintyy eriasteisena myös meidän kotoisten uskovaisten keskuudessa.

    Et edelleenkään vastannut tuohon itsemääräämisoikeuden luovuttamiseen. Pidätkö oikeuttasi kirjoittaa ajatuksiasi tänne nettiin itsestäänselvyytenä vai oletko sitä mieltä, että jos kirjoitat pari harkitsematonta sanaa, niin sinun puolestasi tuo oikeus voitaisiin ottaa sinulta pois vaikka loppuelämäksi?
  8. Sanot siis, että tullessaan raskaaksi, syystä tai toisesta, sinun mielestäsi naiset luovuttavat päätösvallan kehostaan jaelämästään jollekin muulle - ilmeisesti sinun kaltaisille sympaattisille ajattelijoille?

    Niin olisitko valmis luovuttamaan määräysvaltasi omaan kehoosi jollekin toiselle, oli syy mikä tahansa, niin kuin odotat raskaaksi tulevien naisten tekevän?
  9. "Heidän elämänsä on täysin muiden ihmisten armoilla."

    Sanot samaa raskaana olevista naisista. Sinun mielestäsi heidän elämänsä pitäisi olla muiden ihmisten armoilla.

    Haluaisitko sinä muuten luovuttaa itsemääräämisoikeuden ruumiiseesi ja elämääsi jollekin muulle taholle, joka perustaa päätöksensä johonkin diibadaabarakennelmaan?
  10. "Olen eri mieltä."

    Tottakai olet, harva addikti myöntää olevansa addikti. Mutta nyt kun katsoo näitä sinun aloituksiasi, jotka menevät aina vaan pidemmälle fantasioinnin sfääreihin tai uskomuksiasi, että Aurinko oikeasti pysähtyisi taivaalle, niin olet kaukana tästä arkisesta maailmasta kuin pornoaddikti. Vaikuttaa siltä, että olet tullut huijatuksi itsesi toimesta, aivan kuten lottokupongin omistaja uskoo, että hänen lottokupongissaan on juuri ne numerot, jotka ensi lauantaina arvotaan. Ja pornoaddikti kadottaa todellisuudentajunsa harrastamalla seksiä kenen kanssa ja missä tahansa mielikuvituksessaan - jotkut jopa uskovat sen oman fantasian todeksi. Kun on hässinyt tuhansia kertoja Pamela Anderssonia, niin se oma puoliso ei oikein tunnu samalta. Kun Jumala poikineen on pitänyt kämmenellään, niin tämä oikea maailma on tylsä, joskin se paranee reippaalla fantasioinnilla enkeleistä ja ihmeistä.
  11. Vain ylpeys saa ihmisen kiistämään sen, että jänis on märehtijä. Ja vain ylpeys saa ihmisen kiistämään sen, että Allah on suurin. Vain ylpeys saa ihmisen kiistämään sen, että Aurinko voi pysähtyä taivaalle. Vain ylpeys saa ihmisen kiistämään sen, että joidenkin aivot keskustelevat jumalten kanssa. Vain ylpeys saa ihmisen kiistämään sen, että ihmisillä ja apinoilla ei ole mitään, ei ole mitään yhteistä.

    Reipas alkoholismi, kriminaalihistoria, ahdistava lapsuus, päihteet ja aivopesu ovat parhaimpia keinoja päästä ylpeyden synnistä. Ja tietysti addiktoitumalla uskontoon - uskontoaddiktit eivät ole ylpeitä.
  12. "Jos ääriainekset saisivat päättää, lääkärit eivät tekisi abortteja, vaan niitä tehtailisivat laittomat puoskarit, kuten joskus ennen on ollut käytäntö."

    Kyllä ja tuo myös kertoo siitä, että ehdottomia abortinkieltäjiä ei juurikaan motivoi lähimmäisenrakkaus tai vilpitön empatia vaan itsekkyys ja julmuus.
  13. Kuten joskus aiemmin jo kommentoin johonkin samaa aihetta käsittelevään aloitukseen: Hihhuliargumenttia avuksi käyttäen jokaisella ihmisellä on tällä hetkellä täysi tasa-arvoinen oikeus ja omantunnonvapaus kieltäytyä vakaumuksensa vastaisista töistä.

    Pitkälti tässä on kyse enemmän abortinvastustamisesta kuin omantunnonvapauden sallimisesta, mutta oivallisesti samaan aikaan kuin tasa-arvoisen avioliittolain ollessa esillä.

    Ei ole tarkoitus aiheuttaa huolta ebelingeissä, mutta haluatteko, että tuo omantunnonvapaus toteutuu myös siinä, että pappi saa vihkiä minkä parin haluaan omantuntoonsa vedoten? Ai mutta sehän on ihan eri asia.
  14. "Jos sitten onkin niin, että ei kukaan suostu abortteja tekemään, pitää miettiä koko asia uusiksi. Ehkä abortti on sitten väärin."

    Jos ajattelee, että abortti on väärin, niin haluaako sen rangaistavaksi? Entä jos laitetaan ehkäisy pakolliseksi, kuin turvavyön käyttö? Kondomia on käytettävä kaikissa yhdynnöissä, jos ei ole tarkoitus lisääntyä?

    En kyllä usko, että ehkäisypakko miellyttäisi ainakaan TosiUskovia, jotka lähinnä ovat niitä abortinvastustajia.
  15. " Kaikki niitä itselleen sopivia töitä joutuvat valitsemaan ja etsimään, oli sitten kyseessä fundamentalisti, millä tavalla tahansa uskova tai ateisti."

    Kyse lienee jonkin verran vallasta, vallankäytöstä sekä elämänhallinnasta - oman ja muiden. Henkilö, Uudelleensyntynyt tässä tapauksessa, tarvitsee mielikuvituksellisen jumalfiguurin auktoriteetin hallitsemaan omaa elämäänsä, koska ei halua tai kykene itse ottaa siitä vastuuta ja kompensoidakseen tuota kykenemättömyyttä hallita elämäänsä, tuo Uudelleensyntynyt pyrkii muiden hallitsemiseen.

    Jonkinlainen vaara on siinä, että jos tulee laki omantunnonvapaudesta työssä, mutta työhönotossa ei saa kysyä vakaumusta tms, niin saatamme tulevaisuudessa tulla törmäämään sosiopaatti Uudelleensyntyneisiin, jotka nimenomaan hakeutuvat sellaiseen asemaan, jossa pääsevät käyttämään valtaansa, johon laki ei kuitenkaan oikeuta.
  16. Unohdit jo, mistä lainasin ja kysyin:
    "Ongelma on siinä, että lainlaatijat ovat ihmisiä ja he laativat lakejaan itselleen. He eivät siten ole puolueettomia. Heillä on "oma lehmä ojassa." Heitä kiinnostaa vain sellaiset lait, jotka sopivat heidän elämäänsä ja maailmankatsomukseensa."

    Niin miten sinä laatisit lakeja, esimerkkinä olkoon avioliittolaki: laatisitko sinä lakeja jotenkin toisin perustein kuin mistä syytät muita? Et vaikuta sellaiselta, joka laatisi epäitsekkäin perustein lakeja - sinulla on oma jumala ojassa.
  17. "Jos aborttilakia ei olisi, eikö abortti silloin olisi täysin vapaa ja sikiö äitinsä rajattomassa määräysvallassa?"

    Kyllähän se tuota varmaankin tarkoittaisi, mutta ei kannata heitellä tuollaisia noin huolettomasti, varmaan pari lahkolaista menetti yöunet luettuaan tuon.
  18. "Esim. Aborttilaki ei sovi elämääni eikä maailmankatsomukseeni."

    Kyllähän jonkinkaltainen aborttilaki sopii elämääsi ja maailmankatsomukseesi, ehkä abortin täysin kieltävä? Vai ajatteletko, että joistakin asioista ei tarvitse olla minkäänlaista lakia?

    Mutta lähinnä ihmettelin vinkunaasi "itsekkäistä lainlaatijoista" kun kuitenkin itse ilmeisesti olisit samanlainen, etkä laatisi sukupuolineutraalia avioliittolakia, koska se ei sopisi elämääsi saati maailmankatsomukseesi.

    Ja huomasitko kuinka epärehellinen olet? Kaikki tietävät mitä sukupuolineutraalilla avioliittolailla tarkoitetaan: kyseessä on sukupuolineutraali avioliittolaki, ei sukupuolineutraali ihminen.
  19. "Ongelma on siinä, että lainlaatijat ovat ihmisiä ja he laativat lakejaan itselleen. He eivät siten ole puolueettomia. Heillä on "oma lehmä ojassa." Heitä kiinnostaa vain sellaiset lait, jotka sopivat heidän elämäänsä ja maailmankatsomukseensa."

    Niin mitä mieltä olitkaan sukupuolineutraalista avioliittolaista? Tekisitkö sinä sellaisen lain, joka ei sovi sinun elämääsi saati maailmankatsomukseesi?
  20. Veikkaan, että Finlaysonin kataloogia tilataan ennätysmäärä Pohjanmaalle.
    21. 370 / 423
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt