Jos tiedemiehiä kääntyy?

Silti jää edelleen yli 5 miljardia ihmistä, jotka eivät usko jumalaasi. Luetteletko nyt ne 5 miljardia nimeä?

Tämä ei ole huutoäänestys, eikä kenenkään kääntyminen kiinnosta yhtään sen enempää kuin miljardin hindun tai yli miljardin muslimin vankka vakaumus omasta uskostaan ja sen yliverttaisesta oikeellisuudesta.

Vain perustelut eli todisteet kiinnostavat. Ja toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt mitään sellaista, joka kestäisi kriittistä tarkastelua. Kristittyjen "todisteet" kun ovat tasan yhtä lapsellisen typeriä kuin hindujen ja muslimienkin, ei mitään eroa.

Kysymys on todisteista. Jos esiin tulee niin vakuuttavia todisteita, että useat tiedemiehet kääntyvät uskoviksi niin tällöin on hyvin mahdollista, että samat todisteet saavat myös muita muuttamaan mielensä.

Sinä kuitenkin kuvittelet, että tässä puhutaan auktoriteeteistä. Näin ei kuitenkaan ole. On ihan sama jos Dawkins tai suurin osa tiedemiehistä tulisi uskoon, jos samanakaisesti mikään muu ei olisi muuttunut.

Jos Dawkins tulee uskoon ilman, että olisimme saanet jotain uutta poikkeuksellista ja vallankumouksellista tietoa jumalasta niin tällöin voimme kyseenalaistaa hänen uskoon tulonsa aivan, kuten kenen tahansa uskovan.

Usko ilman todisteita ei ole rationaalista, minulle no yksi lysti jos muut ihmiset haluavat huijata itseään älyllisesti, henkilökohtaisesti en siihen hommaan ala.

Ei kai tuollaisella ole merkitystä. Usko perustuu omaan vakaumukseen: on kokenut itse henkilökohtaisesti, että Jumala on ja elää ja Raamattu on Jumalan omaa sanaa.

On taas hyvä muistuttaa mieliin että kukaan ei koskaan ole missään tuonut esiin yhtään todistetta ainoastakaan jumalasta tai jumaluudesta. Ovat siis mitä todennäköisimmin mielikuvitusolentoja.

Kari Peitsamo on edistynyt kääntymyksessään jo niin pitkälle että on kuusalaliittoteoreetikko.

Tiedemies voi uskoa kuinka pöljiä asioita tahansa kunhan se ei liity hänen osaamisalueeseensa. Minulle riittää että kokemus, historia ja arkeologia todistavat uskonnon vääräksi.

Ei mitään merkitystä kuka kääntyy, tiedemiesten lisäksi julkkisten jutut nyt kaikista vähiten vaikuttaa. Tom Cruise on scientologi, Cat Stevens on muslimi, Queenin laulaja oli zarathustralainen, Killersissä oli mormooni... jollekin nämäkin riittävät syyksi ryhtyä johonkin uskontoon.

Tuolla kysymykselläsi todistit vain omasta auktoriteettiuskostasi. Sinä tarvitset Johtajan, jota et kyseenalaista ja joka näyttää miten ja mitä ajatella ja kuvittelet, että kaikki ovat samanlaisia.

Jos jokin tunnettu tai tuntematon jumalolento ottaa minuun henkilökohtaisesti yhteyttä ja todistaa jumaluutensa sillä tavalla objektiivisesti, että tälle jumaluudelle ei jää minkäänlaista epäilyksen häivää, niin uskottavahan se sitten on. Sen sijaan muiden ihmisten kertomukset jumalolennoista eivät minua vakuuta jumalien olemassaolosta olivatpa ne tarinat laadittu milloin tahansa.

Marttyyri n_047

>>>Jos tiedemiehiä kääntyy? Riittääkö se vakuuttumaan Jumalan olemassolosta. Otetaan esim. Valtaoja, joka on jo agnostikko.