Mark5

Mark5 profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 11v sitten
555 aloitusta · 9053 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Jumala loi kyseiset lajit noin 6.000 vuotta sitten. Kaikkia eläinlajeja ei välttämättä ole vielä kuitenkaan löydetty. Varmasti, esim. Amazon viidakossa saattaa olla lukematon määrä erilaisia hyönteisiä ja pieneliöitä, joiden olemassaolosta kukaan ei vielä tiedä mitään.
uskova-ihminen!
Tällä palstalla keskustellaan pääasiassa siitä, onko Jumala olemassa vai ei ja onko Jumala kaiken Luoja vai onko kaikki syntynyt ja kehittynyt ilman Jumalaa evoluution tai muiden luonnonlakien kautta. Tältä pohjalta puhun nöyryydestä ja ylpeydestä.
Kommentteja aloitukseesi:
Nöyryys
1. Olinpa kuinka vajavainen tahansa, niin Jumala on sanassaan antanut itsestään riittävästi tietoa itsestään, että Hän on olemassa ja kaiken Luoja
2. Kyllä meillä on aivan absoluuttisen varma tieto siitä, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken Luoja. Siksi on nöyryyttä uskoa siihen.
3. Kun on kysymys Jumalan olemassaolosta ja että Hän on kaiken Luoja, olen täysin varma. Jumala on minulle sen varmuuden antanut jo aikoja sitten. Siksi minun ei enää tarvitse näissä asioissa uudelleen pyytää "johdatusta oikealle tielle."
4. Tavallaan olet oikeassa, mutta Jumala on antanut meille lähetyskäskyn ja siksi tehtävämme on kertoa evankeliumista, Jumalasta ja Jeesuksesta mahdollisimman monelle, vaikka he eivät tulisikaan vakuuttuneeksi siitä, mitä puhun. Se on mielestäni nöyryyttä.
5. Ymmärrän että on muita näkemyksiä, mutta juuri siksi heille pitääkin julistaa Raamatun totuuksia. "saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia,,,," (2.Tim.4:2-3) Nöyryyttä on tässäkin asiassa totella Jumalaa.

Ylpeys
1. Siltä osin kuin kysymys on Jumalan olemassaolosta ja että Hän on kaiken Luoja, ei ole ylpeyttä uskoa siihen, koska se on täysin selvästi Jumalan omassa sanassa, ilman tulkinnallisia erimielisyyksiä.
2. Kysymys Jumalan olemassaolosta ja luomisesta on niin täysin selvä asia, ilman mitään tulkintojakin, että siihen uskominen ja sen julistaminen ei ole ylpeyttä.
3. Jokainen, joka kieltää Jumalan olemassaolon ja Hänen luomistyönsä, on niin selkeästi harhassa, että ei ole ylpeyttä kertoa siitä myös asianomaiselle.
4. Minä ole täysin vakuuttunut Jumalan olemassaolosta ja Jumala on pannut sisimpääni ja uskon, että myös jokaisen uskovan sisimpään halun yrittää saada myös muut vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta. En voi, enkä edes halua vastustaa tätä Jumalan antamaa kutsumusta. Siksi ei ole ylpeyttä yrittää saada muutkin uskomaan Jumalaan.
5. Kun teen sitä tehtävää, mihin Jumala on minut kutsunut, niin se ei ole ylpeyttä. Ylpeyttä on kieltäytyä siitä.
"Sallinet kertoa minun vertauskuvan. Jos antaisit viidelle kirjallisuuskriitikolle kullekin kymmenen sivua tuhannen sivun laajuisesta romaanista, tuskin odottaisit saavasi heiltä arviota romaanin kokonaisuudesta."

Tässä asiassa olen kerrankin samaa mieltä kanssasi. Ateisteilla ja evolutionisteilla ei ole kokonaiskuvaa Raamatusta. He ovat poimineet tarkoitushakuisesti vain pienen murto-osan siitä, mitä Raamattu kertoo. Siksi heidän käsityksensä Jumalasta ei ole totuudenmukainen.
"Kehitys on koko 1900-luvun jatkanut kiihtyvällä tahdilla ja tiede on mm. selvittänyt DNA:n rakenteen. Viimeisimmistä isoista luonnon tieteen edistysaskeleista on otettu geenitutkimuksessa - sisältäen poikkitieteellisiä tutkimustuloksia mm. historian ja etnologian kanssa "

Mainittu kehitys on vain auttanut ymmärtämään kuinka viisaasti Jumala on kaiken suunnitellut ja luonut. Evoluutiosta se ei todista mitenkään. Tiedemiehet ovat tutkineet vain Jumalan luomistöitä ja kreationismia. Ellei Jumala olisi luonut maailmankaikkeutta, luonnonlakeja, materiaa, monimutkaista solua, informaatiota jne, ei tieteellä olisi mitään, mitä edes tutkia, eikä koko tiedettä ja tiedemiehiä olisi edes olemassakaan. Kaikki perustuu siten Jumalan olemassaoloon ja kreationismiin.
"Kuinka suuret ovat Sinun tekosi Herra! Sinun ajatuksesi ovat ylen syvät. Järjetön mies ei tätä ymmärrä, eikä sitä älyä tomppeli." (Psalmi 92:6-7)
"Ja kyllä, olen tuon Jumala-nimimerkin käyttäjän kanssa samaa mieltä siitä, että se mikä sinussa nöyryydestä puuttuu, sen sinä ylpeydellä korvaat. Olisikohan sinunkin jo aika kasvaa aikuiseksi ja lakata ulkoistamasta ajatteluasi jumalankuvallesi ja pipliallesi?"
Mitään faktoja ja argumentteja en valitettavasti löytänyt kommentistasi. Jokainen osaa kyllä ladella syytöksiä, mutta harva osaa perustella ne.
"Seuraavaksi voisit olla kertomatta muille (vaikka "ateisteille") mitä he oikeasti ajattelevat, vaan yrittäisit pysyä kärryillä edes siitä, mitä itse ajattelet."
Ateistit ovat kyllä selkeästi tuoneet esiin sen mitä he ajattelevat, joten tiedän sen siksi hyvin, että voin kertoa sen eteenpäin myös muille. Sama koskee evolutionisteja.
Kysyin sinulta oletko mielikuvitusolento, kuten ateistit väittävät, vai et? Älä yritä kiertää kysymystäni ja kääntää keskustelua muualle. Jos kerran olet Jumala, niin pitäisihän sinun tietää oletko olemassa vai et?
"Sadistinen ja Julma? Miten kävi Sodaoman ja Gomorran, no juurikin sadistisesti ja masokistisesti?"

Nimimerkki "Jumala" on siten mielestäsi sadisti ja masokisti. Kiitos vastauksestasi
"3. Mooseksen kirja 26
29 Te joudutte syömään poikienne ja tyttärienne lihaa. [5. Moos. 28:53; 2. Kun. 6:29; Jer. 19:9; Valit. 4:10]
Tämä om yksi monista rangaistuksista tottelemattomuudesta. Mitä muuta tämä voi olla kuin sadistista, julmaa ja epäoikeudenmukaista?"

Eli nimimerkki "Jumala" on sadistinen, julma ja epäoikeudenmukainen. Kiitos vastauksestasi!
"tarkennus

5.10.2015 11:26
Suurin osa ateisteista ei sano, että Jumalaa ei ole olemassa. He sanovat, että heiltä puuttuu usko Jumalaan, syystä tai toisesta, eli he eivät usko Jumalan olemassaoloon. Tämä on tärkeä ero huomata."

Minä tarkennan vielä sinunkin tarkennustasi. Suurin osa, ellei peräti kaikki, ateistit eivät usko, koska he eivät HALUA uskoa Jumalaan, koska he eivät halua olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. (=Jumalfobia)
"Mielikuvitushahmo, tässä tapauksessa Jumala, jota ei ole olemassa ei tietenkään tarvitse eikä tiedä mitään. "
Olet siis sitä mieltä, että nimimerkki "Jumala" on mielikuvitushahmo, jota ei ole olemassa. Kiitos vastauksestasi!
Olen pyytänyt tähän ketjuun vastauksia nimenomaan ateisteilta ja evolutionisteilta. Miksi ette ole sanoneet mielipidettänne siitä, onko nimimerkki "Jumala" oikea Jumala vai valhejumala? Onko kysymys liian kiusallinen? Odottelen yhä mielipidettänne nimimerkistä "Jumala."
"Oletko täysin sekaisin vai mitä hyötyä kuvittelet saavasi ku kyselet joltain random kirjoittajalta tämmösii niin ku se ois oikea Jumala?"
Olen osoittanut kysymykseni nimimerkille "Jumala", ja haluaisin saada vastaukset nimenomaan häneltä, mutta kysymykseni taitavat olla liian kiusallisia, kun nimimerkki näyttää kadonneen "maan alle."
"Testamentin kirjoitusten kuvaama Jumala on sellainen kuin avauksessasi toteat. Eivät he yleensä ole tietävinään Jumalan todellisuudesta senkään vertaa kuin sinä teet ihan yhtä olemattomin perustein."
Ateistien mielestä siis nimimerkki "Jumala" on sadistinen, julma ja epäoikeudenmukainen. Kiitos vastauksestasi!
"Riittääkö tämä todisteeksi? Pienten lasten pilkka ei oikeuta minkään järjellisen moraalikäsityksen mukaan moninkertaiseen raakaan murhaan."

Mielestäsi siis nimimerkki "Jumala" on raaka murhaaja. Kiitos vastauksestasi!
"Jos Jumala on luonut kaiken on hän luonut myös pahan. Hän on luonut myös sadismin , julmuuden ja epäoikeudenmukaisuuden. Koska mitäänhän ei voi olla olemassa ilman että joku on sen luonut."
Nimimerkki "Jumala" on siis mielestäsi luonut sadismin, julmuuden ja epäoikeudenmukaisuuden. Kiitos vastauksestasi!
Tässä ketjussa liikkuu todella ihmeellinen ja tietämätön "Jumala". Hän väittää olevansa Jumala, mutta ei tiedä itse, onko hän itse olemassa vai ei. Tästä syystä hän ei myöskään kykene vastaamaan kysymykseeni siitä, ovatko ateistit ja evolutionistit oikeassa vai väärässä väittäessään, että Jumalaa ei ole olemassa.
Tämä "Jumala" ei ole varma onko hän itse olemassa vai ei, koska hänen mukaansa ei ole tieteellistä todistetta puolesta eikä vastaan.
Minulla ei ainakaan ole mitään ongelmia sen kysymyksen kanssa olenko olemassa vai en. Minun asia on täysin selvä ilman mitään tieteellisiä todisteitakin ja samasta syystä sen pitäisi olla myös nimimerkille "Jumala". Hänellä näyttää kuitenkin olevan identiteettikriisi. Hän yrittää ratsastaa kahdella pallilla: hän yrittää olla yhtä aikaa Jumala ja ateisti. Siinä sitä onkin keinottelemista kerrakseen.
"Ateistiveljesi ovat sekä oikeassa että väärässä. Jumalten olemassaoloa ei voi todistaa oikeaksi sen paremmin kuin vääräksikään."

Kysymys ei ollut siitä, voidaanko Jumalan olemassaolo todistaa tieteellisesti vai ei!
Kysymys oli siitä, ovatko ateistit oikeassa vai väärässä sanoessaan, että Jumalaa ei ole olemassa? Kai sinä, joka väität olevasi Jumala, voit vastata siihen vai eikö Jumala itse tiedä, onko Hän olemassa vai ei?
Tarvitseeko Jumala tieteellisen todisteen, tietääkseen, onko Hän itse olemassa vai ei?
Miksi pelkäät vastata kysymykseeni? Onko se liian kiusallinen?
Sellainen tiedemies, joka uskoo, että maailmankaikkeus ja luonnonlait ovat synnyttäneet itse itsensä tyhjyydestä ja olemattomuudesta jo ennen kuin ovat itse olleet olemassa, tyhmä ja typerys, joka ei ansaitse tiedemiehen titteliä.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." 1.Moos.1:1.
"Jokainen tutkimus, joka todentaa DNA:n monimutkaisuuden, todentaa myös sen, että sellainen DNA on kehittynyt."
Ei todenna! Evolutionisti vain uskottelee itselleen ja toisilleen, että DNA on kehittynyt. Dna:n kehittyminen vaatisi ohjelmointimekanismin ja ohjelmointimekanismi sijaitsee jo olemassa olevassa DNA:ssa. Näin ollen ohjelmointikielen syntyminen vaatii DNA:n olemassaoloa ja DNA:n syntyminen vaatii ohjelmointikielen olemassaoloa. Kumpikaan ei voi syntyä ilman toista. Ainoa selitys solun ja DNA:n synnylle on siten Jumalan yliluonnollinen luominen.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." 1.Moos.1:1
432 / 453
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt