Onneksi tilanne ei ole niin paha kuin aloituksessa esitetty tutkimus ja siitä kirjoitetut uutiset antavat ymmärtää. Näihin ilmaston "tipping point" (keikahduspiste) - simulaatioihin liittyy toistaiseksi suuria epävarmuustekijöitä johtuen käytettävissä olevan historiallisen tiedon epätarkkuuksista ja pitkän ajan aikasarjoissa olevista aukoista.

Juuri äsken (2.8.2024) julkaisuun tuli Münchenin teknillisestä yliopistosta simulaatioiden virherajoihin liittyvä artikkeli, joka käsittelee mm. AMOC - muutoksen ennustettua ajankohtaa. Tässä sen merkitystä on avattu:

https://phys.org/news/2024-08-day-tomorrow-climate.html

Suora lainaus: "Using different fingerprints and data sets, predicted tipping times for the AMOC ranged from 2050 to 8065 even if the underlying mechanistic assumptions were true."

Tilastodatasta toki nähdään mitkä ilmastoon liittyvät järjestelmät (esimerkiksi AMOC) ovat muuttuneet epästabiilimmiksi aiempaan verrattuna. Tarkkoja ennusteita keikahduksen ajankohdasta ei näillä malleilla ja käytettävissä olevalla datalla kuitenkaan voi vielä esittää.

Tämä tutkimus ei kiistä eikä kumoa keikahduspisteiden olemassaoloa. Se vain muistuttaa siitä, että juuri tämän tyyppisten äkkimuutosten ajankohtien ennustaminen tarkasti ei nykytiedolla onnistu.

Varsinainen tutkimus johon phys.org - uutinen viittaa löytyy täältä mutta vain abstrakti luettavissa, muu maksumuurin takana:

"Uncertainties too large to predict tipping times of major Earth system components from historical data"
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adl4841

Saa nähdä löytääkö tämä vähemmän sensaatiomainen tieto koskaan tietään suurelle yleisölle kun se ei anna "oikeaa" signaalia ilmastokeskustelun kannalta. Minun mielestäni silloin kun huomataan ettei jotain asiaa tiedetäkään niin hyvin kuin luultiin, pitää tuo paljastunut epävarmuus tuoda selvästi esille eikä jättää sitä kertomatta.

Aesdifaeger