Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. Onhan Zelensky kunniamerkkinsä ansainnut. Vaikka ei nyt ole varsinaisten taisteluiden eturintamassa ollut muuten kuin vierailemassa niin lienee silti tärkein sotilas Ukrainan itsenäisyyden ja vapauden kannallta. Väsymättömästi matkustaa maailmalla hankkimassa maalleen tukea. Kannustaa sotilaita ja tavallisia kansalaisia kestämään ihmisten kärsimyksistä piittaamattoman diktaattorin aloittamaa julmaa sotaa. Zelenskyllä näyttää olevan aina sama yksinkertainen asu päällä. Se on hänen univormunsa. Tuskin Zelensky siihen ripustaa saamiaan kunniamerkkejä. Haluaa näyttää tavalliselta rivisotilaalta eikä miltään venäläiseltä kenraalilta, jolla on junniamerkkejä takissaan enemmän kuin mahtuu. Ei ilmeisesti myöskään halua näyttää oligarkilta, jolla on kallis puku päällä. Sitä jotkut ovat paheksuneet. Ehkä paheksujien mielestä olisi parempi jos Zelensky olisi oligarkki eikä kansanmies.
  2. Virheitä on tehty ja huonosti on mennyt, mutta nyt sentään on toivoa paremmasta. Jos maassa olisi edelleen vihervasemmiston hallitus apupuolueenaan keskusta niin toivo olisi taas seuraavassa hallituksessa jossain neljän vuoden päässä.
  3. Politiikka on valintoja. Niin vihervassarit itse mielellään sanovat. "Ilmastontorjunnan" tai siis ilmastonmuutoksen torjunnan mallimaaksi pyrkiminen on poliittinen valinta. Onko se hyvä valinta? Jos on niin kenen kannalta se on hyvä valinta? Onko se kaikkien suomalaisten kannalta hyvä valinta vai onko se vain vihervassaripuolueiden johtavan eliitin kannalta hyvä? Jos olet ihan tavallinen työtätekevä suomalainen niin vihervassarien poliittinen valinta on kannaltasi huono valinta. Ei Suomen kaltaisen pienen pohjoisen metsäisen ja harvaan asutun maan todellakaan kannata yrittää olla ilmastonmuutoksen torjunnan mallimaa. Suomelle siitä voi olla suurta haittaa ja maailmalle hyöty on mitättömän pieni tai täysin olematon.
  4. Anteeksi nyt arvoisa kommari, mutta jos Neuvostoliitto oli niin hieno juttu niin miksi se romahti? Sanot, että Neuvostoliitto kaadettiin. Kuka sen kaatoi ja miten? Eihän Neuvostoliittoon hyökätty. Kylmä sotakin oli lientynyt. Liennytys oli ollut päällä jo useamman vuoden. Kyllä Neuvostoliitto kaatui ihan itse. Romahti omia aikojaan. Ilmeinen syy oli se, että Neuvostoliitto halusi olla suuri ja mahtava, mutta rahkeet eivät riittäneet. Sotavoimiin satsattiin valtavasti ja kaikki muu jäi retuperälle. Siinä romahduksen syy. Putinin Venäjä jatkaa siitä mihin Neuvostoliitto jäi. Putin on vain pistänyt vielä pahemmaksi. Nyt ei vain satsata ylettömästi sotavoimiin vaan myös käytetään niitä sotavoimia ja soditaan. Rauhan töissä ei Venäjä pärjää, siksi Venäjä sotii. Venäjä sotii näyttäälseen suurelta ja mahtavaltä, mutta ennen kaikkea näyttääkseen pelottavalta. Todellista kunnioitusta ja arvonantoa Venäjä ei nauti, mutta "vihatkoon kunhan pelkäävät" on Putinin tunnuslause.
  5. Nämä "väitteet" ja "tarinat" perustuvat päähäni tallentamaan tietoon. Lähdeviitteitä niihin en ole tullut tallentaneeksi. Ei ihmisen muisti ihan kaikkeen riitä. Vaikutelmani on, että kun palstan keskustelijat näkevät jonkun uutisen tai tiedon jossain mediassa ja se sattuu sopimaan omaan uskoon niin se linkki sitten tuodaan innostuksen vallassa palstalle. Ihan OK, ei siinä mitään, keskustelua syntyy tai sitten ei. Minä en kuitenkaan yleensä toimi niin. Kun osallistun keskusteluun niin se tapahtuu niiden tietojen pohjalta, jotka on tallennettu aivoihini. Toki niitä tietoja pyrin tarkistamaan jos olen epävarma ja päivittämään ajan tasalle jos epäilen vanhentuneiksi.

    Se, että tiedeihmiset ovat epävarmoja jostain on tieteessä täysin normaali tilanne. Teorioita ja olettamuksia kuitenkin on ja ne voivat perustua luotettaviin tutkimuksiin. Sensijaan se, että AGW-tutkijat ja varsinkin palstan alarmistit väittävät, että meneillään oleva ilmaston lämpeneminen on ilman pienintäkään epäilystä ihmisen ilmakeheään lisäämän hiilidioksidin aiheuttama on mielestäni epänormaalia ja epäilyttävää - haiskahtaa politiikalle.
  6. Kaikessa viattomuudessani olen ajatellut, että tällä tiedepalstalla kirjoittavilla on sentään jonkinlainen tieteellinen perussivistys niin ettei ihan jokaikiseen asiaan tarvitse kaivaa esiin "lähteitä". Saatan esittää omia väitteitä, mutta silloin se käy aina ilmi sananmuodosta. Maapallon ilmaston kehitys kenotsooisella kaudella pitäisi olla yleistietoa, jolle ei pitäisi olla tarvetta kaivaa esiin lähteitä. Jos se yleistietous ei tällä palstalla keskustelevilla ole hallussa niin eikun opiskelemaan sitä. Netistä tietoa löytyy kun hakee ja googlaa.
  7. "Rasismi" -käsite on hämärtynyt monen muun käsitteen tavoin kun ns "liberaalit" ovat tehneet siitä poliittisen propagandan ja valtapyrkimysten välineen. Perussuomalaiset on leimattu "rasisteiksi" koska he nostivat esiin maahanmuuton ja monikulttuuristamisen haitat. Ns "liberaalit" ovat pyrkineet arvodiktatuuriin, missä ääritetään ja eristetään näitä valeliberaaleja arvoja vastustavat ihmiset poliittisesta vallankäytöstä leimaamalla heidät summanmutikassa "rasisteiksi", "fasisteiksi" ja äärioikeistolaisiksi. Aiemmin äärittäjät ja eristäjät olivat sekä oikeistolaisia että vasemmistolaisia, nyttemmin lähinnä vasemmistolaisia.

    Valeliberaalien narratiivi on kansallisvaltiovastaisuus. Kun kansallisvaltio on aidon demokratian välttämätön joskaan ei riittävä ehto niin valeliberaalit ovat myös demokratian vastustajia. Aidon demokratian tilalle "liberaalit" - nykyisin siis vasemmistoliberaalit - tarjoavat ohjattua demokratiaa, missä aito demokratia leimataan "populismiksi". Valeliberaalien mielestä kansan pitää ajatella niin kuin eliitin arvodiktatuuri määrää, muu on rasismia, fasismia jne. Vasemmiston kansallisvastaisuudessa ja pyrkimyksissä arvodiktatuuriin elää vielä kommunismin perintö.

    Jo kauan sitten itse epäilin, että tästä valeliberaalista äärittymisestä ei hyvä seuraa. Nyt seuraukset nälyvät kaikessa karmeudessaan. "Liberaalit" puhuvat tästä "rasismin normaalistumisesta". Jos tätä normaalistumista on tapahtunut niin suurin syyllinen siihen on nimen omaan se, että "liberaalit" ovat laajentaneet ja politisoineet "rasmin" politiikkaansa sopivaksi. Kun ihan normaali aidon demokratian perusta onkin "rasismia" niin jotkut ihmiset alkavat ajatella, että "ollaan sitten pirulauta rasisteja"! Siihen on sitten ihan oikeiden rasistien, uusnatsien ja muiden helppo iskeä. Nyt aito demokratia kamppailee olemassaolostaan kahden ääriytymisen välissä. Yhdysvalloissa oikeistolainen ääriytyminen on lähtenyt pahasti lapasesta. Diktatuuri iskee nyt vasemmalta ja oikealta. On kommunismia, putinismia ja trumppilaisuutta. Kun käsitteet on sotkettu niin koko maailma on mennyt sekaisin. Nähtäväksi jää pelastaako kriisitietoisuuden herääminen vapaan maailman ja demokratian. Kyllähän järkevien "liberaalienkin" pitäisi alkaa tajuta, että kun vapaan yhteiskunnan perusta pettää niin kaikki sen ylläpitämät arvot, ihmisoikeudet ja -vapaudet, pettävät myös. Ne jäävät pelkikiksi ontoiksi puheiksi, joilta katoaa kaikki uskottavuus.
  8. Perskules, Anonyyminä lipsahti kommentti. No mun se on, en minä ajatuksiani häpeile.
  9. Morjensta kaikki alarmistit ja denialistit. Katsoin juuri mielenkiintoisen ohjelman YLEn ykköseltä. Ohjelman nimi: "Maailman vanhin DNA". Se kertoo tanskalaisesta tutkijasta, joka keksi etsiä DNA:ta maaperästä. Tutkijat päättelivät, että hyvin vanhaa DNA:ta voisi löytyä kylmästä paikasta jäätyneestä maaperästä. Aiemmin oli jo löydetty jostain Siperiasta miljoona vuotta vanhaa mammutin DNA:ta. Sen vanhempaa DNA:ta ei uskottu voitavan löytää niin, että se kyettäisiin tunnistamaan. Ajan myötä DNA hajoaa pieniksi sirpaleiksi. Jos DNA on liian pieninä palasina niin se on hyödytöntä. Osoittautui, että Pohjois-Grönlannissa oli sellaiset olosuhteet, että DN A saattoi säilyä uskottua kauemmin. Tietokoneet myös kehittyivät niin, että tietyllä tekniikalla, satunnaistekniikalla, oli mahdollista tunnistaa DNA pienistäkin paloista kun käsiteltiin kaikkea löydettyä DNA:ta yhdessä eikä poimittu niitä palasia tarkasteluun yksitellen. No, nyt on sitten tunnistettu yli 2,5 miljoonaa vuotta vanhaa DNA:ta lajilleen. Kyseessä on siis myöhäinen plioseeni, aika ennen jääkausien aikaa. Grönlanti oli silloin jäätön pohjoisrannikolle asti.

    OK, ohjelma oli tosi mielenkiintoinen kunnes aivan lopussa alettiin höpöttää ilmastonmuutoksesta. Kun on jostain todettu, että plioseenikaudella ilmakehässä oli yhtä paljon CO2:ta kuin nykyisin niin hypättiin johtopäätökseen, että tulee uusi plioseenikausi, jolloin (vaikka sitä ei sanottu) Grönlanti sulaa. Erittäin varomatonta höpinää, alarmistit hyppivät seinille entistä hullumpina. Mitään uutta plioseenikautta ei varmana tule eikä Grönlanti sula. Plioseenikaudella Grönlanti oli sula koska ilmasto oli lämpimämpi ja pohjoisnavan ympärillä meri oli sula. Se, että plioseenikaudella ilmakehässä oli suunnilleen yhtä paljon hiilidioksidia kuin nykyään on joko sattumaa tai syy on se, että lämpimistä meristä vapautuu hiilidioksidia ilmaan kun taas kylmempiin meriin sitä liukenee enemmän. Kyse on luonnon tasapainoilmiöstä, yksi monista sellaisista.
  10. Saahan sitä Trumpia ihmetellä, mutta meitä ihmisiä nyt vaan on monenlaisia. Trump on Trump ja sillä siisti. Pikemminkin pitäisi ihmetellä sitä, että miksi amerikkalaiset valitsivat Trumpin presidentikseen. Aivan ilmeisesti Trump oli vastaus johonkin. Mitä se jokin on - se pitäisi ymmärtää. Sitä eivät kuitenkaan halua ymmärtää eikä tunnustaa ne, jotka ovat syypäitä siihen johonkin. Joka tapauksessa - tässä sitä nyt ollaan. Muutos on ollut raju. Milleniumin vaihteessa kaikki näytti niin hyvältä. Nyt maailman asiat ovat päin helvettiä - niin ainakin minun mielestäni. Jotkut saattavat tykätä höttöliberaaleista tai Putinista ja Trumpista, minä todellakaan en tykkää.
  11. Jos nyt kerta Venäjän mielestä Ukrainassa on venäläisvähemmistö niin sehän tarkoittaa, että siellä on ukrainalaisenemmistö - eli ukrainalaiset ovat kansakunta ja Ukraina on kansallisvaltio, joka haluaa olla itsenäinen ja päättää itse omista asioistaan. Kansallisen itsenäisyyden puolestahan Ukraina on tapellut Venäjän totalitaarista imperiumia vastaan niin uhrautuvasti ja määrätietoisesti, että kukaan täysipäinen ei voi kiistää ukrainalaisten tahtoa säilyä vapaana ja itsenäisenä valtiona.

    Mitä näihin "sortotoimiin" tulee niin nehän ovat silkkaa Putinin hallinnon propagandaa. Joitain väkivaltaisia reaktioitahan oli Krimin anastusta vastaan, mutta ei mitään Ukrainan hallinnon järjestelmällisiä sortotoimia. "Venäläisvähemmistön sorto" oli vain yksi Putinin tekosyistä koko Ukrainan valtausyritykselle. On se nyt kummaa jos joku uskoo, että sodan aloittaja ei ole syypää sodan aloittamiseen. Venäjällä on asioihin ihan oma logiikka ja omiin tarkoituksiin tuotetut totuudet.
  12. Kun mafiapiireissä mafiosot vaikka yöllä käyvät murhaamassa ihmisiä ja sitten seuraavana päivänä menevät messuun niin sitä kutsutaan lokeroinniksi. Asioilla on omat lokeronsa. Ei ole väliä sillä kuinka ristiriidassa loherot ovat keskenään. Punavihreillä on feminismille oma lokeronsa ja mamutukselle omansa. Muslimit ovat erittäin hyviä mamuja kansallisvastaisen monikulttuuristamisen kannalta koska he sopeutuvat ja kotoutuvat Suomeen huonosti. Siitähän sitä monikulttuurisuutta syntyy kun vieraasta kulttuurista tulevat pysyvät omissa ympyröissään. Muslimimiehiltä punavihreät eivät vaadi samaa kuin suomalaisilta miehiltä. Muslimimiehet saavat pukea naisensa mustiin säkkeihin, joissa on kapeat silmäraot ja vaatia vaimoja tekemään lapsia liukuhihnalta. Jos joku persu sitä paheksuu niin se on rasismia. Sille on sit taas oma lokero kun mennään johonkin Afganistaniin muuttamaan sikäläistä kulttuuria "liberaaliksi". Omassa maassaan muslimimiehet eivät saisi kohdella vaimojaan niinkuin täällä Suomessa saavat. Vahän hassua, mutta semmoista se lokerointi on.
  13. Ns "liberaalit" täällä Suomessa ovat leimanneet perussuomalaiset "äärikeistolaiseksi" puolueeksi vain sen takia, että persut eivät kannata wokea, vegeä, äärifeminismiä, sateenkaareilua, matuttamista ja monikulttuuristamista. Persut ovat sitä mieltä, että Suomen hallituksen on pidettävä huolta suomalaisten hyvinvoinnista ja turvallisuudesta eikä kaiken maailman asioista, johon Suomi ei pysty vaikuttamaan. Persut ovat demokraattinen puolue, joka noudattaa demokratian pelisääntöjä. Kansallisvastainen vihervasemmisto leimaa edelleen persut äärioikeistoksi ja harjoittaa poliittista syrjintää heitä kohtaan. Lukekaapa vassarit tämä Ilta-Sanomien juttu:
    https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011090185.html
    Siinä teille ihan todellista äärioikeistolaisuutta. Semmoisen ovat teidän hengenheimolaisenne Amerikan maassa nostaneet valtaan vastareaktiona tekopyhälle moraaliposeeraukselle ja tavallisten ihmisten arkihuolista piittaamattomalle kaiken maailman höttöilylle. Höttöilyähän se on tuo Jenkkilän
    äärioikeistolaisuuskin - toisessa äätilaidassa vain kuin vasemmiston höttöily.
  14. Tällaiset keskustelunaloitukset ovat käsittämättömän typeriä, suorastaan naurettavia - siis jos olisivat vilpittömiä, mutta eihän ne tietenkään ole.

    Naapurimaamme haluaa sotaa, tuhoamista ja murhaamista. Venäjä tekee sitä, mitä haluaa eikä Suomi mahda sille yhtään mitään. Jos Venäjä haluaisi nyt rauhaa, jos Venäjä haluaisi lopettaa julman murhaamisen niin nyt siihen taas olisi tilaisuus, mutta eihän Venäjä (=Putin & kaverit) halua. Venäjä haluaa jatkaa silmitöntä tuhoamista ja murhaamista ja keksii sodan jatkamiselle taas tekosyitä.
  15. Putin asettaa tulitauolle ehtoja. Putin sanoo, että sodan juurisyyt pitää poistaa. Siitä olen samaa mieltä kuin Putin. Niistä juurisyistä olen sitten kokonaan toista mieltä. Sodan juurisyy on Putin. Se juurisyy pitäisi todellakin poistaa.
  16. Putin voi suostua aselepoon vain taktisista syistä. Venäjän pihdit ovat valmiina murskaamaan Ukrainan. Niihin ei saa koskea. Ukrainalta pitää riistää kaikki mahdollisuudet puolustautua ja liittoutua. Kun Ukraina on puolustuskyvytön niin Putin asettaa sinne nukkediktaattorin ja hallinnon, joka ei miehityshallinnosta paljon eroa. Ellei Ukrainaa liitetä kokonaan Venäjään niinkuin Putin on uhannut tehdä Valko-Venäjälle niin maa pakotetaan soltaliittoon Venäjän kanssa. Ukrainan täydellisen nujertamisen ja itsenäisyyden lakkauttamisen jälkeen jatko riippuu siitä, mikä on vapaan demokraattisen maailman tila. Jos tilanne on Venäjän laajentumisen kannalta otollinen niin Putin hyökkää länteen aivan varmasti. Jollei Suomi olisi päässyt luikahtamaan Natoon niin todennäköisin hyökkäyssuunta olisi nimenomaan Suomi. Nyt suunta voi olla myös lounainen - kohti Balkania.

    Tuollainen on minun päätelmäni Putinin suunnitelmista. Se on totta kai vain päättelyä, mutta kaikki logiikka ja kaikki mitä on tapahtunut ja nyt tulee tapahtumaan näyttää, että päätelmäni on oikea. Toivon, että olen väärässä, mutta mihinkään toiveajatteluun Putinin suhteen en aio langeta.
  17. Kyllähän köyhyys ehkä jonkun verran väheni Marinin hallituksen aikana, mutta se ei ollut Marinin ansiota vaan Sipilän. Sipilän hallitus oli pannut maan talouden niin hyvään kuntoon, että se kesti koronat, Venäjä-pakotteet ja demarijohtoisen hallituksen anteliaan rahanjakopolitiikankin. Vuoden 2022 syksyllä pää kuitenkin tuli vetävän käteen. Hallituksen talousasiantuntijat kertoivat Sanna Marinille tilanteen. Se oli synkkä. Olisi tarvittu nopea ja räväkkä talouspolitiikan muutos. Sanna Marin ei tykännyt siitä yhtään. Säästöt ja leikkaukset eivät olleet hänen mieleensä eikä SDP:n politiikan mukaisia. SDP:n on pidettävä huolta vaalikarjastaan jotta valta säilyy. Sanna Marin menetti kiinnostuksensa hallitushommiin ja koko Suomeen. Sanna alkoi bilettää ja valmistella siirtymistä ylikansallisempiin ympyröihin. Yksinkertaisesti ilmaistuna Marinin hallitus löi kriittisellä hetkellä hanskat tiskiin. Demarit tyypilliseen myöhempien aikojen demarityyliin siirsi aiheuttamansa sotkun selvittämisen muille. Sanna Mariin jätti Suomen hädän taakseen ja häippäsi maailmalle jetsetin seuraan.
  18. Typerää ähättelyä vassuliberaaleilta, joiden hengenheimolaiset USAssa ovat syypäitä siihen, että Trump voitti vaalit. Amerikkalaisten enemmistö äänesti Trumpia koska oli saanut kertakaikkiaan tarpeekseen wokeilusta, vegeilystä, äärifeminismistä, steenkaareilusta sun muusta höttöliberaalista hölmöilystä. Trumpin uskottiin tekevän niistä lopun ja keskittyvän tavallisten USAn kansalaisten asioiden hoitamiseen. Globalisaatio oli pahasti jyrännyt monilta ne arjen asiat. Kansa ei kuitenkaan ymmärtänyt, että Trump käyttää kansan tyytymättömyyttä vain hyväkseen ja ajaa pikemminkin USAn globaalioligarkkien asioita - niiden samaisten globaalioligarkkien. jotka ovat globalististen liberaalien tavoin syypäitä kaikkeen siihen tyuhoon, mitä villi globalisaatio on USAssa aiheuttanut. Trumpin tullitkin ovat pahasti jälkujättöisiä, niistä on nyt enemmän haittaa kuin hyötyä amerikkalaisille. Tapahtunutta ei voi enää peruuttaa. Kiina sai lännen kapitalistien suosiollisella avulla toteutettua oman teollisen vallankumouksensa - ja komeasti saikin. Kiina ei nyt ole vain maailman työpaja vaan myös teknologian kärjessä monella alalla. Kohuttu Deepseek on siitä esimerkki.
  19. Sananvapaus on kaiken kaikkiaan hankala juttu koska sitä käytetään siekailematta hyväksi. Kaikenlainen huijauspropaganda ja salaliittoteoriat kukoistavat. Kuitenkin "väärän tiedon" estäminen vie ojasta allikkoon koska kuka sen määrää, mikä on oikeaa mikä väärää tietoa? Ei sitä saisi määrätä valtamediakaan. Nykymaailmassa kansalla pitäisi olla väyliä kertoa mielipiteestään julkisesti eikä vain kotona ja kapakoissa. Some ja keskustelupalstat pitää sallia. Sananvapauden säilyttämiseksi on pakko luottaa kansaan. Kansaa on kuitenkin helppo huijata. Kansan vastustuskyky huijauspropagandalle ei ole riittävä.

    Some ja keskustelupalstata ovat täynnä huijausta, joka on kuitenkin siinä määrin karkeaa ja räikeää, että vähänkään fiksummat ihmiset kykenevät sen huijaukseksi tunnistamaan. Kun ammattilaiset levittävät mediassa väärää ja vääristeltyä tietoa niin se on paljon sofistikoidumpaa huijausta, suoraa valehtelua vältetään. Kuitenkin kun valtamedia toimii vallankäyttäjien apurina niin kansalaiset kokevat vallankäytön seuraukset nahoissaan ja reagoivat siihen. Kun vallankäyttäjät menettävät kansan luottamuksen niin valtamedia menettää sen myös. Silloin kansa kuitenkin altistuu entistä pahemmin äärilikkeiden huijauspropagandalle. Kansan pitäisi kairaistua kaikenlaista huijauspropagandaa vastaan. Se vaatiti kuitenkin harjaantumista propagandan tunnistamiseen sekä myös yksinkertaista järjen käyttöä totuuden tunnistamiseksi, ns "maalaisjärkeä" tai arkirealismia. Sen alkeita voisi jo koulussakin opettaa. Kansalaisten omalla vastuulla kuitenkin olisi sen kehittäminen.
  20. Natoon mentiin koska pelättiin, että Venäjä hyökkää. Pelko oli täysin aiheellinen. Onneksi päästiin luikahtamaan Natoon kun Venäjän valloitussota Ukrainassa ei sujunut Putinin suunitelmien mukaan. Venäjän kannattajien, valloittajan kätyreiksi pyrkivien mielestä Nato on tottakai huono juttu koska se on este Venäjän hyökkäykselle ja maanpettureiden omien toiveunien toteutumiselle. Siksi Venäjä ja venäjämieliset suoltavat tätä Natovastaista valepropagandaa. Propaganda on kuitenkin laiha lohtu sille, että venäjämielisistä ei tulekaan paikalllista yläluokkaa, nomenklatuuria, Suomeen. Putinin oligarkeilla ja nomenklatuurilla meni tosi lujaa Venäjällä ennen kuin Putin alkoi sotimaan. Nyt menee huonommin, mutta silti diktaattoria on toteltava. "Putin on aina oikeassa, me sodimme, tuhoamme ja murhaamme entistä enemmän, että Putin on tyytyväinen".
    21. 32 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt