Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. Pitäisi pikku hiljaa alkaa ymmärtää, mitä Venäjä haluaa - tai siis mitä Putin haluaa. Jos sen, mitä Putin haluaa voi saada vain sodalla niin Putin jatkaa sotaa tuli mitä tuli ja maksoi mitä maksoi. Jos Putin saa sen, mitä haluaa ilman sotaa niin kelpaahan sekin. Mutta jos Putin saa sen, mitä haluaa ilman sotaa niin häneltä tulee uusia vaatimuksia kunnes sotaa ei voi välttää. Koko ajan Putin varustaa Venäjää ja valmistelee propagandallaan venäläisiä sotaan. Putin ei välitä mistään sopimuksista, ne ovat paperia kun Putin toteuttaa suunnitelmiaan. Putin ei usko rauhaan eikä sopimiseen, Putin uskoo voiman käyttöön. Rauhantahtoiset maat ja rauhantahtoiset ihmiset sortuvat helposti toiveajatteluun. Putin käyttää sitä hyväkseen ja nauraa pirullista nauruaan ihmisten hölmöydelle. Venäjä käy sotaa, Putin käy sotaa. Miksi rauhantahtoiset maat ja ihmiset antavat Putinin huijata itseään? Putinin voi pysäyttää vain voimalla. Voimaa pitää lisätä koko ajan Venäjän ukauksista välittämättä kunnes Putinin on pakko luopua suunnitelmistaan tai Putinin hallinto kaadetaan Venäjällä. Näin ikävästi on nyt asiat. Valitan.

    Älkää rehelliset rauhantahtoiset ihmiset uskoko putinistien propagandaa. Mitä enemmän siihen propagandaan uskotaan sitä pahemmaksi tilanne vain muuttuu.
  2. USAlla oli tämä missio taistella vapauden puolesta kommunismia vastaan. Se johti pahaan virhearvioon. Oletettiin, että Pohjois-Vietnam olisi kommunismin laajentumisen etujoukko. Pohjois-Vietnam kiistatta oli hyökkääjä. Etelä-Vietnam nähtiin USAssa maailman puolustuksen eturintamana. Etelä-Vietnam oli kuitenkin umpikorruptoitunut valtio, missä oli amerikkalaisten tukema nukkehallitus. Kansa ei tukenut nukkehallitusta joten USA joutui pitämään sitä pystyssä armeijallaan. Sen sijaan "Vietkong" sai kansalta tukea. Etelä-Vietnamissa tilanne kävi koko ajan tukalammaksi. USAn piti lisätä tukeaan ja konflikti eskaloitui.

    Yhdysvaltain politiikan paha virhearvio oli, että Vietnamin sota oli Neuvostoliiton ja/tai Kiinan ohjaamaa kommunismin laajentumista. Todellisuudessa Vietnamin kansa soti kolonialismia vastaan. Se sota oli alkanut Ranskaa vastaan ja kun Ranska luovutti niin USA otti Ranskan paikan. Kumpaa Vietnamin sota siis oli? Kävivätkö vietnamilaiset sotaa kommunismin puolesta vai maansa itsenäisyyden ja yhdistymisen puolesta? Ehkä molempien puolesta, mutta sodan loppu osoitti, että painopiste oli jälkimmäisessä. Vietnam oli sotilaallisesti Kaakkois-Aasian kiistatta vahvin valtio kun se oli voittanut mahtavan suurvallan. USAssa pelättiin, että "dominot kaatuvat" ja kommunistit valtaavat koko Kaakkois-Aasian. No - vietnamilaiset kyllä hyökkäsivät yhteen naapurimaahansa Kamputseaan, missä oli vielä paljon pahempi kommunistidiktatuuri. Kun olivat kukistaneet punakhmerit helposti ja nopeasti niin vietnamilaiset vetäytyivät. Muihin naapurimaihinsa yhdistynyt Vietnam ei hyökännyt. Dominot eivät kaatuneet.

    Nyky-Vietnam pyrkii nyt säilyttämään riippumattomuutensa suhteessa Kiinaan. Voi kysyä, että kumpaa vietnamilaiset ovat enemmän, kommunisteja vai nationalisteja? Vietnamissa on kyllä kommunistihallinto, mutta se on avoimemmasta ja rennoimmasta päästä. Hallinto voi ottaa rennosti kun sillä on aika vankka kansan tuki. Maassa vierailevat turistit voivat kokea hallinnon rentouden. Meininki on jotain aivan muuta kuin Pohjois-Koreassa.
  3. Nasa on Yhdysvaltalainen valtiollinen organisaatio. Nasan kuuohjelma oli koko Amerikan kansan yhteinen yritys, josta kaikki amerikkalaiset ovat olleet ylpeitä. Ihan aiheesta amerikkalaiset ovat olleet ylpeitä Apollo-ohjelmasta, se oli todella mahtava juttu. Koska Nasa on demokraattisen valtion organisaatio niin demokratianvastaiset globaalioligarkit yrittävät kiistää sen saavutukset. Kuussakäynnit yritetään kiistää, mutta sitä millä astronautit kuuhun saatiin on aika mahdoton kiistää. Tuhannet ja taas tuhannet näkivät Cape Canaveralissa omin silmin kuinka valtava Saturnus V -raketti kohosi ilmaan ja yhä ylemmäksi kunnes hävisi näkyvistä. Sen matkaamista kohti kuuta seurattiin sitten reaaliaikaisena kun television aikakausi oli jo alkanut kymmenisen vuotta sitten. Saturnus V oli uskomaton teknologian näyte. Se vei astronautit kuuhun EIKÄ PETTÄNYT KERTAAKAAN. Sitä voi verrata globaalioligarkien raketteihin, jotka räjähtelevät toinen toisensa jälkeen. Ei kuumatkoja tehty vain sitä yhtä, jonka salaliittoteoria yrittää kiistää, niitä tehtiin kahdeksan, joista kuudessa laskeuduttiin kuun pinnalle. Apollo-ohjelma oli näyte siitä, mihin toimiva demokrattinen kansallisvaltio parhaimmillaan pystyy. Nyt kaikenkarvaiset eliitit yrittävät kaataa demokratian ja korvata sen diktatuurilla. Globaalioligarkien diktatuuri on yksi diktatuurin malli, jolla Yhdysvalloissa kansallinen demokratia yritetään kaataa ja korvata.
  4. Hallitsematon maahanmuutto on yksi tärkeimmistä syistä siihen tilaan, missä maailma - siis vapaa demokraattinen maailma - nyt makaa. Tilanne on todella vakava - se on uhkaava. Tässä tilanteessa Moktar.Guptan propaganda on kuin öljyä liekkeihin. Yleisesti aletaan Euroopassa ymmärtää, että taloudellisiin ja poliittisiin hyötyihin perustunut massamaahanmuutto on aiheuttanut yhteiskunnan heikentymisen kun sen sisäinen koheesio on murtunut.

    Massamaahanmuutto on osa höttöliberaalia arvojärjestelmää, joka pyrkinyt arvodiktatuuriin. Arvodiktatuurikin on demokratian vastaista vaikka se toimisikin demokratian instituutioiden avulla. Instituutiot ovat tärkeitä demokratiassa, mutta demokratiaan kuuluu myös kansa ja kansan oikeus ajatella vapaasti. Elitistiset höttöliberaalit ovat ajaneet arvodiktatuuria seurauksista piittaamatta. Massamaahanmuutto ja muu höttöliberaalius on synnyttänyt kansassa vastarinnan, jota avoimesti diktatuuriin pyrkivä Trump on käyttänyt hyväkseen. Trump kannattajineen hyökkää nyt demokratian instituutioita vastaan. Jos Trumpin tavoite toteutuu niin se voi merkitä demokratian loppua. Höttöliberaalit kiihdyttävät tuhon kierrettä kieltäytymällä tunnustamasta omaa syyllisyyttään.

    Elitistinen "liberaali demokratia" on aidon demokratian vääristymä. Ilmiö, jota höttöliberaalit ovat kutsuneet "populismiksi" pitäisi nyt vain hyväksyä aidon demokratian reaktioksi höttöliberaalien arvodiktatuuria vastaan. Demokratia vaatisi nyt korjausliikettä, johon kuuluu maahanmuuton palauttaminen hallintaan. Korjausliike on pahasti myöhässä eikä enää ole takeita sen onnistumisesta. Silti pitäisi yrittää, vaihtoehtoa demokratian ja vapauden säilymiseksi ei ole.
  5. Venäjällä on ollut resursseja sotimiseen, mutta ei sodan voittamiseen. Ei Putinin tarkoitus ollut jatkaa sotaa vuositolkulla - niin on kuitenkin käynyt. Ukraina piti kukistaa, alistaa ja liittää Venäjään. Sen piti tapahtua nopeasti. Ei onnistunut kun ukrainalaiset eivät halunneet joutua Moskovan alistamaksi ja sortamaksi. Ukraina pani urheasti hanttiin hyökkääjälle ja sai lopulta apua Euroopasta ja USAsta. Nyt Venäjä (=Putin & kaverit) on saanut uutta toivoa voitosta kun USA on diktaattoriksi pyrkivän uuden presidenttinsä johdolla vaihtanut puolta. Asiassa on kuitenkin Venäjän kannalta huono puoli. USAn puolenvaihto on saanut Euroopan aseistautumaan hampaisiinsa asti. Jos nyt sitten Trumpista ei tulekaan diktaattoria vaan amerikkalaiset potkivat hänet vallasta niin riittävätkö Venäjän resurssit kun vahvistunut Eurooppa ja vihastunut USA käyvät taas yhdessä tosissaan päälle. Sanoisin, että se on kyllä Putinin konnakoplan menoa.
  6. Näinä ankeina aikoina kannattaa seurata kahta maata - ehkä myös kolmatta. Ne kaksi ovat Kiina ja Turkki. Se kolmas on Intia. Etsivätkö Kiina ja Turkki uusia asemia ja tuleeko maailman väkirikkain maa, Intia, esiin pimennosta.
  7. Onnistuisiko vasemmiston valepropaganda yhtä hyvin kuin Sipilän hallitusta vastaan? Voisihan se onnistua ellei Suomen kansa ole oppinut mitään ja jos vielä kokoomus antaa edelleen aseita oppositiolle. En nyt oikein saa selvää mitä Orpo miettii ja mitä hallituksen puolella on tekeillä. Mitä Satosen mahdollinen lähtö tarkoittaa? Mitä tarkoittaa teknologiateollisuuden ja SAK:n sopu? Onko nukkemestari Häkämiehen tähti laskussa ja narut löystyneet? Onko Suomalaisen Ison Rahan jotajilla nyt vähän mietintämyssy päässä? Nuo kaikki olisivat hyviä merkkejä jos pitäisivät paikkansa, mutta en tiedä. Joka tapauksessa Orpolla olisi periaatteessa vielä ainakin jonkinlainen mahdollisuus tehdä Sipilät eli vahvistaa Suomi kestämään kovat ajat. Jos sitten suomalaiset olisivatkin viisastuneet eikä vasemmiston propaganda enää tehoaisikaan ainakaan yhtä hyvin kuin vuoden 2019 vaalien edellä niin hallituksen suosio voisi kasvaa vuoden 2027 vaaleja kohti.
  8. Minäkin olen miettinyt uhkakuvia. Asettaisin ne näin:

    1) Putintuho (sisältäen ydintuhon)
    2) Trump-tuho
    3) Uusliberalistinen tuho

    Ydintuho on kieltämättä nyt lähempänä kuin koskaan, mutta sen aiheuttaa vain Putinin ja kavereiden pelko valtansa menettämisestä. Ovatko Putin ja kaverit valmiit tuhoamaan koko maailman jos heihin kohdistuu eksistentiaalinen uhka eli vallan menetys?

    Ihmettelen tarkoittaako Noam Chomsky uusliberalismin politiikalla samaa kuin minä. Olen pitänyt Chomskya vasemmistolaisena, tarkoittaako hän vain oikeistoliberalismia?

    Sekasortoon johtava Trump-tuho on vastavaikutuksena seurausta toimivaa yhteiskuntaa tuhoavasta uusliberalismista, johon kuuluu globalisaatio sekä vasemmistolainen höttöliberaalius, jonka pohjana lienee 1970-luvun hippiaate: rajaton rakkaus ja rajaton vapaus ilman vastuun taakkaa.

    Ilmastokatastrofi on lähinnä propagandaa. Propagandan voisi kyllä listata jonkinlaiseksi uhkaksi. Kaiken sorttinen propaganda, valehtelu ja salaliittoteoriat sotkevat ihmisten ajatukset niin että todellisuudentaju katoaa ja kyky tunnistaa todelliset ongelmat ja ratkaista niitä menetetään.
  9. Otsikko on väärin. Trump runnaa "rauhan" omilla ja Putinin ehdoilla. Niin se menee.
  10. Zelenskyillähän ei ole mitään asiaa mihinkään neuvottelupöytään muuten kuin panemaan nimensä Putin-Trump -sopimuksen alle. Sopimus tehdään Putinin ehdoilla, mutta jonkun Ukrainan presidentin nimi siihen tarvitaan jotta Trump voisi esitellä sen amerikkalaisille "rauhansopimuksena". Jos Zelensky suostuu allekirjoittamaan niin Trumpille se sopii. Ellei Zelensky suostu tai Putin ei hyväksy Zelenskyä allekirjoittajaksi niin sitten Zelensky pannaan vaihtoon, mutta se viivyttäisi hommaa ja saisi sen näyttämään rumemmalta. Siistimpää olisi jos "rauhalla" olisi Ukrainan muodollinen hyväksyntä vaikka pakon alla. Trump haluaa Ukrainan pois alta mahdollisimman nopeasti keskittyäkseen muihin asioihin.
  11. Putin on ollut oudon hiljaa. Ei mitään riemunpurkauksia vielä. Syy moiseen lienee Trumpin arvaamattomuus. Vaikka kuola valuu suupielestä niin Putin odottelee kaikessa rauhassa, että tipahtaa ja Putin saa sen hengähdystauon ja varustelutauon sotimisen jatkamiseksi. Kun Trump antaa Putinille vapaat kädet jatkaa Venäjän imperiumin laajentamista niin sata varmasti Putin sitä tulee hyödyntämään. Mitään rauhaa ei todellakaan tule - tulee vain Trumpin ja Putinin geopolittinen reviirisopimus. Venäjän naapurimaille ja muullekin Euroopalle koittaa kovat ajat. Omin voimin pitää pärjätä julmaa hirmuvaltiasta vastaan. Kyllähän Eurooppa ihan hyvin pärjäisi yksinkin Putinia vastaan, mutta jos Trump ei vain petä ja hylkää entisiä Yhdysvaltain liittolaisia ja ystäviä vaan siirtyykin hengenheimolaisensa Putinin tukijaksi ja auttajaksi niin todella vaikeiksi ajat menevät. Ei taida riittää vain se, että Eurooppaa ryhdistäytyy ja kokoaa rivinsä, myös amerikkalaisten pitäisi ryhdistäytyä ja potkia Trump virastaan ja samantien lopuksi iäkseen vankilaan. Todella outoa olisi jos Trumpin annettaisiin tuhota kaikki se, mitä Amerikan Yhdysvallat on parhaimmillaan edustanut. Putin on surrut Neuvostoliiton romahtamista ja kutsunut sitä - oliko se nyt "aikamme suurimmaksi katastrofiksi". Ehkä se Putinille sitä olikin, mutta Yhdysvaltain luhistuminen olisi ihan oikea katastrofi koko vapaalle maailmalle ja kaikille demokratian tuomista vapauksista ja oikeuksista nauttimaan päässeille ihmisille.
  12. Kyllä YLEä voi arvostella täysin asiallisestikin. Maltti ja tolkku on syytä säilyttää silloinkin kun vastapuolella kiihkoillaain. Perussuomalaisten laitamilla esiintyy kiihkoilua, johon puolue menee välillä mukaan. Ei YLEä vastaan kuitenkaan kannataisi kiihkoilla. Riittää kun arvostellaan sitä, missä arvosteluun on asiallista syytä. Mitä tapaus Kiljuseen tulee niin hänhän on katunut puheitaan. Kyllä sen pitäisi riittää.

    Usein tunnen olevani aika yksinäinen ratsastaja tämän polarisaatiokiihkoilun keskellä, mutta uskon kuitenkin, että aika moni suomalainen on kuitenkin kanssani samoilla linjoilla. Maltin ja tolkun kannattajilla on kuitenkin mielestäni yksi vika: liian usein ollaan LIIAN hiljaa. Ymmärrän syyn siihen, mutta hiljaa olemisen sijasta voisi kuitenkin puhua ja kirjoittaa maltillisesti tolkun puolesta.
  13. Trump petti paljon muutakin kuin Ukrainan. Trump petti myös oman maansa. Trump petti kaiken sen, mitä Yhdysvallat on edustanut viimeiset sata vuotta. Trumpin takia kunnolliset ja rehelliset amerikkalaiset saavat hävetä silmät päästään niinkuin saksalaiset joutuivat häpeämään Hitlerin jälkeen. On surullista jos Amerikan aika on nyt loppumassa. Se on ollut ongelmista huolimatta kaiken kaikkiaan hyvää aikaa maailmalle.
  14. Sabotoidaanko kommenttejani? En tiedä, mutta läpi eivät tunnu menevän. Häiritsenkö jotenkin putinisten voitonjuhlintaa? No, meikäläinen ei anna periksi. On kommentti tallessa kopioituna. Yritän uudestaan.

    Trump ja Putin ovat mukamas sopimassa rauhasta. No - rauhaa ei tule vaikka Ukraina nyt jyrättäisiin, siitä olen varma.

    Putinistien kanssa pitää olla kärsivällinen, mutta viimeistä sanaa heille ei pitäisi antaa. Kyllä täällä palstalla on niitäkin, jotka muistavat, mitä on tapahtunut. Muistamme kuinka Putin anasti Ukrainalta Krimin ja alkoi horjuttaa itsenäistä valtiota masinoimallaan separatismilla itäisessä Uktainassa. Kukaan ei ennen sitä uhannut Venäjän turvallisuutta eikä vielä sen jälkeenkään - ei niin kukaan. Venäjän kanssa käytiin kauppaa niin kuin ei mitään. Putinin oligarkkikaverit saivat ihan kaikessa rauhassa kasvattaa omistuksiaan kaikilla globalisaation tarjoamilla tempuilla, pestä rahaa ja hankkia kiintestöjä Välimeren rannoilta ja Suomestakin kaikenlaisiin tarkoituksiin. Venäjän ns "turvallisuustarpeet" ovat silkkaa propagandaa, jolla Putin & kaverit ovat perusteelleet hyökkäävää politiikkaansa. Venäjän naapurien turvallisuushan tässä on uhattuna. Eikö Venäjän naapureilla saisi olla mitään turvallisuutta? Krimin valtauksen jälkeen epäilyt alkoivat herätä vähän siellä sun täällä, mutta silti vuosi 2022 oli raju herätys Venäjän naapureille ja koko demokraattiselle maailmalle. Naamiot putosivat ja hirmuvalta näytti todelliset kasvonsa. Ukrainalaisten turvallisuus on nyt mennyttä kun Putin purkaa raivoaan kansaan, joka ei halua alistua hirmuvaltaan.

    Ukraina ja Eurooppa panevat nyt hanttiin hirmuvalle, mutta ei Venäjän eikä venäläisten turvallisuus ole vieläkään oikeasti uhattuna, sen sijaan hirmuvaltiaan ja kavereiden turvallisuuden pitäisikin todella olla uhattuna ennenkaikkea omien alamaisten taholta. Hirmuvaltiaan alamaiset ovat kuitenkin sorrettuja ja alistuneita.

    Vuosi 2022 oli herätyksen vuosi, vuoden 2025 pitäisi olla Euroopassa ryhdistäytymisen ja rivien kokoamisen vuosi. Johonkin seuraavista vuosista pitäisi sitten osua demokratian voiton vuosi. Ei demokratian voittoa yksi Trumppi kykene estämään. Ei Yhdysvallatkaan vielä ole Trumpin peukalon alla. Trump voi kyllä toimia herätyksenä amerikkalaisille. Jenkeissä on sekoiltu viime vuosina vähän liikaa - puolin ja toisin. Nyt olisi sielläkin aika ryhdistäytyä.
  15. Teidän putinistien kanssa pitää olla kärsivällinen, mutta viimeistä sanaa teille ei pitäisi antaa. "Venäjän turvallisuustarpeiden tunnustaminen" - voi herranen aika sentään. Kyllä täällä palstalla on niitäkin, jotka olivat kymmenen vuotta sitten aikuisia ihmisiä eikä vain niitä, jotka silloin olivat lapsia tai teini-ikäisiä. Kyllä me muistamme ajan, jolloin Putin anasti Ukrainalta Krimin ja alkoi horjuttaa itsenäistä valtiota masinoimallaan separatismilla itäisessä Uktainassa. Kukaan ei ennen sitä uhannut Venäjän turvallisuutta eikä vielä sen jälkeenkään - ei niin kukaan. Venäjän kanssa käytiin kauppaa niin kuin ei mitään. Putinin oligarkkikaverit saivat ihan kaikessa rauhassa kasvattaa omistuksiaan kaikilla globalisaation tarjoamilla tempuilla, pestä rahaa ja hankkia kiintestöjä Välimeren rannoilta ja Suomestakin kaikenlaisiin tarkoituksiin. Venäjän ns "turvallisuustarpeet" ovat silkkaa propagandaa, jolla Putin & kaverit ovat perusteelleet hyökkäävää politiikkaansa. Venäjän naapurien turvallisuushan tässä on uhattuna. Eikö Venäjän naapureilla saisi olla mitään turvallisuutta? Krimin valtauksen jälkeen epäilyt alkoivat herätä vähän siellä sun täällä, mutta silti vuosi 2022 oli raju herätys Venäjän naapureille ja koko demokraattiselle maailmalle. Naamiot putosivat ja hirmuvalta näytti todelliset kasvonsa. Ukrainalaisten turvallisuus on nyt mennyttä kun Putin purkaa raivoaan kansaan, joka ei halua alistua hirmuvaltaan.

    Ukraina ja Eurooppa panevat nyt hanttiin hirmuvalle, mutta ei Venäjän eikä venäläisten turvallisuus ole vieläkään oikeasti uhattuna, sen sijaan hirmuvaltiaan ja kavereiden turvallisuuden pitäisikin todella olla uhattuna ennenkaikkea omien alamaisten taholta. Hirmuvaltiaan alamaiset ovat kuitenkin sorrettuja ja alistuneita.

    Vuosi 2022 oli herätyksen vuosi, vuoden 2025 pitäisi olla Euroopassa ryhdistäytymisen ja rivien kokoamisen vuosi. Johonkin seuraavista vuosista pitäisi sitten osua demokratian voiton vuosi. Ei demokratian voittoa yksi Trumppi kykene estämään. Ei Yhdysvallatkaan vielä ole Trumpin peukalon alla. Trump voi kyllä toimia herätyksenä amerikkalaisille. Jenkeissä on sekoiltu viime vuosina vähän liikaa - puolin ja toisin. Nyt olisi sielläkin aika ryhdistäytyä.
  16. Mitä kummaa?!? Meneekö nyt tämä Oikonomina?
  17. Kyllä Trumpilla on ihan selvä linja ja kaikille pitäisi olla selvä, mikä se linja on. Trump haluaa tehdä nopean "rauhan" ja se on mahdollinen vain Venäjän ehdoilla koska Venäjähän sodan on aloittanut ja Venäjähän (=Putin & kaverit) sotaa käy. Trumpin ja Putinin sopimus tehdään kokonaan Ukrainasta ja Euroopasta välittämättä eikä se tule olemaan mikään rauha eikä edes aselepo, se on Venäjälle varustelulepo sodan jatkamiseksi kunnes Ukraina on totaalisesti alistettu niinkuin Valko-Venäjä. Kun itsenäinen Ukraina on lakkautettu niin Putin valitsee seuraavan kohteensa. Nähtäväksi jää, mikä se on. Trumpia ei voisi vähemmän kiinnostaa ukrainalaisten kohtalo eikä muiden eurooppalaisten paljon sen enempää. Eurooppa hoitakoon omat asiansa ilman Yhdysvaltain tukea - niin Trump homman näkee. Putinin ja Trumpin maailmassa pelataan imperiumien välistä peliä, missä pienemmät valtiot ovat vain moukkia, jotka voi uhrata ilman tunnonvaivoja.
  18. OK, katsoin nyt tämän Jeffrey Sachsin jorinoita pätkittäin. Ei tarvinnut katsoa katsoa koko linkkiä, asia selvisi niistä pätkistä, joita katsoin. Sorry, olin väärässä kun tein johtopäätöksiä pelkän ulkoisen olemuksen perusteella. Tämä professori ei olekaan mikään tyypillnen liberaalin yliopistomaailman edustaja vaan pikemminkin jonkinlainen Noam Chomskyn hengenheimolainen. Chomsky on lähinnä vasemmistolaiseksi luonnehdittava oman maansa politiikan ja kulttuurin kriitikko, jota monet putinistitrollit tälläkin palstalla ovat mielellään siteeranneet. Chomskyn ja näköjään myös Jeffrey Sachsin mielestä maailman pahis onkin USA. Kun omaa maata vihataan niin sen viholliseen sitten suhtaudutaan ymmärtäväisesti. Jeffrey Sachs pitää Venäjää USAn uhrina ja näyttää tuntevan myötätuntoa Putinia kohtaan.

    Yksi mielenkiintoinen ajatus professorin puheista nousi esiin. Professori puhui Venäjän sulkemisesta Mustalta mereltä, joka oli historiallinen Krimin sodan aikainen juttu - siis sen vanhan 1800-luvun Krimin sodan, joka Suomessa tunnetaan Oolannin sotana. Kun olen miettinyt näitä Venäjä-pakotteita niin mieleen on tullut Venäjän pääsyn estäminen Itämeren kautta sekä myös Mustan meren kautta maailman merille. Edellisen voisi hoitaa Tanska ja jälkimmäisen Turkki. Olisi tosi kova juttu - ehdottomasti kannatettava. On kuitenkin heti todettava professori Sachsin jorinoihin, että eihän USA eikä kukaan muukan halunut sulkea Venäjää yhtään mistään ennen kuin Putin aloitti sodan Ukrainaa, Eurooppaa ja demokratiaa vastaan.
  19. Jos olisin ollut 70% pihalla niin omat pelkoni eivät olisi toteutuneet niin kuin ne nyt ovat valitettavasti toteutuneet. Demokratian kriisi ei ole tullut minulle yllätyksenä. Jo pian milleniumin vaihteen jälkeen globalisaation vaikutukset yhteiskuntiin näyttivät minusta uhkaavilta. Polarisaation kärjistyminen ei tullut yllätyksena kun olin ennakoinut sitä seurauksena globalisaation aiheuttamasta työn ja pääoman välisen tasapainon järkkymisestä. Putinin hyökkäys ei yllättänyt minua niinkuin se yllätti monet muut. Trump on ollut shokki minullekin, mutta vain siten, että pahimmat pelkoni hänen suhteensa ovat toteutumassa. Koska arvioni asioiden kulusta ovat osuneet niinkin oikeaan kuin ovat niin en voi olla 70%sti pihalla vaan vähintäin 70%sti oikeilla jäljillä.
  20. Kommentistasi päätellen Jeffrey Sachs kuuluu "liberaaliin" eliittiin. Liberaalin eliitin pyrkimys yksiarvoiseen maailmaan on mielestäni jonkinlaista teokratiaa, tekopyhää moraaliposeerausta, mikä on demokratian kriisin yksi juurisyy. Sen aiheuttama vastarealtio amerikkalaisissa on nostanut Trumpin valtaan. Kyllähän liberaalit puolustavat demokratian instituutioita koska ne ovat vahvasti liberaalien hallussa. Juuri demokraattisten instituutioiden, hallinnon ja median estoton käyttö liberaalin arvo-vallan ylläpitoon ärsytti vaaleissa yli puolet amerikkalaisista äänestämään Trumpia, joka nyt sitten hyökkää näyttävästi instituutioita vastaan. Mikä saisi liberaalit tajuamaan, että demokratiaa, kansanvaltaa, ei voi harjoittaa ilman kansaa ja kansan tuntojen huomioonottamista.
    21. 33 / 174
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt