Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. En jaksa katsoa tuota juutuubilinkkiä. Siinä puhuva ekonomistiukko vaikuttaa asiallisellta ja uskottavalta - ei siinä mitään. Saattaa puhua ihan asiaa. Jos puhuu asiaa niin asia on minulle tuttu, en tarvitse enempää uskonvahvistusta. Pistän sensijaan tähän nyt taas omia ajatuksiani. Meikänoomi on sitkeä. Tässä vain kommentoin vaikka näillä mietteillä ei ole paskankaan väliä eikä tietenkään kerrassaan minkäänlaista vaikutusta yhtään mihinkään. Ehkä aina joku kuitenkin jaksaa ne lukea.

    Elikkä - vaikka Trump vaikuttaa sekavalta, puhuu mitä sylki suuhun tuo eikä pittaa totuudesta pätkääkään niin kyllä Trumpin ajatusten taustalla saattaa silti olla jonkinlaista johdonmukaisuutta, jonkinlainen maailmankuva. Siinä kuvassa on samaa kuin Putinin maailmankuvassa. Sekä Putin että Trump haikailevat takaisin mennyttä aikaa. Putin haluaa palauttaa Venäjän imperiumin mahdin, Trump haluaa palauttaa USAn 1800 luvulle, kapitalistien ylivallan aikaan. Putinille demokratia on vihollinen, Trumpille se on lähinnä riesa. Trump haluaa, että "demokratia" on täysin ökyrikkaiden hallinnassa. 1800-luvun Amerikassa asioista päättivät etelän orjanomistajat, lännen karjaparonit ja pohjoisen industrialistit. 1800-luvun lopulla ja 1900 luvulla kehittyi kuitenkin moderni demokratia, missä kansalla on aitoa vaikutusvaltaa. Moderdissa demokraiassa eivät eliitit kykene hallitsemaan mielin määrin vaan kansan tahto on otettava huomioon. Trump haluaa palauttaa USAhan rahaeliitin ehdottoman vallan, Putin taas haluaa Venäjälle yksinvallan, jota tukee tiukan hierarkinen byrokraattinen eliitti, venäläisittäin "nomenklatuuri".

    Putinin sanotaan käyttävän Trumpia hyväkseen omassa tavoitteessaan - Venäjän imperiumin mahdin ppalauttamisessa. Toisaalta Trump haluaa käyttää Putinia hyväkseen amerikkalaisen rahavallan palauttamisessa. Trumpille Venäjä ei ole suuri uhka, Kiina sen sijaan on paha haastaja. Venäjä on taloudellisesti heikko, mutta Venäjällä on valtavat luonnonvarat. Venäjä voisi olla energian ja raaka-aineiden toimittaja. Amerikkalaiset globaalikapitalistit suosivat ensin Kiinaa koska Kiinasta saatiin halpaa työvoimaa globaaliyhtiöiden riistettäväksi. Uskottin, että Kiina toimittaa halpaa työvoimaa globaaliyhtiöille hamaan maailman tappiin. Kiinalla oli kuitenkin ihan omat suunnitelmansa, mikä yllätti globaalikapitalistit täysin. Kiinasta tuli ensin maailman työpaja, mutta sitten kiinalaisten omista yhtiöistä on tullut myös lännen rahavallan haastaja. Sen haasteen Trump ökykavereineen haluaa nyt torjua yrittämällä irrottaa Venäjän Kiinan tosiasiallisesta otteesta.

    Demokratia näyttää nyt joutuvan käymään kahden rintaman sotaa toisaalta putinismia ja toisaalta trumppilaisuutta vastaan. Kun nyt sitten myös aito demokratia on ns "liberaalien" omien elitististen pyrkimysten heikentämä niin demokratian tulevaisuus vaikuttaa olevan heikoissa kantimissa. Demokratian säilyminen riippuu nyt siitä pystyvätkö globalistiset liberaalit ja kansallismieliset konservatiivit sopimaan polarisaation lopettamisesta. Kykenevätkä kansat ryhdistäytymään kun niitä yritetään paiskoa sinne ja tänne vallanhimoisten eliittien toimesta?
  2. Jos nyt Putinin ja Trumpin keskinäisessä diktaattorien sopimuksessa maailma jaetaan geopoliittisiin etupiireihin ja Venäjä saa haluamansa varustautumistauon sotansa jatkamiseksi niin asiat on sillä viisiin, että on pakko tehdä tämä kysymys:
    Jos Venäjä hyökkää seuraavaksi EUn ja Natomaiden alueelle niin kummalle puolelle Trump asettaa Yhdysvallat? Syyttääkö Trump Eurooppaa sodan aloittamisesta? Vaatiiko Trump EU:ta ja Natoa alistumaan Putinin sanelemiin ehtoihin? Jos Euroopan demokraattiset valtiot eivät alistu niin käskeekö Trump kenraalejaan osallistumaan sotaan Venäjän puolella?

    Varmaan noiden kysymysten esittäminen kuulostaa absurdilta, mutta yksi asia on nähdyn perusteella varmaa. Trump ei halua jatkaa politiikkaa, mitä kaikki USAn presidentit ovat harjoittaneet ainakin F D Rooseveltista alkaen, Trump ei halua olla vapaan maailman johtaja eikä Trump halua puolustaa demokratiaa. Sen pitäisi olla kaikille selvää. Trump on putinisti. Trumpin maailmankuva on sama kuin Putinin.

    Nyt on pakko toivoa, että demokratia Yhdysvalloissa voittaa ja demokratiaa puolustavat voimat ravistavat kansan tuella Trumpin kavereineen pois vallasta, Euroopassa ei kuitenkaan pidä turvautua toiveajatteluun. Yhdysvallat on joko hirmuvaltias Putinin puolella tai niin sekaisin, että on poissa pelistä kun Putinia pyritään panemaan aisoihin. Euroopan on ryhdistäydyttävä ja koottava rivinsä. Euroopan on luovuttava typeristä arvoriidoistaan, vahvistettava keskinäistä solidaarisuuttaan niin valtioiden sisällä kuin valtioiden välilläkin. Se on nyt niin. Viimeistään nyt pitäisi tajuta, että on tosi kyseessä ja kovat piipussa.
  3. Tänä päivänä voi todella olla vaikea ymmärtää, kuinka mahtava juttu kuulennot olivat 1960-1970 -luvuilla. Teknologia oli kehittymätöntä tuolloin yli 50 vuotta sitten - mutta vain tietotekniikka. Tietotekniikka oli alkeellista verrattuna nykypäivään, mutta avaruuslentojen tekniikan perusteet eivät ole kehittyneet juuri lainkaan Apollo-ohjelman ajoista. Edelleen käytetään avaruusrakettien käyttövoimana fossiilisia polttoaineita, ioniraketit yms ovat vain teoriaa ja haaveiluja. Maan vetovoiman voittamiseen tarvitaan valtava määrä polttoainetta, joka pitää lastata rakettiin. Kun polttoainelasti lisää raketin painoa niin riittävän lähtönopeuden saavuttaminen on iso haaste.

    Nykyään ei tajuta kuinka mahtava juttu oli amerikkalainen 1960-luvulla kehitetty kuuraketti Saturnus 5. Se ammuttiin avaruuteen 11 kertaa (Apollo 7-17) eikä pettänyt kertaakaan - siis EI YHTÄÄN AINOAA KERTAA. Jokaista lähtöä seuraamassa oli aina suuri joukko yleisöä, joka näki omin silmin tornitalon kokoisen raketin majesteettisen nousun kunnes se katosi näköpiiristä. Saturnus 5:n luotettavuus tuntuu lähes uskomattomalta rakettitekniikan alkuvaiheiden suurten ongelmien valossa. Se tuntui minusta niin uskomattomalta, että vaikka en ole uskonnollinen ihminen niin ajattelin, että suojeliko itse Jumala Amerikan kuulentoja.

    Saturnus 5 oli Apollo-lentojen selkäranka ja se siis toimi 100 prosenttisesti. Myös laskeutumismoduli toimi moitteettomasti. Komentomodulissa sen sijaan oli ongelmia. Niitä ei salailtu, ne nousivat otsikoihin. Apollo 1 komentomoduli tuhoutui räjähdysmäisessä tulipalossa maan pinnalla. Apollo 13:n dramaattisista vaiheista ja lennon onnellisesta päätöksestä on tullut avaruuslentojen elävä legenda.

    Miehitettyjen avaruuslentojen kehityksessä ei siis ole tapahtunut mitään vallankumousellista. Tietotekniikan kehitys sensijaan on mahdollistanut automaattisten tieteellisten avaruusluotainten kehittämisen yhä paremmiksi. Luotaimet ovat tutkineet aurinkokuntaa ja planeettoja. Mars-mönkijät ovat kuulentojen jälkeisen avaruustutkimuksen menestystarina samoin kuin lennot ulommille planeetoille ja niiden kuille.
  4. Jos nyt on Nato-kriisi niin se on seurausta demokratian kriisistä. Demokratian kriisi on seurausta polarisaatiosta, joka on seurausta falskista "liberaalista" ajattelusta, että demokratia kuuluu vain niille, jotka kannattavat ns "liberaaleja" arvoja. Varsinkin Yhdysvalloissa, mutta myös Euroopassa ja Suomessa ne ihmiset, jotka eivät halua kannattaa yhä ääriytyneempiä "liberaaleja" arvoja ovat alkaneet nähdä "liberaalin demokratian" sortavana ja syrjivänä. Koska falskia "liberaaliutta" vastustavat ovat kokeneet olevansa alakynnessä niin monet ovat alkaneet kannattaa "vahvaa johtajuutta", Orbania, Trumpia ja jopa Putinia, mikä on todella typerää. "Liberaali" eliitti ajaa omia arvojaan ja etujaan. Liberaalit puolustavat kyllä demokraattisia instituutioita, mutta haluavat säilyttää niissä vallan vain itsellään. Diktaattorit ja diktaattoreiksi pyrkivät haluavat tehdä lopun koko demokratiasta ja pystyttää tilalle autoritaarisen tai jopa totalitaarisen yhteiskunnan. Demokratiasta eli kansanvallasta luopuminen on kansan kannalta tyhmää, sen sijaan pitäisi tehdä loppu liberaalista eliittivallasta ja palauttaa valta kansalle. Liberaali eliitti haukkuu vallan palauttamista kansalle "populismiksi", mutta siitä ei pidä välittää.

    Nato on demokraattisten valtioiden yhteinen puolustusjärjestö. On selvää, että kun järjestön vahvimman jäsenen demokratia horjuu niin Nato heikkenee.