Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Olettaisin, että Purra haluaa takaisin sen SUOMALAISEN koulun, joka toimi ihan hyvin ennen kuin alettiin tehdä näitä ideologiaan perustuvia kokeiluja. Neuvostoliiton koulut nimenomaan olivat ideologisia aivopesuloita ja vähän smankaltaisia taitavat olla nyky-Venäjälläkin. Olisiko vähän sama pyrkimys ollut myös Suomen koululaitoksen liberaaleilla uudistajilla vaikka ideologia onkin eri. Olisiko niin, että Suomen kouluista tulee nyt nuoria, joiden aivot on pesty hyvin liberaaleiksi, mutta perustaidot kuten luku- ja kirjoitustaito sekä laskutaito ovat jääneet vajavaisiksi? No, minä tässä pistän vähän hypebolaa sekaan kun sitä muutkin tällä palstalla harrastavat. Suunnilleen sanomani kaltainen mielikuva on kuitenkin pesemättömissä aivoissani syntynyt. Jos Purra on sitä mieltä, että tietojen ja taitojen opettaminen lapsille on tärkeämpää kuin ideologian juurruttaminen niin olen hänen kanssaan samaa mieltä.
  2. Suomess uskottiin 2008-2015, että kyllä EU hoitaa hommat eikä Suomen hallituksen tarvitse muuta tehdä kuin mitä EU käskee ja muuten istua tumput suorina. Seuraus oli, että Suomen talous ja kilpailukyky upposi niin syvälle, että piti tehdä se kiky, joka kansan mielestä oli ihan kamalaa kyykyttämistä. Kiky hoiti homman eikä se kansalta vaatinut oikeastaan paljon peetäkään, mutta yhä vieläkin osa kansaa on sitä mieltä, että hallituksen ei olisi pitänyt tehdä muuta kuin istua tumput suorina odotellen, että EU hoitaa homman.
  3. Koulutuksesta voisi leikata ainakin näistä ideologisista kokeiluista, jotka ovat romahduttaneet oppimistulokset. Opetusministeri Li Andersson on vaatinut pumpaamaan toimimattomiin kokeiluihin vielä lisää rahaa - ainakin ne rahat voisi huoletta leikata pois. Toisiko palaaminen kunnon kouluun, jonka aikana Suomen oppimistulokset olivat maailman huippuluokkaa jopa säästöjä? Näin voisi hyvin kuvitella koska ennen tehtiin halvemmalla parempaa. Liberaali koulutuudistus on kaikenkaikkiaan hyvä esimerkki siitä, millaista tuhoa arkitodellisuudelle vieras höttöliberaalius saa aikaan. Koska vihervasemmisto ei halua liberaalia höttöilyään lopettaa niin äänestäjien pitäisi nyt eduskuntavaaleissa huolehtia, että se loppuu.
  4. Perussuomalaisilla ei ole mitään syytä olla katkera. Puolueella menee lujaa. Soinilla sen sijaan on syytä olla katkera ja kaunainen. Perussuomalaisista eronnut "siniset"-puolue päätyi Suomen historian roskakoriin. Soini on luuseri eikä kaunaisuus luuseria kaunista.
  5. Siksei voi antaa olla vaan, että kun niitä lamoja tulee niin niiden pitäisi myös mennä. Maailmassa on maita, joihin lama on tullut jäädäkseen.

    Lamat voivat tulla Suomeen ulkopuolelta, mutta on niitä saatu aikaan ihan omastakin takaa. Jälkimmäistä kannattaisi välttää, vanhat itseaiheutetut lamat pitäisi nähdä varoittavina esimerkkeinä. Kun lama tulee Suomeen maailmalta niin pitää heti alkaa valmistautumaan siitä ulos pääsyyn. Mieluummin pitäisi valmistautua jo ennalta niin että päästään liikkeelle heti kun nousukausi alkaa. Suomelle on käynyt niin, että kun ei ole oltu valmiina lähtökuopissa niin nousukausi menikin ohi suun. Muut menivät menojaan ja Suomi jäi ihmettelemään.

    Mistä tämmöinen tumput suorina antaa mennä vaan -viisaus oikein on tullut? Mistä se on kotoisin? Kuka on keksinyt tämmöisen ajatuksen, että Suomella on vakio kiintiö maailmantalouden kasvuun ja se tulee aina kuin Manulle illallinen vaikka maan hallitus istuisi tumput suorina odottelemassa? Mistä on lähtöisin kuvitelma, että Suomen valtiolla riittää rahaa jakoon aina oli sitten talous millaisessa jamassa tahansa? Mistä on saanut alkunsa usko, että velkaa voi ottaa rajattomasti? Ei ne maailman pankkiirit mitään joulupukkeja ole. Ei rahaa ilmaiseksi jaeta. Kun lainaluukulle ilmestyy ryysyläinen, joka sanoo, että rahat on loppu, antakaa lisää niin kiltit pankkikapitalistit antaa sitä, niinkö? On maailmassa myös kokeiltu, että kun rahat loppuu niin tehdään sitä vain lisää. Niin maa voi tehdä jos valuutta on oma. Seuraus kuitenkin on, että pian jugurttipurkki maksaa miljoonan eivätkä palkat pysy perässä. Nälkä tulee köyhälle.
  6. Vierailetko eka kerran näillä palstoilla? Jos olet riittävän monta kertaa käynyt niin tiedät hyvin, että juuri sitähän minä yritän tehdä, kertoa totuuden. Turhauttavaahan homma on, suomalaisten enemmistö ei halua myöntää totuutta vaikka se hyppisi silmille ja raapisi nenää. Vielä en kuitenkaan anna periksi. Onhan se suomalaisten mielenmuutos jo nähty yhdessä asiassa. Ennen viime vuoden helmikuuta n. 30%, nyt yli 80%.
  7. Jotkut ekonomistit ovat todenneet, että nykymaailmassa valtioiden niin kuin yritystenkin pitää olla ketteriä. Pitää sopeutua nopeasti muuttuviin tilanteisiin. Pitäisi osata ennakoida niin että kyetään tekemään korjausliike ajoissa. Aina viime vuoteen asti ei velan otto ollut mikään virhe kunhan se oli hallittua. Suomen velkaantuminen oli ihan kohtuu hallittua. Talouskasvua kannatti ylläpitää vaikka velanotolla kun lainaa sai helposti ehdot olivat hyviä. Niin tehtiin ja tulokset olivat hyviä. Työllisyys kohosi Suomen oloissa huippulukemiin. Viime vuonna kaikki muuttui. Kustannusinflaatio hyppäsi laukalle ja lainakorot lähtivät nousuun. Suomen hallitus ei kuitenkaan tehnyt tarvittavaa korjausliikettä. Hallitus pelkäsi lähestyviä vaaleja. Tehtiin vaalibudjetti. Se oli karhunpalvelus Suomen kansalle. Nähtäväksi jää kuinka vakavia seurauksia hallituksen vastuuttomuudesta tulee. Itse asiassa Suomen talouden tila voisi olla kansainvälisessä vertailussa ihan OK jos hallitus olisi toiminut vastuullisesti. Nyt vasemmistopopulismi voitti ja se on tosi huono juttu Suomelle.
  8. Valitettavasti asiat eivät ole yksinkertaisia. Eivät ne kuitenkaan niin monimutkaisia ole, etteivätkö tavalliset normaaliälyiset kansalaiset kykenisi niitä ymmärtämään jos vain asioista kerrottaisiin. Tietynlaista hallitsevan aatesuunnan vastaista tietoa kuitenkin vähän niin kuin pantataan. Yksi nykymaailmassa erittäin tärkeä asia, jota ihmisille ei selitetä on globalisaaatio. Se on kaiken taustalla. Globalisaatio muuttaa itsestään selviltä tuntuvat asiat hankaliksi. Yritystuet, verotus ja hyvinvointivaltion palvelut ovat sellaisia asioita. Kansalainen ottaa asioihin kantaa sen mukaan, mikä näyttää ilmiselvältä. Meille kerrotaan, että globalisaatio on maailmanlaajuista vapaata kauppaa ja se on hyvä asia. Tämän päivän globalisaatio on kuitenkin paljon paljon muutakin kuin vain kaupankäyntiä tavaroilla. Se on pääomien vapaata liikkumista sinne missä tuotto on parasta. Pääomien liikkeitä pyritään salaamaan. Rahaa pestään ja veroja kierretään. Se on globalisaation maailmassa helppoa. Kansalainen, joka on täysin pihalla kaikista näistä globalisaation koukuista ja kiemuroista ihmettelee, että miksi ihmeessä suuria yhtiöitä ja niiden rikkaita omistajia pitää tukea. Miksi ihmeessä pääomaa pitää tukea työn kustannuksella. Ekonomistit ja poliitikot tietävät syyn, mutta kertovat siitä kansalle hyvin kitsaasti. Suomen talous ja sen ylläpitämä hyvinvointivaltio on globalisaation armoilla. Hyvinvointipalvelut ovat kalliita. Jotta valtio saa riittävästi rahaa niiden ylläpitoon niin sen on sopeuduttava globalisaatioon ja pärjättävä siinä. Taiteilu omien kansalaisten tarpeiden ja globalisaatioon sopeutumisen välillä ei ole helppo peli. Helppoa on valita vain jompi kumpi ja olla välittämättä toisesta. Oikeiston markkinaliberalistit valitsevat vain globalisaatioon sopeutumisen, vasemmistopopulistit vain valtion tarjoamat hyvinvointipalvelut vaikka velaksi rahoitettuina. Molemmat ääripäät johtavat yhteiskunnan tuhoon. Yhteiskunnastaan ja valtiostaan vastuuta kantavien kansalaisten tulisi mielestäni sanoa vaaleissa EI kummallekin ääripäälle.
  9. Tuo kuvaamani liberaali utopia vuonna 2100 on siis kuvitelma. Siinä erilaista etnistä alkuperää olevat ihmiset elävät rauhassa ja sovussa keskenään ja monet kulttuurit kukoistavat. Kaikilla ihmisillä on asiat hyvin. Hallinto on suvaitsevainen ja liberaali. Arkitodellisuus voi sitten olla vähän toinen juttu. Sitä ei tarvitse kuvitella, sitä löytyy tämän päivän maailmassa. Korruptiota, rikollisuutta, jengiväkivaltaa, huumeita ja rappiota. Eikä rasismikaan ole välttämättä kadonnut sen alkuperäisessä (ei liberaalissa) merkityksessä. Rasistisia ääriryhmiä tulee suurella todennäköisyydellä olemaan. Ne ovat väkivaltaisia ja pyrkivät valtaan.
  10. Jos nyt yrittää saada jotain tolkkua ja logiikkaa tähän uuteen "rasismi"-keskusteluun niin pitää yrittää määritellä mitä kukin "rasismilla" tarkoittaa. Voihan sen niin nähdä, että tavoite säilyttää Suomen kansa ja Suomen kansallisvaltio on rasismia. Mielestäni ns "liberaalit" tarkoittavat rasismilla juuri sitä.

    Kuvitellaanpa tulevaisuus joskus vuonna 2100 kun liberaali utopia on toteutunut. Suomen maantieteellisellä alueella elää silloin ihmisiä, joiden sukujuuriin kuuluu suomalaisia. Joillakin kantasuomalaisia juuria on enemmän joillakin vähemmän. Enemmistöllä kuitenkin suurempi osa sukujuurista on muualla kuin Suomessa. Suomi ole enää suomalainen vaan monikulttuurinen maa, joka ehkä on osa joko läntistä tai itäistä Eurooppalaista imperiumia. Niin on hyvä ns "libreaalit" kai ajattelevat. Rasismi on poistunut. Mutta mitä kaikkea muuta on tämän liberaalien mielestä "rasismin" mukana kadonnut?
  11. Salaliitto voi olla äärioikeistolaista huuhaata, mutta itse väestönvaihtohan on karua tosiasiaa. Suomen väestö ei ole kovin suuri, kyllä se voidaan vaihtaa siinä mielessä, että suomalaisista tulee vähemmistö omassa maassaan. Sen jälkeen ei suomalaisesta Suomesta enää kannata puhua. Jos maahanmuutto on hallittua ja pysyy tietyissä rajoissa niin tulijat sulautuvat suomalaisiin. Suomalaisuus säilyy. Jos suomalaiset jäävät vähemmistöksi maassaan niin alkuperäiset suomalaiset sulautuvat nopeammin kasvavaan maahanmuuttajaväestöön. Esimerkiksi arabeja on maailmassa paljon enemmän kuin suomalaisia. Arabeja voi tulla Suomeen koko ajan lisää Suomen ulkopuolelta. Suomalaisia ei tulee Suomeen lisää mistään muualta kuin Suomesta. Kun suomalaisten syntyvyys on matalampi kuin maahanmuuttajien niin ei tarvitse olla matemaattinen nero ymmärtääkseen kuinka tulee käymään.
  12. Alottaja ei nyt ymmärrä tärkeää asiaa. Tankkeja on tietysti hyvä olla varastossa, mutta vielä tärkeämpää on, että niitä käytetään kun siihen on pakottava tarve. Suomelle on erittäin edullista, että sotaa käydään Ukrainassa eikä Suomessa. Demokraattisten valtioiden keskinäinen solidaarisuus on valtavan hieno asia. Minulle se on niin upea juttu, että melkein tulee tippa silmään. Ei nykymaailmassa valtiodenkaan ole hyvä olla yksin, se on suomalaisillekin nyt lopulta selvinnyt. Itsekäs ja itseriittoinen ei kannata olla. Ukrainalaiset käyvät sotaa oman itsenäisyytensä ja demokraattisen tulevaisuutensa puolesta, samalla ukrainalaiset käyvät sotaa kaikkien Euroopan demokraattisten valtioiden puolesta vallanhimoista diktatuuria vastaan. Suomen kannattaa auttaa ukrainalaisia siinä niin paljon kuin pystyy.
  13. Alottajan kaltaisten mielestä perussuomalaisten pitäisi siis luopua niistä arvoista ja tavoitteista, joilla he ovat saaneet liki viidenneksen suomalaisista kannattamaan puoluetta. Varmaan se helpottaisi hallitukseen pääsyä jos alkaisi samanlaisenksi ns "liberaaliksi" puolueeksi kuin kokoomus oikealla ja vihervasemmisto vasemmalla. Alottajan mielestä varmaan semmoinen asia kuin Suomen säilyminen itsenäisenä suomalaisena valtiona, joka kantaa vastuuta ensisijaisesti Suomen kansalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista on tyhjänpäiväinen pikkuasia, mistä voi hyvin luopua jotta pääsee ministeriautolla ajelemaan. Minä puolestani persujen kannattajana toivon, että persut eivät ikinä luovu keskeisistä persuasioistaan. Eivät persut voi pakottaa muita puolueita samaan hallitukseen kanssaan jos muut puolueet ovat sitä mieltä, että Suomen hallituksen pitää ajaa vain globaaleja asioita ja EU:n määräämiä asioita viis veisaten siitä, mikä on Suomelle ja suomalaisille tärkeää. En tiedä ovatko muut kuin perussuomalaiset vähän hidasjärkisiä vai ovatko he vain liian hyväuskoisia ja helposti harhaanjohdettavia. Siitä olen kuitenkin varma, että totuus kyllä ajan myötä paljastuu suomalaisten enemmistöllekin.
  14. Olisihan se suomalaisen demokratian kannalta hyvä jos tuokin hallitusvaihtoehto olisi mahdollinen. En kuitenkaan usko siihen. Marin on sitonut itsensä vihervasemmistoon ja haluaa suomalaista versiota Ruotsin blokkipolitiikasta. Luulen, että SDP haluaa Marinin johdolla jäädä oppositioon odottamaan, että oikeistohallitus nostaa Suomen velkasuosta, mihin Marinin hallitus on maan ajanut. Se on ikävä homma, josta ei kiitosta saa - ellei kansa ole viisastunut. Ei valitettavasti taida olla.
  15. On sinänsä hyvä asia, että syntyvyys ei ole kehittyneissä yhteiskunnissa enää niin korkea kuin se oli aikoina, jolloin lapsikuolleisuus oli suuri ja esiteollinen yhteiskunta tarvitsi suuren määrän orjia, maaorjia tai vain köyhiä työvoimaksi, jota ylemmät yhteiskuntaluokat sitten surutta riistivät. Lapset olivat köyhille vanhemmilleen ainoa vanhuudenturva. Modernin yhteiskunnan kehitys on nyt aiheuttanut sen, että arkaaisen ja modernin elämäntavan yhdistelmästä on seurannut ihmispopulaation hallitsematon kasvu, väestöräjähdys, mikä on ehdottomasti suurin uhka sekä luonnolle. Köyhissä kehitysmaissa ylikorkea syntyvyys estää elintason nousun, joka on edellytys modernin yhteiskunnan vakiintumiselle. Tietyissä yhteiskunnissa anakronistinen uskonto estää modernin yhteiskunnan vakiintumisen. Kun köyhyys jatkuu niin syntyvyys pysyy korkeana. Korkea syntyvyys taas estää elintason nousun. Se on kierre, joka synnyttää maahanmuuttopaineita kehittyneisiin maihin. Kehittyneissä maissa taas on syntynyt päinvastainen kierre. Syntyvyys on painunut liian alas. Moderni yhteiskunta voisi aivan hyvin olla lapsiystävällinen, mutta sen sijaan vallalla on urbaani liberaalius, jonka kannattajat suhtautuvat halveksivasti perhearvoihin. Islamistiset yhteiskunnat ja toisaalta urbaaniliberaalit yhteiskunnat toisaalta synnyttävät maailmassa äärimmäisyyksien vastaparin, joka synnyttää painetta väestövyöryyn matalan elintason maista korkean elintason maihin. Kun väestö vaihtuu niin vaihtuu myös kulttuuri. Ratkaisu kehittyneiden maiden matalaan syntyvyyteen ei todellakaan pitäisi olla väestönvaihto vaan kehittyneiden yhteiskuntien muuttuminen niin, että perheitä (ja nimenomaan "luomuperheitä") alettaisiin taas arvostaa.

    ( Huh huh, ajatukset kiisivät ja tuli taas pitkä kommentti yhteen pötköön. Toivottavasti joku jaksaa lukea.)
  16. "Me tarvitsemme vuositasolla kymmeniätuhansia uusia työntekijöitä Suomeen". No te ehkä tarvitsette - mitkä ne tarpeenne sitten lienevätkään. Suomi ei tarvitse eivätkä varsinkaan tavalliset Suomen kansalaiset. Kyllähän halpatyövoimasta jotkut hyötyä saavat, mutta hyötyjen mukana tulee myös haittoja. Hyödyt ja haitat jakaantuvat hyvin epätasaisesti. Massamaahanmuutosta jotkut hyötyvät taloudellisesti toiset taas poliittisesti. Jos halutaan, että työperäisestä maahanmuutosta on hyötyä koko yhteiskunnalle niin työvoimaa on tuotava erittäin hallitusti ja valikoiden todelliseen työvoimapulaan tietyillä kansalle tärkeillä avainaloilla kuten terveydenhuollossa. Työvoimapulaan voidaan vaikuttaa muillakin keinoilla kuin massamaahanmuutolla. Niin on tehty monissa valtioissa. On sopeuduttu ja tehostettu työvoiman käyttöä. Ei ole yhteiskunta romahtanut, pikemminkin päinvastoin. Ei BKT:n kasvattaminen ole mikään itsetarkoitus. Suomen kaltaiselle hyvin toimivalle jälkiteolliselle maalle riittää mainiosti talouskasvu, joka ylläpitää toimivaa yhteiskuntaa ja talouden tasapainoa.
  17. Tuli katsottua se YLEn juttu vaunutehtaan rekrytoinnista. Se rekrytointi on mielestäni ihan OK. Jos toimittaisiin vaunutehtaan tapaan niin se olisi hallittua työperäistä maahanmuuttoa. Toivottavasti YLEn juttu ei ollut vain propagandaa herkkäuskoisten suomalaisten harhauttamiseksi. Moktar ja muut kiihkomieliset maahanmuuton kannattajat kuitenkin tuntuvat haluavan hallitsematonta maahanmuuttoa, joka olisi vain nimellisesti "työperäistä". Massoittain (40000-50000 / vuosi) ihmisiä kehitysmaista halpatyövoimaksi joka toimisi palkkoja kurissa pitävänä työvoimareservinä. Tuskin edes puolet moisesta massasta oikeasti työllistyisi yhteiskuntaa hyödyttävällä tavalla. Suurin osa olisi yhteiskunnalle pelkkä rasitus vaikka jotain työtä aina välillä tekisivätkin. Halpaa työvoimaa halutaan reserviksi nimenomaan kaukaa köyhistä kehitysmaista kun EU:n yhteiset työmarkkinat eivät enää siihen riitä. EU-alueelta tulevista työntekijöistä käydään jo kovaa kilpailua eikä Suomen palkkataso tunnu olevan riittävän kilpailukykyinen.
  18. Ylen uutisissa oli juttu siitä, kuinka Otanmäen junanvaunutehdas hakee hitsaajia Filippineiltä. Yritys siis rekrytoi lähtömaassa. Ammattitaito testataan ja testin läpäisseet sitten ilmeisesti saavat takuuvarman työpaikan. Jos se ihan oikeasti noin menisi niin se olisi hallittua työperäistä maahanmuuttoa. Vielä kuitenkin epäilen, että mahtoiko olla sumutusta kyseinen juttu. Näinä ankeina aikoina, jollain meitä suomalaisiakin kusetetaan minkä ehditään on pakko epäillä kaikkea. Joku yritysjohtaja totesi, että kalliiksi yhtöille moinen rekrytointi tulee. Sen voi hyvin uskoa.

    Vaunutehtaan menettely on ristiriidassa sen kanssa, että vaaditaan tiettyä (40000-50000) määrää maahanmuuttajia / vuosi. Olen vahvasti sitä mieltä, että Otanmäki-menettelyllä on hyvä jos saadaan 10000 / vuosi. Joka tapauksessa näin hallitulle maahanmuutolle ei voi asettaa mitään määrällisiä tavoitteita etukäteen vaan pitää katsoa, että paljonko niitä osaajia lopulta saadaan.

    Jos tuo Otanmäen tehtaan rekrytointijuttu on täyttä asiaa niin se olisi yksi sapluuna sille kuinka todella oikeasti hallittu työperäinen maahanmuutto voitaisiin toteuttaa. Ennenkuin asiasta on selvää näyttöä niin epäilen Purran tavoin, että homma toteutuu hallitsemattomana maahanmuuttona, jolla hankitaan Suomeen työvoimareserviä yritysten erilaisiin tarpeisiin - myös yhteiskunnan kannalta vähemmän hyödyllisiin tarpeisiin kuten palkkojen polkemiseen.
  19. Näitä leimoja nyt huidellaan holtittomasti puolin ja toisin. Se on ollut jo kauan uusi normaali. Toisella tavalla ajattelevia nimitellään, demonisoidaan ja halveerataan. Teemu ei sitä ole aloittanut eivätkä persutkaan. Leimakirvestä alettiin heiluttamaan siksi, että saataisin persut hiljaisiksi. Jotkut eivät tässä maassa kestä arvostelua. Joidenkin kantti ei kestä oman ideologian arvostelua. Siinä on kyllä tiettyä kommarimeininkiä. Kommaritkaan eivät sallineet itseään arvosteltavan siellä, missä itse olivat vallassa. Vähän samanlaista meininkiä on kyllä vihervasemmistollakin - sanotaan nyt, että vähän lievemmässä muodossa. Teemu oli taiteilija luistimilla ja mailan kanssa, sanataiteilija hän ei ehkä ole, mutta ei tarvitse olla. Kyllä oman mielipiteensä saa sanoa asiasta kuin asiasta. Minä sanon nyt oman mielipiteeni:
    Teemu lämäsi maalin. Hyvä Teemu!
  20. En tiedä, mutta uskoisin, että Teemu äänestää kokoomusta. Minä saatan hyvinkin äänestää persuja ja olen kyllä Teemu Selänteen kanssa samaa mieltä siitä, että vihervasemmistoin touhuissa on totalitaarisia piirteitä, joita ei pitäisi olla vapaassa yhteiskunnassa, missä yksilöillä on oikeus päättää omasta elämästään ja tehdä valintoja oman ajattelunsa perusteella. "Kommaritouhu" on kyllä aikamme polarisoituneelle keskustelulle tyypillistä hyperbolaa. Kommunismi ei ole enää todellinen uhka näinä aikoina. Sen sijaan tämä outo ja kieroutunut "liberaalius" sitä mielestäni on. Ns "liberaaleilla" on kova hinku harjoittaa mielenmuokkausta ja ohjailla ihmisten ajatuksia tämän ns "liberaalin" ideologiansa mukaisiksi. Toki omaa asiaansa saa tehdä tykö, se on ihan demokratian mukaista. Mielestäni kuitenkin liberaalien into ohjailla ja määräillä ihmisiä on lyönyt pahasti yli. Vähintäinkin voisi odottaa, että "liberaalit" ymmärtäisivät, että vastareaktioita tulee ja ne ovat luonnollisia. Metsä vastaa kun sinne huudetaan.
    21. 37 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt