Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

210

Kommenttia

3655

  1. Suurituloisten ja hyvätuloisten tuloveronalennuksiin pitää löytää rahat.
    Kun leikkaukset ovat vähentäneet pienituloisten kulutusta niin sen aiheuttama aukko valtion tuloihin pitää paikata nostamalla kulutusveroja. Kun valtiontaloutta ei sitten millään saada tasapainoon vaan budjettialijäämä senkun vain kasvaa niin vajetta paikkaamaan pitää ottaa lisää velkaa, jonka korot ja lyhennykset pitää maksaa.

    Ei se valtiontalous niin vaikeata ole tavallisen kansalaisenkaan ymmärtää, mutta Orpon hallitukselle se tuntuu olevan. Ehkä hallituskin totuuden tajuaa, mutta härkäpäisesti haluaa vain "puskea tästä läpi". No seinä tulee vastaan ensi vuonna. Vaalit. Hallitus joutuu toteamaan, että läpi ei vaan menty. Paskana on Suomen talous ja vaalitkin hävittiin.
  2. Oikonomilla sanottavaa kyllä piisaa. Helposti tulisi tarinaa parin A-nelosen verran. Vähän olen nyt ärsyyntynyt siitä kun pörssisähkö taas huitelee pilvissä sen takia, että älytön älärmismi ei anna käyttää halpaa kivihiiltä energiahuippujen tasaamisen edes kovina pakkasaikoina, jotka eivät ole Suomesta mihinkään kadonneet. Ei maailma todellakaan siihen loppuisi, että Suomessa olisi muutama hiilivoimala varalla otettavissa käyttöön kun tulee kova tarve.

    Älärmismi on politiikkaa, jonka päätarkoitus on näyttää, että "me määräämme". Aivan samoin kuin muinaisina aikoina pakanapapit pelottelivat kansaa, että jollette tee niin kuin me määräämme niin jumalat vihastuvat. Kristitytkin papit pelottelivat ihmisiä helvetin tulella.

    Ilmasto on vähän lämmennyt ja siihen on syynsä. Älärmistisaarnaajille sopii syyksi tämä AGW, missä tiede on vääristelty uskonnoksi, joka pitää hyväksyä ehdottomasti, muuten joutuu kerettiläisvainon kohteeksi. Se on silkkaa valtapolitiikkaa, jota on harrastettu maailman sivu.

    Jatkanko vielä? - no en tämän enempää, mutta ei Oikonomin todellakaan tarvitse sanottavaansa väkisin vääntää, pikemminkin sitä täytyy vähän pidätellä.
  3. Heh, piti vähän tökätä alarmisteja. Elossa tuntuvat vielä olevan ja sätkivän.
  4. Mielelläni kyllä jatkaisin tätä keskustelua - tai siis väittelyä. Jos kuitenkin pitää yrittää selittää uudelleen kaikki se, mitä et edellisestä kommentista ymmärtänyt tai ymmärsit tahallisesti väärin niin kommentit pitenisivät kunnes ylläpidon asettama raja tulisi vastaan.

    Elämme tietoyhteiskunnassa, OK, mutta ei tietoyhteiskunta mielestäni saa olla peruste eriarvoisuuden lisäämiselle ja luokkayhteiskunnan palauttamiselle. Koulutuksen ylikorostamisella tarkoitan esimerkiksi sitä, että vain koulutus saa määrätä palkkatason. Ei mielestäni tietoyhteiskunta siihen kaadu, että työn raskaus tai työn tärkeys yhteiskunnalle vaikuttaisivat myös palkan suuruuteen. Yhteiskunta on kokonaisuus, johon kuuluu monia asioita ja toimintoja. Niiden pitäisi yhdessä ja tasapainoisesti toimien tuottaa hyvä yhteiskunta. Mihin on mielipidepankilta kadonnut vasemmiston tavoite yhteiskunnallisesta tasa-arvoista? Kommenteista kuultaa läpi ylenkatse niitä kohtaan, jotka eivät ole kouluttautumiskilpailussa pärjänneet? Ovatko he mielestäsi luusereita, joiden pitää vain tyytyä osaansa? Eikö mielestäsi kaikilla ihmisillä olekaan oikeutta tavoitella edes kohtuu hyvää elämää tässä yhteiskunnassa? Edelleen olen sitä mieltä, että asenteesi ON elitistinen.

    Mitä Yhdysvaltoihin tulee niin olen väitellyt EU-federalistien kanssa siitä, että onko Yhdysvallat kansallisvaltio vai ei. EU-federalistit olivat sitä, mieltä, että kun Yhdysvallat on liittovaltio niin Yhdysvallat ei voi olla kansallisvaltio. Vastaukseni oli, että liittovaltio on hallintomuoto, ei se estä Yhdysvaltoja olemasta kansallisvaltio. En ole etnonationalisti enkä kannata tiukasti etnisyyteen perustuvaa nationalismia. USA:n kansalaisten alkuperä on moninainen, mutta amerikkalaisilla on silti ollut yhteinen identiteetti, joka perustuu Yhdysvaltojen historiaan ja Yhdysvalloissa kehittyneeseen aatemaailmaan. Siihen aatemaailmaan on kuulunut demokratia ja kaikki se, mikä demokratiaan kuuluu: kansalaisoikeudet ja -vapaudet, mutta myös kansalaisten vastuu ja velvollisuudet.
  5. Otsikko on kiistaton tosiasia. KAIKKI talouden mittarit sen osoittavat. Talouden alakierre on johtanut taantumaan.

    Huonoja aikoja on Suomessa nähty ennenkin ja niistä on selvitty. Tällä kertaa kuitenkin kierre ja taantuma ovat kokonaan seurausta maan hallituksen talouspolitiikasta. Vastaavaa tilannetta en ainakaan minä löydä itsenäisen Suomen historiasta. Kun talouden kriisi on tosiasia ja kriisin on saanut aikaan maan hallituksen talouspolitiikka niin hallituksen pitäisi tunnustaa tosiasia ja korjata se, mikä vielä on korjattavissa vaikka se kuinka kipeää tekisi. Siihen ei hallituksella kuitenkaan tunnu olevan sisua eikä vastuuntuntoa.

    Uudet vaalit ovat ensi vuonna. Vaaleihin mennään Suomen talous romuna. Hallituspohja vaihtuu varmasti. Oppositiossa olevat puolueet palaavat valtaan. Ilakoimiseen ja riekkumiseen ei kuitenkaan ole kauheasti aihetta. Hallituksen talouspolitiikka on hallituksen talouspolitiikkaa, mutta Suomi on yhteinen. Hallitus on romuttanut Suomen talouden, mutta vihervasemmisto romutti Suomen politiikan. Kansallinen vastuu paiskattiin mäkeen. Nyt tehdään puoluepoliittisten "arvojen" ja ideologian mukaista kansan enemmistön etujen vastaista politiikkaa, jota on kutsuttu "identiteettipolitiikaksi". Ellei tapahdu pientä ihmettä, elleivät poliitikot polarisaation molemmin puolin ryhdistäydy niin kansalle on ensi vuoden vaaleissa tarjolla vain huonoja vaihtoehtoja.
  6. Kyllä se nyt vaan mielestäni niin on, että omaan ajatussuuntaasi kuuluu, että ENSIN julistetaan perussuomalaiset alemmiksi ihmisiksi ja SITTEN profiloimalla haetaan syyt siihen, miksi persut ovat alempia ihmisiä. Ajatussuuntasi ON elitismiä.

    Eliittivalta syntyi sivilisaation seurauksena. Ehkä ihan ensimmäinen oli sukuvalta, joka perustui maan omistamiseen. Euroopassa ajanjakso tunnetaan megaliittikautena. Seuraavapitkä vaihe oli soturien aika. Soturien muodostama yläluokka hallitsi yhteiskuntia ja sotapäälliköistä tuli kuninkaita ja keisareita. Antiikin demokratiakin oli oikeastaan soturien demokratiaa. Kreikan kaupunkivaltioissa kansalainen oli kaupunkivaltiota puolustava soturi. Keskiajan Euroopassa aateliston muodostivat soturit, joilla oli varaa kustantaa omat varusteensa, joista tärkein oli hevonen. Aatelinen oli ratsastava soturi, ritari (riddare), chevalier, caballero. Aatelisto jakaantui alempaan ja ylempään aateliin. Eliitin muodostivat jälkimmäiset. Se oli feodalismin aikaa. Idässä Japanissa oli vastaava aikakausi, daimioiden ja samuraiden aika. Kiinassa sen sijaan hallitsevana eliittinä saattoivat toimia myös mandariinit, jollaiseksi saattoi päästä opintojen kautta. Oletettavasti mandariinin asema kuitenkin käytännössä oli perinnöllinen. Euroopassa yhdessä aateliston kanssa valtaa käytti myös oppinut eliitti, papisto. Eliittien koulutuksen pohjana ei ollut empiirinen tieto vaan oikean opin mukainen tieto, uskonto tai ideologia. Pappisvaltaa kutsutaan teokratiaksi, esimerkkinä Islam. Nykyajan esimerkki on kommunismi, jonka perusta on ideologia. Koulutuksen ylikorostaminen ja "oikeisiin arvoihin" perustuva vallankäyttö on moderni muoto teokratiasta. Juuri siihen näyttää lähinnä vasemmistolainen ns "liberaalius" pyrkivän.

    Modernin demokratian, aidon kansanvallan perustana ovat kansallisvaltio ja kansa. Aidossa kansanvallassa kaikilla kansallisvaltion kansalaisilla on yleinen ja yhtäläinen äänioikeus vaaleissa, joissa ratkaistaan ketkä käyttävät valtaa vaalikauden ajan. Käytännössä moderni demokratia on ristiriitojen sääntelyä, joka tapahtuu kansalta saadun mandaatin perusteella. Modernit elitistit kuitenkin leimaavat kansanvallan populismiksi. Elitistit vaativat, että kansan pitää kuunnella eliittiä eikä päinvastoin.
    Persut ovat liberaalin vasemmiston kannalta kelvottomia koska he eivät kuuntele eliittiä, jolla on "oikea tieto" vaan muodostavat mielipiteensä oman todellisuutensa perusteella.

    Jotta tietoon perustuvasta yhteiskunnasta ei tulisi uudenlaista teokratiaa niin tiedon pitää olla empiiristä ja ehdottoman yhtäpitävää reaalitodellisuuden kanssa. Jos tieto on epävarmaa niin syntyy koulukuntia ja aatesuuntia. Yhteiskunnallinen tieto on aina pakostakin enemmän tai vähemmän epävarmaa ja ristiriitoja syntyy. Silloin vaihtoehtoina ovat aito demokratia ja elitismi. Jälkimmäinen tarkoittaa, että ristiriitatilanteessa eliitti, ne "paremmat ihmiset", ratkaisevat miten toimitaan.

    Elitistisellä filosofialla on juuret aina antiikin Kreikkaan asti. Filosofi Platon ei kannattanut demokratiaa, hänen mielestään valta piti olla "viisailla" - eli siis eliitillä. Nyt on kuitenkin niin, että eliiteillä on aina vahva taipumus käyttää valtaa omien etujensa eikä yhteisten etujen ajamiseen.
  7. USA taantui jo ennen Trumpin ensimmäistä kautta ja se juuri oli syynä siihen, miksi Trump yllättäen valittiin presidentiksi. Globalisaatio jakoi USA:n voittajiin ja häviäjiin, eikä häviäjistä välitetty. Niitä häviä oli kuitenkin USAssa paljon. Demokraatit - siis se sen niminen puolue vielä pahensi kansakunnan kahtiajakoa ääriliberaalilla monia amerikkalaisia loukkaavalla "arvo"-politiikallaan. Kiina hyötyi valtavasti globalisaatiosta, mutta puolet amerikkalaisista hävisi, monet menettivät lähes kaiken, hyvinpalkatun työn, talon ja talletukset, putosivat tyhjän päälle kun USAssa hyvinvointi perustuu kokonaan hyviin palkkoihin. Trumpia äänestäneet kokivat, että Amerikka ei enää piitannut heistä ja syyttivät siitä globalisaatiota kannattaneita "liberaaleja" demokraatteja. Trump lupasi palauttaa Amerikan amerikkalaisille ja tehdä taantuneesta Amerikasta taas vahvan. Sitähän se MAGA tarkoittaa. Kyllä tämä perusasia pitäisi Suomessakin tuntea. Ovat siitä kertoneet suomalaiset USAsta raportoineet toimittajatkin vaikka ovatkin Trump-vastaisia liberaaleja. Näille toimittajille kuuluu kiitos rehellisyydestä ja journalismin ammattietiikkan noudattamisesta.
  8. Mielipidepankki tässä profiloi perussuomalaisia. Tuntuu olevan vasemmistopiirien mielipuuhaa. Ilmeisesti profiloinnilla halutaan osoittaa persut epäkelvoiksi kansalaisiksi. Tällainen profilointi on elitismiä. Elitistit eivät hyväksy aitoa demokratiaa, missä kaikki ihmiset saavat itse päättää mitä ja ketä he kannattavat. Näköjään ei enää riitä, että arvostellaan ihmisten poliittisia valintoja, asenteita ja ajatuksia, väärin ajattelevat pitää myös profiloida ihmisinä kelvottomiksi.
  9. Valkoinen talo on hieno ja sivistynyt, uusklassista tyyliä kuten Engelin suunnittelema Helsingin keskusta. Ihmiset kuitenkin talossa vaihtuvat. Aloittaessaan ensimmäistä kauttaan Trump valitsi hallintoonsa varsin pätevää ja sivistynyttäkin väkeä, jotka eivät sitten ihan purematta nielleet kaikkia Trumpin toilauksia. Pyöröovi pyöri vinhaan ja porukka vaihtui. Toiselle kaudelleen Trump valitsi toisenlaista väkeä. Sivistyksellä, kokemuksella tai koulutustasolla ei niin ollut niin väliä, tärkeintä oli, ettei harannut Trumpia vastaan missään. Semmoisella hallinnolla Jenkkilässä nyt mennään.
  10. No Trumpin solvaamisesta on tullut Jenkkilässä tullut kokonainen kulttuuri. Trumpin reaktiot solvaamiseen on nähty. Trump iskee aina takaisin ja käyttää valtaansa niin pitkälle kuin mahdollista ja sen ylikin. Trumpin lähipiirissä asia on huomattu. Trumpille ei ryppyillä. Jos haraa vastaan niin se on kenkää ja Trumpin viha jatkuu pitkään. Jos Trump ei ihan vielä diktaattori ole niin hän kyllä haluaa olla diktaattori ja käyttäytyy kuin diktaattori. Trump ei paljon piittaa etiketeistä eikä diplomatiasta. Se on huomattu myös kansainvälisessä politiikassa.
  11. Trump ei toimi kansainvälisten normien, lakien ja säädösten mukaan, niinpä. Trump toimii niin kuin Trump toimii, mutta miksi on Trump? Miksi Trump on Yhdysvaltain presidentti? No kun jenkit hänet pressaksi valitsivat. Niin miksi valitsivat? Moni jenkki varmaan äänesti tosi vihaisena. Damn fucking liberals! I vote Trump!! Noin puolet jenkeistä äänesti kiukkuspäissään Trumpia juuri siksi, että Trump on Trump. Parempaa eivät olisi voineet toivoa. Trump on oikein kunnon haistatus liberaaleille. Jotkut Trumpia äänestäneet ovat ehkä tulleet katumapäälle, mutta monet ovat vielä riittävän vihaisia kannattaakseen Trumpia.

    Se nyt on vaan niin, että liberaalit hölmöine "arvoineen" sössivät asiat niin, että Jenkkilä ja koko maailmakin on sekaisin. Ne arvot, normit, lait ja säädökset ovat nyt pelkkää höttöä ja joutavat roskiin tai ainakin hyllylle kunnes tunnustetaan olennaiset tosiasiat.
  12. Nämä OECD:n, IMF:n , EU:n sun muiden ylikansallisten organisaatioiden "neuvot" ovat lähinnä sormen heristelyä ja semmoisina ne pitää ottaa. Kyllä Suomen kaltaisessa maassa pitää parhaiten tuntea omat systeemit. Itse pitää myös miettiä, todeta ja tunnustaa, mikä omassa taloudenpidossa on on mennyt poskelleen ja korjata omat möhlimiset.
  13. Suomenkielen opintosi näyttävät olevan pahasti kesken.
  14. Miksi kommentteihini tulee tällaisia kryptisiä vastauksia?
  15. Suomessa on työttömyyskriisi, velkakriisi ja talouskriisi. Syvä kriisi on hallituksen itsensä aikaansaama. Ihan tällaista ei ole Suomessa ennen nähty. 1990-luvun kriisiä ei pannut alulle maan hallitus vaikka se sitä syrjästä toimettomana seuranneena edesauttoikin. Syvässä kriisissä siis ollaan, mutta talouden kriisiä edelsi poliittinen kriisi: polarisaatio. Sekin on tarkoituksella aikaansaatu ja sen seurauksena politiikka on Suomessa rikki.
  16. Se ideahan on siinä, että ärsyttämällä suomalaisia ihmisiä oikein kunnolla ja viimeisen päälle saadaan aikaan oikein kunnon jenkkimeininkiä Suomeen. Persut ovat aivan liian rauhallisia. Ei ne oikein kunnolla käy päälle edes keskustelupalstoilla vaikka kuinka vassarit ärsyttäis. Tosi kova on ollut yritys, mutta vain muutama persu on saatu ärsyyntymään. Maltti ja tolkku pitää kertakaikkiaan saada loppumaan persuilta - ei tästä muuten sisällissotaa synny. Jumangavita, kaikki keinot ja ideat käyttöön vaan! Punakaupunki Tampere näyttää mallia!
  17. Vihervassujen suunnitelma Suomi alas, sekaisin ja hajalle toimii! Ajettiin persut kokoomuksen syliin ja saatiin varsinainen oikeistohallitus ja tosi reunaoikeistolaista politiikkaa. Siitä nyt kelpaa revitellä. Kun vaalit voitetaan niin aletaan panemaan Suomea lisää hajalle. Massoittain mamuja maahan niin että varmana tulee sitä "rasismia", jota sitten voidaan vastustaa. Ehkä saadaan jo ihan oikeaakin rasismia aikaan. Väkivaltaiset ääriliikkeet oikealla ja vasemmalla kuolaavat jo odotellessaan kunnon katutappeluita ja railakasta menoa.
  18. Tämmöistä voi odottaa kun persut ovat sössineet hommansa hallituksessa. Persun pelko ei ole enää viisauden alku eikä edes tolkun ja maltin. Millaista mahtaa olla odotettavissa jos ja kun vihervassut pääsevät taas hallitusvaltaa käyttämään? Tämä "empatiajuttu" vaikuttaa niin tolkuttomalta, että haiskahtaa vahvasti silkalta näytön halulta ja kiusanteolta. "Nyt ette mahda meille mitään, hä hä hä häää".
  19. Jos nyt tässä umpisurkeassa maailmantilanteessa haluaa jotain hyvää nähdä niin se hyvä voi olla, että Eurooppa saa nyt kunnon opetuksen kahdessa asiassa:

    1) Demokratian ja vapauden säilymistä ei kannata laskea kokonaan Yhdysvaltojen varaan vaan nimenomaan puolustusasioissa tarvitaan EU:n yhtenäisyyttä ja demokraattisten valtioiden keskinäistä solidaarisuutta.
    2) Yhdysvallat on varoittava esimerkki siitä miten käy kun yhteiskunnat hajoavat sisältä päin ja polarisaation kuilu repeää ylipääsemättömäksi.

    Niin yhteiskuntien sisällä kuin valtioiden välilläkin pitää solidaarisuutta vahvistaa. Kaikkien demokratian perussääntöjä noudattavien kansalaisten ja valtioiden pitää saada olla mukana ja vaikuttaa. Poliittinen syrjintä pitää kerta kaikkiaan lopettaa!
  20. Toivoin Orpon hallituksesta hyvää hallitusta. Toiveet romahtivat kun hallitusohjelma tuli julkisuuteen. Oikonomi pyrkii aina toteamaan tosiasiat ja tunnustamaan ne. Nyt on vain pakko tunnustaa totuus vaikka se kuinka karvaalta tuntuu. Orpon hallitus ON huonoin hallitus ainakin vuosikymmeniin. Ei niin tarvitsisi olla. Orpon hallitus on tehnyt linjauksia ja ratkaisuja, jotka ovat osoittautuneet vääriksi ja tuhoisiksi. Tämän ajan politiikassa näyttää kuitenkin olevan tavattoman vaikeaa tunnustaa tosiasioita. Ideologisissa linjauksissa roikutaan kiinni tuli mitä tuli.

    Orpon hallitus on huonompi kuin Marinin hallitus, todella paljon huonompi kuin Sipilän hallitus, huonompi kuin Kataisen hallitus, huonompi kuin Vanhasen hallitukset, huonompi kuin Lipposen hallitukset, huonompi kuin Esko Ahon hallitus ja jopa huonompi kuin Holkerin hallitus. Huonompaa hallitusta on todella vaikea Suomen historiasta löytää. Näin se vain on. Ei mikään hallitus kuitenkaan ole huono syntyessään. Se miten hyvä tai huono hallitus on Suomen ja suomalaisten kannalta riippuu kokonaan siitä mitä hallitus tekee ja miten se tekemisissään onnistuu. Orpon hallitukselta talouspolitiikka on mennyt päin seiniä ja talouspolitiikka on Suomen ja suomalaisten kannalta niin tärkeä asia, että se pitkälle määrittelee hallituksen onnistumisen.
    21. 5 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt