Vapaa kuvaus

Aloituksia

192

Kommenttia

3347

  1. Venäjän duuman puolustuskomitean johtaja Andrei Kartapolov ei ole mielipiteineen yksin. Suomi on fasismin pesäke - sitähän vihervasemmiston poliitikot ja persuvihaa lietsovat vihervasemmiston kannattajat jaksavat toitottaa näillä palstoilla. Pienen valtion kansalaisten isänmaallisuus on fasismia niin gospodin Kartapolovin kuin Suomen vihervassujenkin mielestä.
  2. Suomessa vaihdetaan väestöä. Se ei ole mikään salaliitto, ei mikään salaisuus vaan tietyn aatesuunnan täysin julkinen tavoite, joka on kansalle suoraan kerrottu. Väestönvaihto salaliittoteoriana saattaa olla äärioikeistolainen propagandistinen yksinkertaistus, missä väestön vaihtamisen aiheuttama pelkovaikutus kärjistyy.

    Kun puhutaan väestönvaihdosta niin syntyy mielikuva siitä, että koko väestö vaihdetaan. Mielikuva on tietysti absurdi, järjenvastainen. Väestön vaihtaminen on kuitenkin täyttä totta siinä mielessä, että massiivinen maahanmuutto muuttaa väestön kokoonpanoa ja kulttuuria haluttuun suuntaan. Se haluttu suunta on "liberaali" globalismi. Kyseinen aatesuunta pitää kansallismielisyyttä, nationalismia pahuuden ytimenä, joka synnyttää "rasismia" ja vihaa. Kansallismielisyys pitää aatesuunnan mielestä hävittää ja kitkeä pois kansasta ja se tapahtuu siten, että massiivinen maahanmuutto muuttaa väestön kokoonpanoa ja kulttuuria. Kulttuurin muutoksen apuvälineenä on "woke", jolla totutetaan (pakotetaan) ihmiset hyväksymään ja omaksumaan kansallisvastainen ajattelu.

    Kirjoitin joku aika sitten asiasta rasismipalstalle aloituksen. Kirjoitin sen ikään kuin "liberaalin" globalistin housuissa tai jopa hameessa:
    Väestöä vaihdetaan jotta Suomesta tulisi moderni monikulttuurinen valtio. - - Suomi24 Keskustelut.html
    Ko aloitus on siis kieli poskella kirjoitettua ironiaa, mikä kyllä pitäisi käydä ilmi sanavalinnasta.
  3. Minä hyväksyn Keskisarjan oikeuden puhua niinkuin puhuu vaikka itse en puhuisi niinkuin Keskisarja puhuu - ainakaan en puhuisi niin jos olisin kansanedustaja. Mitäkö mieltä olen Purrasta, Orpon lausunnosta ja hallituksen politiikasta ja uskottavuudesta yleensä? Kysymyksessä on kolme tai neljä eri asiaa. Orpon lausunnosta olen sitä mieltä, että se on tyypillistä ns "liberaalia" tekopyhää politikointia. Hallituksen politiikasta ja uskottavuudesta olen ajatukseni kertonut näillä palstoilla.

    Ikäryhmä-palstoilla on ole vieraillut kovin usein joten en ihan tiedä miten paljon siellä harrastetaan ihmisarvoa alentavia kirjoituksia. Yhteiskunta-palstoilla ainakin ihmisarvoa alentavat kirjoitukset ovat enemmän sääntö kuin poikkeus. Polarisoituneessa poliittisessa "keskustelussa" käytetään surutta ihmisarvoa alentavia ilmaisuja ihmisistä ja ihmisryhmistä. Se, millä puolella polarisaatiota "keskustelija" on näkyy vain siinä, kenen ja keiden ihmisarvoa saa alentaa.

    Politiikaan kuuluu, että poliitikkojen pyrkimyksiä arvioidaan ja analysoidaan. Jokainen täysijärkinen aikuinen ihminen joutuu toteamaan sen valitettavan tosiasian, että politiikka ei ole erityisen rehellistä. Poliitikot toisaalta kaunistelevat ja toisaalta kärjistävät asioita jotta profiloituvat omaan poliittiseen aatesuuntaansa. Kun politiikassa moraaliposeerataan ja toisaalta käytetään "ihmisarvoa alentavia" ilmaisuja niin kansalainen joutuu arvailemaan. että mihin puolueet ja poliitikot oikeasti pyrkivät.