Oikonomi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

123

Kommenttia

1976

  1. Itseäni kummastuttaa se, miksi "liberaaleiksi" itseään kutsuvat ihmiset intoilevat ja suorastaan kiihkoilevat islamin puolesta vaikka islamin arvot ovat jotakuinkin päinvastaisia niille arvoille, joita "liberaalit" vihreät ja vasemmistolaiset sanovat kannattavansa.

    Israelilla on vastassaan jihadismia kannattava muslimimaailma, joka käy veristä sotaa muuta maailmaa vastaan. Israel on jihadin pääkohde. Pitäisi ymmärtää, miksi israeiilaiset suhtautuvat epäluuloisesti Palestiinan valtion perustamiseen. Itsenäinen Palestiina ei jihadia lopettaisi. Jihadin päämäärä on Israelin tuhoaminen. Itsenäinen Palestiina vaikeuttaisi Israelin puolustautumista jihadia vastaan.

    Israelin politiikka on karua ja ankaraa, se voi johtaa ylilyönteihin, jota toki pitää arvostella, mutta Israelin kovaa politiikkaa voi ymmärtää jos ymmärtää, mitä pahaa islam tämän päivän maailmassa edustaa. "Tavalliset palestiinalaiset" nähdään Israelin sorron viattomina uhreina, mutta ne tavalliset muslimit, jotka ovat tiukasti sitoutuneita väkivaltaiseen uskontoonsa eivät ole syyttömiä islamistiseen terroriin.
  2. Vau! Kiva lukea Suomi24 palstalla aloitus, joka on informatiivinen, tasapuolinen ja asiallisen toteava niinkuin pitäisi olla ammattimediassa kuten Ilta-Sanomat. IIltiksen pääkirjoituksen samasta aiheesta oli kuitenkin räikeän yksipuolista, suorastaan kiihkoliberaalia hurraata ja hehkutusta liberaalin (?) ja EU-mielisen koalition vaalivoitosta.
  3. Mun tuomio menee nyt silleen, että Israelin selitys tapahtumasta on varsin uskottava. Se, että Hamasin ja sen kaverin/kilpailijan Jihad-terroristijärjestön raketit ovatkin kotitekoisia eikä esim Iranin toimittamia on minulle uusi tieto. Se muuttaa yleistä tilannekuvaa aika lailla. Nuo kotitekoiset raketit toimivat miten sattuu, suuri osa voi räjähtää lähellä paikkaa, mistä ne laukaistaan. Tämän asiantuntijatkin toteavat. Eli palestiinalaisterroristit käyttävät omaa pahaa mokaansa hyväkseen ja syyttävät siitä Israelia nostattaakseen islamilaisessa maailmassa lisää juutalaisvihaa ja heikentääkseen Israelin tukijoiden motivaatiota. Lopullista tuomiota syyllisyydestä voidaan joutua odottamaan, mutta Israelin selitys tapahtumasta on kyllä uskottavuudessa aivan eri luokkaa kuin putinistien satuilut malesialaiskoneen alasampumisesta taannoin.
  4. Israel on kiistänyt pommittaneensa sairaalaa. Syyllinen voi olla joko Israel tai Hamas. Molemmilla on motiivi tekoon, Hamasilla ja sen tukijoilla on kuitenkin vahvempi motiivi. Sairaalan tuho ja kuolonuhrit ovat jo lietsoneet lisää vihaa Israelia kohtaan islamilaisessa maailmassa, mikä tietenkin on Hamasin tavoite. Israelin motiivit puolestaan voivat olla vain sotilaallisia. Sairaalat ovat esteitä Israelin toimille. Tuntuisi kuitenkin siltä, että poliittiset haitat iskusta sairaalaan ovat moninkertaisesti merkittävämmät kuin mahdolliset sotilaalliset hyödyt.

    On tietenkin otettava huomioon myös vahingon mahdollisuus. Israelin mukaan sairaalan lähelle olisi osunut Hamasin harhautunut raketti, joka aiheutti tulipalon.
  5. Pakko laittaa korjaus edelliseen. Kaikenlaisia prosenttilukuja on näkynyt, mutta viimeisten mukaan (YLE) opposition koalitio olisi saanut noin 51% ja hallituspuolueet noin 49%.
  6. Kun ketjussa taas tyypilliseen tapaan esitetään kaikenlasta hölynpölyä niin kaivoin nyt kuitenkin tähän Puolan vaalien tuloksen. Hesarista se löytyi, voi olla vielä vähän epävarma:

    "Maanantaina iltapäivään puoli neljään mennessä 460-paikkaiseen parlamentin alahuoneeseen PiS olisi saamassa 200 paikkaa ja sen liittolainen Konfederaatio-puolue 12. Tuskin koalitio olisi saamassa 163 paikkaa, Kolmas tie 55 ja vasemmistokoalitio 30".

    Eli "Puolan persut", PiS eli Laki ja Oikeus on edelleen selvästi Puolan suurin puolue. Eikö liberaali demokratia vieläkään toteutunut ihan kunnolla? Äänestikö kansa vieläkin vähän väärin? Ääniprosenteilla mitattuna hallituskoalitio sai median tietojen mukaan Puolan kansalta suuremman kannatuksen kuin oppositio.
  7. Monella on hyvin outo käsitys demokratiasta. Se käsitys on sellainen, että kansaa täytyy edustaa eliitti, jonka ideologia on oikea. Jos kansa äänestää valtaan väärää aatesuuntaa edustavan puolueen niin kansa on äänestänyt väärin ja demokratian vastaisesti.
  8. Donald Tusk on ennenkaikkea EU-mielinen - ellei suorastaan EU-intomielinen liberaali, ollut jossain tärkeässä asemassakin EU-byrokratiassa, en muista missä.
  9. 1800-luvulla ja sitä ennen elettiin hyvin erilaista aikaa kuin nykyään. Vahvemman oikeus nähtiin luonnollisena asiana. Meksiko ansaitsi hävitä kun se oli heikko ja Yhdysvallat ansaitsi voittaa kun se oli vahva, Sotien voittaminen oli kunniakasta. Kuninkaat kävivät sotia ja imperiumit laajenivat käymällä sotia. Samaan aikaan kun Yhdysvallat laajeni länteen Venäjän imperiumi laajeni itään eikä sekään rauhanomaisesti ja ilman väkivaltaa tapahtunut. Sotimista alettiin kunnolla arvostella vasta 1900-luvulla teollisen aikakauden tuottamien aseiden tuhovoiman takia. Hitlerin sodat ja ydinsodan pelko vielä vahvistivat rauhanaatetta. Historiallisia sotiakin alettiin arvioida vähän eri tavalla kuin ennen. Yhdysvalloissa tunnustetaan nyt alkuperäisväestölle aiheutetut kärsimykset. Putinin Venäjä sensijaan on palannut menneisiin sotaa ihannoiviin aikoihin. Putinin mielestä Venäjän imperiumin laajentaminen ja mahdin kasvattaminen on oikein ja kunniakasta.
  10. Puolaa hallinnut Laki ja oikeus -puolue ei ole EU-vastainen, mutta kun se ei ole "liberaali" niin liberaalien hallitsema EU on Puola-vastainen. EU on kovistellut Puolaa siitä, että se on yrittänyt kaventaa Puolan liberaalien linnakkeiden, valtamedian ja oikeuslaitoksen valtaa. Kovistelua on kuitenkin hieman hillinnyt se, että "Puolan persujen" politiikka on ollut niin menestyksellistä. Tilanne on EU:n kannalta ristiriitainen. Vahva Puola vahvistaa EU:ta, mutta vahva Puola on myös hankala kun se ei kiltisti tottele EU:n käskyjä vaan puolustaa Puolan kansan etuja.
  11. Donald Tusk oli se korruptoitunut poliitikko, joka johti Puolan hallitusta kun Puolalla meni umpisurkeasti. Kun Puola oli surkeassa jamassa (huolimatta massiivisesta EU:n tuesta) niin puolalaiset äänestivät Laki ja oikeus -puolueen valtaan. Laki ja oikeus on kansallismielinen puolue, jonka politiikka on ollut käytännöllistä, kansanomaista ja erittäin tuloksellista. Puola ei ole enää Euroopan sairas mies, päinvastoin, nyt puhutaan jopa Puolan talousihmeestä. Näyttää siltä, että osa puolalaisista on unohtanut millaista maassa oli Donald Tuskin aikana.

    "Puolan persut" eivät ole äärioikeistolaisia, eivät EU-vastaisia ja kaikkein viimeksi Laki ja oikeus -puolue on demokratian vastainen. Kaikki siihen isketyt leimat ovat Suomestakin tuttua liberaalia propagandaa. Kansanomaisiahan "Puolan persut" ovat - tai populistisia jos niin haluaa sanoa. Jonkun verran ylilyöntejä puolue on ehkä tehnyt kun se on joutunut kanppailemaan elitistisiä linnakkeita kuten takinkääntökommunistien hallitsemaa oikeuslaitosta ja liberaalin rahavallan hallitsemaa valtamediaa vastaan.
  12. Paljonks sulla on lainaa? Inflaatio laukkaa, korot nousee ja ne syö sen 252€ korkoineen. Olet tyhmä niinkuin kaikki liberaalisosialistien kannattajat vaikka olisit liberaalikokoomuslainen. Olet tyhmä etkä näe omaa nenääsi pitemmälle. Kaikki rehelliset työtätekevät suomalaiset, palkansaajat ja yrittäjät yhtälailla ottavat takkinsa jos Suomi ei saa asioitaan kuntoon. Lama kannattaisi nyt sinnitellä ja osallistua talkoisiin. Sinun ja kaikkien hyvätuloisten suomalaisten olisi kannattanut pikemminkin maksaa 252€ lisää Suomen valtiolle niin se tulisi takaisin moninkertaisena kun Suomi lähtee liukkaasti liikkeelle nousukauden alkaessa, painelee ihan kärkiporukassa eikä jää lähtökuoppiin ihmettelemään. Ei kannattaisi olla tyhmä, siitä sakotetaan.
  13. Israelilla on ollut valittavanaan kaksi ratkaisua arabien suhteen. Voitaisiin joko 1) myöntyä vaatimuksiin Palestiinan valtiosta tai sitten 2) myöntää arabeille täydet kansalaisoikeudet Israelin valtiossa.

    Ratkaisu 1: tiedetään, että islamilaisessa maailmassa hyvin toimiva valtio edellyttää, että pitää olla öljyä, PALJON öljyä. Palestiinan valtiolla ei olisi öljyä joten se olisi yhtä surkea kuin kaikki köyhät muslimien valtiot. Palestiinan valtio vaatisi valtavia tukia ja silti kansa olisi tyytymätöntä. Palestiinan hallinto kanavoisi tyytymättömyyden vihaan Israelia kohtaan. Tyytymättömyys olisi kasvualusta terrorismille, jota Israelin olisi toisen valtion alueella paljon vaikeampi pitää kurissa kuin nykytilanteessa.

    Ratkaisu 2: Jos arabit saisivat täydet kansalaisoikeudet Israelissa niin arabimuslimien tiukan patriarkaalisen kurin takaama korkea syntyvyys johtaisi lopulta siihen, että arabimuslimeilla olisi Israelissa suuri enemmistö. Se mihin valkoiset afrikaanerit joutuivat sopeutumaan Etelä-Afrikassa ei taida oikein millään sopia Israelin juutalaisille - pakko unohtaa koko juttu.

    Kummallakin em vaihtoehdolla on siis niin huonoja puolia, että Israel näyttää valinneen kolmannen vaihtoehdon, ratkaisun 0: ei tehdä mitään, jatketaan vain miehitystä ja siirretään ratkaisu epämääräiseen tulevaisuuteen. Sen seuraus on ollut, että miehitettyjen alueiden arabeilla ei ole juuri mitään oikeuksia, mikä sekin on pitkän päälle aika kestämätön tilanne.
  14. Ihan hyvä juttu tuo "trendaavat keskustelut" vaikka se ei poistakaan sitä ongelmaa, että tietyillä aihealueilla (Yhteiskunta) hyvätkin keskustelunaloitukset katoavat kuvasta liian nopeasti. En tiedä miten tuo homma toimii, mutta oletan, että sivuston ylläpito viime kädessä valitsee, mitkä keskustelut nostetaan trendaaviksi.

    Mielestäni Suomi24:llä on erittäin tärkeä tehtävä ylläpitää kanavaa vapaalle poliittiselle keskustelulle kun maan valtamedia on poliittisesti hyvin yksipuolisesti suuntautunut. Sivuston ylläpidon ei pitäisi vähätellä tehtäväänsä. Sivustolla on tietyt säännöt, joita noudatetaan, sen lisäksi sivuston ylläpidolla pitäisi olla myös oma moraali, vastaava kuin laatumedian journalistinen ammmattimoraali. Vapaata keskustelua tarjoavan sivuston moraalin pitäisi olla toisaalta se vapaus ja toisaalta edes kohtuullisen tasapuolisuuden vaatimus, joka voi olla hyvin haastavaa koska siviuton ylläpitoa kuitenkin viime kädessä hallitsevat ihmiset vaikka apuna olisi tietotekniikkaa ja tekoälyä. Ihmisillä on aina omia aateperusteisia näkökantojaan, jotka täytyisi pitää kurissa jotta tasapuolisuus toteutuisi.
  15. Puolan "liberaalit" kävivät vaalitaistelua samoilla sloganeilla kuin Suomessa vasemmistoliberaalit ovat äärittäneet ja eristäneet persuja. Puolan laki ja oikeuspuolue on mukamas vienyt maata kohti fasismia. Tosiasia kuitenkin on, että "Puolan persut" saivat puolalaisilta näissäkin vaaleissa eniten ääniä, selvästi enemmän kuin sekalainen liberaalisakki (oikeistolaiset ja vasemmmistolaiset liberaalit). Toinen vielä tärkeämpi asia on, että "Puolan persujen" valtakausi on ollut Puolalle erittäin menestyksekäs. Puhutaan jopa Puolan talousihmeestä. Puolassa menee hyvin. Puolalaisten elintaso ja elämänlaatu on noussut. Puolalaisten kansallinen itsetunto on kohonnut. Puolan "Liberaalit" tietenkin yrittävät väittää, että Puolan nousu ei ole ollut "Puolan persujen" ansiota. Suomen "liberaalit" yrittävät väittää, että Puolan nousu on mukamas vain EU-tukien ansiota. Kuitenkin nyt vaalit "voittanut" Donald Tusk ei omalla hallituskaudellaan onnistunut siinä, missä laki ja oikeus puolue onnistui. Puolan tilanne ennen "Puolan persujen" valtakautta oli umpisurkea ja juuri sen takiahan "Puolan persut" voittivat silloin vaaleissa. Demokratia on Puolassa toiminut, mutta Puolan ja Suomen "liberaalien" mielestä se ei ole toiminut kun valta ei ole ollut "liberaaleilla". Puolalaisten, suomalaisten, Euroopan ja koko maailman demokratian kannaltä täytyy toivoa, etä "liberaali" korruptiohallinto ei tuhoa sitä hyvää, minkä "Puolan persujen" hallinto on maalle tuonut.
  16. Puola on esimerkkitapaus demokratiaa heikentävästä polariaatiosta. Puolan liberaalit kävivät vaalitaistelua samoilla sloganeilla kuin Suomessa vasemmistoliberaalit ovat äärittäneet ja eristäneet persuja. Puolan laki ja oikeuspuolue on mukamas vienyt maata kohti fasismia. Tosiasia kuitenkin on, että "Puolan persut" saivat puolalaisilta näissäkin vaaleissa eniten ääniä, selvästi enemmän kuin sekalainen liberaalisakki (oikeistolaiset ja vasemmmistolaiset liberaalit). Toinen vielä tärkeämpi asia on, että "Puolan persujen" valtakausi on ollut Puolalle erittäin menestyksekäs. Puhutaan jopa Puolan talousihmeestä. Puolassa menee hyvin. Puolalaisten elintaso ja elämänlaatu on noussut. Puolalaisten kansallinen itsetunto on kohonnut. Puolan "Liberaalit" tietenkin yrittävät väittää, että Puolan nousu ei ole ollut "Puolan persujen ansiota". Suomen "liberaalit" yrittävät väittää, että Puolan nousu on mukamas vain EU-tukien ansiota. Kuitenkin nyt vaalit "voittanut" Donald Tusk ei omalla hallituskaudellaan onnistunut siinä, missä laki ja oikeus puolue onnistui. Puolan tilanne ennen "Puolan persujen" valtakautta oli umpisurkea ja juuri sen takiahan "Puolan persut" voittivat vaaleissa. Demokratia on Puolassa toiminut, mutta Puolan ja Suomen "liberaalien" mielestä se EI ole toiminut kun valta ei ole ollut "liberaaleilla".
  17. Jos jätetään turha hurskastelu niin Palestiina oli ei-kenenkään maa kun sinne perustettiin Israelin valtio. Se oli viimeksi ollut Turkin sulttaanin maa - sitten siellä määräsivät britit, jotka noihin aikoihin hääräsivät joka puolella maailmaa. Palestiina oli siis valtatyhjiö. Valtio-oikeudellisesti sitä ei omistanut kukaan. Juutalaiset perustivat sinne alueen ensimmäisen kansallisvaltion. Palestiinan arabien olisi vain pitänyt sopeutua uusiin vallanpitäjiin tai sitten häippästä niihin ympärillä oleviin valtioihin, joissa asuu arabeja ja hallitseva uskonto on islam.

    Löytyyhän maailmassa kansanryhmiä, joilla ei omaa valtiota ole. Venäjällä niitä on vaikka kuinka, monet suomensukuisia. Lähde nyt sitten siellä perustamaan omaa valtiota johonkin Volgan mutkaan. Huonosti taitaisi käydä.

    Ongelman nimi ei ole Israel, mutta i-kirjaimella se kyllä alkaa. Islam on nykymaailman häirikkö - tai yksi pahimpia niistä. Arkaaisen uskonnon pohjalle perustetut yhteiskunnat eivät toimi nykymaailmassa. Siitä huolimatta islam kaipaa takaisin sitä valtaa, joka sillä joskus on ollut. Nykymaailma on muslimeille "dar al harb" - sodan maailma kunnes islam on taas maailmanmahti, Kun islamilla ei ole maailmanmahtiin eväitä niin käyttöön on otettu hyvin primitiiviset keinot. Miten ihmeessä muu maailma voi hyväksyä islamin jihad-opit?
  18. Polarisaatio on hämärtänyt ihmisten käsitystä siitä, mitä ne länsimaiset arvot ovat. Arvoista pitäisi käydä arvokeskustelua jotta niistä päästäisiin jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen. "Liberaalit" - varsinkin "liberaali" vasemmisto on hylännyt osan länsimaisista arvoista ja äärittänyt toista osaa. "Liberaalit" ajavat omia arvojaan suostumatta keskustelemaan niistä. Seurauksena on ollut polarisaatio. Tilannetta osaltaan pahentaa vielä "liberaalien" ajama yhteiskuntaa pirstova monikulttuurisuus. Yhteisiä arvoja ei enää ole, mikä heikentää demokraattisia valtioita. Sen ovat demokratian viholliset huomanneet. Lakien kunnioitus yhteiskunnan sisällä heikkenee kun lakia ja järjestystä ylläpitävät instituutiot heikkenevät. Seuraus on rikollisuuden kasvu. Se, mikä tapahtuu yhteiskuntien sisällä tapahtuu myös globaalisti. Liberaalit puhuvat sääntöpohjaisesta maailmanjärjestyksestä - se olisi ihan hyvä asia jos se vain toimisi, mutta liberaalit ovat itse heikentäneet sitä. Nyt sitten länsimaisia arvoja vastustavat tai niistä piittaamattomat valtiot ja aatesuunnat ovat maailmassa aktivoituneet. Voiman käyttö on yhä enemmän syrjäyttämässä sääntöpohjaista asioista sopimista.

    Yhdysvaltain rooli maailmanpoliisina on tullut tiensä päähän - väittää Ilkka.luoma. Maailmanpoliisia nyt kuitenkin kipeästi tarvitaan, Ei Yhdysvallat enää sellaisena kykene yksin toimimaan, mutta ilman Yhdysvaltoja maailmanpoliisi olisi aivan liian heikko. Yhdysvaltojen mukanaolo on välttämätöntä jotta sääntöpohjainen maailmanjärjestys edes jotenkin säilyisi eikä maailma ajautuisi väkivaltaiseen kaaokseen.
  19. Ilmeisesti israelilaisten enemmistö kokee, että jos vähänkään annetaan periksi niin Israel on tuhon oma. Israelia vastassa on muslimien jihad, jonka edessä ei saa näyttää pienintäkään heikkoutta. Taipuminen kahden valtion ratkaisuun tulkittaisiin vihollisen puolella heikkoudeksi ja palestiinalaisvaltiosta tulisi vain tukikohta terrorismille ja Israeliin suuntautuville hyökkäyksille. Muslimit voisivat elää rauhassa Israelin kanssa jos he keskittyisivät omien elinolojensa parantamiseen, mutta israelilaiset epäilevät, että jihad on muslimeille aina se tärkein asia.
  20. Tämä "tavallisten ihmisten viattomuus" on myytti. Netanjahun hallinto Israelissa on kansan vaaleissa valitsema. Jos Israelin hallitus syyllistyy ylilyönteihin niin Israelin kansalaiset tai ainakin se osa kansaa, joka kannattaa Netanjahua on osasyyllinen. Gazalaiset taas ovat syyllisiä koska ovat valinneet terroristijärjestön johtamaan Gazaa. Eivät venäläisetkään voi vetäytyä vastuusta Putin & kaverien rikosten suhteen.

    Saksalaiset ovat tunnustaneet jälkikäteen syyllisyytensä Hitlerin hirmuvaltaan ja Yhdysvalloissa tunnustetaan vääryydet alkuperäisväestöä kohtaan. On hyvä jos syyllisyys tunnustetaan edes jälkikäteen. Historiasta pitää oppia. Parempi silti olisi jos kansat nousisivat vastustamaan hallitustensa parhaillaan tekemiä julmuuksia. Realistisesti ajatellen se kuitenkin edellyttäisi kehittynytää kulttuuria ja yhteiskuntaa.
    21. 5 / 99
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt