Vapaa kuvaus

Aloituksia

195

Kommenttia

3468

  1. Joskus tulee tunne, että keskustelu katoaa kun nimimerkki Oikonomi siihen osallistuu ja sanoo painavan sanansa. No, semmonen ajatus on tietty vähän vaarallinen ja pitää pyyhkiä mielestä. On paranoian merkki, että kuvittelee itsensä kaiken keskipisteeksi. Nyt kuitenkin kun klikkaan kilikelloa, joka näyttää keskusteluun osallistumiseni ja vastaukset kommentteihini niin hyppää silmille sininen sivu, joka sanoo, että "Pahus sivua ei löytynyt". Kyseessä oli keskustelu, joka koski Ay-liikettä. Keskustelun aloittaja oli kirjoittanut pitkän sepustuksen, jonka ajatus on, että ay-liittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeuden poisto on oikein koska ay-liitot EIVÄT OLE yleishyödyllisiä yhteisöjä. Vastasin siihen, että ay-liitot OVAT yhteiskunnan kannalta erittäin hyödyllisiä. Kommenttini oli hyvin asiallinen kuten ne pääsääntöisesti ovat joten en usko, että ylläpito olisi blokannut sivun minun kommenttini takia. Olisiko joku muu keskusteluun osallistuja kirjoittanut sääntöjenvastaisen kommentin? Koska aihe ei ole erityisen tunteita nostattava niin herää tiettyjä epäilyksiä ja kysymys, että voiko vaikkapa keskustelun aloittaja itse blokata itse aloittamansa keskustelun?
  2. Vuoden 2027 eduskuntavaalien jälkeen Suomeen tulee mitä todennäköisimmin sinipuna-pohjainen hallitus. Mitä yhteistä näinä aikoina on kokoomuksella ja SDP:llä? No globalismi ja se, että molemmat puolueet uskovat maahanmuuton ratkaisevan kaikki Suomen ongelmat. Persujen kannatus voi vähän heilua ennen vaaleja, mutta luulenpa, että vaaleissa se on korkeintaan vähän päälle 10%. Purra ja persut odottavat sitä talouskasvua kuin ratsuväkeä apuun. Ei taida tulla ratsuväki apuun. Ennustan, että Suomen talouden tila on vuonna 2027 edelleen umpisurkea. Velkataakka on hirmuinen ja kivirekenä on myös valtava pitkäaikaistyöttömyys. Työttömyydestä huolimatta SDP ja Kokoomus haalivat maahan lisää mamuja. Miksikö? No, kokoomus haluaa lopullisesti murtaa ay-liikkeen ja tehdä Suomesta matalapalkkamaan. Palkkaerot revitään niin suuriksi kuin ikinä sielu sietää - ja kyllähän kokoomuslainen sielu sietää.
    SDP:n mamumyönteisyys tuntuu järjenvastaiselta. En keksi sille muuta selitystä kuin puoluepolittisen vallanhimon ja omaa kansaa halveksivan globalismin. SDP tulee kuitenkin hirttämään itsensä ja Suomen näihin teennäisiin "liberaaleihin" arvoihinsa.

    Semmoiset ovat mielestäni seuraukset tästä PS:n karmeasti pieleen menneestä hallituskokeilusta. Purra ja persut sortuivat kokoomuksen houkutukseen ja koukutukseen. Suomi ja suomalaisten valtaenemmistö kärsii. Suurituloisten saamat lahjarahat menevät maasta ulos. Kai rahat tulivat tarpeeseen kun asuntojen hinnat ja vuokrat Espanjan aurikorannikolla ovat olleet kovassa nousussa.
  3. Kun hyvinvointivaltiota alettin Suomessa kehittämään Ruotsin mallin mukaan niin ei ollut mitään vihervassuja. Ei ollut vihreitä ja SDP:kin oli aika lailla erilainen puolue kuin tämä nykyinen. Kokoomus ei puolestaan ollut nykyisenkaltainen reunaoikeistolaista talouspolitiikkaa väellä ja vängällä toteuttava ja ay-liikkeen alasajoon pyrkivä puolue vaan Rihtniemen, Holkerin ja Ilkka Suomisen johtama maltillinen porvaripuolue. Kokoomus kannatti hyvinvointivaltiota kuten myös maalaisliitto-keskustapuolue siinä missä SDP:kin joskin kaikki puolueet vähän erilaisin vivahtein ja painotuksin.

    Jotta hyvinvointivaltio ylipäänsä voi olla mahdollinen niin kolme edellytystä pitää täyttyä:

    1) Pitää olla demokraattinen kansallisvaltio,
    2) Pitää olla kansainvälisesti kilpailukykyistä tuottavaa teollisuutta
    3) Pitää olla riittävää yksimielisyyttä perusasioista jotta ristiriitoja voidaan sovitella

    Kansallisvaltio ja isänmaallisuus oli ennen itsestään selvyys Suomessa, sitä kannatti jopa osa kommunisteista. Vain taistolaisilla kommunisteilla oli erilaisia ajatuksia.

    Kekkosen valtakaudella kehitettiin Suomelle teollinen pohja hyvinvointivaltiota varten. Se tapahtui perustamalla maahan valtionyhtiötä kun yksityisellä pääomalla ei ollut oikein intoa maan kehittämiseen. Aika sosialistista touhuahan se oli, mutta homma toimi kun pysyttiin tiukasti markkinatalouden puitteissa.

    Yksimielisyyttä oli maassa joidenkin mielestä liiankin kanssa. Erot puolueiden välillä olivat niin pieniä, että melkein saattoi arpoa, mitä puoluetta äänestäisi. Kyllähän niitä kiistoja silti saatiin aikaan. Vaikutteita tuli maailmalta, nuoriso kapinoi ja taistolaiset ajoivat ärhäkästi omaa asiaansa tukenaan radikalisoituneet kulttuuripiirit.

    Nyt eletään todellakin ihan eri aikaa. Kansallisvaltio on kyseenalaistettu. Teollista tuotantoa on viety maasta pois sinne jonnekin missä uskottiin saatavan parempia voittoja. Entinen kansallinen yksimielisyys on muisto vain. Nyt ääriydytään vasemmalle ja oikealle ja muihinkin suuntiin. Hyvinvointivaltio on vakavasti vaarantunut eikä demokratiankaan tulevaisuus näytä enää kovin valoisalta.