Arto777

Vapaa kuvaus

Aloituksia

847

Kommenttia

7661

  1. Uskoisin, että viimeinkin jääräpäisinkin evoluutio satuihin uskova tunnustaisi, että evoluutio on huijausta.

    https://www.facebook.com/photo/?fbid=10162852322393540&set=gm.10161422255741860&idorvanity=132200451859
  2. 3. Väite: Muilla eläimillä on vastaavia lihaksia, joten soleus ei ole erityinen.
    Vastaus: Monilla eläimillä on jonkinlainen syvä pohjelihas, mutta niiden tehtävä ei ole sama.
    • Vain ihmisellä se toimii posturaalisena lihaksena 2-jalkaisessa asennossa.
    • Monilla nelijalkaisilla eläimillä paino jakautuu eri tavalla, eikä niiden pohjelihakset vastaa verenkierron tukemisesta pystyasennoissa.
    👉 Ongelma: Samankaltaisuus ei ole todiste yhteisestä alkuperästä – se voi myös olla todiste samasta suunnittelijasta, joka käytti toimivia rakenteita eri yhteyksissä (kuten arkkitehti käyttää kaaria eri rakennuksissa).
    ⸻
    🔹 4. Väite: Soleuksen tehtävät ovat kehittyneet sivuvaikutuksina, eikä niillä ole ollut erillistä tarkoitusta.
    Vastaus: Tällainen väite sivuuttaa sen, että soleus toimii kriittisenä osana verenkiertoa.
    • Jos se olisi sivuvaikutus, miten laskimoläpät ja lihaspumppu olisivat synkronoituneet sen kanssa?
    • Tämä olisi kuin väittää, että sydämen rytmi on sivuvaikutus verenkierrosta.
    👉 Ongelma: Tämä on filosofinen oletus, ei biologinen selitys. Se perustuu ennakkouskomukseen, että mikään ei ole tarkoituksellista.
    ⸻
    🔚 Yhteenveto: Kehitysopin heikot kohdat soleuksen kohdalla
    Liite2
    ⸻
    🔧 Johtopäätös
    Soleus ei ole todiste asteittaisesta kehityksestä – vaan siitä, että ihmisen keho on tehty kokonaiseksi, valmiiksi ja toimivaksi. Tämä tukee suunnittelua ja tarkoitusta, ei sattumaa. Ateistinen kehitysoppi ei pysty vastaamaan siihen, miksi niin kriittinen ja tarkkaan säädetty rakenne ilmestyisi “vahingossa” juuri oikeaan paikkaan ja täydellisellä toiminnalla.


    https://www.facebook.com/photo/?fbid=10162845767653540&set=gm.10161416079056860&idorvanity=132200451859
  3. Puutuvat välimuodot fossiileista todistaa luomisen.

    Miksi evoluutio väki on väärentänyt fossiileja, jos on olemassa originaaleja?
  4. 4. “Luonnonvalinta suosii ne, jotka voivat lisääntyä”
    🔸 Väite:
    Vain ne, joiden sukusolut toimivat yhdessä, jäävät henkiin. Ne, joiden mekanismi ei toimi, kuolevat pois. Eli järjestelmä “hioutuu”.
    🔸 Tavoite:
    Selittää miksi näemme vain “valmiita” mekanismeja – vialliset versiot häviävät.
    🔸 Ongelmat:
    • Tämä ei selitä ensimmäistä toimivaa yhdistelmää.
    • Luonnonvalinta ei voi valita sitä, mitä ei ole vielä olemassa.
    • “Hioutuminen” ei auta, jos alussa ei ole mitään toimivaa.
    ⸻
    🧱 Johtopäätös: Mitä evolutionisti siis tekee?
    📌 Myöntää usein:
    • Sukupuolisen lisääntymisen synty on yhä ratkaisematon ongelma biologialle.
    • Esitetyt mallit ovat spekulatiivisia, perustuvat mallinnuksiin ja oletuksiin, ei kokeellisiin todisteisiin.
    📚 Lainaus tieteellisestä lähteestä (2020):
    “The origin of sexual reproduction remains one of the most enduring mysteries in evolutionary biology.”
    – Nature Reviews Genetics



    https://www.facebook.com/photo/?fbid=10162809494818540&set=pcb.10161378106236860&locale=fi_FI
  5. Evoluutio on täyttä satua.
  6. Ateistien mielestä kaikki uskovaiset ovat tyhmiä ja idiootteja. He eivät kuitenkaan osaa kumota yhtään tuollaista alustukseni kaltaista kirjoitusta. He eivät osaa kumota yhtään luomisen todistavaa kirjoitusta, mutta luomisen kannattajat osaavat kumota kaikki ateistien evoluutio uskonnon kirjoitukset.
  7. Sen tiedän, että jotkut tuhoavat maksaansa mm. alkoholilla. Mutta kyllä vaaditaan melkoista tieto-taitoa korvaamaan edes osa maksan toiminnoista jollakin härvelillä.
    Mutta evouskonto pitää itsestään selvänä, että maksakin kehittyy itsestään. Kova on usko hölynpölyyn.
    Konekäännös:
    MAKSASI
    Maksa on ihmiskehon sisällä oleva kemiallinen tehdas. Se puhdistaa myrkkyjä, säätelee verensokeria, kierrättää punasoluja, käsittelee ravinteita ja jopa tuottaa sappihappoja ruoansulatusta varten. Se voi uusiutua, jos se vaurioituu, ja reagoi kehon reaaliaikaisiin tarpeisiin tarkoilla kemiallisilla säätöillä.
    Tämä ei ole satunnaista kemiaa – se on kohdennettua, kontrolloitua prosessointia, joka kilpailee edistyneiden tuotantolaitosten kanssa. Sen kyky puhdistaa tiettyjä myrkkyjä, sopeutua aineenvaihdunnan muutoksiin ja uusiutua viittaa paitsi selviytymiseen, myös strategiseen suunnitteluun. Maksa, joka tekee "suuremman osan" tehtävistään, ei riittäisi ylläpitämään elämää. Biokemian koordinoinnin ja varaprosessien taso osoittaa edistyneen insinööritieteen tunnusmerkkejä – sen on tarkoituksella luonut Suunnittelija, joka tunsi kehon tarpeet täysin.
  8. Sattumanvaraisesti, on tapahduttava 5 hämmästyttävää ihmettä:
    **IHME 1:**
    **Nukleotidien muodostuminen**
    - 4 nukleotidin tyyppiä (A, C, G, T) on syntyttävä spontaanisti elottomasta aineesta
    - Todennäköisyys: 1/10^800
    - Vaatimus: Täydelliset kemialliset olosuhteet, luonnossa tuntemattomat
    **IHME 2:**
    **Fosfodiesterisidos**
    - Nukleotidien on kytkeydyttävä täydellisessä järjestyksessä (sokeri-fosfaattirunko)
    - Todennäköisyys: 1/10^1 200
    - Vaatimus: Tarkat energiansyötöt, epätodennäköisiä sattumanvaraisessa tapauksessa
    **IHME 3:**
    **Emäspariutumissäännöt vahvistettu**
    - A-T- ja G-C-pariutumissääntöjen on syntyttävä ilman ohjausta
    - Todennäköisyys: 1/10^4 000
    - Vaatimus: Olemattomat kemialliset affiniteettiselitykset sattumanvaraisessa skenaariossa
    **IHME 4:**
    **Kaksoiskierrerakenne muodostuu**
    - Kahden toisiaan täydentävän säieen on kierryttävä täydellisesti yhteen
    - Todennäköisyys: 1/10^10 000
    - Vaatimus: Tuntemattomat luonnonvoimat tämän rakenteen vakauttamiseksi
    **Ihme 5:**
    **Toiminnallinen geneettinen koodi syntyy**
    - Spesifisten sekvenssien on koodattava proteiineja ilman virheitä
    - Todennäköisyys: 1/10^18 000
    - Vaatimus: Älykäs suunnittelu, joka vastaa monimutkaisen ohjelmistosovelluksen koodaamista.


    https://www.facebook.com/watch?v=935365948684396&locale=fi_FI
  9. #5 IHMEET, JOTKA VAADITTAVAT DNA:n MUODOSTUMISEKSI:
    "5 mahdotonta ihmettä: DNA-muodostus sattumalta paljastettuna"
    Jotta DNA ilmaantuu sattumanvaraisesti, on tapahduttava 5 hämmästyttävää ihmettä:
    **IHME 1:**
    **Nukleotidimuodostus**
    - 4 tyyppiä (A, C, G, T) tulee syntyä itsestään elämättömistä aineista
    - Todennäköisyys: 1:10 ^800
    - Vaatimus: Täydelliset kemialliset olosuhteet, luonnossa tuntematon
    **IHME 2:**
    **Fosfodiesterin laatua**
    - Nukleotidien tulee linkittyä täydellisessä järjestyksessä (sokerifosfaatin selkäranka)
    - Todennäköisyys: 1:10 ^1200
    - Vaatimus: Tarkat energiapanokset, epätodennäköistä sattumanvaraisesti
    **IHME 3:**
    **Peruspariliitoksen muodostamista koskevat säännöt määritetty**
    - A-T- ja G-C-paritussääntöjen tulee olla olemassa ilman ohjeita
    - Todennäköisyys: 1:10 ^4 000
    - Vaatimus: olematon kemiallinen affiniteetti selitys sattumaskenaariossa
    **IHME 4:**
    **Tupla-Helix-rakennemuodot**
    - Kahden toisiaan täydentävän säikeen tulee vääntyä täydellisesti yhteen
    - Todennäköisyys: 1:10 000
    - Vaatimus: Tuntemattomat luonnonvoimat tämän rakenteen vakauttamiseksi
    **Ihme 5:**
    **Toiminnalliset geenikoodit**
    - Tiettyjen sarjojen tulee koodata proteiinit ilman virheitä
    - Todennäköisyys: 1/110 ^18 000
    - Vaatimus: Älykäs suunnittelu, joka vastaa monimutkaisen ohjelmistosovelluksen koodausta.
    Creation Ministries International Genesis Apologetics #everyonefollowers #science #everyoneactive #bibleverse #StarsEverywhere #everyone #creation #apologetics #highlights #Update
  10. Hae ne välimuoto fossiilit
  11. Toivotaan että nämäkin hunajamestarit kuten kimalaiset menestyisivät tänäkin kesänä.
    Konekäännös:
    MEHILÄISPESÄN KUUSIKULMAISET SUUNNITTELUT
    Mehiläiset rakentavat pesänsä käyttämällä täydellisiä kuusikulmioita – tehokasta muotoa, joka käyttää vähiten vahaa ja maksimoi säilytystilan. Nämä geometriset mestariteokset ovat yhtenäisiä ja linjassa, ja mehiläiset ylläpitävät vaistomaisesti saman seinämän paksuuden. Pesän sisällä hunajakenno tukee myös lämpötilan säätöä ja ilmavirtausta huolellisesti rakennettujen tunnelien ja läppien kautta.
    Tätä arkkitehtonista tarkkuutta ei opeteta – se on koodattu. Mehiläiset toimivat ikään kuin sisäisen suunnitelman ohjaamina sekä rakentamisessa että yhteistyökäyttäytymisessä. Evoluutio ei voi selittää, miten satunnainen mutaatio voisi tuottaa niin tarkan geometrian tai yhteisöllisen koordinaation. Mehiläispesä on loistava esimerkki tarkoituksellisesta, matemaattisesta suunnittelusta eläinmaailmassa – se osoittaa, että Luojan käsi ei ole ainoastaan ​​muovannut elämää, vaan jopa juurruttanut siihen geometrian ja järjestyksen periaatteita.
    Tässä kuvassa näet hunajakennofossiilin, jonka evolutionistit väittävät olevan 2 miljoonaa vuotta vanha. Emme tietenkään usko, että nämä päivämäärät ovat tarkkoja, mutta on selvää, että mehiläiset, jotka olivat elossa tämän hunajakennon säilyessä, muodostivat saman kuusikulmaisen muodon kuin mehiläiset nykyään. Tämä johtuu siitä, että mehiläiset ovat aina olleet mehiläisiä ja tehneet tätä samalla tavalla siitä lähtien, kun Jumala loi ne.
  12. HIILIKAIVOKSET - TODISTE MAAILMANLAAJUISESTA TULVASTA
    Kaikki hiilikaivokset muistuttavat elävästi Nooan ajan vedenpaisumuksesta. Hiilikaivoksen sisältä löytyy lehtien, puiden, simpukoiden ja joskus kalojen jäänteitä. Maan alle meneminen on kuin matkustaminen kauan kadonneeseen maailmaan. Hiilikaivostyöläiset löytävät usein hiiltyneitä oksia ja juuria; joissakin paikoissa pensaat ja puut ovat kasattuina kuin ne olisi kipattu tulvivan joen lähelle. Toisissa paikoissa löytyy jopa 24 metrin pituisia puunrunkoja, joista osa makaa maassa ja toiset ulottuvat ylöspäin hiilikerrosten läpi. Hiilikerrokset ovat usein hiekkakivikerrosten välissä, jotka virtaava vesi on laskenut maahan.
    Kun hiilikerrosten työstökoneet sammutetaan, hiilikaivoksesta voi usein kuulla metaanin sihisevän. Se, että metaanikaasua on edelleen läsnä, viittaa siihen, että hiili ei ole miljoonia vuosia vanhaa; muuten kaasu olisi vuotanut ulos kauan sitten.
    Kaivostyöläisten on oltava jatkuvasti tietoisia tappavista kantojen ja puiden juurista, joita kutsutaan "kattilanpohjiksi" ja jotka ovat kivettyneet hiekkakivikerrokseen. Kun kaivostyöläiset kaivavat hiilikerrosta, hiekkakivikatolla saattaa olla näitä raskaita, kivettyneitä juuria. Nämä raskaat suppiloiden pohjat putoavat joskus varoittamatta ja vahingoittavat kaivostyöläisiä. Syvällä maassa työskentelevät kaivostyöläiset näkevät merkkejä maailmanlaajuisesta tulvasta hiilessä, hiekkakivessä, metaanissa ja fossiileissa. Laajalle levinneiden hiilikerrostumien olemassaolo on todistus Raamatun katastrofaalisesta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta.
  13. Luut ovat paljon enemmän kuin jäykkiä rakenteita – ne kasvavat, sopeutuvat, korjaavat ja jopa tuottavat verisoluja luuytimessään. Niiden kevyt mutta uskomattoman vahva rakenne on täydellinen tasapaino kestävyyden ja joustavuuden välillä. Kun luut murtuvat, keho ryhtyy rakentamaan niitä uudelleen ilman ulkopuolista apua. Niiden sisäinen rakenne, joka tunnetaan trabekulaarisena luuna, on niin tehokas, että insinöörit tutkivat sitä edistyneitä rakennussuunnitelmia varten. Luita ei ole koottu yhteen sokean evoluution kautta – ne on luotu mestarillisesti.



    https://www.facebook.com/photo/?fbid=749077674444299&set=a.194908519861220&locale=fi_FI
  14. Raamattu on todella 100% totta.

    Raamatussa varoitetaan, että vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille toista mitä on Raamatun Evankeliumi on hän kirottu. Mormonit ovat kirottuja, koska julistavat eri Evankeliumia mitä on Raamatussa.
  15. Taas piti poiketa alkuperäisestä aiheesta
  16. Kyllä ateistit ovat kaikkein tyhmempiä ja säälittäviä. Raamattu jo sanoo, että vain tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole. Joka uskoo alkuräjähdykseen on todella tyhmä. Joka väittää, että dinojen fossiilit voivat olla miljoonia vuosia vanhoja on todella säälittävän tyhmä. Joka sanoo että solu voi syntyä itsestään ilman suunnittelua ja ohjaavaa vaikutusta on todella tyhmä. Miksi tämä tyhmä ei mene USA:han ja kuittaa miljoonin USD palkkion, kun osaa selittää solun itsestään syntymisen. Jo kaksi professoria on siellä luvannut ison palkkion.

    Tämä sopii kaikille ateisteille:

    "Tyhmä luulee olevansa viisas" on suomalainen sananlasku, joka tarkoittaa, että henkilö, joka on todellisuudessa tyhmä tai tietämätön, kuvittelee olevansa älykäs ja viisas. Hän ei ymmärrä omaa tietämättömyyttään ja siksi puhuu ja toimii kuin tietäisi enemmän kuin todellisuudessa tietää. Tämä sananlasku korostaa eroa todellisen viisauden ja pelkän kuvitelman välillä.
    Sananlasku viittaa siihen, että todellinen viisaus edellyttää kykyä tunnistaa omat rajalliset tiedot ja ymmärtää, ettei ole kaiken tietävä. Tyhmä, joka ei kykene tähän, luulee olevansa viisas ja siksi tekee virheitä ja joutuu helposti hankaluuksiin.
    Esimerkiksi, henkilö, jolla ei ole kokemusta jostain asiasta, mutta joka esittää tietävänsä siitä paljon, voi olla tämän sananlaskun kohde. Hän saattaa antaa vääriä neuvoja tai tehdä huonoja päätöksiä, koska ei ymmärrä omaa virheellisyyttään.
    Sananlasku on siis varoitus siitä, että oman tiedon ja ymmärryksen rajoitusten ymmärtäminen on tärkeää. On parempi tunnustaa oma tietämättömyys kuin esittää viisautta, jota ei ole.

    1) Tyhmä ihminen luulee olevansa viisas; Tyhmä ihminen ei edes ymmärrä olevansa tyhmä, koska tyhmyyden tiedostaminen vaatii de facto älykkyyttä.

    2) Tyhmälle ihmiselle kaikki on mustavalkoista: Väite on joko totta tai valhetta - mitään harmaansävyjä ei ymmärretä.

    3) Tyhmä ihminen sanoo yhtä ja tekee toista. Tyhmälle ihmiselle sanat ovat ensisijaisia ja teot toissijaisia.

    4) Tyhmä ihminen valehtelee jatkuvasti: joko tietoisesti tai tiedostamatta.

    5) Tyhmälle ihmiselle ideaalimaailma edustaa todellisuutta ja reaalimaailma valheellisuutta.

    6) Tyhmä ihminen on idealisti.

    Jatkotoimenpiteet hölmöläisten hallinnassa seuraavat em. tosiasioista.
  17. Tämän vuoksi Kolumbus päätti purjehtia maapallon ympäri osoittaakseen heidän olevan väärässä. On totta, että Salamancassa pidettiin kokous vuonna 1491, mutta vallitseva käsitys sen tapahtumista on vailla totuuden hiventäkään. Historioitsija Jeffrey Burton Russell on tunnistanut tämän ”kansantarun” ensisijaiseksi lähteeksi kuuluisan amerikkalaisen historiallisten romaanien kirjoittajan Washington Irvingin (1783–1859). Irving loi tarinan kuvitteellisesta yliopiston neuvostosta, jota ei ollut olemassakaan, ja antoi mielikuvituksensa laukata villisti. Koko tarina on ”harhaanjohtavaa ja pahansuopaa hölynpölyä”. Russell on osoittanut, että aina 200-luvulta eKr. lähtien kaikki koulutetut ihmiset läntisessä maailmassa uskoivat, harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, että maapallo on pyöreä. Ei siis ole sattuma, että keskiajan kuninkaille annettiin valtakunnanomena (pallo), joka edusti maapalloa heidän valtansa symbolina (katso kuva Fredrik I:stä).
    Samoin on vallalla käsitys, että Galilein havainnot ja perustelut tarjosivat kiistattomat todisteet Kopernikuksen teorian (että maa kiertää aurinkoa) tueksi, mutta katolisen kirkon jääräpäiset, dogmaattiset ja tietämättömät teologit halusivat vaientaa Galilein, jotta heidän raamatuntulkintansa ei osoittautuisi virheelliseksi. Tämä johtui pelosta, että kirkon asema Raamatun arvovaltaisena tulkitsijana mitätöityisi. Mutta kuten Thomas Schirrmacher on osoittanut: ”Kuva oikeudenkäynnistä sankarillista tiedemiestä Galileita vastaan, koska tämä oli noussut vastustamaan ahdasmielistä ja dogmaattista kristillistä kirkkoa, perustuu kokonaan myyttiin – ei historialliseen tutkimukseen.”
    Tuon ajan erimielisyydet tiedemiesten ja teologien välillä eivät kuvastaneet kristinuskon ja tieteen välistä ristiriitaa, vaan kiistaa aristotelisen filosofian ja tieteen välillä. Galilei oli tiedemies, joka oli vakuuttunut Raamatun totuudesta ja tarkkuudesta. Häntä arvostettiin kirkon piirissä ja hänen ensimmäinen kopernikaanisen järjestelmän puolustuksensa, Letters on Sunspots (1613), sai hyvän vastaanoton, eikä kritiikkiä esitetty. Kardinaali Barberini, josta tuli myöhemmin paavi Urbanus VIII, joka tuomitsisi Galilein vuonna 1633, oli tosiasiassa niiden joukossa, jotka onnittelivat Galileita tästä julkaisusta. Galilein suurimmat vastustajat eivät siten löytyneet kirkon, vaan tiedemiesten ja työtoverien piiristä. Useimmat tiedemiehet kielsivät kopernikaanisen järjestelmän, koska pelkäsivät asemansa ja vaikutusvaltansa menetystä. De Santillana kirjoittaa: ”On ollut kauan tunnettua, että suurin osa kirkon älymystöstä oli Galilein puolella, kun taas hänen suurin vastustuksensa tuli maallisesta ajatusmaailmasta.”
    On ironista, että juuri vanhaan maapalloon uskovat ovat niitä, joiden tulisi ottaa oppia Galilein tapauksesta. Galilei tuli oikeaan johtopäätökseen uskoessaan Raamatun ehdottomaan tarkkuuteen, kun taas hänen tiedemiestoverinsa päätyivät väärään johtopäätökseen, joka perustui tuonaikaiseen tieteelliseen yhteisymmärrykseen (aristotelismiin)! Kirkosta on maalattu tieteen vihollinen, kun tosiasiassa Galilein tiedemiestoverit ja kollegat olivat todellisen tieteen suurimmat viholliset.
    𝐉𝐨𝐡𝐭𝐨𝐩𝐚̈𝐚̈𝐭𝐨̈𝐤𝐬𝐞𝐭
    Älä päästä niitä ihmisiä, jotka kieltävät luomiskertomuksen selvälukuisen sisällön, kätkeytymään tämänkaltaisten paikkansapitämättömien todistelujen taakse. Jos kuulet ihmisten esittävän tällaisia väitteitä, haasta heidät perustelemaan kantansa ja osoita – lempeästi – heidän asiatiedoissaan ja loogisessa päättelyssään olevat virheet.
  18. 𝐇𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐚𝐧 𝐤𝐨𝐫𝐣𝐚𝐚𝐦𝐢𝐬𝐭𝐚
    On vaikea löytää surkeampia esimerkkejä historian uudelleenkirjoittamisesta kuin se, mitä monet vanhan maan evankeliset kannattajat ovat tehneet kirkon historialliselle katsantokannalle luomiskertomuksesta. Nämä virheelliset historialliset tulkinnat on kumottu toisaalla. Luomiskertomuksen selkeä tulkinta, joka johtaa käsitykseen nuoresta maasta, onkin koko seurakunnan historian ajan edustanut sen perinteistä valtavirtanäkemystä aina ”valistus”-ajattelun nousuun asti 1700-luvulla. Kuten David Hall valittaa:
    ”Historiankirjoitus on tässä täysin selvä; kuitenkin on kuin kiskoisi poskihammasta irti, kun yrittää saada joitakin teologeja hylkäämään mielipiteensä, joka on vastoin todellista historiaa. Täytyy ihmetellä vastarinnan sitkeyttä, varsinkin kun se joutuu kohtaamaan suuren määrän tosiasioihin pohjaavaa informaatiota. Kysyn, miksi hienot ja Jumalaa kunnioittavat teologit taistelevat historiaa vastaan niin voimakkaasti, vaikka asia on niin selvä?”
    Muita esimerkkejä vanhaa maata kannattavien evankelisten historian uudelleenmuokkaamisesta ovat syytökset siitä, miten kirkko kohteli Kolumbusta ja Galileita. He väittävät, että ”tiedemiehet” olivat oikeassa, mutta dogmaattinen kirkko väärässä, joten meidän tulisi olla varovaisia, ettemme toistaisi nykyään samoja virheitä.
    Nämä johtopäätökset perustuvat yleiseen uskomukseen, jonka mukaan Kristoffer Kolumbus kohtasi ennen historiallista matkaansa v. 1492 joukon dogmaattisia teologeja ja tietämättömiä inkvisition edustajia, jotka kaikki uskoivat Raamatun opettavan maan olevan litteä.
  19. 1. Mooseksen kirjan anti on epäilemättä teologisesti perustavanlaatuista. On silti vääränlaista kahtiajakoa väittää, että sen sisältö olisi ensisijaisesti teologista olematta historiallista; historia ja teologia eivät ole toisiaan poissulkevia. ”Tosiasia on, että Raamattu esittää viestinsä teologiana historiallisissa kehyksissä.” Esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemus on perustavanlaatuinen teologinen opinkappale, mutta sellaisenaan se olisi arvoton, ellei sitä olisi tapahtunut historiassa (1. Kor. 15).
    Joka tapauksessa Raamatun kirjoittajan tarkoitus ja kirjoittamisen päämäärä käyvät varmasti ilmi itse tekstistä. Miten muuten lukija voi tietää kirjoittajan tarkoituksen, ellei sen kautta mitä tämä itse oikeasti ilmaisee tekstissä? Muutenhan tekstin tarkoitus olisi löydettävä ennen kuin olisi toivettakaan päättää, mihin kirjoittaja pyrkii. Ehdotukset tarkoituksesta ja päämäärästä, joita ei voida johtaa suoraan itse tekstistä, voivat olla peräisin vain tulkitsijan mielikuvituksesta. Sentähden, mikäli Raamatun tekstille annetaan merkitys tai syy, jota ei voida johtaa siitä suoraan, tämä tarkoittaa Kirjoitusten alistamista tulkitsijan mielikuvitukselle.
    Vaatimus mukautumisesta nykyisiin tiedekäsityksiin
    Vanhan maan kannattajat vaativat niin ikään, että jokaisen tulkinnan on oltava sopusoinnussa nykyään hyväksyttyjen ”tieteellisten” käsitysten kanssa.
    Vanhan maan kannattajat ovat kuitenkin itse valikoivia ja epäjohdonmukaisia vaatiessaan tieteellistä yhdenmukaisuutta. He ovat nopeita tuomitsemaan raamatullisen (nuoren maan) luomisen kannattajat, koska nämä puolustavat 1. Mooseksen kirjan luomiskertomuksen ja vedenpaisumuksen tulkintoja, jotka näyttävät nykyisten tiedekäsitysten vastaisilta. Mutta monille heistä ei ole ongelma hyväksyä kirjaimellisia tulkintoja neitseestä syntymisestä, Jeesuksen tekemistä ihmeistä ja ylösnousemuksesta – vaikka kaikki nämäkin näyttävät olevan vastoin nykyisiä tieteellisiä käsityksiä! Tätä heidän epäjohdonmukaisuuttaan edustaa esimerkiksi Jeesuksen ihme, jossa hän muutti veden viiniksi (Joh. 2:1-11). Hyvin harva, jos kukaan itseään Raamattua kunnioittavaksi evankeliseksi väittävä vanhan maan kannattaja epäilee, etteikö Jeesus muuttanut vettä kirjaimellisesti ja ihmeenomaisesti viiniksi. Kuitenkin tämä teko on tieteellisesti mahdoton! Vedessä ei yksinkertaisesti ole hiiliatomeja, joita viinissä on. Vaikka toimittaisimme hiilet sokerin ja hiivan muodossa, käymisprosessi veisi aikansa (useita viikkoja), mutta teksti kertoo kaiken tapahtuneen välittömästi. Miksi sitten vanhan maan kannattajat eivät tulkitse tätä ja muitakin kertomuksia ihmeteoista uudella tavalla? Millä perusteella toiset Jumalan yliluonnollisista teoista hyväksytään ja toiset hylätään?
  20. Raamattu selviää meille, kun ensin rukoilemme ja sitten luemme Pyhässä Hengessä. Näin meillä on täysi ymmärrys Raamatusta.

    Säälittäviä ovat höpön tapaiset lukevat kuin piru Raamattua. Ja Ev. Lut, kirkon piispat mitkä ottavat Raamatusta kuin ottaisivat rusinat pullasta.
    21. 3 / 384
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt