Arto777

Vapaa kuvaus

Aloituksia

852

Kommenttia

7730

  1. Nisäkkäistä valaiksi
    Yksi ensimmäisistä evoluutioon uskovien väittämistä valaan esi-isistä oli Mesonychia, keskikokoinen, jokseenkin suden kaltainen maalla elävä nisäkäs, jolla oletetaan olleen valasmaiset hampaat. Sitten tuli Pakicetus (”Pakistanin valas”) – nimi jonka paleontologi Philip Gingerich antoi kallon yläosalle, kahdelle alaleuan palaselle ja muutamalle hampaalle, jotka löydettiin Pakistanista 1970-luvun lopulla. Hän sanoi sen olevan ”vanhimman ja alkukantaisimman tunnetun valaansukuisen eläimen.”10
    Se kuulutettiin maailmalle Science-lehden kannessa 22. huhtikuuta 1983.10 Science-lehden toimituksen kommentissa kirjoitettiin: ”Pakicetus antaa ensimmäisen suoran todisteen vedessä ja maalla elävästä muodosta valaiden kehitysopillisessa siirtymisessä maalta mereen.” Hän kuitenkin lisäsi varovasti: ”post-kraniaalisen luurangon hahmotelma on täysin oletettu”.10 Tämä on evoluutiopuhetta, joka tarkoittaa: ”päästä alaspäin kaikki on keksittyä.”
    Monta vuotta myöhemmin löydettiin lisää Pakicetuksen luita ja niistä kirjoitettiin Nature:ssa. Artikkelia kommentoitiin Naturessa: ”Kaikki post-kraniaaliset [päästä alaspäin] luut osoittavat pakicetidae:n kuuluneiden [johon Pakicetus kuului] olleen maaeläimiä ja … olleen juoksijoita, joilla ainoastaan varpaat koskettivat maata.”11 Tätä nykyä evoluutioon uskova Richard Dawkins kertoo meille, että molekyyligeneettinen todistusaineisto osoittaa valaiden lähimpien sukulaisten olevan virtahepojen,12 ei mesonychidien. Silti monet yleiset evoluutiokuvaukset pitävät Pakicetusta edelleen valaiden esi-isänä, johtuen väitetyistä samankaltaisuuksista sen ja valaiden sisäkorvan rakenteissa.
  2. Nisäkkäistä valaiksi
    Yksi ensimmäisistä evoluutioon uskovien väittämistä valaan esi-isistä oli Mesonychia, keskikokoinen, jokseenkin suden kaltainen maalla elävä nisäkäs, jolla oletetaan olleen valasmaiset hampaat. Sitten tuli Pakicetus (”Pakistanin valas”) – nimi jonka paleontologi Philip Gingerich antoi kallon yläosalle, kahdelle alaleuan palaselle ja muutamalle hampaalle, jotka löydettiin Pakistanista 1970-luvun lopulla. Hän sanoi sen olevan ”vanhimman ja alkukantaisimman tunnetun valaansukuisen eläimen.”10
    Se kuulutettiin maailmalle Science-lehden kannessa 22. huhtikuuta 1983.10 Science-lehden toimituksen kommentissa kirjoitettiin: ”Pakicetus antaa ensimmäisen suoran todisteen vedessä ja maalla elävästä muodosta valaiden kehitysopillisessa siirtymisessä maalta mereen.” Hän kuitenkin lisäsi varovasti: ”post-kraniaalisen luurangon hahmotelma on täysin oletettu”.10 Tämä on evoluutiopuhetta, joka tarkoittaa: ”päästä alaspäin kaikki on keksittyä.”
    Monta vuotta myöhemmin löydettiin lisää Pakicetuksen luita ja niistä kirjoitettiin Nature:ssa. Artikkelia kommentoitiin Naturessa: ”Kaikki post-kraniaaliset [päästä alaspäin] luut osoittavat pakicetidae:n kuuluneiden [johon Pakicetus kuului] olleen maaeläimiä ja … olleen juoksijoita, joilla ainoastaan varpaat koskettivat maata.”11 Tätä nykyä evoluutioon uskova Richard Dawkins kertoo meille, että molekyyligeneettinen todistusaineisto osoittaa valaiden lähimpien sukulaisten olevan virtahepojen,12 ei mesonychidien. Silti monet yleiset evoluutiokuvaukset pitävät Pakicetusta edelleen valaiden esi-isänä, johtuen väitetyistä samankaltaisuuksista sen ja valaiden sisäkorvan rakenteissa.
  3. Biologia ei ole evoluutiota. Jos Olli uskoo Jumalaa pitää silloin uskoa myös Jumalan luomiseen.
  4. Jos evoluutio on totta silloin tieteen pitäisi se selittää, mutta tiede ei tue evoluutiota eikä fossiilit. Ts. evoluutio on satua ja joutaisi satukirjoihin ei koulukirjoihin.
  5. "Satuja kirjoittamalla saa hylätyn vastauksen kuten pitääkin."

    Siis evoluutio satuihin???
  6. Suomen kouluissa opetettiin, että Suomi aloitti talvisodan. Että kyllä meille on valehdeltu.
  7. IHMISSILMÄ ON TÄYDELLISTÄ SUUNNITTELUA
    Silmän hienosäätö ”takaperin” on elintärkeää värien näkemiselle
    Richard Dawkinsin kaltaiset evoluution kannattajat ovat vuosikausia väittäneet, että silmämme on asennettu ”nurin perin”. He väittävät, että älykäs suunnittelija ei tekisi niin, koska heidän käsityksensä mukaan aistisolujen edessä olevat hermot haittaavat valon kulkua niille.
    Muutama vuosi sitten tutkijat kuitenkin osoittivat, että valo ei kulje hermoverkon läpi, vaan se kanavoidaan aistinsoluille Müllerin hermotukisolujen (gliasolujen) läpi.
    Hermotukisolut toimivat kuituoptisen levyn tavoin ja terävöittävät kuvaa. Näin "verkkokalvo paljastuu optimaaliseksi rakenteeksi, joka on suunniteltu parantamaan kuvien terävyyttä.” Lisäksi hermotukisolut auttavat erottamaan toisistaan kolme pääväriä siten, että punainen ja vihreä valo kanavoidaan niiden kautta väriherkkiin tappisoluihin. Toisentyyppiset aistinsolut, sauvat, toimivat hyvin hämärässä, mutta ne havaitsevat huonommin vihreää ja erityisesti punaista valoa, joten Müllerin solut sirottavat niille sinistä valoa.
    Punainen ja vihreä valo kanavoituvat solujen läpi, sininen puolestaan siroaa paljon enemmän. Suuri osa tästä uudesta tutkimuksesta on tehty Dr Erez Ribakin laboratoriossa Technionissa, Israelin teknologisessa instituutissa. Ribak on astrofyysikko, joka vaihtoi tähtien tutkimisen silmätutkimukseen. Hän on nyt osoittanut, että Müllerin solujen täytyy olla täsmälleen oikean korkuisia ja sopivalla tiheydellä, jotta ne suodattavat eri värit oikein. ”Verkkokalvo ei toimi tehokkaasti, jos se on liian paksu tai liian ohut.” Hän todisti tämän suuntaamalla erivärisiä valoja ihmisen ja marsun verkkokalvoille ja osoitti, kuinka valo ohjautuu. Ribak toteaa:
    ”Silmän verkkokalvo on optimoitu siten, että hermotukisolujen koko ja tiheys on oikea juuri niiden värien suhteen, joille silmä on herkkä (mikä jo itsessään on tarpeisiimme nähden juuri sopivasti viritetty). Tämä optimointi johtaa siihen, että päivällä värien näkeminen tehostuu ja hämärässä näkeminen kärsii hyvin vähän.”
    Mark Hankins, Oxfordin yliopiston näköön liittyvän neurotieteen professori, osoitti vielä toisen syyn takaperin asentamiselle: ”loppuun kuluneiden solurakenteiden poistaminen ja valoherkkien molekyylien ravintohuollon järjestäminen”. Nämä huoltotoimet suorittaa aistinsolujen takana oleva solukerros, jota kutsutaan verkkokalvon pigmenttiepiteeliksi (RPE). Tämä on lisäsyy, miksi hermoverkko ei voi olla aistinsolujen ja RPE:n välissä. Luomiseen uskova silmälääkäri Dr George Marshall tosin osoitti tämän lehdessämme jo vuosia sitten.

    Kuinka höpö tuon kumoaa????
  8. Jos mormonit eivät usko luomiseen eivät silloin usko Jumalaa. Tämä on tosi.
  9. Evoluutio on satua. Jos On Jumala on myös Luominen. Jumala on Luoja.
  10. Tyhmyys kyllä paistaa evoluutio satuihin uskovilta. Viisas uskoo Jumalan luomistyöhön ja tyhmä sanoo ettei Jumalaa ole.

    Mikä on silmän lähtökohta mistä silmä on alkanut kehittymään? Vastaus ei mikään. Kuinka silmä olisi alkanut kehittymään ihmisille ja kaikille eläimille? Kaloille ja linnuille ja hyönteisille ja muille? Ottaen huomioon, että monien elinikä on erittäin lyhyt. Kuinka siinä voi sitten silmä kehittyä? Kuinka ihmiselle olisi luuhun tullut aukot silmiä varten? Ei tule vastausta. Ensin on evoluutio uskovaisten mielestä pitänyt tulla aukot ja sitten sinne on alkanut kehittymään silmä, vaikka sillä ei ole mitään lähtökohtaa. Mutaatio ei eristä evoluutiota vaan se tuhoaa sen. Myös kuulolla ei ole lähtökohtaa. Ei ole voinut itsellään tulla. Vain tyhmä evoluutio uskova voi noin väittää.

    IHMISSILMÄ ON TÄYDELLISTÄ SUUNNITTELUA
    Silmän hienosäätö ”takaperin” on elintärkeää värien näkemiselle
    Richard Dawkinsin kaltaiset evoluution kannattajat ovat vuosikausia väittäneet, että silmämme on asennettu ”nurin perin”. He väittävät, että älykäs suunnittelija ei tekisi niin, koska heidän käsityksensä mukaan aistisolujen edessä olevat hermot haittaavat valon kulkua niille.
    Muutama vuosi sitten tutkijat kuitenkin osoittivat, että valo ei kulje hermoverkon läpi, vaan se kanavoidaan aistinsoluille Müllerin hermotukisolujen (gliasolujen) läpi.
    Hermotukisolut toimivat kuituoptisen levyn tavoin ja terävöittävät kuvaa. Näin "verkkokalvo paljastuu optimaaliseksi rakenteeksi, joka on suunniteltu parantamaan kuvien terävyyttä.” Lisäksi hermotukisolut auttavat erottamaan toisistaan kolme pääväriä siten, että punainen ja vihreä valo kanavoidaan niiden kautta väriherkkiin tappisoluihin. Toisentyyppiset aistinsolut, sauvat, toimivat hyvin hämärässä, mutta ne havaitsevat huonommin vihreää ja erityisesti punaista valoa, joten Müllerin solut sirottavat niille sinistä valoa.
    Punainen ja vihreä valo kanavoituvat solujen läpi, sininen puolestaan siroaa paljon enemmän. Suuri osa tästä uudesta tutkimuksesta on tehty Dr Erez Ribakin laboratoriossa Technionissa, Israelin teknologisessa instituutissa. Ribak on astrofyysikko, joka vaihtoi tähtien tutkimisen silmätutkimukseen. Hän on nyt osoittanut, että Müllerin solujen täytyy olla täsmälleen oikean korkuisia ja sopivalla tiheydellä, jotta ne suodattavat eri värit oikein. ”Verkkokalvo ei toimi tehokkaasti, jos se on liian paksu tai liian ohut.” Hän todisti tämän suuntaamalla erivärisiä valoja ihmisen ja marsun verkkokalvoille ja osoitti, kuinka valo ohjautuu. Ribak toteaa:
    ”Silmän verkkokalvo on optimoitu siten, että hermotukisolujen koko ja tiheys on oikea juuri niiden värien suhteen, joille silmä on herkkä (mikä jo itsessään on tarpeisiimme nähden juuri sopivasti viritetty). Tämä optimointi johtaa siihen, että päivällä värien näkeminen tehostuu ja hämärässä näkeminen kärsii hyvin vähän.”
    Mark Hankins, Oxfordin yliopiston näköön liittyvän neurotieteen professori, osoitti vielä toisen syyn takaperin asentamiselle: ”loppuun kuluneiden solurakenteiden poistaminen ja valoherkkien molekyylien ravintohuollon järjestäminen”. Nämä huoltotoimet suorittaa aistinsolujen takana oleva solukerros, jota kutsutaan verkkokalvon pigmenttiepiteeliksi (RPE). Tämä on lisäsyy, miksi hermoverkko ei voi olla aistinsolujen ja RPE:n välissä. Luomiseen uskova silmälääkäri Dr George Marshall tosin osoitti tämän lehdessämme jo vuosia sitten.
  11. "Sama evoluutio pätee puhumiseen kuin ihmisen muuhunkin kehittymiseen"

    Miksi evoluutio ei ole mennyt esim. apinoihin? Puhuminen on monimutkaisempaa mitä heti arvaammekaan. Aivot ovat yhteydessä esim. kieleen ym. Tämmöinen kytkös ei voi kyllä tulla evoluutiosta. Vain äärimmäisen tyhmä ja yksinkertainen voi väittää, että puhuminen on tullut evoluutiosta. Vain tyhmä sanoo, ettei Jumalaa ole. Viisas uskoo Jumalaa.
  12. 𝐑𝐞𝐯𝐨𝐧𝐭𝐮𝐥𝐞𝐭 𝐣𝐚 𝐥𝐮𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧
    Aurinkotuuli puhaltaa joskus voimakkaasti ja saa aikaan kauniita revontulia taivaalle. Tuuli muodostuu elektroneista, protoneista, helium -atomien ja pieninä määrinä muidenkin atomien (C, Cr, N, Ni, O, p, Ne, Mg, Si, S, Ti sekä Fe ja joidenkin sen isotooppien) ytimistä. Kun aurinkotuulen hiukkaset osuvat Maan ilmakehään, ne saavat happi- ja typpimolekyylit säteilemään valoa.Vihreä ja sininen valo hallitsevat. Hiukkasten osuessa alemmilla korkeuksilla happeen, syntyy vihreää ja niiden osuessa typpeen, sinistä. Korkeammalla ilmakehässä sen sijaan osuma happeen ja typpeen tuottaa punaista valoa. Ymmärrys ilmiöstä on kuitenkin yhä vajavaista.
    Aurinkotuulen ja Maan magneettikentän vuorovaikutus
    Revontulet syntyvät aurinkotuulen ja Maan magneettikentän vuorovaikutuksesta. Aurinkotuulen hiukkaset ovat sähköisesti varautuneita ja näin ollen liikkuvat magneettikentän ohjauksessa. Maan magneettikenttä on voimakas ja muodostaa ilmakehäämme suojaavan kilven. Jos näin ei olisi, aurinkotuuli aiheuttaisi mutaatioita ja Maan elämä olisi suuressa vaarassa. Magneettikenttä ohjaa osan aurinkotuulesta Maan ohi ja osan Maan navoille. Tämä on tarkoituksenmukaista, koska napa-alueet ovat kylmiä ja osittain jään peitossa, joten mutaatioista kärsivää biologista elämää on siellä vähemmän.
    Miksi aurinkotuuli ohjataan napa-alueille?
    Maan magneettikenttä muistuttaa tavallista magneettia, joka on asetettu Maan pyörimisakselin suuntaisesti. Kentän voimakkuus on suurimmillaan etelä- ja pohjoisnapojen tuntumassa. Jos laitat rautahiukkasia paperille ja magneetin paperin alle, voit nähdä kuinka hiukkaset järjestäytyvät. Tämä selittää, miksi aurinkotuulen hiukkaset ohjautuvat napa-alueille, joille matkustetaan revontulia ihailemaan. Samalla selittyy, kuinka muualla maapallolla hiukkasvuon elämälle aiheuttamien vaurioiden määrä on vähäisempi. Tämä selittää myös, kuinka on mahdollista joskus nähdä revontulia kauempana napa-alueilta voimakkaiden aurinkotuulimyrskyjen aikana.
    Maapallo on etuoikeutettu planeetta
    Jos Maan magneettikenttä ei olisi vahva, täällä ei olisi elämää. Maapallo on aurinkokuntamme ainoa kiviplaneetta, jolla on riittävän vahva magneettikenttä elämää ajatellen. Kaasusta koostuvilla jättiläisplaneetoilla on myös vahvat magneettikentät, mutta niillä ei ole elämän edellytyksiä. Maapallo on ainutlaatuinen. Tämä vahvistaa ajatusta planeettamme Älykkäästä suunnittelusta. Lisätietoja on kirjoissa Rare Earth (Ward and Brownlee) ja elokuvassa Privileged Planet, jonka voi katsoa ilmaiseksi Internetistä. Siellä on myös Youtube -esitys Elämän arvoitus 1, Miksi luomisen ymmärtäminen on välttämätöntä (IRR-TV).
    Myös esteettiset syyt puoltavat suunnittelunäkökulmaa
    Revontulien kauneus on tosiasia. Jumala loi aurinkokuntamme, joka on täynnä Suunnittelusignaaleja. Jumala on luonut meidät kuvikseen ja antanut meille tietoisuuden, jonka avulla voimme käsittää Hänen nerokkuutensa, jos niin haluamme.
  13. Ensimmäisillä ihmisillä, Aadamilla ja Eevalla, oli kyky kommunikoida toistensa (ja Jumalan) kanssa alusta asti kieltä käyttäen. Tämä sisältää älyllisen kyvyn (ja halun) kommunikoida, fyysiset vaatimukset puheäänteiden tuottamiseen ja kyvyn niiden kuulemiseen sekä älylliset ominaisuudet hallita äänteitä ja yhdistää ne käsitteisiin, joita ne edustavat. Koska heillä ei ollut kokemusta monista Jumalan käyttämistä sanoista, hyvin suuri osa heidän sanavarastostaan on saattanut olla pikemminkin sisäänrakennettua kuin opittua.
    Kun Jumala loi Aadamin, Hän sanoi hänelle useita asioita, kuten ”Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman.”
    Jollei Aadamille olisi annettu ennalta ymmärrystä tiettyjen sanojen merkityksestä sekä kieliopista, Jumalan kommunikointi hänen kanssaan ei olisi onnistunut.
    Mutta Aadam ei ollut vielä nähnyt yhdenkään olennon kuolevan, koska kuolema tuli maailmaan vasta kun Aadam teki syntiä (Room. 5:12). Miten hän sitten olisi ymmärtänyt sanan ”kuolla”? Nykyään sanan ”kuolla” merkitys on meille liiankin tuttu, koska näemme kuolemaa ympärillämme jatkuvasti. Kuoleminen on meille niin epämiellyttävä asia, että käytämme siitä vähemmän vahvoja ilmaisuja kuten ”nukkua pois” tai ”mennä taivaaseen”.
    Raamatun tekstistä ei käy ilmi, ettei Aadam olisi ymmärtänyt tätä sanaa. Vaikka hän ei olisikaan ymmärtänyt sen täyttä merkitystä ja kauheutta, hänen on täytynyt tietää että se on huono asia. Jumala on saattanut selvittää sanan puhuessaan Aadamin kanssa paratiisissa. Joka tapauksessa tulemme siihen johtopäätökseen, että hän tiesi Jumalan käyttämän sanan tarkoituksen, ennen kuin hän sai käytännön kokemuksen kuoleman merkityksestä.
    Kieli oli tärkeä syy siihen, miksi ennen Eevan luomista Aadam ei löytänyt itselleen sopivaa kumppania eläinkunnasta, kuten 1. Moos. 2:2-20 kertoo. Eläimet eivät osanneet puhua! Aadam tarvitsi kumppanin, joka osaisi täydellisesti kommunikoida hänen kanssaan – sen lisäksi että hän voisi kasvattaa perhettään. Näin ollen Jumala antoi hänelle Eevan, ja Aadam totesi tämän juuri sopivaksi itselleen (1. Moos. 2:23). Jumala tiesi, mikä Aadamille on parasta, ja antoi sen hänelle auliisti – aivan kuin Hän nykyäänkin antaa kaikille, jotka luottavat Häneen.
  14. Mutta todisteita on enemmänkin.
    Jos lapsi kasvaa kuurojen keskellä, sisäinen tarve viestiä voidaan nähdä vielä selvemmin, sillä voimme kommunikoida myös ilman puhuttua kieltä. Jos lapsi on kuuro ja vanhemmat käyttävät viittomakieltä, lapsi oppii ilmaisemaan itseään vaivatta myös viittomalla. Jos puolestaan vain vanhemmat ovat kuuroja, lapsi oppii silti viittomaan; puhumaan hän oppii luonnollisesti ja sujuvasti muiden ihmisten kautta. Tämän seurauksena lapsesta tulee kaksikielinen, koska viittomakieli on tunnistettavine kieli- ja lauseopillisine rakenteineen todellinen kieli, jossa käytetään äänteiden sijaan käsimerkkejä ja kasvonilmeitä. Täten halu ja kyky kommunikoida kielen avulla on olemassa, olipa henkilöllä varsinaista puhekykyä tai ei.
    Nicaraguan kuurot lapset
    Erityisen hämmästyttävä esimerkki edellä mainitusta löytyy kuurojen lasten parista Nicaraguasta, mistä Peter Radetsky on raportoinut. Noin viisisataa kuuroa lasta tapasivat toisensa ensimmäistä kertaa vuonna 1980 perustetuissa kuurojen kouluissa. Siihen saakka heillä ei ollut vakiintunutta viittomakieltä. He olivat asuneet hajallaan ympäri maata ja kommunikoineet kuulevan perheväkensä kanssa elekielellä. Lasten elevalikoimat myös poikkesivat paljon toisistaan.
    Mutta kun he tapasivat toisensa kouluissa, he kehittivät nopeasti yhteisen viittomakielen. Aluksi kieli oli alkeellinen, mutta se vakiintui ennen pitkää säännöllisine kieli- ja lauseoppeineen. Judy Kegl, [newjerseyläisen] Rutgersin yliopiston behavioraalisen neurotieteen tutkija, kuvasi tapahtunutta ”ensimmäiseksi dokumentoiduksi tapaukseksi kielen syntymisestä”. Hän totesi: ”Kolminelivuotiaat lapset tutustuivat toistensa korvike-sekakieleen ja omaksuivat sen. Ja sitten, oman kielellisen luovuutensa tuloksena, heillä oli yhtäkkiä täysin kehittynyt kieli.” Tällä viittomakielellä ei ollut edeltäjää. Länsimaisessa kulttuurissa viittomakieli on kulkenut sukupolvelta toiselle, mutta näillä lapsilla ei ollut sellaista taustaa. Heidän kielensä oli täysin itse tehty. ”Ei ollut mitään mitä he olisivat voineet käyttää mallina”, sanoo Kegl. ”Se on selkeä todiste synnynnäisestä kielellisestä kyvykkyydestä.”
    Aadamilla oli kielitaito alusta asti
  15. Ensimmäisillä ihmisillä, Aadamilla ja Eevalla, oli kyky kommunikoida toistensa (ja Jumalan) kanssa alusta asti kieltä käyttäen. Tämä sisältää älyllisen kyvyn (ja halun) kommunikoida, fyysiset vaatimukset puheäänteiden tuottamiseen ja kyvyn niiden kuulemiseen sekä älylliset ominaisuudet hallita äänteitä ja yhdistää ne käsitteisiin, joita ne edustavat. Koska heillä ei ollut kokemusta monista Jumalan käyttämistä sanoista, hyvin suuri osa heidän sanavarastostaan on saattanut olla pikemminkin sisäänrakennettua kuin opittua.
    Kun Jumala loi Aadamin, Hän sanoi hänelle useita asioita, kuten ”Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman.”
    Jollei Aadamille olisi annettu ennalta ymmärrystä tiettyjen sanojen merkityksestä sekä kieliopista, Jumalan kommunikointi hänen kanssaan ei olisi onnistunut.
    Mutta Aadam ei ollut vielä nähnyt yhdenkään olennon kuolevan, koska kuolema tuli maailmaan vasta kun Aadam teki syntiä (Room. 5:12). Miten hän sitten olisi ymmärtänyt sanan ”kuolla”? Nykyään sanan ”kuolla” merkitys on meille liiankin tuttu, koska näemme kuolemaa ympärillämme jatkuvasti. Kuoleminen on meille niin epämiellyttävä asia, että käytämme siitä vähemmän vahvoja ilmaisuja kuten ”nukkua pois” tai ”mennä taivaaseen”.
    Raamatun tekstistä ei käy ilmi, ettei Aadam olisi ymmärtänyt tätä sanaa. Vaikka hän ei olisikaan ymmärtänyt sen täyttä merkitystä ja kauheutta, hänen on täytynyt tietää että se on huono asia. Jumala on saattanut selvittää sanan puhuessaan Aadamin kanssa paratiisissa. Joka tapauksessa tulemme siihen johtopäätökseen, että hän tiesi Jumalan käyttämän sanan tarkoituksen, ennen kuin hän sai käytännön kokemuksen kuoleman merkityksestä.
    Kieli oli tärkeä syy siihen, miksi ennen Eevan luomista Aadam ei löytänyt itselleen sopivaa kumppania eläinkunnasta, kuten 1. Moos. 2:2-20 kertoo. Eläimet eivät osanneet puhua! Aadam tarvitsi kumppanin, joka osaisi täydellisesti kommunikoida hänen kanssaan – sen lisäksi että hän voisi kasvattaa perhettään. Näin ollen Jumala antoi hänelle Eevan, ja Aadam totesi tämän juuri sopivaksi itselleen (1. Moos. 2:23). Jumala tiesi, mikä Aadamille on parasta, ja antoi sen hänelle auliisti – aivan kuin Hän nykyäänkin antaa kaikille, jotka luottavat Häneen.
  16. Mutta todisteita on enemmänkin.
    Jos lapsi kasvaa kuurojen keskellä, sisäinen tarve viestiä voidaan nähdä vielä selvemmin, sillä voimme kommunikoida myös ilman puhuttua kieltä. Jos lapsi on kuuro ja vanhemmat käyttävät viittomakieltä, lapsi oppii ilmaisemaan itseään vaivatta myös viittomalla. Jos puolestaan vain vanhemmat ovat kuuroja, lapsi oppii silti viittomaan; puhumaan hän oppii luonnollisesti ja sujuvasti muiden ihmisten kautta. Tämän seurauksena lapsesta tulee kaksikielinen, koska viittomakieli on tunnistettavine kieli- ja lauseopillisine rakenteineen todellinen kieli, jossa käytetään äänteiden sijaan käsimerkkejä ja kasvonilmeitä. Täten halu ja kyky kommunikoida kielen avulla on olemassa, olipa henkilöllä varsinaista puhekykyä tai ei.
    Nicaraguan kuurot lapset
    Erityisen hämmästyttävä esimerkki edellä mainitusta löytyy kuurojen lasten parista Nicaraguasta, mistä Peter Radetsky on raportoinut. Noin viisisataa kuuroa lasta tapasivat toisensa ensimmäistä kertaa vuonna 1980 perustetuissa kuurojen kouluissa. Siihen saakka heillä ei ollut vakiintunutta viittomakieltä. He olivat asuneet hajallaan ympäri maata ja kommunikoineet kuulevan perheväkensä kanssa elekielellä. Lasten elevalikoimat myös poikkesivat paljon toisistaan.
    Mutta kun he tapasivat toisensa kouluissa, he kehittivät nopeasti yhteisen viittomakielen. Aluksi kieli oli alkeellinen, mutta se vakiintui ennen pitkää säännöllisine kieli- ja lauseoppeineen. Judy Kegl, [newjerseyläisen] Rutgersin yliopiston behavioraalisen neurotieteen tutkija, kuvasi tapahtunutta ”ensimmäiseksi dokumentoiduksi tapaukseksi kielen syntymisestä”. Hän totesi: ”Kolminelivuotiaat lapset tutustuivat toistensa korvike-sekakieleen ja omaksuivat sen. Ja sitten, oman kielellisen luovuutensa tuloksena, heillä oli yhtäkkiä täysin kehittynyt kieli.” Tällä viittomakielellä ei ollut edeltäjää. Länsimaisessa kulttuurissa viittomakieli on kulkenut sukupolvelta toiselle, mutta näillä lapsilla ei ollut sellaista taustaa. Heidän kielensä oli täysin itse tehty. ”Ei ollut mitään mitä he olisivat voineet käyttää mallina”, sanoo Kegl. ”Se on selkeä todiste synnynnäisestä kielellisestä kyvykkyydestä.”
    Aadamilla oli kielitaito alusta asti
  17. Eikä ole. Jos ihminen olisi ollut miljoonia vuosia olisi meitä kymmeniä biljoonia. Että ahdasta olisi.

    Kyllä höpöllä on huono laskutaito. Jos osaisi laskea väkiluvun oikein tulisi kyllä 6000 vuoteen.
  18. Ennen sanottiin ihmisen tulleen apinoista ja sanottiin yhteläisyyksien olevan 95% Tieteen kehittyessä yhteläisyydet putosivat 15%. Sitten he keksivät hätävalheen että me olemmekin samasta kantaisästä.

    Ennen höpö itse väitti meidän polveutuvan apinoista.
  19. Mihin sinä niitä lähteitä tarvitset, kun et ymmärrä edes luettua tekstiä????
  20. Jätät lukematta, että teille ja teidän lapsillenne. Lue koko luku eikä vain tiettyjä kohtia.
    21. 30 / 387
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt