Arto777

Vapaa kuvaus

Aloituksia

847

Kommenttia

7661

  1. Pulma ratkaistu
    Loogisesti ajatellen ilman tulisi virrata sisään myös takaapäin siipien erkaantumisvaiheen aikana. Tämä näennäinen pulma kumoaisi edestä tulevan ilman vaikutuksen ja vaarantaisi nosteen. Perhosen onneksi sillä on nerokas suunnittelupiirre, joka ehkäisee kyseisen tapahtuman. Siiven taipuisat anaalilohkot (takasiiven takaruumista lähinnä olevat osat) toimivat kuin tehokas läppä, joka estää kaiken taaksepäin kulkevan ilmavirran, ainakin siihen asti, kun siipien kaartuva erkaantumisvaihe on ohitse. Tässä nerokkaassa ratkaisussa takasiipi kykenee laskostumaan erityistä uurretta (claval furrow) pitkin. Perhoselle muodostuu tästä pitävä tiiviste ylöspäin lyönnin aikana. Joustamaton takasiipi ei mahdollistaisi ilmatiivistä estettä, koska hyönteisen ruumis estäisi sen.
    Huolimatta perhosten taidokkaan lentomekanismin selvästä viittauksesta suunnitteluun, evolutionistinen ajattelu vaatii huomattavaa asian kieltämistä, niin kuin Roomalaiskirje (1:20) meille muistuttaa. Tyypillinen kommentti: ”Viimeisintä tekniikkaa käyttävät hävittäjälentokoneet lentävät ’fly-by-wire’ tekniikalla (sähköisesti, ilman mekaanista ohjausta, esim. Horneteissa, suom. huom.). Ne ovat riippuvaisia edistyksellisten tietokoneiden tekemästä jatkuvasta siiven pintojen säätelystä ... Hyönteiset kuitenkin selviävät monimutkaisista lentoliikkeistä vaistonvaraisesti käyttäen ’fly-by-wire’ -kykyä, joka kehittyi yli 100 miljoonaa vuotta sitten.”
    Modernit lentokoneet ovat älykkäiden suunnittelijoiden luomia, älykkäiden rakentajien rakentamia ja niitä pitävät käynnissä älykkäät tietokoneohjelmistot, jotka ovat sellaisten älykkäiden ihmisten koodaamia, jotka hallitsevat koneet. Evolutionistit uskovat hämmästyttävästi, että hyönteiset, mukaan lukien perhoset, keräsivät kaiken lentämiseen tarvittavan (lihakset, siivet, suomut, näkökyvyn, nosteen jne.) ympäristön vaatimusten suodattamien sattumanvaraisten mutaatioiden kautta.
    Johtava perhostutkija myöntää: ”Evoluutiotutkimus vaatii väistämättä paljon olettamuksia ja päätelmiä ja olisi väärin kuvitella, että ymmärrämme perhosten evoluution kulun.”
    Hän jatkaa sanoen (korostus minun): ”Kaikki, mitä voimme sanoa, on, että tähän mennessä tehdyt tutkimukset ovat enimmäkseen johdonmukaisia sen ajatuksen kanssa, että evoluution prosessit ovat sattuman ja valinnan jatkuvaa vuorovaikutusta... perhoset vain ovat tarpeeksi hyviä pärjätäkseen.”
    Niinkö? Nykyajan ihminen ylpeilee kyvyllään suunnitella kiinteä siipisiä lentokoneita, jotka luovat nostovoiman suurin ponnistuksin ja kustannuksin. Kuitenkin Luoja on suunnitellut jotain paljon hienostuneempaa, mikä saa kaikki perhoset käyttämään joustavia siipiään tehokkaaseen nosteen tuottamiseen sekä siiven ylös- että alaslyönnillä, ilman ympäristön saastuttamista. Ja kuin lisäbonuksena ne voivat monistaa itsensä, toisin kuin ihmisten tekemät lentokoneet. Kuitenkin, oman naturalistisen ajatusmaailmansa mukaan johdonmukaisesti, evolutionistit ovat pakotettuja väittämään, että perhoset ”vain ovat tarpeeksi hyviä pärjätäkseen”.
    Nämä ihmeen kestävät olennot ovat selvinneet syntiinlankeemuksesta, vedenpaisumuksesta ja lukemattomista ihmisten aiheuttamista muutoksista elinympäristössään ja silti ne jatkavat menestystään hämmästyttäen ihmiskuntaa. Ajatteletko vielä, että perhoset vain ”lepattavat siivillään” vai voitko nähdä kirkkaammin Jumalan luovan kädenjäljen?
    Tähän perhosen mekanismiin viitataan usein termillä ”lyö ja kaarru”. Kuitenkaan kaikki perhoset eivät käytä tätä tarkkaa liikesarjaa.
    Tieteellisessä tutkimuksessa tehtiin seuraavat havainnot:
    ”Peräkkäisissä siiveniskuissa Vanessa atalanta (suom. Punainen amiraali) kykenee valitsemaan, käyttääkö jättöreunapyörrettä, etureunapyörrettä, lyö ja kaarru -toimintoa vai ei. Se voi myös valita käyttääkö positiivista, negatiivista vai nollakuormaa siiveniskussa ylöspäin.”
    ”Tutkimuksissamme perhoset käyttivät kaikkia esitettyjä aerodynamiikan toimintaperiaatteita. Ne vaihtoivat vapaasti eri järjestelmien välillä – käyttäen usein täysin erilaisia tapoja peräkkäisissä siiveniskuissa – ja olivat kykeneviä valitsemaan erilaisia aerodynaamisia malleja, jotka soveltuvat kuhunkin lentotilanteeseen.”
    Mielenkiintoista on, että perhosen aivot, jotka tekevät nämä lentopäätökset (ja paljon muita päivittäisiä päätöksiä), eivät ole paljonkaan suuremmat kuin piste tämän i:n päällä.
  2. https://www.facebook.com/photo/?fbid=727682213038386&set=a.106798021793478&locale=fi_FI
  3. AIKA EI AUTA EVOLUUTIOTA TÄSSÄ TAPAUKSESSA
    Usein evoluutiota puolustetaan toteamalla: "annetaan vain riittävästi aikaa, niin kaikki kehittyy". Mutta DNA:n korjauksen kohdalla aikaa ei ole tarjolla:
    • Solulla ei ole aikaa odottaa, että satunnaiset mutaatiot "kehittäisivät" korjausmekanismin.
    •
    • Ilman korjausta ei ole geneettistä luotettavuutta – ohjeet tuhoutuvat.
    •
    • Ei synny valintaa – vaurioituneet genomit ovat kuolettavia, eivät hyödyllisiä.
    •
    Solu kuolee ennen kuin edes alkeellinen korjausjärjestelmä ehtii muodostua.
    Tämä on räikeässä ristiriidassa evoluutioteorian kanssa – mutta sopii täydellisesti siihen, että korjausjärjestelmät ovat olleet olemassa alusta lähtien.

    TODISTE LUOMISESTA JA ÄLYKKÄÄSTÄ SUUNNITTELUSTA

    Luomiseen uskovat ja älykkään suunnittelun puolustajat ovat pitkään esittäneet, että elämän perusjärjestelmät ovat syntyneet tarkoituksellisesti ja täysin toimivina heti alussa.
    DNA:n korjausjärjestelmät ovat tästä erinomainen esimerkki. Niiden:
    • Monimutkaisuus,
    •
    • Tarkkuus,
    •
    • Toisiinsa kytkeytyminen,
    •
    • ja välttämättömyys selviytymiselle
    •
    viittaavat ennalta suunniteltuun järjestelmään, eivät sattumanvaraiseen kehitykseen.
    Samoin kuin ohjelmisto ei voi kirjoittaa omaa kääntäjäänsä, eikä kone voi rakentaa itseään ilman ohjeita, elämä ei voi ylläpitää itseään ilman, että se on siihen varustettu alusta asti.
    Tämä sopii yhteen raamatullisen luomiskertomuksen kanssa, jonka mukaan elävät olennot luotiin valmiina ja toimintakykyisinä, "lajinsa mukaan", sisältäen valmiiksi kyvyn korjautua, lisääntyä ja elää.

    YHTEENVETO
    DNA:n korjausjärjestelmät ovat vakava haaste naturalistiselle evoluutiolle. Ne eivät ole mutaatioiden ja valinnan tuote – vaan elämän edellytys. Ilman niitä genomit rappeutuvat ja elämä romahtaa – välittömästi.
    Siksi loogisin ja tieteellisesti uskottavin selitys on, että elämä – ja sen informaatiosisältöä ylläpitävät mekanismit – on suunniteltu.

    DNA:n korjaus ei osoita hidasta evoluutiota.
    Se osoittaa Luojan, joka on suunnitellut elämän säilymään.
  4. 𝟔. Ihmiset voivat panna alulle ajatuksia ja tekoja, ne eivät siis ole pelkästään seurausta aivokemian ennalta määräämistä lainalaisuuksista. Tämä on päätelmä, joka nousee Raamatullisesta opetuksesta, jossa ihmisessä on sekä materiaalinen että ei-materiaalinen puoli (esim. 1. Moos. 35:18, 1. Kun. 17:21-22, Matt. 10:28). Ihmisen ei-materiaalinen puoli tarkoittaa, että hän on enemmän kuin materiaa, joten hänen ajatuksensa niin ikään eivät ole sidotut hänen aivojensa rakenteeseen.
    Jos taas materialismi olisi totta, ajatus olisi vain aivojen seurannaisilmiö, ja seurausta kemian laeista. Joten, omien ennakko-oletustensa mukaan, materialistit eivät ole tulleet vapaasti johtopäätökseen siitä, että materialismi on totta, koska heidän johtopäätöksensä oli aivojen kemian ennakkoon määräämä. Mutta miksi heidän aivokemiansa olisi luotettavampaa kuin omani, molemmathan tottelevat samoja erehtymättömiä kemian lakeja? Joten tosiasiassa, jos materialistit olisivat oikeassa, he eivät voisi edes vaikuttaa siihen, mitä uskovat (mukaan lukien heidän uskonsa materialismiin!). Kuitenkin he usein kutsuvat itseään ”vapaa-ajattelijoiksi”, huomaamatta tätä silmiinpistävää ironiaa. Todellinen ajatuksen alkuunpano on ylitsepääsemätön ongelma materialismille, aivan kuten tietoisuutemmekin.
    𝟕. Ihminen voi ajatella järjellisesti ja loogisesti, ja logiikka itsessään on objektiivista. Tämä on johtopäätös siitä tosiasiasta, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26-27), ja siitä tosiasiasta että Jeesus, kolmiyhteisen Jumalan Toinen Persoona, on logos (Joh. 1:1-3). Tämä kyky ajatella loogisesti on heikentynyt, mutta se ei tuhoutunut kokonaan, ihmisen langetessa kapinaan Luojaansa vastaan. (Syntiinlankeemuksesta seurasi se, että joskus järjellinen päättely on virheellistä ja joskus paikkaansa pitävää, mutta vääristä lähtökohdista alkavaa. On siis hullutusta pitää ihmisen järkeilyä Jumalan Raamatussa antaman ilmoituksen yläpuolella.) Mutta, jos kehitysoppi olisi totta, tällöin valinta koskisi vain eloonjäämisetua, ei välttämättä järjellisyyttä.
    𝟖. Tutkimustulokset tulisi raportoida rehellisesti, koska Jumala on kieltänyt väärän todistuksen antamisen (2. Moos. 20:16). Mutta, jos taas evoluutio olisi totta, niin miksi ei voisi valehdella? Ei siis ole mikään yllätys, että tieteelliset petokset ovat kasvava ongelma.
    Huomaa, on tärkeää ymmärtää asian ydin – kyse ei ole siitä, etteikö ateisti voisi olla moraalinen, vaan siitä, että heillä ei ole objektiivista perustetta tälle moraalisuudelle omasta systeemistään käsin. Fanaattisesti ateismia ja kehitysoppia kannattava Dawkins myöntää, että ”parhaimmille mielijohteillemme ei ole perustaa luonnossa”, ja toinen ateisti ja kehitysopin kannattaja William Provine sanoi: ”Naturalistisella kehitysopilla on selvät seuraukset, jotka Charles Darwin ymmärsi täydellisesti.
    1. Ei ole olemassa (tarpeellisia) jumalia;
    2. ei ole olemassa elämää kuoleman jälkeen;
    3. ei ole olemassa pohjimmiltaan perustaa etiikalle;
    4. ei ole olemassa perimmäistä elämän tarkoitusta;
    5. ihmisillä ei ole olemassa vapaata tahtoa.”
    Ei siis ole sattumaa, että tiede on kukoistanut uskonpuhdistuksen jälkeisestä ajasta lähtien, jolloin Raamatun auktoriteetti löydettiin uudelleen. Eikä myöskään ole sattumaa, että maa jolla on vahvimmat jäänteet Raamattuun perustuvassa kristillisessä uskossa, USA, on käyttökelpoisen tieteen tuottamisessa kirkkaasti maailman johtava maa.
    Läntinen maailma elää kuitenkin laajalti kristillisen perintönsä pääomalla. Samalla se, että opiskelijoiden mieliin iskostetaan kehitysoppia, ja näin myös ateismia (vähintään käytännön tasolla), horjuttaa näitä tieteen kristillisiä perustuksia (vrt. Ps. 11:3). Kehitysopillinen opetus ei siis tule parantamaan tiedettä, vaan tuhoamaan sen.
  5. Moni muukin modernin tieteen perustajista näki tieteellisen tutkimuksensa tuovan kunniaa Jumalalle. Newton sanoi: ”Tämä mitä kaunein auringon, planeettojen ja komeettojen järjestelmä voisi olla lähtöisin vain älykkään Olennon suunnitelmasta ja vallasta. … Tämä Olento hallitsee kaikkea, ei maailman sieluna, vaan kaikkeuden Herrana; ja tämän herruutensa tähden, Häntä tulee kutsua ’Herra Jumalaksi’ Παντοκράτωρ [Pantokratōr, vrt. 2. Kor. 6:18] tai ’Maailmankaikkeuden Hallitsijaksi’. … Korkein Jumala on ikuinen Olento, ääretön, absoluuttisen täydellinen…”.
    ”Ateismin ja epäjumalien palvomisen harjoittaminen ovat jumalisuuden vastakohtia. Ateismi on niin järjetöntä ja vastenmielistä ihmiskunnalle, ettei sillä koskaan ole ollut paljon opettajia.”
  6. Fossiiliset termiitit – hiljaiset todistajat, jotka kumoavat evoluution
    Mitä ajattelet, jos sinulle sanottaisiin, että muinaiset termiitit rakensivat pesiään aivan kuten nykyisetkin?
    Että ne eivät olleet kehittymässä – vaan täysin valmiita?
    Että niiden jätökset, käyttäytyminen ja rakennustaito ovat identtisiä nykypäivän kanssa?
    Tämä ei ole kuvitelmaa – se on löydös.
    Texasin Big Bendin kansallispuistosta löydettiin fossiilinen termiittipesä kivihiiltyneestä puusta, jota evolutionistit ajoittavat jopa 100 miljoonan vuoden taakse, dinosaurusten aikakaudelle. Paleontologi huomasi pienet jyväsmäiset muodostelmat, jotka mikroskoopilla osoittautuivat täydellisiksi kuusikulmioiksi.
    Miksi tämä on merkittävää? Koska kuusikulmaiset ulosteet ovat vain termiittien tuottamia – ja ne olivat täsmälleen samanlaisia kuin nykyään.
    Tutkijat huomasivat myös:
    • Tunneloidut käytävät olivat rakenteeltaan identtisiä nykytermiittien käyttämiin
    • Pesän keskellä oli pesäkammio, ympärillä jätökset – rakenteellinen ja käyttäytymismalli oli sama kuin nykyisin
    • Jätökset sijoitettu pesän reunoille – kuten nykyään – ilmanvaihdon säätelyä varten
    Ei mitään “alkumuotoista” – vaan täysin toimintakykyinen, optimoitu laji.
    ⸻
    Evoluutioteoria vs. havainto
    Evoluutioteorian mukaan kaikkien eliöiden olisi pitänyt kehittyä vähitellen, asteittain, mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta.
    Mutta tässä tapauksessa:
    • Ei löydy mitään kehityspolkua
    • Ei ole olemassa välimuotoisia pesiä
    • Ei eroa käyttäytymisessä tai anatomiassa
    Silti löydös väitetään olevan sadan miljoonan vuoden takaa?
    Miksi termiitit olisivat pysyneet täysin muuttumattomina 100 miljoonaa vuotta – vaikka ympäristö, ilmasto, kasvit, jopa mantereet ovat muuttuneet?
    Se on biologisesti epäuskottavaa.
    ⸻
    Raamattu sen sanoi ensin: “Lajinsa mukaan”
    “Ja Jumala sanoi: ’Tuottakoon maa eläviä olentoja lajinsa mukaan…’ Ja niin tapahtui.”
    – 1. Mooseksen kirja 1:24
    Termiitit eivät kehittyneet – ne olivat heti täysin valmiita.
    Ne lisääntyivät, rakensivat, käyttäytyivät – aivan kuten nykyään.
    Täydellinen suunnittelu, heti alussa.
    ⸻
    Mitä tämä meille kertoo?
    • Luonnon tarkkailu ei osoita kehitystä – vaan pysyvyyttä
    • Fossiilit eivät puhu muutoksesta – vaan valmiudesta
    • Tarkkuus, äly, suunnitelmallisuus – ei voi olla sattumaa
    Luotu laji pysyy lajinaan.
    Termiittipesä – yksi fossiili – hiljaisesti kumoaa koko kehitysmallin, ja vahvistaa sen, minkä Jumalan sana on sanonut jo alussa.
    ⸻
    Lähteet:
    • Lofgren, H.S. & Smith, R.E.H. (1982). Fossil Termite Nests in Petrified Wood from the Cretaceous of Texas. Geological Society of America Abstracts with Programs, 14(7)
    • Grimaldi, D. & Engel, M.S. (2005). Evolution of the Insects. Cambridge University Press
    • Wilson, E.O. (1971). The Insect Societies. Harvard University Press
    • Institute for Creation Research (ICR). Fossil Termite Nest Shows No Evolution
    • Creation Ministries International (CMI). Termites in fossil wood: evidence for design, not evolutio
  7. Ei ole polveutunut apinasta. Ihmistä ja simpanssia ei ole saatu risteytettyä. On ollu naaras simpanssi ja uros mieheltä on otettu siemen nestettä ja yritetty keinohedelmöitystä. Ei onnistunut ja toisin päin ja taas ei onnistunut.
  8. 1600 luvulla käännettiin King James Version. Mormonien oppi 1800 luvulla.
  9. Eivät intiaanit ole lähelläkään juutalaisia vaan ovat lähellä Kaakkois Aasian Thai ja lao ja muiden kansojen ihmisistä.
  10. Kylä galaksien ja muiden tulo on Jumalan luomista ja on tapahtunut 6000 vuotta sitten. Mistä Olli uskoo niiden syntyneen itsestään?
  11. Aika ihmeellistä on, että kaikki harhaopit ovat tulleet juuri Amerikasta. Mormonit, adventistit, Jehovan todistajat ja helluntalaiset ja muut babtisit. Onko tämä sattumaa?
  12. Eivät tule. Rakenna itse tuo tietokone mikä on mehiläisillä. Kyllä jää pojulta tekemättä, Jumala loi sen jo 6000 vuotta sitten.

    Koko tuo hunaja tuotanto on käsittämätön. Ei se ole voinut itsestää tulla.
  13. Rakenna itse tuo solu. Kyllä jää pojalta tekemättä. Mutta Jumala loi solun jo 6000 vuotta sitten.
  14. "No se on kyllä huomattu että sinä et oikein ymmärrä mitään."

    Enemmän mitä sinä ja muut evoluutio uskovaiset.

    Kuinka selität munuaisten itsestään tulemisen?
  15. Kenet?
  16. On suunniteltu dialyysikone korvaamaan häiriintynyttä munuaistoimintaa. Mutta sitten väitetään, että munuaiset ovat kehittyneet itsestään. Siis nuo ihmeelliset "koneet", jotka ovat moninkertaisesti tehokkaampia ihmisen aikaansaannokseen verraten.
    Jumala osaa.
    Mutta joillakin ymmärrys ei tässäkään avaudu.
  17. Jeesus on Jahve
  18. Kun koneita suunnitellaan ja toteutetaan, niin tarvitaan sekä tietoa että taitoa. Elävän solun koneistot hakkaavat ihmisen valmistavat mennen tullen ja vielä palatessa hyötysuhteen ollessa 100%. Siis ylivoimaisesti.
    Tyhmyydessään viisas ihminen - homo sapiens - kuitenkin kuvittelee tällaisten ATP-koneiden syntyvän itsestään.

    https://urly.fi/3QNl
  19. "Jeesus perusti yhtä sun toista muutakin Ylösnoustuaan kuin vain Pietarin ja Paavalin ja muiden apostolien välityksellä perustetut asiat."

    Onko tuo koko kirjoitus lainaus mormonien kirjoista?
  20. Mormonien kirja on täynnä valheita. Esim. Amerikan intiaanit eivät voi olla Israelista tulleita. Intiaaneilla ei ollut hevosia eivät tunteneet pyörää eivätkä rautaa. Jos he olisivat silloin lähteneet Israelista kuinka mormonien kirja väittää he olisivat kyllä tunteneet nämä kaikki. Kulta levyt miksi ne piti "kadottaa"? Tai niitä ei ole edes ollut olemassakaan. Niissä on Raamatun lainauksissa samat käännös virheet mitä on 1600 luvulla ilmestyneessä King James Version Raamatun käännöksessä. Jos olisi samalla. tavoin oikein silloin uskoisi, mutta kun on täsmälleen samalla tavoin väärin se todistaa jo jotain. Meillä oli koulussa samassa taka nurkassa istumassa 5 poikaa. Matematiikan kokeissa oli kaikilla sama laskutehtävä laskettu samalla tavoin väärin. Tästä opettaja teki sitten asiasta tietyn johtopäätöksen. Nyt tietysti höpö innostuu ja väittää ettei hän laskenut koskaan yhtään laskutehtäviä väärin. Hän osasi jo kaksi vuotiaana laskea prosentti laskuja eikä koskaan laskenut yhtään niistä väärin. Ja taas yrittää väittää opiskelleensa yliopistossa (mikä väite on jo täällä monesti kumottu) Hänen lapset ovat myös laskeneet kaikki tehtävät oikein ja saaneet haamu todistuksia. Koko suku on eliittiä. Ei edes Olli usko näihin väitteisiin. Vaikka uskoo mormonien kirjoihin.

    Myös Muhamed sai samalla tavalla ilmoitukset enkeleiltä jo 600 luvulla. Raamattu on suljettu kirja. Ei siihen saa lisätä mitään eikä pois ottaa mitään. Nyt ainakin muslimit ja mormonit ovat syyllistyneet tuohon suureen syntiin.
    21. 4 / 384
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt