DNA:N KORJAUS - EVOLUUTIOUSKOVAISEN PAINAJAINEN
DNA:n korjausmekanismien väistämätön paradoksi – Vahva todiste luomiselle ja älykkäälle suunnittelulle
JOHDANTO
Elämä perustuu tarkkaan geneettisen informaation välittymiseen. DNA on kuitenkin luonnostaan haavoittuva molekyyli, joka vaurioituu jatkuvasti sekä aineenvaihdunnan sivutuotteista että ympäristön vaikutuksista. Selviytyäkseen jokainen elävä solu tarvitsee mekanismeja, joilla nämä vauriot havaitaan ja korjataan nopeasti ja tarkasti. Nämä korjausmekanismit koostuvat kymmenistä tai jopa sadoista monimutkaisista ja täsmällisesti toimivista proteiineista.
Tässä kohtaa kohtaamme vakavan ongelman – ehkä yhden aliarvostetuimmista haasteista naturalistiselle evoluutiolle:
Kuinka elämä olisi voinut alkaa – tai kehittyä – ilman että toimivia DNA:n korjausmekanismeja olisi ollut valmiina alusta lähtien?
DNA-VAURIOT: PÄIVITTÄINEN UHKA ELÄMÄLLE
Tutkimusten mukaan ihmisen soluissa tapahtuu kymmeniä tuhansia DNA-vaurioita joka päivä – esimerkiksi hapetusstressin, emästen spontaanin hajoamisen, kopiointivirheiden sekä UV- ja ionisoivan säteilyn seurauksena. Jopa yksinkertaisimmat bakteerit sisältävät kehittyneitä korjausjärjestelmiä.
Ilman DNA:n korjausta:
• Mutaatiot kasaantuvat nopeasti,
•
• Geenit menettävät toimintakykynsä,
•
• Proteiinisynteesi häiriintyy,
•
• Ja solu kuolee – usein tunneissa tai vuorokaudessa.
•
Tämä ei ole teoreettista: kokeellisesti on osoitettu, että tärkeiden korjausgeenien poistaminen johtaa alkion kuolemaan, nopeaan solukuolemaan tai genomiseen kaaokseen.
EVOLUUTION PARADOKSI
Evoluutioteorian mukaan monimutkaiset järjestelmät syntyvät vähitellen satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Mutta DNA:n korjausjärjestelmiä ei voida rakentaa vaiheittain, ellei DNA jo ole toimiva ja eheä, jotta se voi ohjata korjausproteiineja koodaavien geenien valmistuksen.
Tämä johtaa ratkaisemattomaan paradoksiin:
DNA täytyy säilyttää, jotta korjausmekanismit voisivat kehittyä,
mutta korjausmekanismien täytyy olla jo olemassa, jotta DNA säilyisi.
Kyseessä on klassinen "muna - kana" -ongelma – mutta tässä tapauksessa kyse on elämän ja kuoleman kysymyksestä.
Lisäksi nämä korjausproteiinit eivät ole yleisiä tai yksinkertaisia – vaan äärimmäisen tarkkoja, toisistaan riippuvaisia ja tarkasti säädeltyjä. Ne:
• Tunnistavat erilaisia DNA-vaurioita,
•
• Ovat vuorovaikutuksessa kymmenien muiden proteiinien kanssa,
•
• Käyttävät energiaa (ATP) hallitusti,
•
• Ja suorittavat korjaukset huikealla tarkkuudella.
•
Kyseessä on niin sanottu irreduktoivasti monimutkainen järjestelmä: jos yksikin osa puuttuu, järjestelmä ei toimi lainkaan.
AIKA EI AUTA EVOLUUTIOTA TÄSSÄ TAPAUKSESSA
Usein evoluutiota puolustetaan toteamalla: "annetaan vain riittävästi aikaa, niin kaikki kehittyy". Mutta DNA:n korjauksen kohdalla aikaa ei ole tarjolla:
• Solulla ei ole aikaa odottaa, että satunnaiset mutaatiot "kehittäisivät" korjausmekanismin.
•
• Ilman korjausta ei ole geneettistä luotettavuutta – ohjeet tuhoutuvat.
•
• Ei synny valintaa – vaurioituneet genomit ovat kuolettavia, eivät hyödyllisiä.
•
Solu kuolee ennen kuin edes alkeellinen korjausjärjestelmä ehtii muodostua.
Tämä on räikeässä ristiriidassa evoluutioteorian kanssa – mutta sopii täydellisesti siihen, että korjausjärjestelmät ovat olleet olemassa alusta lähtien.
TODISTE LUOMISESTA JA ÄLYKKÄÄSTÄ SUUNNITTELUSTA
Luomiseen uskovat ja älykkään suunnittelun puolustajat ovat pitkään esittäneet, että elämän perusjärjestelmät ovat syntyneet tarkoituksellisesti ja täysin toimivina heti alussa.
DNA:n korjausjärjestelmät ovat tästä erinomainen esimerkki. Niiden:
• Monimutkaisuus,
•
• Tarkkuus,
•
• Toisiinsa kytkeytyminen,
•
• ja välttämättömyys selviytymiselle
•
viittaavat ennalta suunniteltuun järjestelmään, eivät sattumanvaraiseen kehitykseen.
Samoin kuin ohjelmisto ei voi kirjoittaa omaa kääntäjäänsä, eikä kone voi rakentaa itseään ilman ohjeita, elämä ei voi ylläpitää itseään ilman, että se on siihen varustettu alusta asti.
Tämä sopii yhteen raamatullisen luomiskertomuksen kanssa, jonka mukaan elävät olennot luotiin valmiina ja toimintakykyisinä, "lajinsa mukaan", sisältäen valmiiksi kyvyn korjautua, lisääntyä ja elää.
YHTEENVETO
DNA:n korjausjärjestelmät ovat vakava haaste naturalistiselle evoluutiolle. Ne eivät ole mutaatioiden ja valinnan tuote – vaan elämän edellytys. Ilman niitä genomit rappeutuvat ja elämä romahtaa – välittömästi.
Siksi loogisin ja tieteellisesti uskottavin selitys on, että elämä – ja sen informaatiosisältöä ylläpitävät mekanismit – on suunniteltu.
DNA:n korjaus ei osoita hidasta evoluutiota.
Se osoittaa Luojan, joka on suunnitellut elämän säilymään.
DNA:N KORJAUS - EVOLUUTIOUSKOVAISEN PAINAJAINEN
70
549
Vastaukset
- Anonyymi
"Siksi loogisin ja tieteellisesti uskottavin selitys on, että elämä – ja sen informaatiosisältöä ylläpitävät mekanismit – on suunniteltu."
Millä ihmeen logiikalla?- Anonyymi
Arto777 kirjoitti:
https://www.facebook.com/photo/?fbid=727682213038386&set=a.106798021793478&locale=fi_FI
Minulla ei ole facebookkia. Mutta kiva että tulit todistaneeksi ettei ole mitään logiikkaa, kun et saanut sitä sanottua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla ei ole facebookkia. Mutta kiva että tulit todistaneeksi ettei ole mitään logiikkaa, kun et saanut sitä sanottua.
Säälittävää argumentoinnin yritystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säälittävää argumentoinnin yritystä.
Ei ollut, vaan halausin tietää mikä logiikka tässä on takana, mutta etpä sinäkään näytä sitä tietävän, kun rupesit tuolle lapselliselle herjaamsi ja valethlu linjalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Säälittävää argumentoinnin yritystä.
Kaikilla ei ole Facebook-tiliä ja ilman sitä linkillä ei ole mitään arvoa.
Jos olet varma tiedostasi, vastaamisen ei pitäisi olla ylivoimaista. - Anonyymi
Kreationistien "logiikka" on sellainen että jos tiede ei osaa selittää jotakin ilmiötä, niin se tarkoittaa että yliluonnollinen uskomus asiasta voittaa automaattisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistien "logiikka" on sellainen että jos tiede ei osaa selittää jotakin ilmiötä, niin se tarkoittaa että yliluonnollinen uskomus asiasta voittaa automaattisesti.
Niin ja kaiken lisäksi tiede on saatanan eksytystä ja lähes aina väärässä.
- Anonyymi
"elämä – ja sen informaatiosisältöä ylläpitävät mekanismit – on suunniteltu.
Millä ihmeen logiikalla?"
Niin: kuitteletko, että evoluutio osaisi spontaanisti kehittää myös nuo dna:n korjausjärjestelmät ?
Jos sellainen olisi totta, niin silloin pitäisi ensin olla sellaisia ihmisiä ja eläimiä, joilla tuota dna:n itsekorjausmekanismia ei ole. Ja että vasta myöhemmin olisi kehittynyt sellaisia ihmisiä ja eläimiä, joilla tuo dna:n itsekorjausmekanismi on!
Tämä tietysti edellyttäisi, että se ilman itsekorjausmekanismia oleva ihminen kykenee lisääntymään ja myös huolehtimaan pienestä vauvastaan / lapsestaan, vähintään kunnes sen lapsen kehitystaso on niin pitkälle edennyt, että pärjää ilman vanhempiaan.
Onko todisteita tuollaisen ilman itsekorjausmekanismia oleva ihminen on joskus ollut olemassa ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"elämä – ja sen informaatiosisältöä ylläpitävät mekanismit – on suunniteltu.
Millä ihmeen logiikalla?"
Niin: kuitteletko, että evoluutio osaisi spontaanisti kehittää myös nuo dna:n korjausjärjestelmät ?
Jos sellainen olisi totta, niin silloin pitäisi ensin olla sellaisia ihmisiä ja eläimiä, joilla tuota dna:n itsekorjausmekanismia ei ole. Ja että vasta myöhemmin olisi kehittynyt sellaisia ihmisiä ja eläimiä, joilla tuo dna:n itsekorjausmekanismi on!
Tämä tietysti edellyttäisi, että se ilman itsekorjausmekanismia oleva ihminen kykenee lisääntymään ja myös huolehtimaan pienestä vauvastaan / lapsestaan, vähintään kunnes sen lapsen kehitystaso on niin pitkälle edennyt, että pärjää ilman vanhempiaan.
Onko todisteita tuollaisen ilman itsekorjausmekanismia oleva ihminen on joskus ollut olemassa ?"Onko todisteita tuollaisen ilman itsekorjausmekanismia oleva ihminen on joskus ollut olemassa ?"
Päivän - ellei viikon - lapsellisin kysymys, jollaisen voi esittää vain kreationistin "tietämyksellä" :D.
- Anonyymi
Jos
1) On olemassa virheetön mekanismi geenivaurioiden korjaamiseksi ja
2) Mutaatiot ovat vain haitallisia
niin:
1) Miksi mutaatiojalostus on ollut tärkeimpiä kasvien jalostusmenetelmiä
(https://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatiojalostus)
2) Miksi käytännössä kaikki eliöt sienistä sinivalaisiin lisääntyvät suvullisesti?
Tärkein kysymys Arto777:lle on: ymmärsitkö edes kysymyksiä?- Anonyymi
Arto777 kyllä lukee kysymyksen, mutta ymmärtää varmaan sen verran, ettei yritäkään vastata. Tai jos vastaa, niin ei näihin kysymyksiin vaan asian vierestä pesunkestävänä kierona kretuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto777 kyllä lukee kysymyksen, mutta ymmärtää varmaan sen verran, ettei yritäkään vastata. Tai jos vastaa, niin ei näihin kysymyksiin vaan asian vierestä pesunkestävänä kierona kretuna.
Voisko tota suu vaahdossa mölistyä ad hominem sontaa vähän rajoittaa ja argumentoida jotain itse asiastakin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisko tota suu vaahdossa mölistyä ad hominem sontaa vähän rajoittaa ja argumentoida jotain itse asiastakin?
Miksi nähdä vaivaa kun arto ei siitä näytä ymmärtävän mitään. Siksi hän aina pakenee näistä keskusteluista.
Hän ei myös tajua edes sitä että tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta, mutta ymmärrän kyllä että olemattomista asioista on vaikea puhua. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi nähdä vaivaa kun arto ei siitä näytä ymmärtävän mitään. Siksi hän aina pakenee näistä keskusteluista.
Hän ei myös tajua edes sitä että tällä palstalla pitäisi puhua luomisesta, mutta ymmärrän kyllä että olemattomista asioista on vaikea puhua. ;)" mutta ymmärrän kyllä että olemattomista asioista on vaikea puhua. ;) "
Niin mutta jotkut edes yrittävät, Arton tuntuu olevan vaikea itse muodostaa lause missä edes vähän jotain järkeä.
- Anonyymi
"EVOLUUTIOUSKOVAISEN"
Onko sinulla muitakin mielikuvituskavereita? - Anonyymi
Kai tiedät edes sen verran että evoluutio ei liity mitenkään elämän syntymiseen?
- Anonyymi
Oliko jumala humalassa tai vähintäänkin krapulassa kun suunnitelma meni niin pieleen että siitä tarvii keskustella.
- Anonyymi
Suunnitelma oli virheetön. Valitettavasti persoonallisen, vapaa tahtoisen ihmisen ja enkelin (ei rajoitetun robotin) vapauteen kuuluu myös kaikki tunteet. Enkeleistä lankesi kolmasosa. Ihmisissäkin näyttää rikoksiin ja itsekkyyteen lankeavia kaiken vastustavia olevan runsaasti. Jumala antoi hyvät käskynsä ja inspiroi Raamatun hyvät monipuoliset ja toimivat neuvot ihmisen ja Jumalan suhteille.
- Anonyymi
Yksikään evouskova ei ole kumonnut Arto777,n teesejä. Helppoheikit vain virnuilevat henkilökohtaisista asioista. Vaikka pitäisi ottaa oppia, kun Arto esittää tekoälyn koosteen DNA n ihmeellisestä korjaus skannerista ja korjaajista.
- Anonyymi
Ei kai teidän mielikuvituskaverit "evouskova" voi mitään kaataa, kun sellaisia ei ole kuin teidän päässä. :D
- Anonyymi
Tuossa alla avaus onkin analysoitu hyvin asiallisesti. Ja 17:12:20 on kysymys avauksen loogiseen ongelmaan liittyen, johon odotetaan Arton vastausta.
Nyt vain vimmatusti chatgpt:ltä hakemaan kretumateriaalia...ole huolellinen kun promptia kirjoitat, että saat vain uskoasi tukevan vastauksen. - Anonyymi
" Arton teesit " on suuremmin osin kopioitu suoraan luominen sivustolta. En tiedä mistä loput tulee mutta Arton niistä ei ole kaiketinkaan mikään.
- Anonyymi
Teksti on sisällöltään johdonmukainen, mutta sen tieteellinen pätevyys ja looginen eheys eivät kestä kriittistä tarkastelua. Tässä on analyysi siitä, missä määrin tekstissä "on järkeä" ja missä se ontuu:
✅ Mikä tekstissä on loogista ja totta:
1. DNA:n vauriot ovat yleisiä ja jatkuvia.
– Tämä on biologisesti totta. Solut kohtaavat päivittäin DNA-vaurioita, ja niillä on kehittyneet mekanismit niiden korjaamiseksi.
2. DNA:n korjausmekanismit ovat monimutkaisia ja välttämättömiä.
– Kyllä, nämä järjestelmät ovat monimutkaisia ja välttämättömiä solun selviytymiselle.
3. Ilman korjausmekanismeja mutaatiot kasaantuvat nopeasti.
– Pitää paikkansa. Korjausmekanismien puuttuminen voi johtaa solun kuolemaan tai vakaviin sairauksiin kuten syöpään.
❌ Missä teksti menee harhaan tai esittää epäloogisia väitteitä:
1. "Evoluutio ei voi selittää DNA:n korjausta"
– Väärin. Tämä on tyypillinen "irreducible complexity" -argumentti, jota on toistuvasti kumottu tieteellisessä kirjallisuudessa. DNA:n korjausmekanismien kehittyminen vaiheittain on mahdollista, ja nykyisin tunnetaan myös alkeellisempia ja epätäydellisiä korjausmekanismeja yksinkertaisissa organismeissa.
➤ Esimerkiksi bakteereilla on yksinkertaisempia mutta toimivia korjausjärjestelmiä, jotka voivat toimia kehitysalustana monimutkaisemmille versioille.
2. "Korjausmekanismien täytyy olla valmiita alusta lähtien"
– Tämä perustuu virheelliseen oletukseen, että kaikki nykymuodot olisivat olleet olemassa alkuhetkestä. Evoluutio toimii suhteessa siihen, mitä jo on olemassa. Alkeelliset elämänmuodot saattoivat toimia yksinkertaisemmilla tai epätäydellisillä korjauskeinoilla.
3. "Tämä on todiste älykkäästä suunnittelusta"
– Tämä ei ole tieteellinen väite vaan filosofinen tai uskonnollinen tulkinta. Tieteessä väitteet arvioidaan niiden falsifioitavuuden ja todisteiden perusteella. "Älykäs suunnittelu" ei tarjoa mekanismia tai ennusteita, joita voisi testata, joten se ei kuulu luonnontieteelliseen selitysmalliin.
4. "Muna-kana-paradoksi"
– Tämä esitetään usein virheellisesti. Evoluution näkökulmasta muna-kana-ongelma ei ole ongelma: molemmat osapuolet voivat kehittyä rinnakkain. Varhaiset RNA- tai yksinkertaiset DNA-pohjaiset järjestelmät ovat voineet esiintyä ilman nykyisiä korjausmekanismeja, jolloin valinta on suosinut järjestelmiä, joissa pienikin korjauskyky on parantanut säilymistä.
🔍 Retoriset tehokeinot tekstissä:
Teksti käyttää retoriikkaa ja pelottelua ("painajainen", "kuolema", "genominen kaaos") luodakseen tunneperäistä vaikutusta, ei tieteellistä argumentointia. Se esittää vain yhden näkökulman (luominen) ja torjuu vaihtoehdot kategorisesti, mikä on tyypillistä uskonnolliselle tai ideologiselle kirjoitukselle, ei tieteelliselle analyysille.
🧠 Yhteenveto:
- Kielellisesti ja retorisesti teksti on johdonmukainen ja hyvin rakennettu.
- Biologisesti siinä on tosiasioita, mutta niitä käytetään virheellisten johtopäätösten tukemiseen.
- Loogisesti teksti tekee klassisia virheitä kuten "väärä dikotomia" (evoluutio tai luominen) ja "aukkojen jumala" -argumentti (koska emme tiedä kaikkea, suunnittelu on ainoa vaihtoehto).
Jos tarkoituksesi on arvioida tekstin tieteellistä uskottavuutta, se ei kestä kriittistä tarkastelua.
Jos taas tarkastelet sitä retorisena tai uskonnollisena puheenvuorona, se toimii hyvin omassa viitekehyksessään, mutta ei ole tieteellisesti perusteltu.- Anonyymi
Kiitos.
Hienoa että joku jaksaa asiallisesti ja kärsivällisesti vastata täysin huuhaa-avauksiin, vaikka tietää, että avauksen tänne kopioinut Arto777 ei ymmärtänyt sen enempää kopioimaansa avausta kuin sinun vastaustakaan siihen. - Anonyymi
Unohdit tuosta tekstistä sen vakiolisäyksen, jonka tekoäly aina esittää: TEKOÄLY VOI EREHTYÄ! 🤣
- Anonyymi
Tekoäly:
- "aukkojen jumala" -argumentti (koska emme tiedä kaikkea, suunnittelu on ainoa vaihtoehto).
Tekoäly toisaalta sanoi myöskin:
- Varhaiset RNA- tai yksinkertaiset DNA-pohjaiset järjestelmät ovat voineet esiintyä ilman nykyisiä korjausmekanismeja.
Tekoäly siis sortui aukkojen evoluutio-argumenttiin, samanlaiseen josta itse puhui. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekoäly:
- "aukkojen jumala" -argumentti (koska emme tiedä kaikkea, suunnittelu on ainoa vaihtoehto).
Tekoäly toisaalta sanoi myöskin:
- Varhaiset RNA- tai yksinkertaiset DNA-pohjaiset järjestelmät ovat voineet esiintyä ilman nykyisiä korjausmekanismeja.
Tekoäly siis sortui aukkojen evoluutio-argumenttiin, samanlaiseen josta itse puhui."Tekoäly siis sortui aukkojen evoluutio-argumenttiin, samanlaiseen josta itse puhui."
Ei sortunut, vaan sinä et vain ymmärtänyt mitä tuossa sanotaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tekoäly siis sortui aukkojen evoluutio-argumenttiin, samanlaiseen josta itse puhui."
Ei sortunut, vaan sinä et vain ymmärtänyt mitä tuossa sanotaan.Totta kai ymmärrän: "ovat voineet esiintyä". Suattaapa ollaanijn, vuan suattaa olla, jottei ole. Ne puuttuvat mekanismit ovat varmaan siellä aukossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai ymmärrän: "ovat voineet esiintyä". Suattaapa ollaanijn, vuan suattaa olla, jottei ole. Ne puuttuvat mekanismit ovat varmaan siellä aukossa.
Kun ei tiedetä, ei voida olla varmoja. Onko siinä sinulle jotain käsittämätöntä? Uskovahan ei voi sanoa jumalastaan mitään tuollaista. Jumalaan on uskottava. Muuten se heittää helvettiin.
Varmaa on, että elämä on syntynyt. Ei tiedetä tarkkaan, miten. Kreationismi ei pääse elämän synnyn selittämisessä yhtään edemmäs lisäämällä yhtälöön sen pakollisen tekijän, jota ei voi havaita tai edes määritellä. Päin vastoin, tämän turhakkeensa takia he joutuvat kieltämään senkin, mitä jo tiedetään.
Palkonko tienaat tällä valehtelulla?
- Anonyymi
Arto tekee tätä ihan talkootyönä, ei kukaan sekundasta mitään maksa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto tekee tätä ihan talkootyönä, ei kukaan sekundasta mitään maksa.
Artsi uskoo että valehtelijoiden suojeluspyhimys Jeesus palkitsee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto tekee tätä ihan talkootyönä, ei kukaan sekundasta mitään maksa.
Arto tekee tätä saavuttaakseen ikuisen elämän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto tekee tätä ihan talkootyönä, ei kukaan sekundasta mitään maksa.
Artolla on kova ja tasainen kisa S24:n typerimmän postaajan tittelistä Ilmastonmuutospalstan APH:n kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Artolla on kova ja tasainen kisa S24:n typerimmän postaajan tittelistä Ilmastonmuutospalstan APH:n kanssa.
Maahanmuuttopalstalla on yksi varteenotettava ehdokas tittelin haltijaksi myös.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arto tekee tätä saavuttaakseen ikuisen elämän.
Kyllähän Arto saa ikuisen elämän, tosin patologisena valehtelijana se ikuinen elämä järjestyy sieltä kuumasta paikasta...
- Anonyymi
Et sitten tähänkään vastannut mitään?
- Anonyymi
Miten hän voisi vastata kun hän ei ymmärrä näistä kopiomista teksteistä yhtään mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten hän voisi vastata kun hän ei ymmärrä näistä kopiomista teksteistä yhtään mitään.
Oisko kuitenkin niin ettei tämän Arton vastauksella ole edes väliä, kun ad hominem päänauontanne ei hellitä hetkeksikään, niin kuka teistä edes mitään vastausta kuuntelisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oisko kuitenkin niin ettei tämän Arton vastauksella ole edes väliä, kun ad hominem päänauontanne ei hellitä hetkeksikään, niin kuka teistä edes mitään vastausta kuuntelisi?
Vastaamattomuus on juuri se vastaus. Jos täällä nyt sattuu pyörimään joku joka ihan oikeasti punnitsee näitä asioita mielessään, se, ettei kreationisti pysty vastaamaan yksinkertaiseenkaan kysymykseen kiemurtelematta kuin mato koukussa, voi olla tuon ihmisen tulevaisuuden kannalta merkittävää.
- Anonyymi
Huvittavia nämä evouskovien itkuiset ja perustelemattomia aukkoja ja oletuksia olevat selitykset. Tiede ei pysty selittämään, miten DNA n skannaus etsii viat ja lähettää sähkömotorisoidun korjaus laitteen oikeaan paikkaan. Selittäkää edes tämä. Kysymyksiä löytyy miljardi.
"Huvittavia nämä evouskovien itkuiset ja perustelemattomia aukkoja ja oletuksia olevat selitykset. "'
Ilmeisesytin puhut nyt jostain muista kuin tässä keskustelussa esitetyistä kommenteista. Ainakin päätellen siitä ettet edes yrittänyt osoittaa mitkä selitykset ovat perustelemattomia aukkoja ja oletuksia.
"Tiede ei pysty selittämään, miten DNA n skannaus etsii viat ja lähettää sähkömotorisoidun korjaus laitteen oikeaan paikkaan"
Kyllä osaa. Tuossa perusteellinen suomenkielinen selitys aiheesta:
https://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/dna-n_korjausmekanismit/2/
"Kysymyksiä löytyy miljardi."
Niin on , ja paras tapa etsiä niihin vastauksia, on tiede.- Anonyymi
Huvittava olet lähinnä sinä. Luuletko että jos jotain ei tiedetä (ja me tiedämme paljon enemmän kuin te uskolla päällä polttaneet edes kuvittelette), se tekee sinun taivaallisesta Kimistäsi yhtään todennäköisemmän selityksen mihinkään kysymykseen?
Se että sinä olet tietämätön ja sivistymätön, ei tarkoita että kaikki olisivat. Tietämättömyydestä voi parantua, tyhmyydestä ei. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Huvittavia nämä evouskovien itkuiset ja perustelemattomia aukkoja ja oletuksia olevat selitykset. "'
Ilmeisesytin puhut nyt jostain muista kuin tässä keskustelussa esitetyistä kommenteista. Ainakin päätellen siitä ettet edes yrittänyt osoittaa mitkä selitykset ovat perustelemattomia aukkoja ja oletuksia.
"Tiede ei pysty selittämään, miten DNA n skannaus etsii viat ja lähettää sähkömotorisoidun korjaus laitteen oikeaan paikkaan"
Kyllä osaa. Tuossa perusteellinen suomenkielinen selitys aiheesta:
https://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/dna-n_korjausmekanismit/2/
"Kysymyksiä löytyy miljardi."
Niin on , ja paras tapa etsiä niihin vastauksia, on tiede.Selitys on edelleen täynnä aukkoja. Kuka/mikä johtaa kokonaisuutta, miten , infrastruktuuri, viestintä, logistiikka ja sähköis kemiallis fyysinen järjestelmä toimii synkronissa , laajan ympäristönsä kanssa.Kuka/mikä määrää solun jakautumisen ja toteuttaa sen? Jne.... Kerro se meille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selitys on edelleen täynnä aukkoja. Kuka/mikä johtaa kokonaisuutta, miten , infrastruktuuri, viestintä, logistiikka ja sähköis kemiallis fyysinen järjestelmä toimii synkronissa , laajan ympäristönsä kanssa.Kuka/mikä määrää solun jakautumisen ja toteuttaa sen? Jne.... Kerro se meille.
Kuulostaa aivan kuin sinulla olisi vastaukset kysymyksiisi?
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Huvittavia nämä evouskovien itkuiset ja perustelemattomia aukkoja ja oletuksia olevat selitykset. "'
Ilmeisesytin puhut nyt jostain muista kuin tässä keskustelussa esitetyistä kommenteista. Ainakin päätellen siitä ettet edes yrittänyt osoittaa mitkä selitykset ovat perustelemattomia aukkoja ja oletuksia.
"Tiede ei pysty selittämään, miten DNA n skannaus etsii viat ja lähettää sähkömotorisoidun korjaus laitteen oikeaan paikkaan"
Kyllä osaa. Tuossa perusteellinen suomenkielinen selitys aiheesta:
https://www.solunetti.fi/fi/solubiologia/dna-n_korjausmekanismit/2/
"Kysymyksiä löytyy miljardi."
Niin on , ja paras tapa etsiä niihin vastauksia, on tiede.Tiede on kyllä siitä hieno asia, että se ei voi tutkia mitään muuta kuin Jumalan luomaa maailmaa. Jokainen luonnosta löytyvä mekanismi osoittaa kohti Luojaa ja on löytö, joka julistaa Jumalan, suuren suunnittelijan, kunniaa. Tiede auttaa meitä ymmärtämään, miten Jumala toimii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on kyllä siitä hieno asia, että se ei voi tutkia mitään muuta kuin Jumalan luomaa maailmaa. Jokainen luonnosta löytyvä mekanismi osoittaa kohti Luojaa ja on löytö, joka julistaa Jumalan, suuren suunnittelijan, kunniaa. Tiede auttaa meitä ymmärtämään, miten Jumala toimii.
Harhaiselle jolla ei ole käytössään mitään muuta kuin vasara, kaikki maailmassa on nauloja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on kyllä siitä hieno asia, että se ei voi tutkia mitään muuta kuin Jumalan luomaa maailmaa. Jokainen luonnosta löytyvä mekanismi osoittaa kohti Luojaa ja on löytö, joka julistaa Jumalan, suuren suunnittelijan, kunniaa. Tiede auttaa meitä ymmärtämään, miten Jumala toimii.
Mitä niistä miljoonista jumalista tarkoitat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on kyllä siitä hieno asia, että se ei voi tutkia mitään muuta kuin Jumalan luomaa maailmaa. Jokainen luonnosta löytyvä mekanismi osoittaa kohti Luojaa ja on löytö, joka julistaa Jumalan, suuren suunnittelijan, kunniaa. Tiede auttaa meitä ymmärtämään, miten Jumala toimii.
"Jokainen luonnosta löytyvä mekanismi osoittaa kohti Luojaa"
Mihin tarvitset jotakin luojaa tuossa?
Kerro esimerkki mekanismista, joka sinne osoittaa. Ja selitä miten. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huvittava olet lähinnä sinä. Luuletko että jos jotain ei tiedetä (ja me tiedämme paljon enemmän kuin te uskolla päällä polttaneet edes kuvittelette), se tekee sinun taivaallisesta Kimistäsi yhtään todennäköisemmän selityksen mihinkään kysymykseen?
Se että sinä olet tietämätön ja sivistymätön, ei tarkoita että kaikki olisivat. Tietämättömyydestä voi parantua, tyhmyydestä ei."Se että sinä olet tietämätön ja sivistymätön, ei tarkoita että kaikki olisivat. Tietämättömyydestä voi parantua, tyhmyydestä ei."
Kerro nyt kun vauhtiin pääsit, miten on sitten ylimielisyyden laita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä niistä miljoonista jumalista tarkoitat?
Mitä niistä miljoonista vuosista sitten pitäisi kommentoida?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se että sinä olet tietämätön ja sivistymätön, ei tarkoita että kaikki olisivat. Tietämättömyydestä voi parantua, tyhmyydestä ei."
Kerro nyt kun vauhtiin pääsit, miten on sitten ylimielisyyden laita?Ajattelitko vastata kysymykseen 2025-06-08 17:42:50?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiede on kyllä siitä hieno asia, että se ei voi tutkia mitään muuta kuin Jumalan luomaa maailmaa. Jokainen luonnosta löytyvä mekanismi osoittaa kohti Luojaa ja on löytö, joka julistaa Jumalan, suuren suunnittelijan, kunniaa. Tiede auttaa meitä ymmärtämään, miten Jumala toimii.
Kerrotteko vihdoin miten todistetta tämän Jumalan? Kun ette ole päässeet edes alkuun sen todistamisessa.
Sillä teidän jumalalla kun tuppaa olemaan jo todella pienet aukot, joihin se mahtuu.
Ainoa paikka, jonne sen voi edes enää pistää on ennen alkuräjähdystä. Kaikki sen jälkeen tunnetaan.
Luonto on todella huonosti suunniteltu. Yksikään insinööri ei olisi ylpeä siitä.
Eikä siinä olisi mitään järkeä, kuinka suunnittelusta luonnosta on valtaosa kuollut sukupuuttoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotteko vihdoin miten todistetta tämän Jumalan? Kun ette ole päässeet edes alkuun sen todistamisessa.
Sillä teidän jumalalla kun tuppaa olemaan jo todella pienet aukot, joihin se mahtuu.
Ainoa paikka, jonne sen voi edes enää pistää on ennen alkuräjähdystä. Kaikki sen jälkeen tunnetaan.
Luonto on todella huonosti suunniteltu. Yksikään insinööri ei olisi ylpeä siitä.
Eikä siinä olisi mitään järkeä, kuinka suunnittelusta luonnosta on valtaosa kuollut sukupuuttoon.Ja tässä tulee vielä sekin että vaikka tämä jumala olisi olemassa, pitäisi vielä todistaa että se olisi luonut jotain. Nythän yhdestäkään jumalasta tai luomistarinasta ei ole edes yritetty antaa mitään todisteita.
Ja huvittavaa tässä on se että kretur puhuvat koko ajan evoluutiosta. No kai se on luomisesta vaikea puhua, kuten muistakin tapahtumattomista asioista. :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä niistä miljoonista vuosista sitten pitäisi kommentoida?
Eli et osaa sanoa edes mitä jumalaa tarkoitat. No eipä tullut minään yllätyksenä. ;)
- Anonyymi
entä elisa ja telia?
- Anonyymi
Ne ei korjaa vikoja ollenkaan.
Asiakkaan vika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne ei korjaa vikoja ollenkaan.
Asiakkaan vika.DNA n korjaus sarja on Jumalan suunnittelema. Tiede on sen todennut, mutta ei luonut. Hienoa kun tiede alkaa huomata Jumalan valtavaa viisautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
DNA n korjaus sarja on Jumalan suunnittelema. Tiede on sen todennut, mutta ei luonut. Hienoa kun tiede alkaa huomata Jumalan valtavaa viisautta.
Siis Jumala suunnitteli DNAn joka tarvitsee korjausta, ja sitten siihen korjaus sarjan? Ja tiede on jopa tälläisen todennut?
Huh huh :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis Jumala suunnitteli DNAn joka tarvitsee korjausta, ja sitten siihen korjaus sarjan? Ja tiede on jopa tälläisen todennut?
Huh huh :DTeekkaripila alkaa varmistua :D.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis Jumala suunnitteli DNAn joka tarvitsee korjausta, ja sitten siihen korjaus sarjan? Ja tiede on jopa tälläisen todennut?
Huh huh :DTodennut toiminnan, ei selittänyt eikä varsinkaan kyennyt tunnistamaan tekijää.
Mutta eipä tiede olekaan kaikkivoipa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis Jumala suunnitteli DNAn joka tarvitsee korjausta, ja sitten siihen korjaus sarjan? Ja tiede on jopa tälläisen todennut?
Huh huh :DAivan, haitallisia mutaatioita tulee kokoajan lisää. Ihmiskunta kuolee kohta sukupuuttoon. Tämä rappeutuma on todettu tieteellisesti. Armon aikamme alkaa loppua. Lihallista ihmistä ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti. Solujen itsekorjautuvuus rappeutuu myös. Ilman korjaus systeemiä loppu tulisi hyvin nopeasti. Luomisen jälkeen, kaikki oli täydellistä, mutta kuitenkin kaikki alkoi rappeutua heti. Rauta ruostuu, kivi rapautuu, Mikään ei mene itsestään parempaa kohti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, haitallisia mutaatioita tulee kokoajan lisää. Ihmiskunta kuolee kohta sukupuuttoon. Tämä rappeutuma on todettu tieteellisesti. Armon aikamme alkaa loppua. Lihallista ihmistä ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti. Solujen itsekorjautuvuus rappeutuu myös. Ilman korjaus systeemiä loppu tulisi hyvin nopeasti. Luomisen jälkeen, kaikki oli täydellistä, mutta kuitenkin kaikki alkoi rappeutua heti. Rauta ruostuu, kivi rapautuu, Mikään ei mene itsestään parempaa kohti.
"Luomisen jälkeen, kaikki oli täydellistä, mutta kuitenkin kaikki alkoi rappeutua heti."
No eihän se silloin ollut täydellistä. Miksi jumalasi oli noin huono luomaan asioita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, haitallisia mutaatioita tulee kokoajan lisää. Ihmiskunta kuolee kohta sukupuuttoon. Tämä rappeutuma on todettu tieteellisesti. Armon aikamme alkaa loppua. Lihallista ihmistä ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti. Solujen itsekorjautuvuus rappeutuu myös. Ilman korjaus systeemiä loppu tulisi hyvin nopeasti. Luomisen jälkeen, kaikki oli täydellistä, mutta kuitenkin kaikki alkoi rappeutua heti. Rauta ruostuu, kivi rapautuu, Mikään ei mene itsestään parempaa kohti.
"Aivan, haitallisia mutaatioita tulee kokoajan lisää."
En tiedä minkäikäisen ihmisen yleissivistys on tuota tasoa. Haitallisia mutaatioita on ollut aina. Ihmiskunta ei ole niiden takia mihinkään kuolemassa.
"ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti."
Mitään "tarkoitusta" ei ole olemassa.
"Tämä rappeutuma on todettu tieteellisesti."
Linkki unohtui.
"Luomisen jälkeen"
*pyrsk*
"Mikään ei mene itsestään parempaa kohti."
Määrittele "parempi". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, haitallisia mutaatioita tulee kokoajan lisää. Ihmiskunta kuolee kohta sukupuuttoon. Tämä rappeutuma on todettu tieteellisesti. Armon aikamme alkaa loppua. Lihallista ihmistä ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti. Solujen itsekorjautuvuus rappeutuu myös. Ilman korjaus systeemiä loppu tulisi hyvin nopeasti. Luomisen jälkeen, kaikki oli täydellistä, mutta kuitenkin kaikki alkoi rappeutua heti. Rauta ruostuu, kivi rapautuu, Mikään ei mene itsestään parempaa kohti.
Ajattelitko vastata kysymykseen 2025-06-08 17:42:50?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, haitallisia mutaatioita tulee kokoajan lisää. Ihmiskunta kuolee kohta sukupuuttoon. Tämä rappeutuma on todettu tieteellisesti. Armon aikamme alkaa loppua. Lihallista ihmistä ei ole tarkoitettu elämään ikuisesti. Solujen itsekorjautuvuus rappeutuu myös. Ilman korjaus systeemiä loppu tulisi hyvin nopeasti. Luomisen jälkeen, kaikki oli täydellistä, mutta kuitenkin kaikki alkoi rappeutua heti. Rauta ruostuu, kivi rapautuu, Mikään ei mene itsestään parempaa kohti.
"Mikään ei mene itsestään parempaa kohti."
Jostain syystä sen kaikkitietävän ja -voivan Jumalan Edenin puutarhan rakennussuunnitelmat ja toteutuskin oli se useasti mainittu maanantaikappale, elikästä susi jo synnytettäessä.
Mitenkä se nyt silviisii otti ja mänt? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennut toiminnan, ei selittänyt eikä varsinkaan kyennyt tunnistamaan tekijää.
Mutta eipä tiede olekaan kaikkivoipa.Ihminen tekee tiedettä, ja kuten tiedämme, ihminen on vajavaisilla tiedoilla ja ymmärryksellä varustettu organismi, joten tiedekin vajavaista, tosin alati kehittyvää.
Oliko tämä sinulle ehkä yllätys?
- Anonyymi
Älykäs suunnittelu, tämä maailma vaikuttaa pikemminkin älyttömästi suunnitellulta, etenkin luojan omaksi kuvaksi luodut ihmiset, joku on mennyt pahasti pieleen luomisprosessissa.
- Anonyymi
Jos Jumala olisi tehnyt meidät omaksi kuvakseen, olisimme mekin näkymättömiä.
Tai sitten raamattu on satukirja.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ihana on nähdä edes ohimennen
Mitenköhän mies sua voisi lähestyä❤️? Oon lääpälläni suhun mutta en uskalla lähestyä vaikka vilkuilet ja huomaan että su1609031- 664804
Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1494582Aamu on aina iltaa viisaampi.
Hyvää huomenta rakas. Ajattelen sinua taas ja yritän keksiä keinoja luoksesi. Satuttaa, kun unohdan sinua joka päivä ene234002Moi kuumis.
Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.423560Juuri sinut kainaloon haluaisin nyt
Sydän sykkii vain sinulle Sinä olet se jota kaipaan Sinä olet se josta uneksin Jos sinun rinnallesi jäädä saan Tän koko353553Saattaisimme olla yhdessä
Vaarallinen yhdistelmä. Käsitin, että meillä molemmilla on samanlaista historiaa... Siitä huolimatta haluaisin kokeilla383448- 483183
Milloin olisi sinun ja kaivattusi
Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?422911- 492694