Ellen White oli Jumalan lopunajan sanansaattaja ja profeetta. Jumala kutsui hänet palvelukseensa 17 vuotiaana nuorena neitosena. Jumala oli tätä aiemmin kutsunut myös kahta miestä, mutta nämä kieltäytyivät tehtävästä. Ellenkin oli vähällä kieltäytyä arkuuttaan, mutta lopulta suostui. Ellen White(ent.Harmon) toimi Jumalan sanansaattajan ja profeetan tehtävässä 70 vuotta aivan kuolemaansa asti. Ellenistä täytyy sanoa, että hän on koko maailmanhistorian yksi voimakkaimmista Herran palvelijoista. Hänen työuransa on aivan uskomaton. Jumala antoi hänelle n.2400 ilmestystä ja näkyä elämänsä aikana, jotka hän kirjoitti ylös,. Ellen kirjoitti elämänsä aikana monta kymmentä kirjaa, joihin sisällyttti näkyjään ja ilmestyksiään, Jumalalta saamaansa valoa ja tietoa. Ellen piti suuria kokouksia, joissa hän saarnasi suurelle määrälle ihmisiä. Ellenin kautta Jumala antoi 70 vuoden ajan tärkeitä ohjeita eri tilanteisiin ja seurakunnan toimintaan. Ellen on tällähetkellä yksi maailman luetuimmista kristillisistä naiskirjailijoista. Hänen kirjojaan kannattaa lukea, ne ovat tosi hyviä ja täynnä vahvaa sanaa. Hänen parhaan kirjansa Suuri Taistelu voi kuunnella 10-osaisena äänikirjana myös Youtubesta. Kirjoita vain Youtubeen: Suuri Taistelu. Ellenin kirjojen kautta on valtava määrä ihmisiä löytänyt Jeesuksen ja vahvistunut uskossaan.
ELLEN WHITE OLI JUMALAN LOPUNAJAN SANANSAATTAJA
53
428
Vastaukset
Ellen G. White alkoi nähdä näkyjä saatuaan kiven otsaansa. Hänen perustamassaan adventismissa on se hyvä puoli, että he (ainakaan seitsemännen päivän adventistit) eivät syö lihaa, toisin kuin mormonit, jotka eivät tottele oman "profeettansa" Viisauden sanaa.
Tutustuin opiskellessa yhteen adventistiin. Hän oli ulospäin aika valoisa persoona. Mutta adventismissa on omat pimeytensä. Kerran hammaslääkärin odotushuoneessa (viimeksi oli tarvetta hammaslääkärille tuolloin yli 30 vuotta sitten) luin jotain heidän lehteään, jossa tuli ilmi, että he suhtautuvat kirkostaan eronneisiin melko moraalittomasti, kuten jehnut omasta lahkostaan eronneisiin.
Postilaatikkooni laitetusta heikäläisten läpyskästä luin yhtä kamalaa pelottelua lopunajoilla kuin hellareilta konsanaan. Aivan sairasta hekumointia vääräuskoisten ja uskomattomien kidutuksesta.
Huvittavaa sinänsä, että hellareilta olen kuullut jopa kasvissyönnin olevan perkeleen eksytystä. Nyttemmin se on kai lientynyt sen verran, että kasvissyöntiin kehottaminen on syntiä. Adventisteille lihansyönti on syntiä...
On siis muitakin sekopääuskontoja kuin mormonismi.Korjaan sen verran, että adventismin perustaja on William Miller, vaikka adventistit itse käsittääkseni hehkuttavat Elleniä enemmän, koska tämä oli huomattavampi "profeetta". Kiven osuma otsaan aiheutti ilmeisesti ohimolohkoepilepsian, joka aiheutti hallusinaatioita eli "näkyjä".
Osa tosin ei ole näkyjä (vaikka ehkä sellaisiksi väittikin) vaan normaalia opin kehittelemistä, kuten esim. sinänsä myönteisen kasvissyöntiopin kehittäminen (siitä huolimatta, että Raamatun mukaan itse Jeesuksin söi lihaa).
- Anonyymi
Löytyy kyllä hullumpia lahkoja kuin edelle mainitsemasi. Etenkin Yhdysvalloissa uskontoja on kuin sieniä sateella. Uskonnot houkuttelevat ihmisiä lupaamalla vastausksia kysymyksiin joihin ei ole vastauksia. Mormonismi on nykyään aika laimea versio entisestä helvetillä (tai oikeastaan terrestriaalisella valtakunnalla) pelottelusta. Vielä parikymmentä vuotta sitten oli yleistä mormonismissa puhua Jeesuksen toisesta tulemisesta meidän elinaikanamme. Sitä retoriikkaa ei enää kuule ja mormoniprofeetojenkaan profetiat eivät juuri sisällä mitään uutta, lähinnä komennetaan olemaan kuuliaisia ja maksamaan.
- Anonyymi
Noinhan se olisi hyvä, mutta kun mormonismi kieltää kaiken kanssa käymisen muiden uskontojen kanssa. Paitsi tietenkin jos taka-ajatuksena on heidän käännyttämisensä ja se on aina.
Anonyymi kirjoitti:
Noinhan se olisi hyvä, mutta kun mormonismi kieltää kaiken kanssa käymisen muiden uskontojen kanssa. Paitsi tietenkin jos taka-ajatuksena on heidän käännyttämisensä ja se on aina.
"Noinhan se olisi hyvä, mutta kun mormonismi kieltää kaiken kanssa käymisen muiden uskontojen kanssa. Paitsi tietenkin jos taka-ajatuksena on heidän käännyttämisensä ja se on aina."
Siksi kieltävät, koska muuten mormonit saisivat oikeata tietoa Jumalasta.
- Anonyymi
ELLEN WHITE oli massan vietävissä!
Herää kysymys: kuinka paljon ehti ihmisiä eksyttämään??? Ellen erehdy, Ellen ei ollut sen pätevämpi profeetta kuin joseph smithkään.
- Anonyymi
Eipähän taida ihmisistä olla profeetoiksi. Tulevaisuuden ennustaminen on erityisen vaikeaa useidenkin asioiden vuoksi.
Ellen White on oikein hyvä ja suositeltava kristillinen kirjailija. Kannattaa lukea hänen kirjojaan.
Adventisteissa on se hyvä, että yrittävät palautua alkuseurakunnan oppia noudattamaan. Se on täysin oikea asia. Silloin kun kirkko perustettiin, ei tiedetty vielä niin paljon alkukirkosta kuin nykyään. Siihen voisivat perehtyä.
Toinen hyvä suunta on Vapaakirkko. Sillä on luterilainen oppi, mutta lisänä sellainen hyvä asia, että jäsenen pitää olla henkilökohtaisessa uskossa.
Lestadiolaiset ovat lahkolaisia ja kireitä sikäli, mutta heillä on paljon tietoa ja Jumalan voimaa uskon salaisuudessa, syntien anteeksisaamisen tapahtumassa.
Helluntailaiset korostavat Pyhää Henkeä, mikä on tietysti oikein ja tärkeää.
Pyhä Henki on vuodatettu lopun aikoina pakanoille helluissa, herätyksissä ym. ja karismaattisessa liikkeessä. Kirkko heiltä puuttuu, meiltä ei. Apostolit, pappeus jne.
Meidänkin jäsenillä on paljon opittavaa noilta muilta ja myös maalliselta filosofialta, kirjallisuudelta, tieteeltä ja taiteelta. Tästä mainitsee yksi uskonkappaleistamme.Älkää oppiko noilta muilta moraalitonta maailmanlopulla pelottelua ja lahkosta eronneiden panettelua ja solvaamista. Ai niin, eihän teidän tarvitse niitä asioita oppia, koska ne on teillä jo ennestään. Onneksi profeettanne jo munasi itsensä ja lahkonsa ennustamalla maailmanlopun ajankohdan, joka tietenkin meni täysin pieleen.
Toivottavasti he eivät opi teiltä pktmoninaintia ja muita kauheuksianne.
Jos te opitte riittävästi maalliselta puolelta, tehän tulette hylkäämään smithin epäinhimillisen opin.Höpölöps kirjoitti:
Älkää oppiko noilta muilta moraalitonta maailmanlopulla pelottelua ja lahkosta eronneiden panettelua ja solvaamista. Ai niin, eihän teidän tarvitse niitä asioita oppia, koska ne on teillä jo ennestään. Onneksi profeettanne jo munasi itsensä ja lahkonsa ennustamalla maailmanlopun ajankohdan, joka tietenkin meni täysin pieleen.
Toivottavasti he eivät opi teiltä pktmoninaintia ja muita kauheuksianne.
Jos te opitte riittävästi maalliselta puolelta, tehän tulette hylkäämään smithin epäinhimillisen opin.Mikäs se sinun uskosi sitten on? Meidän usko on Raamattu ja Mormonin Kirja jne. Jeesus Kristus lyhyesti. Jeesus tulee takaisin, ja kukaan ei tiedä etukäteen milloin, se on meidän oppimme siitä, vaikka kuinka muuta väität.
santtunen2 kirjoitti:
Mikäs se sinun uskosi sitten on? Meidän usko on Raamattu ja Mormonin Kirja jne. Jeesus Kristus lyhyesti. Jeesus tulee takaisin, ja kukaan ei tiedä etukäteen milloin, se on meidän oppimme siitä, vaikka kuinka muuta väität.
Myönnät sentään, että smith mokasi itsensä ennustamalla Jeesuksen tulemisen. Myös Olli väittää, että nyt elämme lopun aikoja. Olli erehtyy aivan yhtä paljon. Maapallolla on muutama miljardi vuotta aikaa ennen kuin olosuhteet käyvät (ainakin "korkeammalle") elämälle mahdottomiksi.
Minä olen uskonnon suhteen rehellinen eli olen agnostikko. Occamin partaveitsellä on toki helppo sulkea järjettömimmät vaihtoehdot (mm. smithin oppi) pois."Adventisteissa on se hyvä, että yrittävät palautua alkuseurakunnan oppia noudattamaan. Se on täysin oikea asia. Silloin kun kirkko perustettiin, ei tiedetty vielä niin paljon alkukirkosta kuin nykyään. Siihen voisivat perehtyä."
Miksi mormonit eivät sitten ole ottaneet lauantaita sapatiksi?Arto777 kirjoitti:
"Adventisteissa on se hyvä, että yrittävät palautua alkuseurakunnan oppia noudattamaan. Se on täysin oikea asia. Silloin kun kirkko perustettiin, ei tiedetty vielä niin paljon alkukirkosta kuin nykyään. Siihen voisivat perehtyä."
Miksi mormonit eivät sitten ole ottaneet lauantaita sapatiksi?Se oli juutalaisilla ja alkukirkossa, mutta kun kirkko tuli maan alta, 1830, sapatti oli sunnuntai yhteiskunnassa. Ei sille mitään voinut, ja samahan se on minä päivänä sapatin viettää, kunhan sen vaan pyhittää.
Kirkolla on tästä omat opinkappaleensa, joita en viitsi toistaa. Sitten kun kaikki asetetaan kohdalleen ja myös tiedetään oikea jatkumo asiassa, se laitetaan takaisin lauantaiksi. Adventisteilla on turha kiire tässä asiassa.santtunen2 kirjoitti:
Se oli juutalaisilla ja alkukirkossa, mutta kun kirkko tuli maan alta, 1830, sapatti oli sunnuntai yhteiskunnassa. Ei sille mitään voinut, ja samahan se on minä päivänä sapatin viettää, kunhan sen vaan pyhittää.
Kirkolla on tästä omat opinkappaleensa, joita en viitsi toistaa. Sitten kun kaikki asetetaan kohdalleen ja myös tiedetään oikea jatkumo asiassa, se laitetaan takaisin lauantaiksi. Adventisteilla on turha kiire tässä asiassa.Eihän smithin kirkko mistään maan alta tullut. smith sen perusti.
- Anonyymi
Esteristä mie piän enempi silti.
santtunen2 kirjoitti:
Joku vitsi vai?
Joku? Tarkoitit kai jokin?
Mutta joo, kyllähän se melkoinen vitsi on, että Jumala muka olisi perustanut smithin kirkon ja saanut nimenkin oikein vasta neljännellä yrittämällä...
Lahkoista eronneet ne jäävät kiinni lahkoihinsa ja solvaavat niitä. Se on jokin psykologinen ilmiö, viha rakkaus suhde ym. ja sen vahvistuminen johtuu siitä, että on liittynytkin sitten Perkeleen kirkkoon ja rupeaa vainoamaan omaa lahkoaan, joka sekin saattoi olla jo ennestään Perkeleen kirkkoa.
Eronneet eivät ole enää neutraalilla alueella, kuten ulkopuoliset. Mutta voisivat olla haukkumatta kirkko jaan aiheettomasti. Vain aiheelliset valittamiset ovat asiallisia. Ei sella
Täysin oikea kirkko on vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon oppi ja organisaatio. Ei senkään kaikki jäsenet eikä kaikki sen jäsenien teot. Ja muuallakin on kunnon uskovia ja kristittyjä. Jokainen kirkko, joka väittää olevansa ainoa oikea kirkko ja suunta jne on jo siinä väärässä, uskoohan muutkin Jumalaan jne. Yksi vaan on silti ihan oikea, Jumalan itsensä hyväksymä, perustama ja rakentama. Alkuseurakunta, Mooses ja tämä jne.Enne Olli fanitti mm. Enver Hoxhaa ja kiliteli lasia tämän kanssa samaan aikaan kun Enver tapatti ja kidututti poliittisia vastustajiaan. Vaikka Olli on kääntänyt takkinsa punaisesta vihreäksi, silti hän ei pysty tekemään pesäeroa Hoxhan diktatuuriin eikä kadu veljeilyään tämän kanssa.
Olli väittää usein minua entiSEKSI mormoniksi, vieläpä naiseksi. Se on van Ollin psykologinen suojautumiskeino siltä, että aivan sivullinenkin ihminen voi huomata lahkojen huonot puolet. Minä olen ollut ihan tavallinen perheeni mukana luterilaiseen kirkkoon kuulunut aikuiseksi asti, kunnes sitten erosin kirkosta. Isäni ei varmaankaan ollut uskovainen, vaikka kirkkoon kuulukin. Äitini on, mutta hänelle eroni kirkosta ei ollut vähäisimmässäkään määrin ongelma.
Mormonismiin tutustuin sattumoisin Salt Lake Cityn olympialaisten aikaan, kun juuri silloin tutustuin kiinalaisiin tyyppeihin, jotka kaveerasivat mormonilähetyssaarnaajien kanssa ja joista yksi oli jopa ottanut mormonikasteen, mutta hän jäi epäaktiiviseksi ja muidenkin suhde lähkäreihin hiipui.
Olli on liittynyt perkeleen kirkkoon. On hauskaa nähdä, että kun taas kerran käännät takkisi, ryhdytkö vainoamaan smithiin uskovia. Tuskin ryhdyt, koska ethän vainoa Enver Hoxhaakaan, vaikka syytä olisi. Kai Ollille on psykologisista syistä vaikea myöntää menneisyyden virheitään.
Koska en ole smithin kirkosta eronnut, Ollin määritelmän mukaan olen neutraalilla alueella. Kiitos tunnustuksesta.
smithin kirkko on kyllä ihan oikea kirkko, kuten varsin monet muutkin lahkot. Sillä ei ole Kristuksen kanssa juurikaan muuta tekemistä kuin kristinuskon piiristä varastettu nimi, joka sekin tuli oikein vasta neljännellä yrittämällä. Aika heikosti Jumalalat, joka Ollin mukaan perusti mormonikirkon...
smithin kirkko ei tietenkään ole Jumalan hyväksymä. Ihan oikea Jumala ei varmastikaan hyväksyisi pktmoninaintia, rasismia, rahan keräämistä köyhien sijaan smithin kirkon ökyrikkaille johtajille jne. Raamatussa on jopa sanottu aivan mahdottoman selvästi, että Jumalalle voi antaa vain antamalla kärsivälle lähimmäisilleen, ei rikkaille uskontohuijareille.Höpölöps kirjoitti:
Enne Olli fanitti mm. Enver Hoxhaa ja kiliteli lasia tämän kanssa samaan aikaan kun Enver tapatti ja kidututti poliittisia vastustajiaan. Vaikka Olli on kääntänyt takkinsa punaisesta vihreäksi, silti hän ei pysty tekemään pesäeroa Hoxhan diktatuuriin eikä kadu veljeilyään tämän kanssa.
Olli väittää usein minua entiSEKSI mormoniksi, vieläpä naiseksi. Se on van Ollin psykologinen suojautumiskeino siltä, että aivan sivullinenkin ihminen voi huomata lahkojen huonot puolet. Minä olen ollut ihan tavallinen perheeni mukana luterilaiseen kirkkoon kuulunut aikuiseksi asti, kunnes sitten erosin kirkosta. Isäni ei varmaankaan ollut uskovainen, vaikka kirkkoon kuulukin. Äitini on, mutta hänelle eroni kirkosta ei ollut vähäisimmässäkään määrin ongelma.
Mormonismiin tutustuin sattumoisin Salt Lake Cityn olympialaisten aikaan, kun juuri silloin tutustuin kiinalaisiin tyyppeihin, jotka kaveerasivat mormonilähetyssaarnaajien kanssa ja joista yksi oli jopa ottanut mormonikasteen, mutta hän jäi epäaktiiviseksi ja muidenkin suhde lähkäreihin hiipui.
Olli on liittynyt perkeleen kirkkoon. On hauskaa nähdä, että kun taas kerran käännät takkisi, ryhdytkö vainoamaan smithiin uskovia. Tuskin ryhdyt, koska ethän vainoa Enver Hoxhaakaan, vaikka syytä olisi. Kai Ollille on psykologisista syistä vaikea myöntää menneisyyden virheitään.
Koska en ole smithin kirkosta eronnut, Ollin määritelmän mukaan olen neutraalilla alueella. Kiitos tunnustuksesta.
smithin kirkko on kyllä ihan oikea kirkko, kuten varsin monet muutkin lahkot. Sillä ei ole Kristuksen kanssa juurikaan muuta tekemistä kuin kristinuskon piiristä varastettu nimi, joka sekin tuli oikein vasta neljännellä yrittämällä. Aika heikosti Jumalalat, joka Ollin mukaan perusti mormonikirkon...
smithin kirkko ei tietenkään ole Jumalan hyväksymä. Ihan oikea Jumala ei varmastikaan hyväksyisi pktmoninaintia, rasismia, rahan keräämistä köyhien sijaan smithin kirkon ökyrikkaille johtajille jne. Raamatussa on jopa sanottu aivan mahdottoman selvästi, että Jumalalle voi antaa vain antamalla kärsivälle lähimmäisilleen, ei rikkaille uskontohuijareille.Minä satun olemaan psykologi, sinä et. Lisäksi sinä esiinnyt anonyyminä ja voit esittää kuka olet. Ehkä teitä on jokin ryhmä anti- mormoneja. Käyttäydyt kuin kirkosta eronnut ja kirkkoon pettynyt ja kirkkoa vastaan taisteleva. Vuodesta toiseen.
Ilmeisesti itse uskot noihin vääristelyihin ja panetteluihin mitä levität. Minä uskon Jumalaan ja Jeesukseen ja Raamattuun ja Mormonin kirjaan ja tieteeseen ja filosofiaan ja olen löytänyt totuuden, usko on kasvanut tiedoksi. Ei tarvi olla enää totuuden etsijä, mikä on toinen vaihtoehto.
Minun mielestä sinä olet yksinkertaisesti väärässä.
Rukoile ja kysy rehellisesti suoraan Jumalalta, onko Mormonin Kirja tosi vai ei. Siitä meidän kirkossa on useimmat lähteneet. Minä lähdin siitä kun uskoin Raamattuun ja sen mukaan sitten halusin kasteelle. Menin 30 vuotiaana kasteelle kirkossamme. Sitten olin 2 vuotta kirkossa kunnollisesti, mutta sen jälkeen epäaktiivisena, sitten kaksi vuotta eronneena, siis 40 v erämaassa ikäänkuin. Nyt 9 v onnellisena takaisin.
Tietysti olen sanoutunut irti marxismi-leninismistä ja Stalinista ja Maosta ja Hoxasta ja Matti Puolakasta jne. Mutta en siitä mikä sosialismissa ja työväenliikkeessä ja vasemmistossa on oikeaa ja kaunista. Tietenkään!santtunen2 kirjoitti:
Minä satun olemaan psykologi, sinä et. Lisäksi sinä esiinnyt anonyyminä ja voit esittää kuka olet. Ehkä teitä on jokin ryhmä anti- mormoneja. Käyttäydyt kuin kirkosta eronnut ja kirkkoon pettynyt ja kirkkoa vastaan taisteleva. Vuodesta toiseen.
Ilmeisesti itse uskot noihin vääristelyihin ja panetteluihin mitä levität. Minä uskon Jumalaan ja Jeesukseen ja Raamattuun ja Mormonin kirjaan ja tieteeseen ja filosofiaan ja olen löytänyt totuuden, usko on kasvanut tiedoksi. Ei tarvi olla enää totuuden etsijä, mikä on toinen vaihtoehto.
Minun mielestä sinä olet yksinkertaisesti väärässä.
Rukoile ja kysy rehellisesti suoraan Jumalalta, onko Mormonin Kirja tosi vai ei. Siitä meidän kirkossa on useimmat lähteneet. Minä lähdin siitä kun uskoin Raamattuun ja sen mukaan sitten halusin kasteelle. Menin 30 vuotiaana kasteelle kirkossamme. Sitten olin 2 vuotta kirkossa kunnollisesti, mutta sen jälkeen epäaktiivisena, sitten kaksi vuotta eronneena, siis 40 v erämaassa ikäänkuin. Nyt 9 v onnellisena takaisin.
Tietysti olen sanoutunut irti marxismi-leninismistä ja Stalinista ja Maosta ja Hoxasta ja Matti Puolakasta jne. Mutta en siitä mikä sosialismissa ja työväenliikkeessä ja vasemmistossa on oikeaa ja kaunista. Tietenkään!Minä en kuulu mihinkään ryhmään antimormoneja. Kuten REHELLISESTI kerroin, tutustuin mormonismiin olympialaisten ja kiinalaisten ystävieni kautta. Ne kiinalaiset ystäväni eivät edes ole mitään antimormoneja, vaan hetken aikaa mormonismista kiinnostuneita. He sekoittivat sen kristinuskoon...
En ole levittänyt yhtäkään valhetta enkä panettelua. Paneskelut ovat totisinta totta. Sen sijaan SINÄ valehtelet jatkuvasti! Valehtelet mm vastoin kirkkoasi, että smith ei harrastanu seksiä jalkavaimojensa kanssa, valehtelet, että moninainti oli laillista, ym. ym.
Eräästä mormonihistorioitsijoiden kirjasta en voi keskustella kanssasi, koska kieltäydyt lukemasta sitä. Minä nimenomaan perustan käsitykseni mormonien omiin lähteisiin, mm. julkaisusarjaan Journal of Discourses.
Et sinä voi Raamattuun uskoa, jos uskot smithin oppiin. Raamatussa on mm. täysin selvästi määritelty se, että miten Jumalalle voi antaa ja se, että mitä "viimeisellä tuomiolla" kysytään. Raamatussa on myös määritelty, että sellaiset profeetat, joiden profetiat eivät toteudu, ovat vääriä profeettoja.
Olen rukoillut ja kysynyt Jumalalta. Hän varoittaa uskomasta epäinhimilliseen ja toisia alistavaa smithin oppiin. Tosin sinä taidat tarkoittaa rukoilemisella itsesuggestiota. Edes sillä en saisi itseäni uskomaan smithin oppiin.
Hyvä että vihdoin myönnät olleesi täysin väärässä kilistellessäsi lasia Hoxhan kanssa. Sehän olisi samaa kuin mitä Trump nyt tekee Putinin kanssa.
Kyllähän työväenliikkeessä onkin paljon kaunista, silloin kun se ei ajaudu diktatuuriin. smithn pissa sen sijaa ei ole mitään kaunista.Höpölöps kirjoitti:
Minä en kuulu mihinkään ryhmään antimormoneja. Kuten REHELLISESTI kerroin, tutustuin mormonismiin olympialaisten ja kiinalaisten ystävieni kautta. Ne kiinalaiset ystäväni eivät edes ole mitään antimormoneja, vaan hetken aikaa mormonismista kiinnostuneita. He sekoittivat sen kristinuskoon...
En ole levittänyt yhtäkään valhetta enkä panettelua. Paneskelut ovat totisinta totta. Sen sijaan SINÄ valehtelet jatkuvasti! Valehtelet mm vastoin kirkkoasi, että smith ei harrastanu seksiä jalkavaimojensa kanssa, valehtelet, että moninainti oli laillista, ym. ym.
Eräästä mormonihistorioitsijoiden kirjasta en voi keskustella kanssasi, koska kieltäydyt lukemasta sitä. Minä nimenomaan perustan käsitykseni mormonien omiin lähteisiin, mm. julkaisusarjaan Journal of Discourses.
Et sinä voi Raamattuun uskoa, jos uskot smithin oppiin. Raamatussa on mm. täysin selvästi määritelty se, että miten Jumalalle voi antaa ja se, että mitä "viimeisellä tuomiolla" kysytään. Raamatussa on myös määritelty, että sellaiset profeetat, joiden profetiat eivät toteudu, ovat vääriä profeettoja.
Olen rukoillut ja kysynyt Jumalalta. Hän varoittaa uskomasta epäinhimilliseen ja toisia alistavaa smithin oppiin. Tosin sinä taidat tarkoittaa rukoilemisella itsesuggestiota. Edes sillä en saisi itseäni uskomaan smithin oppiin.
Hyvä että vihdoin myönnät olleesi täysin väärässä kilistellessäsi lasia Hoxhan kanssa. Sehän olisi samaa kuin mitä Trump nyt tekee Putinin kanssa.
Kyllähän työväenliikkeessä onkin paljon kaunista, silloin kun se ei ajaudu diktatuuriin. smithn pissa sen sijaa ei ole mitään kaunista.Siis smithin opissa, ei smithn pissa...
Höpölöps kirjoitti:
Minä en kuulu mihinkään ryhmään antimormoneja. Kuten REHELLISESTI kerroin, tutustuin mormonismiin olympialaisten ja kiinalaisten ystävieni kautta. Ne kiinalaiset ystäväni eivät edes ole mitään antimormoneja, vaan hetken aikaa mormonismista kiinnostuneita. He sekoittivat sen kristinuskoon...
En ole levittänyt yhtäkään valhetta enkä panettelua. Paneskelut ovat totisinta totta. Sen sijaan SINÄ valehtelet jatkuvasti! Valehtelet mm vastoin kirkkoasi, että smith ei harrastanu seksiä jalkavaimojensa kanssa, valehtelet, että moninainti oli laillista, ym. ym.
Eräästä mormonihistorioitsijoiden kirjasta en voi keskustella kanssasi, koska kieltäydyt lukemasta sitä. Minä nimenomaan perustan käsitykseni mormonien omiin lähteisiin, mm. julkaisusarjaan Journal of Discourses.
Et sinä voi Raamattuun uskoa, jos uskot smithin oppiin. Raamatussa on mm. täysin selvästi määritelty se, että miten Jumalalle voi antaa ja se, että mitä "viimeisellä tuomiolla" kysytään. Raamatussa on myös määritelty, että sellaiset profeetat, joiden profetiat eivät toteudu, ovat vääriä profeettoja.
Olen rukoillut ja kysynyt Jumalalta. Hän varoittaa uskomasta epäinhimilliseen ja toisia alistavaa smithin oppiin. Tosin sinä taidat tarkoittaa rukoilemisella itsesuggestiota. Edes sillä en saisi itseäni uskomaan smithin oppiin.
Hyvä että vihdoin myönnät olleesi täysin väärässä kilistellessäsi lasia Hoxhan kanssa. Sehän olisi samaa kuin mitä Trump nyt tekee Putinin kanssa.
Kyllähän työväenliikkeessä onkin paljon kaunista, silloin kun se ei ajaudu diktatuuriin. smithn pissa sen sijaa ei ole mitään kaunista.Panettelu ja vääristely jatkuu, ei sinua voi uskoa, ennenkuin kerrot kuka olet, että historiasi voi tarkistaa. Varmaan mieluummin pysyt nimimerkin takana ja se tietysti sallitaan. Silloin kun syytät minua valehtelusta, se on kuitenkin pelkurimaista.
Tuo on tyypillistä, että väität minun olleen kokonaan väärässä kun kilistelin shoku Enverin kanssa. Juurihan edellä sanon, että mikä sosialismissa on hyvää, puolustan edelleen. Hoxha oli kunnioitettava työväenliikkeen johtaja ja vasemmistolainen, erehdyksistään huolimatta. Pani kampoihin Neuvostoliitolle ja lopulta Kiinallekin! Urheaa pysymistä itsenäisenä sosialistisena valtiona. Sitten reaalisosialismi romahti sielläkin, mikä on hyvä asia. Yksi tyranni taas kaatui. Tyrannia ei kuulu sosialismiin, työväenliikkeeseen eikä vasemmistolaisuuteen. Robdspierrestä, Napoleonista ym. lähtien vallankumoukset vaan ovat usein johtaneet tyranniaan. Reaalisosialismi oli sellaista. Ja teoria oli väärä. Mao ja Hoxha olivat teoriansa vankeja.
Smithissä ei ole sellaisia vikoja kuin väität. Hän oli Jumalan profeetta, Taivaassa häntä kunnioitetaan kuin Moosesta, Pietaria, Jaakobia ja Johannesta. Viisautta on tajuta se jo nyt, eikä vasta tulevassa maailmassa ja ylösnousemuksessa. Ja asiaa voi kysyä Jumalalta, sitten kun edes uskot Jumalaan. Pitää tietysti rukoilla rehellisesti ja avoimin mielin, vain silloin on vastaus luvattu.santtunen2 kirjoitti:
Panettelu ja vääristely jatkuu, ei sinua voi uskoa, ennenkuin kerrot kuka olet, että historiasi voi tarkistaa. Varmaan mieluummin pysyt nimimerkin takana ja se tietysti sallitaan. Silloin kun syytät minua valehtelusta, se on kuitenkin pelkurimaista.
Tuo on tyypillistä, että väität minun olleen kokonaan väärässä kun kilistelin shoku Enverin kanssa. Juurihan edellä sanon, että mikä sosialismissa on hyvää, puolustan edelleen. Hoxha oli kunnioitettava työväenliikkeen johtaja ja vasemmistolainen, erehdyksistään huolimatta. Pani kampoihin Neuvostoliitolle ja lopulta Kiinallekin! Urheaa pysymistä itsenäisenä sosialistisena valtiona. Sitten reaalisosialismi romahti sielläkin, mikä on hyvä asia. Yksi tyranni taas kaatui. Tyrannia ei kuulu sosialismiin, työväenliikkeeseen eikä vasemmistolaisuuteen. Robdspierrestä, Napoleonista ym. lähtien vallankumoukset vaan ovat usein johtaneet tyranniaan. Reaalisosialismi oli sellaista. Ja teoria oli väärä. Mao ja Hoxha olivat teoriansa vankeja.
Smithissä ei ole sellaisia vikoja kuin väität. Hän oli Jumalan profeetta, Taivaassa häntä kunnioitetaan kuin Moosesta, Pietaria, Jaakobia ja Johannesta. Viisautta on tajuta se jo nyt, eikä vasta tulevassa maailmassa ja ylösnousemuksessa. Ja asiaa voi kysyä Jumalalta, sitten kun edes uskot Jumalaan. Pitää tietysti rukoilla rehellisesti ja avoimin mielin, vain silloin on vastaus luvattu.Paneskelu ei nykyisin jatku MAP-kirkossa, koska lainsäädännöllä se saatiin vihdon kuriin vuonna 1890.
Olet huvittava, että vaadit minua ilmaisemaan henkilöllisyyteni. Ennen sinä itse kirjoitit avoimesti omalla nimelläsi, mutta sitten yhtäkkiä muutit sen SanttuSEKSI. Kun kysyin syytä siihen, sinä valehtelit, että et tiedä miksi Suomi24 muuttaa sen aina tuoksi... Todellinen syysi on siis myöntämäsi pelkurimaisuus. Kunnioitan yksityisyyttäsi ja pelkurimaisuuttasi (toisin kuin sinä minun yksityisyyttäsi) siten, että en mainitse tietämääni sinun oikeaa nimeäsi. Vain jotkut vanhat keskustelijat sen saattavat tietää.
Santtunen ei ole yhtään sen paljastavampi nimimerkki kuin Höpölöpskään. Ja miksi pitäisi paljastaa henkilöllisyytensä. Ei kai lähiomaisteni tarvitse kärsiä siitä, että kirjoittelen pikkutyttöjen pakkomoninainnista ym. asioista?
Eli voisit kilistellä Putinin kanssa lasia, jos jotain hänessä olisi hyvää. On kai hänessä hyvää ainakin isänmaallisuus...
Todistat itsestäsi juuri sen, mitä väität ex-mormoneista. Olet jämähtänyt menneisyyteesi, vaikka joistakin asioista olet irtisanoutunut. Jos näkee jotain hyvää sosialismissa, miksi pitäisi kaveerata niiden tyrannien kanssa, jotka ovat tehneet sosialismista irvikuvan haalimalla kaiken vallan itselleen ja jotka tappavat ja kiduttavat toisinajattelevia?
smithissä on paljon enemmänkin vikoja kuin mitä olen maininnut. Puutun vain räikeimpiin. Ei pktpakkomoninainnissa ole mitään viisautta ja kauneutta sen paremmin kuin Jonesin ja Koreshinkaan touhuissa. Lukuisat ihmiset maailmassa rukoilevat Jumalalta viisautta ymmärtää uskonasioita. Vain äärimmäisen harvat haksahtavat uskomaan smithiin ja tämän epäinhimilliseen ja itsekkääseen oppiin.
Sepä sinulla juuri on ongelmana, että et rukoile rehellisesti ja avoimin mielin, vaan uskoen jo etukäteen smithiin ja syyllistyen siten itsesuggestioon.Höpölöps kirjoitti:
Paneskelu ei nykyisin jatku MAP-kirkossa, koska lainsäädännöllä se saatiin vihdon kuriin vuonna 1890.
Olet huvittava, että vaadit minua ilmaisemaan henkilöllisyyteni. Ennen sinä itse kirjoitit avoimesti omalla nimelläsi, mutta sitten yhtäkkiä muutit sen SanttuSEKSI. Kun kysyin syytä siihen, sinä valehtelit, että et tiedä miksi Suomi24 muuttaa sen aina tuoksi... Todellinen syysi on siis myöntämäsi pelkurimaisuus. Kunnioitan yksityisyyttäsi ja pelkurimaisuuttasi (toisin kuin sinä minun yksityisyyttäsi) siten, että en mainitse tietämääni sinun oikeaa nimeäsi. Vain jotkut vanhat keskustelijat sen saattavat tietää.
Santtunen ei ole yhtään sen paljastavampi nimimerkki kuin Höpölöpskään. Ja miksi pitäisi paljastaa henkilöllisyytensä. Ei kai lähiomaisteni tarvitse kärsiä siitä, että kirjoittelen pikkutyttöjen pakkomoninainnista ym. asioista?
Eli voisit kilistellä Putinin kanssa lasia, jos jotain hänessä olisi hyvää. On kai hänessä hyvää ainakin isänmaallisuus...
Todistat itsestäsi juuri sen, mitä väität ex-mormoneista. Olet jämähtänyt menneisyyteesi, vaikka joistakin asioista olet irtisanoutunut. Jos näkee jotain hyvää sosialismissa, miksi pitäisi kaveerata niiden tyrannien kanssa, jotka ovat tehneet sosialismista irvikuvan haalimalla kaiken vallan itselleen ja jotka tappavat ja kiduttavat toisinajattelevia?
smithissä on paljon enemmänkin vikoja kuin mitä olen maininnut. Puutun vain räikeimpiin. Ei pktpakkomoninainnissa ole mitään viisautta ja kauneutta sen paremmin kuin Jonesin ja Koreshinkaan touhuissa. Lukuisat ihmiset maailmassa rukoilevat Jumalalta viisautta ymmärtää uskonasioita. Vain äärimmäisen harvat haksahtavat uskomaan smithiin ja tämän epäinhimilliseen ja itsekkääseen oppiin.
Sepä sinulla juuri on ongelmana, että et rukoile rehellisesti ja avoimin mielin, vaan uskoen jo etukäteen smithiin ja syyllistyen siten itsesuggestioon.Suomi24 sekoilu nimimerkkini kanssa on tosiasia. Tämä profiili ei vieläkään ole kunnossa vaikka olen yrittänyt ja huomauttanut. Jouduin vaihtamaan profiilia, eikä sekään ole auttanut. Aikaisemmin nimimerkkini oli Olli S. Se vaihtui yhtäkkiä: santtunen. Sitten olen sitä käyttänyt ja muuttanut profiilin siihen. Kirjautuessani menee eri sivulle kuin klikattaessa santtunen sanaa.
Enkä vaadi sinulta mitään. Se vaan on pelkurimaista haukkua toista valehtelijaksi nimimerkin takaa. Saat sinä valehdella niin paljon kuin haluat henkilöllisyydestäsi nimimerkin takana. Mistä minä tiedän mikä ja kuka sinä olet.
Vääristelyistäsi taas jäät kiinni. Mutta jatkat vaan samaa vaikka sinulle on vastattu. Etkä vastaa vastauksiin. Silloin keskustelu loppuu siihen. Toista vaan niin paljon kuin haluat, mutta kunnon keskustelua siitä ei tule.santtunen2 kirjoitti:
Suomi24 sekoilu nimimerkkini kanssa on tosiasia. Tämä profiili ei vieläkään ole kunnossa vaikka olen yrittänyt ja huomauttanut. Jouduin vaihtamaan profiilia, eikä sekään ole auttanut. Aikaisemmin nimimerkkini oli Olli S. Se vaihtui yhtäkkiä: santtunen. Sitten olen sitä käyttänyt ja muuttanut profiilin siihen. Kirjautuessani menee eri sivulle kuin klikattaessa santtunen sanaa.
Enkä vaadi sinulta mitään. Se vaan on pelkurimaista haukkua toista valehtelijaksi nimimerkin takaa. Saat sinä valehdella niin paljon kuin haluat henkilöllisyydestäsi nimimerkin takana. Mistä minä tiedän mikä ja kuka sinä olet.
Vääristelyistäsi taas jäät kiinni. Mutta jatkat vaan samaa vaikka sinulle on vastattu. Etkä vastaa vastauksiin. Silloin keskustelu loppuu siihen. Toista vaan niin paljon kuin haluat, mutta kunnon keskustelua siitä ei tule.Olipa ontuva selitys. MIKÄÄN ei estä sinua tekemästä profiilia omalla nimelläsi. Toinen vaihtoehto olisi laittaa nimesi kirjoitustesi perään. Mutta koska et tee, olet oman määritelmäsi mukaan pelkuri.
SINÄ syytät minua jatkuvasti panettelijaksi ja valehtelijaksi. Kuitenkaan et ole saanut minua YHDESTÄKÄÄN valheesta kiinni. Ainoa mihin olet pystynyt on se, että et pidä käyttämistäni sanoista. Tietenkään minä en kutsu pktmoninaintia sinun tapaasi kauniiksi ja pyhäksi ikuisen avioliiton opiksi. Minä kutsun sitä pktmoniainniksi ja seksuaaliSEKSI hyväksikäytöksi. Täysin loogisesti sanaksi, kuin Koreshin ja Jonesin tapauksissa.
Minä sanon sinua valehtelijaksi täysin oikeutetusti. Olet valehdellut mm. että smith ei käyttänyt jalkavaimojaan seksuaalisesti (vaikka kirkkosi sen myöntää!), olet valehdellut, että moninainti oli tuohon aikaan laillista, olet valehdellut, että taika-alusvaatteet suojaavat koronalta, ym, ym.
Nyt myönnät, että et tiedä kuka olen. Olet kuitenkin valehdellut minua naiSEKSI ja ex-mormoniksi.
> Vääristelyistäsi taas jäät kiinni.
Milloin? Et ole koskaan saanut minua vääristelystä kiinni. Jos mormonien "totuus" on mormonien kaksoiskielen mukaista, sen oikaiseminen ei ole vääristelyä. Toistuvasti mm. väität smithin oppia evankeliumiksi, mitä seikkaa YKSIKÄÄN muu kuin mormonien kaksoiskieleen uskova ei tietenkään allekirjoita.
Kyllä minä toista totuuksia vaikka maailman tappiin asti.Höpölöps kirjoitti:
Olipa ontuva selitys. MIKÄÄN ei estä sinua tekemästä profiilia omalla nimelläsi. Toinen vaihtoehto olisi laittaa nimesi kirjoitustesi perään. Mutta koska et tee, olet oman määritelmäsi mukaan pelkuri.
SINÄ syytät minua jatkuvasti panettelijaksi ja valehtelijaksi. Kuitenkaan et ole saanut minua YHDESTÄKÄÄN valheesta kiinni. Ainoa mihin olet pystynyt on se, että et pidä käyttämistäni sanoista. Tietenkään minä en kutsu pktmoninaintia sinun tapaasi kauniiksi ja pyhäksi ikuisen avioliiton opiksi. Minä kutsun sitä pktmoniainniksi ja seksuaaliSEKSI hyväksikäytöksi. Täysin loogisesti sanaksi, kuin Koreshin ja Jonesin tapauksissa.
Minä sanon sinua valehtelijaksi täysin oikeutetusti. Olet valehdellut mm. että smith ei käyttänyt jalkavaimojaan seksuaalisesti (vaikka kirkkosi sen myöntää!), olet valehdellut, että moninainti oli tuohon aikaan laillista, olet valehdellut, että taika-alusvaatteet suojaavat koronalta, ym, ym.
Nyt myönnät, että et tiedä kuka olen. Olet kuitenkin valehdellut minua naiSEKSI ja ex-mormoniksi.
> Vääristelyistäsi taas jäät kiinni.
Milloin? Et ole koskaan saanut minua vääristelystä kiinni. Jos mormonien "totuus" on mormonien kaksoiskielen mukaista, sen oikaiseminen ei ole vääristelyä. Toistuvasti mm. väität smithin oppia evankeliumiksi, mitä seikkaa YKSIKÄÄN muu kuin mormonien kaksoiskieleen uskova ei tietenkään allekirjoita.
Kyllä minä toista totuuksia vaikka maailman tappiin asti.Profiilissa on minun kotisivun osoite. Henkilöllisyyteni on tiedossa. Sinun ei.
Valehtelet ilmeisesti kuka olet. Veikkaan jotain antimormonien ryhmää, kun sama on jatkunut vuosikausia. Muuten vastustajat ja puolustajat vaihtuvat, ja innokkuus kullakin vaihtelee. Sinä hyökkäät kuin hyeena jokaisen kirkkoa puolustavan kimppuun. Saatanallista toimintaa minun mielestä. Vaikka tietysti hyväksyn sananvapautesi kuten muidenkin sananvapauden. Saman toistaminen jatkuvasti ei ole sääntöjen mukaista, mutta tietysti sitä tekevät molemmat puolet.
Me toistamme: Jumala on olemassa, on oikein uskoa Jeesukseen, kirkko opettaa täsmällisesti mitä Jeesus opettaa, millainen evankeliumi on.
Sitten sinä sanot, että se on Smithin evankeliumi, ei Jeesuksen. Sitten jatkuu juupas eipäs ja kummankin perustelut.santtunen2 kirjoitti:
Minä satun olemaan psykologi, sinä et. Lisäksi sinä esiinnyt anonyyminä ja voit esittää kuka olet. Ehkä teitä on jokin ryhmä anti- mormoneja. Käyttäydyt kuin kirkosta eronnut ja kirkkoon pettynyt ja kirkkoa vastaan taisteleva. Vuodesta toiseen.
Ilmeisesti itse uskot noihin vääristelyihin ja panetteluihin mitä levität. Minä uskon Jumalaan ja Jeesukseen ja Raamattuun ja Mormonin kirjaan ja tieteeseen ja filosofiaan ja olen löytänyt totuuden, usko on kasvanut tiedoksi. Ei tarvi olla enää totuuden etsijä, mikä on toinen vaihtoehto.
Minun mielestä sinä olet yksinkertaisesti väärässä.
Rukoile ja kysy rehellisesti suoraan Jumalalta, onko Mormonin Kirja tosi vai ei. Siitä meidän kirkossa on useimmat lähteneet. Minä lähdin siitä kun uskoin Raamattuun ja sen mukaan sitten halusin kasteelle. Menin 30 vuotiaana kasteelle kirkossamme. Sitten olin 2 vuotta kirkossa kunnollisesti, mutta sen jälkeen epäaktiivisena, sitten kaksi vuotta eronneena, siis 40 v erämaassa ikäänkuin. Nyt 9 v onnellisena takaisin.
Tietysti olen sanoutunut irti marxismi-leninismistä ja Stalinista ja Maosta ja Hoxasta ja Matti Puolakasta jne. Mutta en siitä mikä sosialismissa ja työväenliikkeessä ja vasemmistossa on oikeaa ja kaunista. Tietenkään!Satut olemaan psykologi ja väität, että 8-vuotias pystyy itsenäisestä päättää minkä kirkon kasteelle hän menee, koska olet lukenut, että Jumala on ilmoittanut asian olevan niin.
Heh, heh, varsinainen psykologi!santtunen2 kirjoitti:
Profiilissa on minun kotisivun osoite. Henkilöllisyyteni on tiedossa. Sinun ei.
Valehtelet ilmeisesti kuka olet. Veikkaan jotain antimormonien ryhmää, kun sama on jatkunut vuosikausia. Muuten vastustajat ja puolustajat vaihtuvat, ja innokkuus kullakin vaihtelee. Sinä hyökkäät kuin hyeena jokaisen kirkkoa puolustavan kimppuun. Saatanallista toimintaa minun mielestä. Vaikka tietysti hyväksyn sananvapautesi kuten muidenkin sananvapauden. Saman toistaminen jatkuvasti ei ole sääntöjen mukaista, mutta tietysti sitä tekevät molemmat puolet.
Me toistamme: Jumala on olemassa, on oikein uskoa Jeesukseen, kirkko opettaa täsmällisesti mitä Jeesus opettaa, millainen evankeliumi on.
Sitten sinä sanot, että se on Smithin evankeliumi, ei Jeesuksen. Sitten jatkuu juupas eipäs ja kummankin perustelut.Kirjoitat, että minun henkilöllisyyteni ei ole tiedossa ja että valehtelen kuka olen. Eikö tuossa ole pieni ristiriita? Keneksi olen valehdellut itseni?
Olet väittänyt, että olisin entinen mormoni. Logiikka puuttuu. Jos todella olisin, miksi ihmeessä sen kiistäisin? Silloinhan voisin kertoa asioita sisäpiirin tietona. Nyt voin vedota vain muilta kuulemiini asioihin ja lukemiini mormonien omiin kirjoituksiin.
En todellakaan kuulu mihinkään antimormonien ryhmään enkä todellakaan ole edesmenneen nimimerkki Tapanin tytär, joksi olet joskus minua väittänyt. Hänhän piti suomenkielistä antimormonismisivustoa (mormonismi.net), mutta ei sitä enää näy olevan. Antimormoni kyllä olen. Samalla tavalla vastustan lihansyöntiä mm. broilereiden hirveiden kärsimysten vuoksi. Miljoonia tipuja kuolee ennen kuin ne päätyvät edes teuraiksi. Vastustan seksuaalista hyväksikäyttöä (ja siitäkin syystä myös mormonismia), rasismia, uskonnollista vallankäyttöä, ym, ym.
Kirkkosi toiminta on saatanallista ja siksi hyökkään sen kimppuun. Sinäkin hyväksyt kirkkosi johtajien tekemät kauheudet piispa Snow'n tekoset mukaan lukien. Ja yrität puhdistaa kirkkosi mainetta valheilla.
Kirkkosi ei todellakaan opeta lähimainkaan täsmällisesti sitä, mitä Jeesus opetti. Hän ei opettanut pktmoninaintia, rasismia, polyteismiä, taika-alusvaatteiden käyttöä, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille kirkon johtajille jne. Täysin päin vastoin hän kertoi, että vain auttamalla kärsiviä lähimmäisiään voi antaa Jumalalle.
Tietenkin sanon sanon pktmoninaintia ym. edellä mainitsemiani asioita smithin "evankeliumiksi", en Jeesuksen evankeliumiksi, vaikka sinä kaksoiskielellänne valehtelet smithin oppia Jeesuksen evankeliumiksi. Turha sinun on inttää selvissä asioissa. Jeesus oli Jeesus, smith oli smith.Höpölöps kirjoitti:
Satut olemaan psykologi ja väität, että 8-vuotias pystyy itsenäisestä päättää minkä kirkon kasteelle hän menee, koska olet lukenut, että Jumala on ilmoittanut asian olevan niin.
Heh, heh, varsinainen psykologi!...päättämään...
Höpölöps kirjoitti:
Satut olemaan psykologi ja väität, että 8-vuotias pystyy itsenäisestä päättää minkä kirkon kasteelle hän menee, koska olet lukenut, että Jumala on ilmoittanut asian olevan niin.
Heh, heh, varsinainen psykologi!Et tunne 8 vuotiaan sielunelämää. Sitä nuoremmat ovat puhtaita, eivät tarvitse kastetta. Halveksit 8 vuotiaita. Ei ole kysymys vielä muusta kuin syntien anteeksisaamisesta ja liitosta Jumalan kanssa. Opetukseen uskomisesta. Jumalan tuntee lapsi muutenkin, suora yhteys siihen asti. On kuin enkeli.
Höpölöps kirjoitti:
Kirjoitat, että minun henkilöllisyyteni ei ole tiedossa ja että valehtelen kuka olen. Eikö tuossa ole pieni ristiriita? Keneksi olen valehdellut itseni?
Olet väittänyt, että olisin entinen mormoni. Logiikka puuttuu. Jos todella olisin, miksi ihmeessä sen kiistäisin? Silloinhan voisin kertoa asioita sisäpiirin tietona. Nyt voin vedota vain muilta kuulemiini asioihin ja lukemiini mormonien omiin kirjoituksiin.
En todellakaan kuulu mihinkään antimormonien ryhmään enkä todellakaan ole edesmenneen nimimerkki Tapanin tytär, joksi olet joskus minua väittänyt. Hänhän piti suomenkielistä antimormonismisivustoa (mormonismi.net), mutta ei sitä enää näy olevan. Antimormoni kyllä olen. Samalla tavalla vastustan lihansyöntiä mm. broilereiden hirveiden kärsimysten vuoksi. Miljoonia tipuja kuolee ennen kuin ne päätyvät edes teuraiksi. Vastustan seksuaalista hyväksikäyttöä (ja siitäkin syystä myös mormonismia), rasismia, uskonnollista vallankäyttöä, ym, ym.
Kirkkosi toiminta on saatanallista ja siksi hyökkään sen kimppuun. Sinäkin hyväksyt kirkkosi johtajien tekemät kauheudet piispa Snow'n tekoset mukaan lukien. Ja yrität puhdistaa kirkkosi mainetta valheilla.
Kirkkosi ei todellakaan opeta lähimainkaan täsmällisesti sitä, mitä Jeesus opetti. Hän ei opettanut pktmoninaintia, rasismia, polyteismiä, taika-alusvaatteiden käyttöä, rahojen keräämistä köyhiltä rikkaille kirkon johtajille jne. Täysin päin vastoin hän kertoi, että vain auttamalla kärsiviä lähimmäisiään voi antaa Jumalalle.
Tietenkin sanon sanon pktmoninaintia ym. edellä mainitsemiani asioita smithin "evankeliumiksi", en Jeesuksen evankeliumiksi, vaikka sinä kaksoiskielellänne valehtelet smithin oppia Jeesuksen evankeliumiksi. Turha sinun on inttää selvissä asioissa. Jeesus oli Jeesus, smith oli smith.Smith on Jeesuksen profeetta ja elää henkimaailman Paratiisissa, ellei ole jo ylösnoussut. Tästä on kanoninen todistus OL 138, kirkolliskokousten hyväksymä. Uskon siihen ja se usko on kasvanut tiedoksi, minulla on todistus asiasta.
Sinä taas vaan jatkat panettelujasi eikä sinun väitteisiisi voi luottaa. Tunnustat vain tekeväsi antimormonien propagandaa, jonka väität olevan totta, vaikka asiat ovat kiistanalaisia.
Siis olet antimormonisti joka tapauksessa. Eli propagandan levittäjä, joka propaganda sitten väitetään totuudeksi.santtunen2 kirjoitti:
Et tunne 8 vuotiaan sielunelämää. Sitä nuoremmat ovat puhtaita, eivät tarvitse kastetta. Halveksit 8 vuotiaita. Ei ole kysymys vielä muusta kuin syntien anteeksisaamisesta ja liitosta Jumalan kanssa. Opetukseen uskomisesta. Jumalan tuntee lapsi muutenkin, suora yhteys siihen asti. On kuin enkeli.
Tunnen tasan tarkkaan 8-vuotiaan sielunelämän niin teoreettisella tasolla kuin käytännössäkin. 8-vuotiaat voivat keskustella esim. "Joulupukkia ei ole olemassa." Mutta Jeesuksiapas on!"
8-vuotias on täysin vanhempiensa manipuloitavissa. Yksikään 8-vuotias ei ole koskaan tehnyt itsenäistä päätöstä smithin kirkon kasteelle menosta. Jos olet eri mieltä, anna jonkun ei-mormoniasiantuntijan lausunto asiasta, kuten oikean tiedemiehen kuuluu todistaa väitteensä.santtunen2 kirjoitti:
Smith on Jeesuksen profeetta ja elää henkimaailman Paratiisissa, ellei ole jo ylösnoussut. Tästä on kanoninen todistus OL 138, kirkolliskokousten hyväksymä. Uskon siihen ja se usko on kasvanut tiedoksi, minulla on todistus asiasta.
Sinä taas vaan jatkat panettelujasi eikä sinun väitteisiisi voi luottaa. Tunnustat vain tekeväsi antimormonien propagandaa, jonka väität olevan totta, vaikka asiat ovat kiistanalaisia.
Siis olet antimormonisti joka tapauksessa. Eli propagandan levittäjä, joka propaganda sitten väitetään totuudeksi.smith ei taatusti ole Jeesuksen profeetta. Raamatun selvän ohjeen mukaan smith on väärä profeetta. smith ennusti väärin Jeesuksen tosien tulemisenkin. Senkin sinä olet yrittänyt selittää monella keskenään ristiriitaisella tavalla. Yksi niistä on se, että Jumala suuttui liiasta kyselystä ja valehteli nolatakseen smithin. Toisaalta olet valehdellut, ettei smith sellaista koskaan ole ennustanutkaan. Ja varmuuden vuoksi olet valehdellut vielä kolmannellakin tavalla eli että ennustus muka toteutui.
En ole propagandan levittäjä vaan totuudenkertoja. Minähän olen kritisoinut niitä idioottiantimormoneja, jotka mm. ovat väittäneet, että Arabian niemimaalla ei kasva eikä ole kasvanut puita, joista olisi voitu rakentaa laivoja.
Sinä olet propagandan levittäjä Kim Jong-unin tapaan. Sinä väität valheitasi totuudeksi.
Kanoninen todistus, heh, heh. Kanonisuus tarkoittaa smithin kirkossa sitä, että kun kukaan ei tiedä mitkä kirkon johtajien kertomat jutut ovat Jumalan sanaa ja mitkä ovat tulleet johtajien omasta hanurista, asioista ÄÄNESTETÄÄN. Äänestyksen myönteisesti läpäisseet eli hyväksytyt asiat liitetään sitten kaanoniin.
Ja mitä merkitystä on kirkon OMILLA todistuksilla kirkon omista asioista? Ei yhtään mitään sen enempää kuin mitä Kim Jong-unin todistuksilla hänen omista valheistaan?
Ja Ollin todistuksilla ei ole arvoa puolen palaneen puusentinkään vertaa.Höpölöps kirjoitti:
smith ei taatusti ole Jeesuksen profeetta. Raamatun selvän ohjeen mukaan smith on väärä profeetta. smith ennusti väärin Jeesuksen tosien tulemisenkin. Senkin sinä olet yrittänyt selittää monella keskenään ristiriitaisella tavalla. Yksi niistä on se, että Jumala suuttui liiasta kyselystä ja valehteli nolatakseen smithin. Toisaalta olet valehdellut, ettei smith sellaista koskaan ole ennustanutkaan. Ja varmuuden vuoksi olet valehdellut vielä kolmannellakin tavalla eli että ennustus muka toteutui.
En ole propagandan levittäjä vaan totuudenkertoja. Minähän olen kritisoinut niitä idioottiantimormoneja, jotka mm. ovat väittäneet, että Arabian niemimaalla ei kasva eikä ole kasvanut puita, joista olisi voitu rakentaa laivoja.
Sinä olet propagandan levittäjä Kim Jong-unin tapaan. Sinä väität valheitasi totuudeksi.
Kanoninen todistus, heh, heh. Kanonisuus tarkoittaa smithin kirkossa sitä, että kun kukaan ei tiedä mitkä kirkon johtajien kertomat jutut ovat Jumalan sanaa ja mitkä ovat tulleet johtajien omasta hanurista, asioista ÄÄNESTETÄÄN. Äänestyksen myönteisesti läpäisseet eli hyväksytyt asiat liitetään sitten kaanoniin.
Ja mitä merkitystä on kirkon OMILLA todistuksilla kirkon omista asioista? Ei yhtään mitään sen enempää kuin mitä Kim Jong-unin todistuksilla hänen omista valheistaan?
Ja Ollin todistuksilla ei ole arvoa puolen palaneen puusentinkään vertaa.Taatusti on. Jokainen väitteesi on väärä.
Höpölöps kirjoitti:
Tunnen tasan tarkkaan 8-vuotiaan sielunelämän niin teoreettisella tasolla kuin käytännössäkin. 8-vuotiaat voivat keskustella esim. "Joulupukkia ei ole olemassa." Mutta Jeesuksiapas on!"
8-vuotias on täysin vanhempiensa manipuloitavissa. Yksikään 8-vuotias ei ole koskaan tehnyt itsenäistä päätöstä smithin kirkon kasteelle menosta. Jos olet eri mieltä, anna jonkun ei-mormoniasiantuntijan lausunto asiasta, kuten oikean tiedemiehen kuuluu todistaa väitteensä.Kyse on päätöksestä jatkaako uskomista Jeesukseen vai ei, ja kuuluuko silloin mennä kasteelle vai ei. 8- vuotias osaa ihan hyvin, ja saa tehdä päätöksen aikuisena uudestaan. Mitään väärin ei tapahdu. Kaste vauvana taas on väärin, koska silloin ei mitään mistään tiedä. Myöhemmin taas on huonompi monesta syystä, turhan myöhään, ei tarvitse siirtää.
Sitä paitsi tämä on ilmoitus, jota ei ole Mormonin kirjassa. Jos ei usko jatkuvaan ilmoitukseen, ei usko tietenkään tähänkään. Saa vapaasti uskoa tai olla uskomatta. Minä uskon, sinä saat olla uskomatta, mutta meidän parjaaminen ei ole oikein.santtunen2 kirjoitti:
Taatusti on. Jokainen väitteesi on väärä.
Arvasinkin, että et pysty perustelemaan MITENKÄÄN hölmöä väitettäsi, että 8-vuotias pystyy tekemään itsenäisen päätöksen smithin kirkon kasteelle menosta.
Varsinainen psykologi...santtunen2 kirjoitti:
Kyse on päätöksestä jatkaako uskomista Jeesukseen vai ei, ja kuuluuko silloin mennä kasteelle vai ei. 8- vuotias osaa ihan hyvin, ja saa tehdä päätöksen aikuisena uudestaan. Mitään väärin ei tapahdu. Kaste vauvana taas on väärin, koska silloin ei mitään mistään tiedä. Myöhemmin taas on huonompi monesta syystä, turhan myöhään, ei tarvitse siirtää.
Sitä paitsi tämä on ilmoitus, jota ei ole Mormonin kirjassa. Jos ei usko jatkuvaan ilmoitukseen, ei usko tietenkään tähänkään. Saa vapaasti uskoa tai olla uskomatta. Minä uskon, sinä saat olla uskomatta, mutta meidän parjaaminen ei ole oikein.Sinänsä vauvakastekin on väärin, mutta vauvoja kastavat eivät sentään valehtele, että kyseessä olisi lapsen oma päätös. Minun oli helppo kumota vauvana tehty kasteeni eroamalla aikuisena ev. lut.kirkosta.
Miksi ihmeessä sekoitat lastenkin kohdalla Jeesukseen ja smithiin uskomisen? Nehän ovat aivan eri asioita!
Kerrotaanko 8-vuotiaalle muka, että smith harrasti moninaintia ja että moninainti on ikuinen periaate? Kerrotaanko muitakaan oleellisia tietoja vai valehdellaanko, että kyseessä on Jeesuksen evankeliumi?
Miksi ihmeessä pitäisi uskoa mormonien jatkuvaan ilmoitukseen? Että naikaa pktyttöjä niin paljon kuin sielu sietää. Ei kun älkää naikokaan toistaiSEKSI, että kieltäkää tummaihoisilta pappeus, ei kun sallikaa se sittenkin, älkää käyttäkö kaksia korvakoruja, mutta yksiä voitte käyttää, että älkää kutsuko mormonismia mormonismiksi,...
Jos joku pitää tuollaisia sekoiluja Jumalan ilmoituksina, häntä on vaikea auttaa.santtunen2 kirjoitti:
Taatusti on. Jokainen väitteesi on väärä.
Menivät vastauksesi sekaisin. Et pystynyt perustelemaan mitenkään väitteistäsi etkä pystynyt vastaamaan yhteenkään kysymykseeni.
Miksi ihmeessä Jumalan ilmoituksista pitää äänestää, että ovatko ne totta vai eivätkö ole?Höpölöps kirjoitti:
Menivät vastauksesi sekaisin. Et pystynyt perustelemaan mitenkään väitteistäsi etkä pystynyt vastaamaan yhteenkään kysymykseeni.
Miksi ihmeessä Jumalan ilmoituksista pitää äänestää, että ovatko ne totta vai eivätkö ole?Tylsää inttämistä. Minulla on perusteluni ja sinulla omasi. Asiat on käyty läpi monta kertaa.
santtunen2 kirjoitti:
Tylsää inttämistä. Minulla on perusteluni ja sinulla omasi. Asiat on käyty läpi monta kertaa.
Mitkä ne sinun (PSYKOLOGIN) perustelut olivatkaan sille, että 8-vuotias on kypsä päättämään itsenäisesti uskonnollisesta vakaumuksestaan ja on valmis menemään kasteelle?
Että Jumala on sinulle ilmoittanut? Varsinainen psykologi... Onneksi ei psykiatri!Höpölöps kirjoitti:
Mitkä ne sinun (PSYKOLOGIN) perustelut olivatkaan sille, että 8-vuotias on kypsä päättämään itsenäisesti uskonnollisesta vakaumuksestaan ja on valmis menemään kasteelle?
Että Jumala on sinulle ilmoittanut? Varsinainen psykologi... Onneksi ei psykiatri!On kypsä siihen ratkaisuun, että jatkaa yhteyttä Jeesuksen kanssa, kun se siihen asti on luonnostaan, on kuin enkeli ja koko ajan yhteydessä Jeesukseen. Maallisten perheiden lapsilla tämä yhteys heikkenee ja katoaa, mutta viattomia kuin enkelit hekin ovat 8 vuoteen asti. Jos lapset tekevät pahaa, eivät tiedä, ymmärrä sitä pahaksi, vaan syy on kasvattajien. Pitää olla rajat ja säännöt ja läsnäolo. Se on rakkautta eikä vaan vapaus, vaikka vapaus on myös välttämätöntä. Kasteelle meno kuuluu vapauden piiriin. Sosiaalinen pine siihen tietysti on.
Silloin ymmärtää jo, mitä kaste tarkoittaa. Jos toinen vanhempi on kirkossa ja toinen ateisti, silloin ei ole sosiaalista painettakaan, ja silloin lapsi ilmoittaa vanhemmilleen tietävänsä nämä asiat paremmin ja uskoo kirkon opetukset ja ymmärtää ne, ja voi päättää mielensä mukaan. Eihän silti tarvi mennä kasteelle, mutta kun tietää asiat, menee. Tietää että se on oikein, tietää paremmin kuin ateisti puoliso vanhemmista.
Tietysti yhteiskunta ja muut kirkot saavat olla eri mieltä vastuullisesta iästä, mutta kyllä se 8 psykologiaan sopii ihan hyvin. Aikaisempi ikä ainakaan ei sovi. Myöhempi ikä on turha, vaikka varmasti jotkut psykologit ovat sitä mieltä, että se on liian aikaisin. Mikä? Eihän he taas sitten tiedä edes mitä kaste tarkoittaa.
Että voi sanoa, että kaste on liian aikaisin, pitää tietää mitä kaste tarkoittaa. Kahdeksan vuotias ymmärtää sen ihan hyvin. Katuu syntinsä, tekee parannuksen, ja saa syntinsä anteeksi ja tekee liiton Jumalan kanssa noudattaa evankeliumia parhaansa mukaan. Just on kerinnyt tehdä niin paljon, että on tunnustettavaa suoraan Jumalalle. Niin paljon ei ole tehnyt, että pitäisi seurakunnan johtajalle tunnustaa. Pystyy ymmärtämään, mikä on oikein ja mikä väärin. Ja haluaa tehdä oikein eikä väärin.santtunen2 kirjoitti:
On kypsä siihen ratkaisuun, että jatkaa yhteyttä Jeesuksen kanssa, kun se siihen asti on luonnostaan, on kuin enkeli ja koko ajan yhteydessä Jeesukseen. Maallisten perheiden lapsilla tämä yhteys heikkenee ja katoaa, mutta viattomia kuin enkelit hekin ovat 8 vuoteen asti. Jos lapset tekevät pahaa, eivät tiedä, ymmärrä sitä pahaksi, vaan syy on kasvattajien. Pitää olla rajat ja säännöt ja läsnäolo. Se on rakkautta eikä vaan vapaus, vaikka vapaus on myös välttämätöntä. Kasteelle meno kuuluu vapauden piiriin. Sosiaalinen pine siihen tietysti on.
Silloin ymmärtää jo, mitä kaste tarkoittaa. Jos toinen vanhempi on kirkossa ja toinen ateisti, silloin ei ole sosiaalista painettakaan, ja silloin lapsi ilmoittaa vanhemmilleen tietävänsä nämä asiat paremmin ja uskoo kirkon opetukset ja ymmärtää ne, ja voi päättää mielensä mukaan. Eihän silti tarvi mennä kasteelle, mutta kun tietää asiat, menee. Tietää että se on oikein, tietää paremmin kuin ateisti puoliso vanhemmista.
Tietysti yhteiskunta ja muut kirkot saavat olla eri mieltä vastuullisesta iästä, mutta kyllä se 8 psykologiaan sopii ihan hyvin. Aikaisempi ikä ainakaan ei sovi. Myöhempi ikä on turha, vaikka varmasti jotkut psykologit ovat sitä mieltä, että se on liian aikaisin. Mikä? Eihän he taas sitten tiedä edes mitä kaste tarkoittaa.
Että voi sanoa, että kaste on liian aikaisin, pitää tietää mitä kaste tarkoittaa. Kahdeksan vuotias ymmärtää sen ihan hyvin. Katuu syntinsä, tekee parannuksen, ja saa syntinsä anteeksi ja tekee liiton Jumalan kanssa noudattaa evankeliumia parhaansa mukaan. Just on kerinnyt tehdä niin paljon, että on tunnustettavaa suoraan Jumalalle. Niin paljon ei ole tehnyt, että pitäisi seurakunnan johtajalle tunnustaa. Pystyy ymmärtämään, mikä on oikein ja mikä väärin. Ja haluaa tehdä oikein eikä väärin.Eli maallisilla perheillä tarkoita normaaleja perheitä.
> Jos lapset tekevät pahaa, eivät tiedä, ymmärrä sitä pahaksi, vaan syy on kasvattajien.
Jos väität, että alle 8-vuotias ei tiedä tekevänsä pahaa, pieleen menee siinäkin ja rajusti. Aivan varmasti esim. koulukiusaajat tietävät tekevänsä väärin. Eivät he mitään enkeleitä ole! (Varsinainen psykologi!) Tuo voisi päteä vain alle 3-vuitiaaseen. Sen jälkeen tulee ymmärrys, että kaikkia asioita ei voi tehdä, jos ei muuten niin torumisen tai rangaistusten myötä. Mutta myös empatiakyky kehittyy ja viimeistään 5 - 6-vuotiaana lapsi pystyy samaistumaan toisten tunteisiin ja siten varmuudella tietää, jos tekee pahaa toiselle.
7-vuotiiasta alkaen alkaa kehittyä syvempi moraali sekä sen tajuaminen, että jossain tilanteessa se mikä on toisessa tilanteessa hyvää, voikin olla toisessa tilanteessa pahaa. He ymmärtävät tekojen seurauksia ja sääntöjen syitä entistä paremmin.
Mutta jos lapsi aivopestään, hän voikin alkaa hyväksyä sellaisia asioita, joita normaalin kehityksen saava lapsi pitäisi sopimattomina ja väärinä. Siksi esim. smithin kirkon kasteen ottaminen "vapaaehtoisesti" on mahdollista. Tosin pahimpia oppejahan ei lapselle edes opeteta vaan ne hän tulee kohtaamaan myöhemmin, esim. smithin moninaiskentelut. Jos lapsi on kotiopetuksen piirissä eikä kontaktia muihin paljon ele, hän saattaa 8-vuotiiana uskoa joulupukkiin siinä missä enkeleihinkin.
Oma perhetausta vaikuttaa hyvin vahvasti siinäkin tapauksessa, että kilpailevaakin tietoa tulee. Kun koulussa tokaluokalla luimme vuorotellen jotain satua, jossa oli marciisi (noin silloin kirjoitettiin), minun lukuvuoroni tuli varsin monen muun jälkeen, mutta siitä huolimatta vaikka olin kuullut kaikkien siihen mennessä lukeneiden lausuvan sen markiisi, minä lausuin marsiisi samoin kuin yksi tyttö jossain vaiheessa minun jälkeeni. Minä olin kotonani oppinut, että c on sama kuin ässä. Opettaja sanoi hyväksyvänsä molemmat muodot, koska ei tiennyt (!) kumpi on oikea.
Jos siis joku on aivopesty uskomaan smithiin, hän ei 8-vuotiaana todellakaan tee itsenäistä päätöstä mennä smithin kirkon kasteelle. Tai jos 8-vuotiaalle ei ole mainittu smithistä halaistua sanaa, ei hän päätä tuosta vain mennä smithin kirkon kasteelle.
> Tietysti yhteiskunta ja muut kirkot saavat olla eri mieltä vastuullisesta iästä, mutta kyllä se 8 psykologiaan sopii ihan hyvin.
Ei sovi. Kyllä psykologia on tuossa asiassa ihan tarpeeksi yksimielinen. Toisin kuin Olli väittää, vastuullinen ikä pahanteosta on paljon aikaisemmin, vastuullinen ikä uskontokunnan valitsemisesta on paaaaljon myöhemmin. Se ei ole edes rippikouluikä.
> Myöhempi ikä on turha, vaikka varmasti jotkut psykologit ovat sitä mieltä, että se on liian aikaisin.
KAIKKI psykologit joitakin uskontohörhöjä lukuun ottamatta ovat sitä mieltä, että 8-vuotias ei ole kypsä valitsemaan itsenäisesti uskontokuntaansa.
> Eihän he taas sitten tiedä edes mitä kaste tarkoittaa.
Jaa, psykologitko? Jos edes psykologit eivät sitä tiedä, miten 8-vuotias lapsi voisi tietää?
> Että voi sanoa, että kaste on liian aikaisin, pitää tietää mitä kaste tarkoittaa. Kahdeksan vuotias ymmärtää sen ihan hyvin.
Ei taatusti tiedä, ellei häntä ole aivopesty, kuten Olli tavallaan myöntääkin: "Katuu syntinsä, tekee parannuksen, ja saa syntinsä anteeksi ja tekee liiton Jumalan kanssa noudattaa evankeliumia parhaansa mukaan."
Jos lapsi menee tuon perusteella smithin kirkon kasteelle, hänellehän ON TÄYTYNYT aivopestä se "tieto" (suomeksi valhe) että evankeliumi tarkoittaa smithin oppia.
8-vuotias ei taatusti tiedä tekevänsä väärin mennessään smithin kirkon kasteelle, koska ei hänellä ole tiedossaan mitä hirveyksiä smith teki.
Edes lapsen vanhempi ei ole kypsä valitsemaan lapselleen uskontokuntaa ja siten aivopesemään hänet johonkin uskontoon. Siitä todisteena se, että moni vaihtaa uskontokuntaansa tai lähtee pois aikuistuttuaan.
Minäkään en ollut kypsä valitsemaan lapsilleni uskontokuntaa. Kouluun mennessä piti päättää mitä opetusta haluaa. Esikoiseni valitsi ev.lutin. , keskimmäinen elämänkatsomustiedon, kuopus buddhalaisen uskonnonopetuksen. Kaikki ovat kastamattomia, myös kaksi jo aikuisiksi ehtinyttä.
> Pystyy ymmärtämään, mikä on oikein ja mikä väärin. Ja haluaa tehdä oikein eikä väärin.
Jos menee smithin kirkon kasteelle, silloinhan lapsi ei vielä tiedä, että se on väärin.
Kyllä sinulla Olli psykologian opinnot ovat menneet aivan puihin!Höpölöps kirjoitti:
Eli maallisilla perheillä tarkoita normaaleja perheitä.
> Jos lapset tekevät pahaa, eivät tiedä, ymmärrä sitä pahaksi, vaan syy on kasvattajien.
Jos väität, että alle 8-vuotias ei tiedä tekevänsä pahaa, pieleen menee siinäkin ja rajusti. Aivan varmasti esim. koulukiusaajat tietävät tekevänsä väärin. Eivät he mitään enkeleitä ole! (Varsinainen psykologi!) Tuo voisi päteä vain alle 3-vuitiaaseen. Sen jälkeen tulee ymmärrys, että kaikkia asioita ei voi tehdä, jos ei muuten niin torumisen tai rangaistusten myötä. Mutta myös empatiakyky kehittyy ja viimeistään 5 - 6-vuotiaana lapsi pystyy samaistumaan toisten tunteisiin ja siten varmuudella tietää, jos tekee pahaa toiselle.
7-vuotiiasta alkaen alkaa kehittyä syvempi moraali sekä sen tajuaminen, että jossain tilanteessa se mikä on toisessa tilanteessa hyvää, voikin olla toisessa tilanteessa pahaa. He ymmärtävät tekojen seurauksia ja sääntöjen syitä entistä paremmin.
Mutta jos lapsi aivopestään, hän voikin alkaa hyväksyä sellaisia asioita, joita normaalin kehityksen saava lapsi pitäisi sopimattomina ja väärinä. Siksi esim. smithin kirkon kasteen ottaminen "vapaaehtoisesti" on mahdollista. Tosin pahimpia oppejahan ei lapselle edes opeteta vaan ne hän tulee kohtaamaan myöhemmin, esim. smithin moninaiskentelut. Jos lapsi on kotiopetuksen piirissä eikä kontaktia muihin paljon ele, hän saattaa 8-vuotiiana uskoa joulupukkiin siinä missä enkeleihinkin.
Oma perhetausta vaikuttaa hyvin vahvasti siinäkin tapauksessa, että kilpailevaakin tietoa tulee. Kun koulussa tokaluokalla luimme vuorotellen jotain satua, jossa oli marciisi (noin silloin kirjoitettiin), minun lukuvuoroni tuli varsin monen muun jälkeen, mutta siitä huolimatta vaikka olin kuullut kaikkien siihen mennessä lukeneiden lausuvan sen markiisi, minä lausuin marsiisi samoin kuin yksi tyttö jossain vaiheessa minun jälkeeni. Minä olin kotonani oppinut, että c on sama kuin ässä. Opettaja sanoi hyväksyvänsä molemmat muodot, koska ei tiennyt (!) kumpi on oikea.
Jos siis joku on aivopesty uskomaan smithiin, hän ei 8-vuotiaana todellakaan tee itsenäistä päätöstä mennä smithin kirkon kasteelle. Tai jos 8-vuotiaalle ei ole mainittu smithistä halaistua sanaa, ei hän päätä tuosta vain mennä smithin kirkon kasteelle.
> Tietysti yhteiskunta ja muut kirkot saavat olla eri mieltä vastuullisesta iästä, mutta kyllä se 8 psykologiaan sopii ihan hyvin.
Ei sovi. Kyllä psykologia on tuossa asiassa ihan tarpeeksi yksimielinen. Toisin kuin Olli väittää, vastuullinen ikä pahanteosta on paljon aikaisemmin, vastuullinen ikä uskontokunnan valitsemisesta on paaaaljon myöhemmin. Se ei ole edes rippikouluikä.
> Myöhempi ikä on turha, vaikka varmasti jotkut psykologit ovat sitä mieltä, että se on liian aikaisin.
KAIKKI psykologit joitakin uskontohörhöjä lukuun ottamatta ovat sitä mieltä, että 8-vuotias ei ole kypsä valitsemaan itsenäisesti uskontokuntaansa.
> Eihän he taas sitten tiedä edes mitä kaste tarkoittaa.
Jaa, psykologitko? Jos edes psykologit eivät sitä tiedä, miten 8-vuotias lapsi voisi tietää?
> Että voi sanoa, että kaste on liian aikaisin, pitää tietää mitä kaste tarkoittaa. Kahdeksan vuotias ymmärtää sen ihan hyvin.
Ei taatusti tiedä, ellei häntä ole aivopesty, kuten Olli tavallaan myöntääkin: "Katuu syntinsä, tekee parannuksen, ja saa syntinsä anteeksi ja tekee liiton Jumalan kanssa noudattaa evankeliumia parhaansa mukaan."
Jos lapsi menee tuon perusteella smithin kirkon kasteelle, hänellehän ON TÄYTYNYT aivopestä se "tieto" (suomeksi valhe) että evankeliumi tarkoittaa smithin oppia.
8-vuotias ei taatusti tiedä tekevänsä väärin mennessään smithin kirkon kasteelle, koska ei hänellä ole tiedossaan mitä hirveyksiä smith teki.
Edes lapsen vanhempi ei ole kypsä valitsemaan lapselleen uskontokuntaa ja siten aivopesemään hänet johonkin uskontoon. Siitä todisteena se, että moni vaihtaa uskontokuntaansa tai lähtee pois aikuistuttuaan.
Minäkään en ollut kypsä valitsemaan lapsilleni uskontokuntaa. Kouluun mennessä piti päättää mitä opetusta haluaa. Esikoiseni valitsi ev.lutin. , keskimmäinen elämänkatsomustiedon, kuopus buddhalaisen uskonnonopetuksen. Kaikki ovat kastamattomia, myös kaksi jo aikuisiksi ehtinyttä.
> Pystyy ymmärtämään, mikä on oikein ja mikä väärin. Ja haluaa tehdä oikein eikä väärin.
Jos menee smithin kirkon kasteelle, silloinhan lapsi ei vielä tiedä, että se on väärin.
Kyllä sinulla Olli psykologian opinnot ovat menneet aivan puihin!Ei vakuuta. Minähän tässä ammattilainen olen, ja sanon, että lapsi on 8 vuotiaan juuri oikeassa iässä tekemään tuon ratkaisun. Se on kristityn aikuistumisriitin osa, lapsesta nuoreksi.
Täytyy tietää tämän tavan kriitikon, mitä kaste kristillisessä uskossa merkitsee, ja psykologiasta mitä lapsi silloin ymmärtää.
Kriitikot eivät tiedä, mitä kaste merkitsee ja aliarvioivat 8 vuotiaat. Suuri loukkaus heitä kohtaan.
Minä olen kysynyt 8 vuotiaita, tutkimus on tehty. Ja perustiedot ovat ammatillisella tasolla hallussa. En kyllä ole erikoistunut juuri lapsipsykologiaan, vaan aikuispsykologiaan.
Huomaan kyllä psykopaatit teologiassa ja politiikassa. Heillä on isän rakkauden puute lapsuudessa usein. Isä Jumalan rakkaus tekisi hyvää.santtunen2 kirjoitti:
Ei vakuuta. Minähän tässä ammattilainen olen, ja sanon, että lapsi on 8 vuotiaan juuri oikeassa iässä tekemään tuon ratkaisun. Se on kristityn aikuistumisriitin osa, lapsesta nuoreksi.
Täytyy tietää tämän tavan kriitikon, mitä kaste kristillisessä uskossa merkitsee, ja psykologiasta mitä lapsi silloin ymmärtää.
Kriitikot eivät tiedä, mitä kaste merkitsee ja aliarvioivat 8 vuotiaat. Suuri loukkaus heitä kohtaan.
Minä olen kysynyt 8 vuotiaita, tutkimus on tehty. Ja perustiedot ovat ammatillisella tasolla hallussa. En kyllä ole erikoistunut juuri lapsipsykologiaan, vaan aikuispsykologiaan.
Huomaan kyllä psykopaatit teologiassa ja politiikassa. Heillä on isän rakkauden puute lapsuudessa usein. Isä Jumalan rakkaus tekisi hyvää.Et todellakaan ole ammattilainen, koska uskosi smithiin sokaisee sinut. Annapa nyt jonkun oikean psykologin lausunto, jonka mukaan 8-vuotias pystyy tekemään itsenäisen päätöksen jonkun uskontokunnan kasteelle menosta!
Et taatusti pysty, joten höpiset aivan bullshitiä!
> Kriitikot eivät tiedä, mitä kaste merkitsee ja aliarvioivat 8 vuotiaat. Suuri loukkaus heitä kohtaan.
Kriitikot tietävät tasan tarkkaan mitä kaste merkitsee ja tietävät tasan tarkkaan, että 8-vuotias ei ole kypsä valitsemaan uskontokuntaansa itsenäisesti.
Ja vaikka kriitikot eivät tietäisi mitä smithin kirkon kaste tarkoittaa tai vaikka eivät olisi kuulleetkaan smithin kirkon kasteista, silti he tietävät tasan tarkkaan, että 8-vuotias ei ole kypsä sellaista päätöstä tekemään minkään uskontokunnan suhteen.
Inttämisesi ei muuta asiaa miksikään.
Jaa, että sinä olet kysynyt 8-vuotiailta aivopestyiltä. Heh, heh.
Tutkimus tehty? Kerro ihmeessä lisää. Anna linkki tutkimukseen!
> Ja perustiedot ovat ammatillisella tasolla hallussa.
No ei todellakaan ole, kun tuollaista skeidaa levität!
Hyvä että sentään huomaat olevasi psykopaatti teologiassa ja politiikassa. Päädyt aina tukemaan diktatuureja.
- Anonyymi00006
Tuskinpa kovin monet 8-vuotiaat ovat oma-aloitteesti halunneet mennä kasteelle eli liityä virallisesti mormoneihin. Viestiä on tosin taottu lapsille kalloon 3-vuotiaasta alkaen niin eipä siinä juuri vaihtoehtoja ole. Mutta on turha väittää, että 8-vuotias tekee itse päätöksen. Vanhemmat juttelevat kivoja tai jopa uhkailevat jos kasteelle meno ei lapselle olekaan ykkösasia, niinpä lapsi "päättääkin" mennä kasteelle. Sama sitten 18-vuotiaana kun pitäisi lähteä lähetystyöhön. Monet ovatkin jo siinä vaiheessa mormonikirkon päänvaivaksi alkaneet ajattelemaan omilla aivoillaan ja kieltäytyvät kunniasta vaikka kirkko ja vanhemmat ovatkin kovin suostuttelemassa.
Jokaisella on vapaa tahto. 8 vuotias, jonka vanhemmat eivät ole kirkossa, ei saa eikä voi liittyä kirkkoon. Vasta 18 vuotiaana tietysti.
santtunen2 kirjoitti:
Jokaisella on vapaa tahto. 8 vuotias, jonka vanhemmat eivät ole kirkossa, ei saa eikä voi liittyä kirkkoon. Vasta 18 vuotiaana tietysti.
Ei ole käytännössä vapaa tahto, jos vanhemmat kuuluvat kirkkoon. Eikä 8-vuotias todellakaan ole kypsä päättämään itse.
Unohdit laittaa linkin siihen tutkimukseen, jonka mainitsit.
- Anonyymi00007
Eipä siitä kasteesta nyt mitään haittakaan ole, jos kerran on kasvanut mormonismissa. Voihan sen mormonismin jättää sitten vähän myöhemmin kun vanhemmat eivät ole enää "suostuttelemassa" mihinkään mormonismin jonninjoutaviin tehtäviin. Lähetystyöhön kannattaa kyllä lähteä jos ei ole muuta tärkeämpää tekemistä. Etenkin jos pääsee johonkin kivaan maahan oppimaan uutta kieltä. Miinuksena siinä tietenkin on se, että joutuu valehtelemaan ihmisille miten kivaa mormonismi on. Jos kutsu tulee Suomeen tai johonkin Ruotsiin, niin siinä vaiheessa kannattaa laittaa peli poikki.
Voivat siinä mennä välit poikki vanhempien kanssa, jos alkaa ajatella omilla aivoillaan ja eroaa kirkosta. Smithin kirkosta eroaminen on heidän itsensä opin mukaan anteeksiantamaton synti, joka voidaan sovittaa vain viiltämällä kurkku auki.
- Anonyymi00008
Höpölöps kirjoitti:
Voivat siinä mennä välit poikki vanhempien kanssa, jos alkaa ajatella omilla aivoillaan ja eroaa kirkosta. Smithin kirkosta eroaminen on heidän itsensä opin mukaan anteeksiantamaton synti, joka voidaan sovittaa vain viiltämällä kurkku auki.
Se on suuri riski lähtemisessä. Parempi olla mukana sosiaalista syistä. Tunnen ja tiedän useita jotka ovat ns. aktiivijäseniä, mutta käytännössä eivät usko enää mormonismin totuuteen. Onhan mormonismissa jotain hyvääkin vaikka koko alkuasetelma onkin huijausta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen markka otettiin käyttöön vuonna 1860
Suomi käytti vuoteen 1840 asti rahayksikkönään rinnakkain Ruotsin riikintaalareita ja Venäjän ruplaa. Tämän jälkeen oli439648Kaivatullesi viesti ensi vuoteen?
Kerro meneekö naiselle vai miehelle ja vähintään yksi tunniste, esim. kirjain.634344"Mä elän vieläkin"
Ikurin turbiini vetäisi taannoin lainabiisin Topin (RIP också) ja kumppaneiden kanssa. Toivottavasti on yläkerrassa kunn584294Pate Mustajärvi on kuollut
Ihan pari tuntia sitten. Että sellaista. https://www.is.fi/viihde/art-2000011715177.html1372776Yksityinen sektori aiheuttanut Suomen taantuman
Investointien sijasta nostaneet voitot osinkoina omistajille. Ehdotan korjausliikkeenä yksityisen sektorin sosialisoimi1162593Nyt Yle otti silmätikukseen sisäministeri Rantasen
Aivan erinomaista työtä tehnyt sisäministeri Mari Rantanen on saanut paljon aikaiseksi. Maahanmuuttoon ja maahanmuuttaji1572387Miten ikinä kelpaisin sulle
Sinä saat niiltä muilta naisilta paljon enemmän, mitä minulta... Tai mihin minä olisin valmis. Enkä edes olisi niin tait211770Edes vitamiinit eivät taanneet loputonta elämää
Nimittäin niistä rahaa itselleen taikonut tohtori siirtyi tuonpuoleiseen.331517- 191306
Älä nyt ainakaan pelkää
että enää yritän lähelle. Kyllähän toisen rajoja on kunnioitettava. Olen ymmärtänyt täysin, että en kiinnosta sillä tava72940