TheUrbanLegends

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. Olet oikeassa, pahoittelen virhettäni. Katsoin tiedon KELAn sivuilta huolimattomasti. Poikkeustapauksiakin tosiaan on.
  2. Bloginpitäjä oli määritellyt säännöt ja katsonut sääntöjä rikotun ja sulki blogin. Mitä mielipidesortoa se on? Eikö sortoa olisi ennemminkin vaatia toimijoita julkaisemaan mitä hyvänsä, mitä eivät tahtoisi julkaista?
  3. Maahanmuuttajia on muitakin kuin turvapaikanhakijoita. Ei tuossa missään kielletty kertomasta ulkomaalaistaustasta, etnisyydestä tmv. En ole välttämättä tuon viestinnällisen linjauksen kanssa samaa mieltä, mutta siitä puhuttaessa kannattaa kuitenkin puhua faktasta, ei kuvitelmista.
  4. Kannattaa lukea otsikkoa pidemmälle. Tässä on taas otsikoitu pieleen. Kyllä poliisi saa edelleenkin uutisoida turvapaikanhakijoiden tekemistä rikoksista. Asemaa turvapaikanhakijana ei uutisen mukaan saa kertoa.

    Ko. uutinen on lokakuulta ja koski Hämeen poliisilaitosta. Suunnitteilla tuolloin oli valtakunnallinen viestintäsuunnitelma. Liekö valmistunut vai kesken.

    http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015102120541868_cm.shtml
  5. Lapsilisää maksetaan Suomessa vakituisesti asuvista lapsista. Jos lapsi tai huoltaja muuttaa ulkomaille pysyvästi, maksatus loppuu.
  6. Uskonnonvapaus on meillä tosiaan rajoitettu. Esimerkiksi alaikäisiä se ei koske. Tämä on epäkohta, joka tulisi korjata. Lakiin on kuitenkin uskonnonvapaus kirjattu, joten sen pohjalta sitä rikkovia käytäntöjä tulee muuttaa. Tee valitus asiasta, jos tällaiseen olet törmännyt.
  7. No enpä tosiaan ole eläissäni sellaista ohjelmaa nähnyt, Ylellä tai muuallakaan, jossa vaadittaisiin, että sinun on suvaittava tämän rikollisen teot tai olet rasisti. Enkä ihan tältä istumalta usko, että olet sinäkään.
  8. Voi kyllä täällä on pitkä historia siitä, miten jotkut uskovaiset vaativat muita muuttamaan tapojaan. Onneksi meillä kuitenkin uskonnonvapaus on eikä tarvitse elellä kenenkään uskovaisen jumalakuvitelmien mukaan.
  9. Sensuuria? Meillä ei tosiaan ole julkaisupakkoa. Kyllä tuo henkilö saa puhua ihan mielin määrin. Ei vain voi pakottaa mitään tahoa erikseen julkaisemaan hänen ajatelmiaan sen enempää kuin muutkaan.

    Minä en nyt tainnut tässä olla se, joka hermostui ja ryhtyi vaatimaan oikeusjuttuja ja kertomaan kymmenien tuhansien olevan valmiina jne. Minulla ei ole tietoa Tolppasen uskonnosta eikä se minua erityisesti kiinnostakaan. Olkoon kristitty, muslimi, ateisti tai mikä hyvänsä. Ei se muuta sitä asiaa, ettei bloginpitäjällä ole velvollisuutta julkaista hänen kirjoituksiaan.
  10. Suomi on valtio. Islam on uskonto. Suomessa on uskonnonvapaus. Osa suomalaisista on muslimeja, osa kristittyjä, osa juutalaisia, osa buddhalaisia, osa ateisteja jne. Näin on myös maahanmuuttajien kohdalla.
  11. Näinhän täällä vaaditaan kaikilta. Alkuperästä riippumatta nämä ovat rikoksia, joista lakimme määrää rangaistukset.
  12. Missä ihmeessä yritetään pakottaa suvaitsemaan rikollisia? Minua ei kukaan ole sellaiseen vielä edes kehottanut, saati pakottanut.
  13. Meillä kun ei laki määrää julkaisupakkoa. Palveluntarjoajilla ei ole velvollisuutta julkaista kritiikittä ja kyselemättä ihan mitä tahansa kuka tahansa haluaa heidän julkaisevan.

    Mihin nämä väittämäsi kymmenet tuhannet ovat siis nyt valmiina? Kansalaisaloitteeseen, jossa julkaisupakko halutaan säädettäväksi?

    Mistä syistä tai toisista sadat tuhannet joutuvat vaikenemaan ja mistä sinä tämän heidän hiljaisuutensa ja sen mahdolliset syyt tiedät, jos kerran vaikenevat? Mitä heille seuraisi, jos lakkaisivat vaikenemasta?
  14. Ei elintason perusteella turvapaikkaa myönnetäkään. Myös vakavat rikokset ovat este turvapaikan saamiselle. Joten millä ihmeen perusteella suomalaisten pitäisikään hyväksyä elintasosurffareita ja rikollisia? En ole nähnyt missään yritettävän moiseen pakottaa.

    http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen/paatos/turvapaikka_ja_kansainvälinen_suojelu
  15. Yritä nyt edelleen huomata, että 156 katsottiin aiheelliseksi testata. Huijareita oli 110 niistä tuhansista. Muistelen, että 8500 saapui, mutta en nyt jaksa tarkistaa. Jos näin, niin vallan prosentti oli valehdellut ikänsä. Ei siis 70 prosenttia saapuneista, kuten tuo otsikko antaa ymmärtää.

    Itse en koe kauheasti aiheelliseksi ylistää huijareita. En toisaalta ole myöskään ihmeissäni. Ihminen on, mitä on. Aina riittä luikureita, jotka yrittävät saada etuja valehtelemalla.
  16. Totta kai se on selvää että terroristejakin tulee joukossa. Jos ei olisi turvapaikanhakijoita, tulisivat turisteina jne. Ja ei nyt varmaan ketään hämmästytä, että osa valehtelee ikänsä.
  17. :D Olipa koominen juttu Ilta-Sanomilta. MV-juorupalstan tasoa jo hipoo. Otsikoidaan, että suurin osa alaikäisenä esiintyvistä on täysi-ikäisiä ja sitten jutussa osoitetaan koko otsikko virheelliseksi. Tänne saapui tuhansia alaikäisiä turvapaikanhakijoita. 156:lle katsottiin aiheelliseksi tehdä ikätestit. Ja näistä sitten 70 prosenttia oli täysi-ikäisiä. Eihän niitä testejä selkeästi lapsille kannata tehdäkään vaan sellaisille, jotka vaikuttavat siltä, että ehkä huijaavat. Näistä 30 prosenttia ei ollut huijannut. Testien määrä tuntuu siis varsin sopivalta tuloksiin nähden.
  18. Eli selkeästi ei todellakaan yli puolet. Mielenkiinnosta näkisin sen, mistä tuon tiedon sait, että täällä pääkaupunkiseudulla olisi alle 2000 turvapaikanhakijaa. Heitä kun jo elokuussa oli enemmän.
  19. Joo faktoista viis, pääasia että saa leimata.
  20. No onpas heitä sitten vähän tullut. 39 raiskausepäilyä ja suurin osa täten 'raiskareita'.
    21. 296 / 375
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt