Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. Uskonrauhan rikkomispykälä olisikin korkea aika poistaa laista. On se jo melkoinen muinaismuisto, että lakimme kieltää pilkkaamasta ties mitä jumalia ja häpäisemästä, mitä mikään uskonnollinen yhdyskunta pitää pyhänä. Siinä sitä saa olla kieli keskellä suuta.

    Pääasiassahan tämä on tarkoittanut kristittyjä, mutta kiitos heidän, myös muut uskonnot suomalaisesta muinaisuskosta islamiin ovat erityissuojelussa. Täten voi heilahtaa kuusi kuukautta linnaa vaikkapa Muhammedin pilkkaamisesta, ihan oman lakimme johdosta.
  2. Yksittäistapauksia?

    Katsotaanpa rauhassa alusta. Väitteesi ei ollut, että miksi vain niin-ja-niin moni prosentti muslimeista ei integroidu. Väitteesi oli yleistävä, jossa muslimit kerta kaikkiaan eivät integroidu. He, ja vain he - poislukien kenialaiset ja tataarit. Kerroit kriteereiksi työllistymisen ja sen, ettei tee rikoksia. Näihin sinulla ei ollut tilastotietoa osoittaa. Päätelmäksi ei myöskään riittänyt, että jokaisen uskonnon ja jokaisen kansalaisuuden työttömät ja rikolliset ovat ne, jotka eivät integroidu, vaan kriteereidesi ja päätelmäsi vastaisesti lähdit etenemään kohti keinotekoisia jaotteluita ja prosenttiosuuksia, jotka jäivät osoittamatta.

    Lähdit todistelemaan väitteitäsi epäsuorasti sillä, että joissakin maissa islam on pääuskonto ja että sen pohjalta voitaisiin ajatella, että niiden maiden edustajien rikokset suomessa voitaisiin yleistää muslimien rikostilastoksi. Mikäänhän ei kuitenkaan osoita, ovatko nämä lukumääräisesti kuitenkin vähäiset rikokset juuri muslimien tekemiä, tai mikä osuus muiden kansalaisuuksien edustajien tekemistä rikoksista on muslimien tekemiä, joten tällä päätelmällä päädytään hyvin heiveröiseen arvioon, jonka pohjalta olisi naiivia lähteä tekemään johtopäätöksiä.

    Lisäksi rikostilastoissa näilläkin mailla rikoksissa 'loistaa' vain jokunen promille. Mutta on yksittäistapauksesta puhumista, jos ottaa esiin jonkun kuvitellun esimerkin niistä yli 99 prosentista, jotka eivät tehneet rikoksia? Kenialaisten ja suomalaisten osalta kuitenkin se yli 99 prosenttia on ratkaiseva, ja heidän kohdallaan rikollisia on vain pieni osa? Sepä loogista.

    Työllistymisasiat jäivät tulematta esiin prosentteina, mutta niitä koskevat samat ongelmat kuin rikostilastoja.

    Jompi kumpi meistä luki tilastomatematiikkaa ;) Se ei nyt pelasta sinun heiveröisiä väitteitäsi. Olet todennäköisesti jo itsekin huomannut puutteet tässä asetelmassasi. Kaivat vain kuoppaa syvemmälle, jos itsepäisesti jatkat väittämistä, vaikka virheiden määrä kasaantuu.
  3. :D Juu, totta kai rikostilastoja löytyy. Mutta jos sinusta on nokkeluutta päätellä uskontoihin pohjautuvia rikostilastoja eri maiden valtauskontojen pohjalta, niin ei voi kuin puistella päätään.

    Varmaan noin nokkelana kuitenkin olet huomannut, että eri kansalaisuuksien rikoksissa puhutaan promilleista ko. kansalaisuuden edustajista.

    Integroituneita, omien kriteeriesi mukaan, ovat siis työlliset ja ne, jotka eivät mihinkään rikoksiin ole syyllistyneitä. Uskonnosta riippumatta.