TheUrbanLegends

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

7496

  1. Kyllähän se kuuluu minulle mitä suurimmassa määrin, kun kerran väitteesi mukaan juuri minä olen oiva esimerkki korjaamattoman virheen tehneistä. Minä siis henkilökohtaisesti olen mielestäsi tehnyt tämän virheen, jota et nyt pystykään kertomaan.

    Kerroit jo aiemminkin asiasta kyselleesi, mutta kukaan ei ollut kiinnostunut. Minä olen nyt kiinnostunut.
  2. Kysyin, että mikä on se palstan 'suvakkien' tekemä korjaamaton virhe. Et vastannut siihen vieläkään. Minäkin olen mielestäsi tämän korjaamattoman virheen tehnyt, joten tahtoisin kyllä kuulla, mikä se virhe on. Kysehän ei ole siitä, mikä tilanne on, vaan siitä, että minä ja palstan 'suvakit' olemme tehneet virheen. Sinä viisaampana voit varmaan kertoa minulle tietämättömälle.
  3. Kysymykseen vastaaminen on ilmeisesti kohtuuton vaiva. Sen verran kuitenkin teit selväksi, että kaikki - tai suurin osa - suvakeiksi laskemistasi lukee tätä palstaa. Askelhan sekin on.

    Aloituksessasi mainitset "kaikki pahoinpitelyt raiskauksineen, rosvoilut ja päällä bonuksena kulkutaudit", jotka ilmeisesti ovat tämän palstan 'suvakkien' tekosia. Millä tavalla? Ovatko he kenties tehneet "kaikki pahoinpitelyt raiskauksineen, rosvoilut ja kulkutaudit", aiheuttaneet ne toimillaan esimerkiksi lainlaadintatyössä, vai millä tavalla?

    Mistä minä olen oiva esimerkki? Minäkö olen tässä myös tehnyt korjaamattoman virheen? Liittyykö virheeni aloituksen asioihin ja millä toimillani olen mahdollisesti nämä aiheuttanut, jos liittyy?
  4. Ei mainittu erikseen tätä palstaa, mutta kysymys oli tällä palstalla, joten tuskin se on suunnattu sellaisille, jotka eivät tätä palstaa lue. Minä en ole tietoinen siitä, mikä on se korjaamaton virhe, jonka tätä palstaa lukevat 'suvakit' ovat tehneet, joten siksi kysyn, mikä se aloittajan mielestä on.
  5. Ihan mielenkiinnosta kysyn, että minkä korjaamattoman virheen tämän palstan 'suvakit' ovat tehneet?
  6. Luitko sinä linkkisi tekstin? Siellä kerrottiin ne huolenaiheet ja kyllä, turvapaikanhakijatilanne oli yksi niistä, kärkipäässä, mutta suurempia pelon aiheita löytyi.
  7. Kuka vajakkiteini tuolla tavalla on perustellut ja miten se tähän liittyy? Ehkä vastauksesi tuli väärään paikkaan - tässä oli kyse siitä, miten kulttuurimme rikastuu jostakin raiskauksesta, kuten aloittaja ilmeisesti ajattelee.
  8. Raiskauksia kyllä tapahtuu enemmänkin satoja (jopa tuhansia) kuin kymmeniä. Siihen lasten hyväksikäytöt vielä päälle. Mutta jos se ei kerran ole uusi ilmiö, niin miten se tarkalleen kulttuuria rikastaa? Tämä kyseenalainen rikkaushan meillä oli jo omasta takaa.
  9. Millä tavalla sinusta raiskaus rikastaa kulttuuria? Onko se siis uusi ilmiö, jota omassa kulttuurissamme ei ole tapahtunut?

    Minusta raiskaus ei ikinä ole rikkaus, ei ollut koskaan ennen eikä ole edelleenkään. Se on vakava rikos.
  10. Noinko se mielestäsi on mennyt? Että ennen oli paremmin?

    Avioliitossa tapahtuva raiskaus kriminalisoitiin vasta 1994. Vuodesta 1997 seksuaalirikoksen uhrit ovat voineet saada valtion varoilla avustajan ja tukihenkilön oikeudenkäynteihin. Vuonna 1998 lähes kaikki seksuaalirikokset tulivat virallisen syytteen alaisiksi ja seksin ostaminen alaikäiseltä kriminalisoitiin. Vuonna 2014 seksuaalinen ahdistelu kriminalisoitiin ja laista poistettiin 'lievä raiskaus'.

    Vähitellen siis ainakin lainsäädännössä on menty kohti seksuaalirikosten tuomitsemista. Ei ole enää sallittua raiskata vaimoaan ja uhrinkaan oikeudet eivät jää liian kalliin oikeudenkäynnin jalkoihin jne.

    Asenteet toki ovat joillakin mitä ovat. Edelleen raiskauksen uhria ilkutaan, syyllisestään ja arvostellaan.
  11. Olemme Suomessa. Yritä sopeutua kulttuuriin. Meillä naisellakin on arvo, eikä naiselle toivota pahoinpitelyä.
  12. Pitäisikö? Jos kahden aikuisen seksuaalinen suhde laittaa koko järjestön toimintakyvyn vaakalaudalle, miten pitäisi suhtautua poliisiin? Aarniollahan oli prostituoitunsa. Ja kun lisäksi on vielä ne poliisien 'sisäiset' ahdistelut, niin johan siinä on koko laitos vaakalaudalla, eikö?

    http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/miksi-poliisi-ahdistelee/
  13. Kyllä sitä moni tulee ilmeisesti ajatelleeksi, mutta moni ajattelee vähän pidemmällekin. Kun se köyhä saa ne tulonsa keski- ja hyvätuloisten maksamista veroista tukien muodossa ja sitten maksaa 40 euroa terveyskeskuskäynnistään itse näillä rahoilla ja keski- ja hyvätuloiset sitten maksavat siitä käynnistä loput(kin), niin sen jälkeen vielä keski- ja hyvätuloisten pitäisi maksaa reilua ylihintaa omistakin käynneistään? Sehän se reilua olisi?

    Ei se terveyskeskusmaksu ole myöskään sakko, jonka on tarkoitus 'tuntua' lompakossa. Se on vain se omavastuu ihan omista terveydenhoitokuluista.

    http://www.akava.fi/akavalainen/ajassa/viikon_luku/keskituloiset_maksavat_yli_puolet_valtion_ansiotuloverosta
  14. Terveyskeskusmaksuhan ei ole vero, vaan eräänlainen omavastuu omista hoitokuluista. Loput maksetaan sitten yhteisestä veropotista. Totta kai se omavastuu on suhteessa paljon suurempi pienituloiselle kuin suurituloiselle, mutta pienituloinen maksaa huomattavasti vähemmän veroja tuloistaan, joista osa tai kaikki voivat olla toisten verorahoilla kustantamia alun alkaenkin.

    Keski- ja suurituloiset käytännössä huolehtivat pienituloisista ja näinhän sen tulee ollakin. Mutta eikö siinäkin jossain tule raja vastaan?
  15. Unelmat harvoin sanelevat, mutta saavat kai ihmiset kertoa, millaisen Suomen he haluaisivat.
  16. Eikö asiaa jotenkin tutkittaisi vai riittäisikö karkotukseen, että joku kertoo, että tuo on muslimi? Mistä sen muslimin tunnistaa, ellei julkisesti harjoita uskoaan?

    Meillähän on myös muslimeja ennestäänkin, syntyperäisiä ja maahan muuttaneita. Voisi olla vähän vaikea kansalaisten erottaa, onko oletettu muslimi joku lakimuutosten jälkeen maahan valehtelemalla saapunut vai sellainen, jolla on oikeus olla maassamme.
  17. Okei, eli muslimeiksi ilmoittautuvat eivät pääsisi maahan, ilmeisesti käymään eikä jäämään.

    Sitten jos ja kun osa valehtelisi uskonnostaan, niin miten noita jatkossa seurattaisiin? Eihän siitä sitten kiinni jää, jos minkäänlaista uskontovalvontaa ei olisi maassamme.
  18. Miten sitä vahdittaisiin, ettei kukaan muslimi pääse maahan? Sitähän ei ulospäin näe, mihin joku uskoo, joten millä tavoin?

    Saisivatko muslimit vierailla maassamme vai olisivatko rajat kiinni vääräuskoisilta turisteiltakin?
  19. Aloittajan tapaan sinunkaan unelmiesi Suomessa ei siis olisi uskonnonvapautta ja kansalaiset voitaisiin karkottaa vääräsisältöisen uskonnon perusteella. Eri mieltä olette vain siitä, mikä tai mitkä uskonnot olisivat syy karkotukseen.
  20. Niin eli mitkä uskonnot olisivat sallittuja ja olisiko karkotukseen jatkossa muita syitä kuin uskonto, jonka sisältö on väärä?
    21. 356 / 375
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt