PikkuLikka

Vapaa kuvaus

Aloituksia

0

Kommenttia

2163

  1. "..ottamalla kiltin miehen."

    Miten "otetaan" kiltti mies..? Tai kyllähän minä sen tiedän, mutta et tainnut tarkoittaa ihan sitä. :)

    Kissa tai koira voidaan ottaa, mutta ihmistä ei kai noin vain oteta, kostuttipa pikkarit tai ei. Varmaan sillä kiltillä miehelläkin pitäisi olla asiasta joku mielipide?
  2. "Jos raha ei ole tärkeintä, eihän silloin kysytä että mies käyttää rahaa kumppanin onnen eteen. Jos minä pyydän sinulta 5 000 euroa mittatilauspukua varten, oletko sinä ahne kun laitat rahat meidän palstaystävyytemme edelle?"

    Tuntemattomalle palstakaverille en tietenkään antaisi 5000 euroa, mutta jos olisit minun poikkis ja minulla olisi 5000 e, niin mielelläni ilahduttaisin sinua ja itseäni kyseisellä puvulla, jos se olisi sellainen asia mikä tekee sinut oikeasti onnelliseksi. Jos mies on onnellinen ja lisäksi näyttää hankinnan ansiosta hyvälle, niin tilanteessa voi vain voittaa. Jos rahaa ei ole, niin sitten täytyy hankkia sitä, tai neuvotella mahdollisemmista vaihtoehdoista.

    "Logiikan tekee vielä hassummaksi naisten ajatus että no tokihan kaikki jaetaan suhteessa...sen jälkeen kun nainen on (useimmissa tapauksissa) valkannut itseään paremmin tienaavan miehen."

    En nyt ymmärrä miten miehen tulot vaikuttavat tähän. Kaikki jaetaan suhteessa, eli kustannukset. Omassa suhteessani ketmin kanssa yhteiset menot, kuten asuminen, ruoka ja yhteiset matkat nimenomaan puolitettiin, vaikka miehellä olikin enemmän tuloja. Molemmat maksoivat itse henkilökohtaiset menonsa kuten vaikkapa vaatteet, kosmetiikan, tai omat harrastukset ja nautintoaineet.
  3. "Ja toisaalta, onko raha sitten tärkeämpää kuin kumppanin onni? Siinä kohtaa voi sitten miettiä kumpi parisuhteessa joustaa ja kumman onni on tärkeämpi, vai löytyiskö joku kompromissi.."

    Tarkoitin tuolla sitä, että parisuhteessa ei oikein toimi se, että toisen onni on tärkeämpi vaan, että jonkilainen yhteinen onnen, tai edes tyytyväisyyden maaperä olisi löydyttävä, sellainen joka molemmat voi hyvillä mielin allekirjoittaa. Jos toinen aina myötäilee, siinäkin tapauksessa, että saisi joustamisesta ja toisen onnesta itselleen onnea, voi tilanne pidemmän päälle johtaa siihen, että se jatkuvasti joustava osapuoli kuitenkin kokee tulleensa jossain määrin kaltoin kohdelluksi. Siinäkin tapauksessa, että on tietoisesti ja vapaa-ehtoisesti antanut toiselle mahdollisuuden asettaa omat tarpeensa toisen edelle. Vastavuoroisuus on olennaista monenkin sorttisissa ihmissuhteissa.. mutta ei vastavuoroisuutta velvollisuudesta, vaan vapaaehtoisuudesta ja omasta tahdosta.
  4. Ismi tai ei.. minusta Iiu Susirajan työt ovat hyvinkin kiinnostavia, outoja, tragikoomisia ja monellakin tapaa normeja rikkovia. :)
  5. Ei onnistu. >:(
  6. No.. ehkä viittasin tuolla asioiden kääntelyllä enemmän omaan aikesempaan kommenttiini..

    Minun puolesta saat outoilla ihan juuri niin paljon kun tunnet tarvetta.. En usko, että edes pystyt outoilemaan niin paljon, vaikka yrittäisit , että se enemmälti häiritsisi. :)

    En vaan pysty ymmärtämään sitä kun miehet täällä, ja muuallakin, ovat hyvin usein syyttämässä naisia rahojensa käyttämisestä, tai jonkilaisesta taloudellisesta hyväksikäytöstä. Kuka käskee elämään naisen unelmaa jostain omakotitalosta yms, jos se ei ole yhteinen unelma ja tuntuu enemmänkin ryöstöltä.. Ja toisaalta, onko raha sitten tärkeämpää kuin kumppanin onni? Siinä kohtaa voi sitten miettiä kumpi parisuhteessa joustaa ja kumman onni on tärkeämpi, vai löytyiskö joku kompromissi.. En tietenkään kieltäytyisi lottovoitosta, mutta raha tai omaisuus ei ole ikinä ollut minulle mikään kynnyskysymys minkään suhteen, joten minun on vaikea ymmärtää ihmisiä, joille se tuntuu onlevan sitä ja jotka haluavat arvottaa asioita, ihmissuhteita varsinakaan, sillä perusteella.
  7. No niin, tämäkin taas vahvistaa sitä käsitystä, että mäkkäriä kannattaa välttää.
  8. Kaiken voi aina tilaisuuden tullen kääntää päin vastoin ja kokeilla miltä tuntuu, osuuko ja uppoaako vaiko ei. :)

    En osaa vastata tyhjentävästi varsinaiseen kysymykseesi. Varmaan jossain määrin kaipaan huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, kukapa ei kaipaisi.. ja jossain määrin myös saan sitä.. Todennäköisesti saisin sitä halutessani suhteellisen helposti enemmänkin, jos sille linjalle lähtisin, vaikkapa muuttamalla pukeutumistyyliäni paljastavammaksi. Miehet ovat kuitenkin usein valitettavan yksinkertaisia. Mutta huomio on pääasiassa vain huomiota, eikä se ole ikävä kyllä sama asia kuin rakkaus, intohimo, läheisyys, ja luottamus.. niin että mitäpä kettu pihlanmarjoilla tekisi.
  9. Huono vai hyvä..? No, toivottavasti lohduttaa edes hiukan edellä kommentoinutta miestä, joka koki asian johdosta epätasa-arvoa.

    Minulle itselleni asia on tätä nykyä yhdentekevä, koska olen päättänyt jättää miehet sikseen.. Pois lukien, jokseenkin kuvitteellisen skenaarion, että saattaisin pidemmän päälle, äärimmäisen tarpeen tullen, kuvitella harrastavani seksiä maksullisen miehen kanssa. En vain tiedä onko Suomessa maksullista seksiä tarjoavia heteromiehiä.

    Ennen kuin kukaan huomauttaa, että rumakin nainen saa helpolla seksiä, totean, että luulen maksullisen ammattimiehen käyttämisessä olevan isoja etuja verrattuna johonkin baarista löytyneeseen satunnaiseen rähmäkäpälään. Romanttisiin suhteisiinhan en enää usko, koska miehet eivät osaa rakastaa, eikä kenenkään miehen käsiin voi itseään luottaa, henkisesti tai fyysisestikään. Maksullisen miehenhän kanssa naisen ei tarvitse miettiä omia tai miehen tunteita, koska kyseessä on puhdas liiketoimi. Lisäksi maksullisen miehen kanssa naisen ei tarvitse yrittää miellyttää liiallisen pornon turmelemaa, itsekeskeistä ja vaateliasta 2000-luvun miestä, vaan hymyilevä asiakaspalvelun ammattilanen osaa pitää typerät mielipiteensä itsellään ja keskittyy rahapalkkiosta palvelemaan naista, kuten kunnon miehen kuuluukin.

    Mitä nyt näitä keskusteluja täällä olen seurannut, niin miehille tuntuu olevan kovin tärkeää, mitä suhde naisen kanssa maksaa ja kaikkea mitataan rahassa. Näin ollen olisi varmaan tasa-arvonkin nimissä reilua, että mies saisi asianmukaisen korvauksen vaivoistaan. Raha ja numerot kun ovat kuitenkin loppujen lopuksi se kieli, mitä mies parhaiten ymmärtää ja mikä on miehelle tärkeintä.. Että laajemmaksikin käytännöksi tämä.
  10. Jep, sama juttu. Ei kaikille naisille todellakaan satele ehdotuksia miehiltä. Korkeinataan muutama selkeästi kiinnostunut vuodessa.. Toivottavasti lohduttaa tämä tieto.
  11. Ei ole muita kuin tämä. Vain pari kertaa olen kommentoinut satunnaisella nimimerkillä.
  12. ..Ja sinua varmaan vituttaa kun et keksinyt mitään tuon omaperäisempää.
  13. Kurppia on kehotettu poistumaan palstalta.. Mutta kurpat ja naiset onkin tietty eri asia. Taisin erehtyä.
  14. Päätit kuitenkin keskustella itsesi kanssa?
  15. Joo.. toki muuten, mutta hammashygieniassa taitaa olla liikaa puutteita. :/
  16. Juuri tuommoisiahan miehet ovat.. Haluaisivat täällä palstallakin vain kanoottiretkeillä keskenään.
  17. "Varmaan näin. Palstalla vaan ne naisten avaukset loistaa poissaolollaan siinä missä miesten avaukset huonoudellaan:)"

    En usko, että naisten aloitusten vähäisyys palstalla johtuu siitä, etteikö naisilla olisi mitään asiaa.. naisilla ei vaan taida olla paljoakaan asiaa tämän palstan rölleille. Tämähän on kuitenkin pääasiassa röllien pesä, eikä siksi kovinkaan hedelmällistä maaperää tolkulliselle keskustelulle.

    "Kubrick ja naiset onkin sitten toinen mielenkiintoinen juttu: nehän on täysiä objekteja miehelle Outolemmestä Alex DeLargen ja Barry Lyndonin kautta siihen Tom Cruise tyyppiin, jonka nimeä en muista.

    Taisit tarkoittaa Eyes wide shut:ia? Se on yksi minun kaikkien aikojen lempparielokuvista.. Arkisia parisuhdeongelmia voi käsitellä hyvinkin eksoottisella ja mystisellä tavalla.

    "Itseasiassa en ole edes liiemmin ikinä kiinnittänyt huomiota onko lukemieni kirjojen kirjoittaja mies vai nainen,

    Mutta minäpä olen. Naisten kirjoittamat uskottavat mieshahmot on harvinaisia. Mutta ehkä vaikka tuo Bronten Mr Darcy on sitten poikkeus. Pitää ottaa selvää."

    Sama ongelma varmaan koskee myös miesten naishahmoja, ainakin ne edustavat pääasiallisesti tiettyä naistyyppiä, nuorta haluttavaa naista. Ei tule äkkiseltään mieleen, että kukaan mieskirjailija olisi koskaan, kenties Joulupukin muoria lukuun ottamatta, kirjoittanut yhdestäkään vanhasta naisesta..

    Mutta kyllä, ehdottomasti kannattaa ottaa selvää monen moisista asioista.
  18. Tässä kohtaa ketjua oli jo pakko purskahtaa nauramaan ääneen.. Kiitos.. ja anteeksi. :D
  19. No muoti- tai sisustusblogeja nyt ei varmaan sentään ole tarpeen kenenkään miehen kärsiä, en itsekään veny sinne saakka, vaikka nainen olenkin.

    Se, että jollain ei ole mitään sanomista ei muuten ole minusta mitenkään sukupuolisidonnaista. Onneksi vakka kuitenkin usein löytää kantensa ja karvanoppa oman prinsessansa.

    Pakko sanoa, että en muista Kummisetä -elokuvista niin paljoa, että voisin heittää niistä köppöäkään juttua, mutta eiköhän Corleone ole ehtä jännämies niinkuin muutkin kaikki muutkin mafiosot.. mieleen on jäänyt vain ravihevonen ja kastekohtaus.. Coppolan leffoista olen mainittujen lisäksi nähnyt vain Ilmestyskirja Nyt:in.. Ei sinänsä kuulu lempiohjaajiini toisin kuin vaikkapa Kubrick.

    Jos jotain leffaa palstalaisille suosittelisin, niin yksi niistä olisi Deliverance elikäs Syvä joki. Siinä neljä miestä, alfamies, kaksi betamiestä ja ätmi, lähtee kanoottiretkelle. Retki muuttuu kammottavksi selviytmiskamppailuksi paikallisia jännämiehiä ja luonnon voimia vastaan.. meininki onkin sitten raadollista kuin palstalla konsanaan. :D

    Vaikea äkkiseltään suositella mitään yksittäistä naisen kirjoittamaa kirjaa.. Itseasiassa en ole edes liiemmin ikinä kiinnittänyt huomiota onko lukemieni kirjojen kirjoittaja mies vai nainen, ennemminkin kirjan aihepiiri ratkaisee. Olen enimmäkseen lukenut scifiä, fantasiaa, dekkareita, historiallisia romaaneja sekä klassikoita, mitä tahansa mahdollisimman eskapistista siis. Äkkiseltään heittelisin klassikoista vaikkapa seuraavia: Emily Bronte: Humiseva harju, Charlotte Bronte: Kotiopettajattaren novelli, Mary Shelley: Frankenstein ja tietysti Jane Austenia.. Virginia Woolfin Orlando.. pohjoismaisista naiskirjailijoista voisi lukea Selma Lagerlöfiä ja Minna Canthia.

    Hieman tuoreemmista voisi yrittää vaikkapa Annie Proluxia, joka on kirjoittanut mm romaanin Laivauutisia, joka on filmatisoitu kuten myös romaaninsa Brokeback Mountain, mitä ei kaiketi ole suomennettu. Scifin/fantasian puolelta voisi lukea vaikkapa Ursula le Guinin Maameren tarinat -sarjan ynnä muita teoksiaan ja Doris Lessingin Canopus Argossa - scifisarjan ja vaikkapa vielä Jean M Auelin Luolakarhun klaanin... Ja voisi kai sitä lukea myös Anne Ricen Veren vangit jatko-osineen, lähentelevät jo kioskikirjallisuutta, mutta on niissä kieltämättä omanlaistaan viihdyttävää imua..
  20. No tupla höh.

    Kerropas muuten, kirjoitteletko muillakin nimimerkeillä, kuin nyt juuri edellä käyttämälläsi?
    21. 53 / 109
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt