Onko aidosti siveät tai edes kohtuu siveät naiset

Ei sovi kuvaukseen. Tuossahan puhuttiin miehestä joka kelpaisi, ei miehestä joka ei kelpaisi esim. luonteensa takia.

12121212 kirjoitti:

Ei sovi kuvaukseen. Tuossahan puhuttiin miehestä joka kelpaisi, ei miehestä joka ei kelpaisi esim. luonteensa takia.

Olet oikeassa näin tarkoitin ja selvitit tuossa alempanakin hyvin mitä ajoin takaa. Naisilla nyt näyttää taas olevan joku outo tarve tekeytyä tyhmäksi.

Nainen joka ei pane jokaista haluttavaa miestä = aseksuaali?
Nainen joka haluaa seksiä vain suhteessa/miehen kanssa jota rakastaa = aseksuaali?

Sinulla on aika mielenkiintoinen näkemys seksuaalisuudesta.

Ei se tee aseksuaaliksi ellei ole apinoiden tasolla oleva villieläin jonka mielestä seksi on pelkkää himoa.

Aseksuaali ei muuten edes sovi ap:n kuvaukseen. Tuossahan ymmärtääkseni kuvattiin miestä joka kelpaisi seksiin, eli olisi haluttava. Aseksuaalillahan on joko alhainen libido tai korkea libido joka ei kuitenkaan kohdistu kehenkään.

Demiseksuaali sopisi paremmin, mutta ei tuossa oikein haettu sitäkään.

Esim. nainen joka kokee seksuaalista halua mieheen, muttei halua harrastaa seksiä ennen kuin on oppinut tuntemaan miehen kunnolla, sopisi. Tai nainen joka ei halua avointa ympäriinsä paneskelua vaan kokee seksin olevan intiimi asia jota harrastetaan vain kumppanin kanssa.

12121212 kirjoitti:

Nainen joka ei pane jokaista haluttavaa miestä = aseksuaali?
Nainen joka haluaa seksiä vain suhteessa/miehen kanssa jota rakastaa = aseksuaali?

Sinulla on aika mielenkiintoinen näkemys seksuaalisuudesta.

Ei se tee aseksuaaliksi ellei ole apinoiden tasolla oleva villieläin jonka mielestä seksi on pelkkää himoa.

Lue lisää

"eli halutessaan saisi sellaisilta miehiltä seksiä jotka itselle kelpaa, mutta luonteen takia ei sitä tee, eikä ole tehnyt."
Äläs taas änkyröi siellä >:( Lukaise tuo wikipedian juttu aseksuaalisuudesta, voisi hyvinkin sopia aloittajan tekstiin.

12121212 kirjoitti:

Aseksuaali ei muuten edes sovi ap:n kuvaukseen. Tuossahan ymmärtääkseni kuvattiin miestä joka kelpaisi seksiin, eli olisi haluttava. Aseksuaalillahan on joko alhainen libido tai korkea libido joka ei kuitenkaan kohdistu kehenkään.

Demiseksuaali sopisi paremmin, mutta ei tuossa oikein haettu sitäkään.

Esim. nainen joka kokee seksuaalista halua mieheen, muttei halua harrastaa seksiä ennen kuin on oppinut tuntemaan miehen kunnolla, sopisi. Tai nainen joka ei halua avointa ympäriinsä paneskelua vaan kokee seksin olevan intiimi asia jota harrastetaan vain kumppanin kanssa.

Lue lisää

Demiseksuaali on todennäköisesti harrastanut seksiä kumppanin kanssa, johon on rakastunut ja luonut syvän suhteen. Ei oikein sovi aloitukseen, jossa mun mielestäni puhutaan enemmänkin aseksuaalisuudesta, pihtaamisesta tai jonkinlaisesta lukosta seksuaalisuuden suhteen.

atännä kirjoitti:

Demiseksuaali on todennäköisesti harrastanut seksiä kumppanin kanssa, johon on rakastunut ja luonut syvän suhteen. Ei oikein sovi aloitukseen, jossa mun mielestäni puhutaan enemmänkin aseksuaalisuudesta, pihtaamisesta tai jonkinlaisesta lukosta seksuaalisuuden suhteen.

Lue lisää

Voisihan tuollaisia löytyä jäseniään valvovista uskonnollisista yhteisöistä.

atännä kirjoitti:

Demiseksuaali on todennäköisesti harrastanut seksiä kumppanin kanssa, johon on rakastunut ja luonut syvän suhteen. Ei oikein sovi aloitukseen, jossa mun mielestäni puhutaan enemmänkin aseksuaalisuudesta, pihtaamisesta tai jonkinlaisesta lukosta seksuaalisuuden suhteen.

Lue lisää

"Siveys" ja miehistä puhuminen monikossa viittaa enemmänkin siihen ettei ko. nainen halua harrastaa ympäriinä paneskelua vaikka seksiä tekisi mielikin.

Hassua että olet heti liittämässä tähän negatiivisia määreitä kuten "pihtaaminen" ja "lukko".

"Siveys" terminä viittaa syihin jotka liittyvät enemmän moraaliin ja arvoihin kuin kyvyttömyyteen tai haluttamuuteen harrastaa seksiä ollenkaan.

12121212 kirjoitti:

"Siveys" ja miehistä puhuminen monikossa viittaa enemmänkin siihen ettei ko. nainen halua harrastaa ympäriinä paneskelua vaikka seksiä tekisi mielikin.

Hassua että olet heti liittämässä tähän negatiivisia määreitä kuten "pihtaaminen" ja "lukko".

"Siveys" terminä viittaa syihin jotka liittyvät enemmän moraaliin ja arvoihin kuin kyvyttömyyteen tai haluttamuuteen harrastaa seksiä ollenkaan.

Lue lisää

"Siveys on maailmassa eniten pahaa aikaansaanut perversio."

atännä kirjoitti:

"Siveys on maailmassa eniten pahaa aikaansaanut perversio."

Rooma ja hyvin pian koko pallon tuhoava yhteiskunta ovatkin loistavia esimerkkejä siitä kuinka turhaa moraali ja siveys on.

Tärkeintähän ei ole rakentaa tai luoda parempaa tulevaisuutta tai edes nykyisyyttä, vaan kokea kaikkea ettei vain jäisi elämää elämättä.

Näin nykypäivän älypuhelinnainen ajattelee. Ei ole liittoja tai sopimuksia, on vain kokemuksia ja elämyksiä.

12121212 kirjoitti:

"Siveys" ja miehistä puhuminen monikossa viittaa enemmänkin siihen ettei ko. nainen halua harrastaa ympäriinä paneskelua vaikka seksiä tekisi mielikin.

Hassua että olet heti liittämässä tähän negatiivisia määreitä kuten "pihtaaminen" ja "lukko".

"Siveys" terminä viittaa syihin jotka liittyvät enemmän moraaliin ja arvoihin kuin kyvyttömyyteen tai haluttamuuteen harrastaa seksiä ollenkaan.

Lue lisää

Luuletteko (tusina ja aloittaja), että tuollainen nainen vapautuisi seksuaalisesti juuri teidän seurassanne? Sori, ei taida mennä niin. Ette tekään saisi, taas olisi yksi parisuhteessaan puutteessa elävä mies :)
Mutta joo, saattehan te haaveilla. Anteeksi, olen taas inhorealisti :(

12121212 kirjoitti:

Nainen joka ei pane jokaista haluttavaa miestä = aseksuaali?
Nainen joka haluaa seksiä vain suhteessa/miehen kanssa jota rakastaa = aseksuaali?

Sinulla on aika mielenkiintoinen näkemys seksuaalisuudesta.

Ei se tee aseksuaaliksi ellei ole apinoiden tasolla oleva villieläin jonka mielestä seksi on pelkkää himoa.

Lue lisää

Samaa mieltä.

12121212 kirjoitti:

Aseksuaali ei muuten edes sovi ap:n kuvaukseen. Tuossahan ymmärtääkseni kuvattiin miestä joka kelpaisi seksiin, eli olisi haluttava. Aseksuaalillahan on joko alhainen libido tai korkea libido joka ei kuitenkaan kohdistu kehenkään.

Demiseksuaali sopisi paremmin, mutta ei tuossa oikein haettu sitäkään.

Esim. nainen joka kokee seksuaalista halua mieheen, muttei halua harrastaa seksiä ennen kuin on oppinut tuntemaan miehen kunnolla, sopisi. Tai nainen joka ei halua avointa ympäriinsä paneskelua vaan kokee seksin olevan intiimi asia jota harrastetaan vain kumppanin kanssa.

Lue lisää

Juuri tätä ajoin takaa.

atännä kirjoitti:

Luuletteko (tusina ja aloittaja), että tuollainen nainen vapautuisi seksuaalisesti juuri teidän seurassanne? Sori, ei taida mennä niin. Ette tekään saisi, taas olisi yksi parisuhteessaan puutteessa elävä mies :)
Mutta joo, saattehan te haaveilla. Anteeksi, olen taas inhorealisti :(

Lue lisää

Riippuu vähän sitä onko haaveissa pornofilmiseksi vai jotain muuta.

En niele väitettä että seksuaalinen halu = ympäriinsä paneskelu.

atännä kirjoitti:

Demiseksuaali on todennäköisesti harrastanut seksiä kumppanin kanssa, johon on rakastunut ja luonut syvän suhteen. Ei oikein sovi aloitukseen, jossa mun mielestäni puhutaan enemmänkin aseksuaalisuudesta, pihtaamisesta tai jonkinlaisesta lukosta seksuaalisuuden suhteen.

Lue lisää

"harrastanut seksiä kumppanin kanssa, johon on rakastunut ja luonut syvän suhteen."

Tämä kuulostaa oikealta ja sitä mitä tarkoitin siveällä, mutta kuitenkin niin että ne suhteet olisivat oikeita suhteita, eikä kevyempiä tai seksisuhteita. Ymmärrän jos siveä on tahtomattaan joutunut kevyempään suhteeseen kerran tai kaksi ja sitten oppinut läksynsä, silloin vielä luokittelisin siveäksi.

12121212 kirjoitti:

"Siveys" ja miehistä puhuminen monikossa viittaa enemmänkin siihen ettei ko. nainen halua harrastaa ympäriinä paneskelua vaikka seksiä tekisi mielikin.

Hassua että olet heti liittämässä tähän negatiivisia määreitä kuten "pihtaaminen" ja "lukko".

"Siveys" terminä viittaa syihin jotka liittyvät enemmän moraaliin ja arvoihin kuin kyvyttömyyteen tai haluttamuuteen harrastaa seksiä ollenkaan.

Lue lisää

Hyvin kommentoitu. Olen samaa mieltä.

12121212 kirjoitti:

Rooma ja hyvin pian koko pallon tuhoava yhteiskunta ovatkin loistavia esimerkkejä siitä kuinka turhaa moraali ja siveys on.

Tärkeintähän ei ole rakentaa tai luoda parempaa tulevaisuutta tai edes nykyisyyttä, vaan kokea kaikkea ettei vain jäisi elämää elämättä.

Näin nykypäivän älypuhelinnainen ajattelee. Ei ole liittoja tai sopimuksia, on vain kokemuksia ja elämyksiä.

Lue lisää

Olipas hyvin sanottu tämäkin. :-)

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

"harrastanut seksiä kumppanin kanssa, johon on rakastunut ja luonut syvän suhteen."

Tämä kuulostaa oikealta ja sitä mitä tarkoitin siveällä, mutta kuitenkin niin että ne suhteet olisivat oikeita suhteita, eikä kevyempiä tai seksisuhteita. Ymmärrän jos siveä on tahtomattaan joutunut kevyempään suhteeseen kerran tai kaksi ja sitten oppinut läksynsä, silloin vielä luokittelisin siveäksi.

Lue lisää

Sinunko mielestäsi ei voi rakastua ja luoda hyvää parisuhdetta kuin muutaman kerran? Minä en usko siihen yhteen ja oikeaan.
Minun näkemykseni mukaan onneksi elämään voi mahtua montakin hyvää rakkautta.

12121212 kirjoitti:

Riippuu vähän sitä onko haaveissa pornofilmiseksi vai jotain muuta.

En niele väitettä että seksuaalinen halu = ympäriinsä paneskelu.

Kyllä itselläkin haluja on, mutta ei ympäripaneskeluun ja on jotkut naiset sanoneet, että heillä on sama, mutta en tietenkään tiedä, mitkä syyt kenelläkin oikeasti on.

atännä kirjoitti:

Sinunko mielestäsi ei voi rakastua ja luoda hyvää parisuhdetta kuin muutaman kerran? Minä en usko siihen yhteen ja oikeaan.
Minun näkemykseni mukaan onneksi elämään voi mahtua montakin hyvää rakkautta.

Lue lisää

Taisitkin kirjoittaa, että vain kerran. Muut suhteet ovat siis mielestäsi virheitä. Hirveä ajatus... Mulla on ollut vain hyviä parisuhteita hyvien ihmisten kanssa, en vaihtaisi yhtäkään pois.

atännä kirjoitti:

Sinunko mielestäsi ei voi rakastua ja luoda hyvää parisuhdetta kuin muutaman kerran? Minä en usko siihen yhteen ja oikeaan.
Minun näkemykseni mukaan onneksi elämään voi mahtua montakin hyvää rakkautta.

Lue lisää

Näin täällä eilen ketjun, josta sai sellaisen käsityksen, että monella naisella kestää "rakkaus" sen 2 tai 3 vuotta ja sitten "rakkaus" alkaa hiipua, jonka jälkeen nainen vaistomaisesti alkaa tarkkailla uusia "rakkauden" kohteita ja tarttuu uuteen "rakkauteen" jos vain sopiva "rakkauden" kohde tulee vastaan. Vaikka vanha hiipunut "rakkauden" kohde olisi vielä siinä vieressä.

Näiden naisten kohdalla ei puhuta oikeasti rakkaudesta, vaan heidän "rakkaus" on vain puhdasta himoa.

Rakkaus = Rakkaus
"rakkaus"= HIMO

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

Näin täällä eilen ketjun, josta sai sellaisen käsityksen, että monella naisella kestää "rakkaus" sen 2 tai 3 vuotta ja sitten "rakkaus" alkaa hiipua, jonka jälkeen nainen vaistomaisesti alkaa tarkkailla uusia "rakkauden" kohteita ja tarttuu uuteen "rakkauteen" jos vain sopiva "rakkauden" kohde tulee vastaan. Vaikka vanha hiipunut "rakkauden" kohde olisi vielä siinä vieressä.

Näiden naisten kohdalla ei puhuta oikeasti rakkaudesta, vaan heidän "rakkaus" on vain puhdasta himoa.

Rakkaus = Rakkaus
"rakkaus"= HIMO

Lue lisää

Sulla ei ole pääsyä kenenkään pään sisälle, joten aika turha vedellä tuollaisia johtopäätöksiä toisten tunteista.
Etenkin, kun annat ymmärtää, ettet ole itse kyennyt rakastamaan ketään, eikä kukaan sinua.

atännä kirjoitti:

Taisitkin kirjoittaa, että vain kerran. Muut suhteet ovat siis mielestäsi virheitä. Hirveä ajatus... Mulla on ollut vain hyviä parisuhteita hyvien ihmisten kanssa, en vaihtaisi yhtäkään pois.

Lue lisää

Sinun pitää varmaan oppia lukemaan, jostain syystä sinulla on ymmärtämisessä muutenkin vikaa. Tuntuu, että otat asian hyvin henkilökohtaisesti, mistä se johtuu, onko sinulla kaikki hyvin? :-)

atännä kirjoitti:

Sulla ei ole pääsyä kenenkään pään sisälle, joten aika turha vedellä tuollaisia johtopäätöksiä toisten tunteista.
Etenkin, kun annat ymmärtää, ettet ole itse kyennyt rakastamaan ketään, eikä kukaan sinua.

Lue lisää

"Etenkin, kun annat ymmärtää, ettet ole itse kyennyt rakastamaan ketään, eikä kukaan sinua."

En minä näin ole sanonut tai antanut ymmärtää. :-)

"Sinun pitää varmaan oppia lukemaan, jostain syystä sinulla on ymmärtämisessä muutenkin vikaa. Tuntuu, että otat asian hyvin henkilökohtaisesti, mistä se johtuu, onko sinulla kaikki hyvin? :-)"

atännä kirjoitti:

Sulla ei ole pääsyä kenenkään pään sisälle, joten aika turha vedellä tuollaisia johtopäätöksiä toisten tunteista.
Etenkin, kun annat ymmärtää, ettet ole itse kyennyt rakastamaan ketään, eikä kukaan sinua.

Lue lisää

"Sulla ei ole pääsyä kenenkään pään sisälle, joten aika turha vedellä tuollaisia johtopäätöksiä toisten tunteista."

Kyllä siinä oli ihan tutkijoita, jotka asiaa olivat tutkineet ja tulleet siihen tulokseen. :-)

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

"Etenkin, kun annat ymmärtää, ettet ole itse kyennyt rakastamaan ketään, eikä kukaan sinua."

En minä näin ole sanonut tai antanut ymmärtää. :-)

"Sinun pitää varmaan oppia lukemaan, jostain syystä sinulla on ymmärtämisessä muutenkin vikaa. Tuntuu, että otat asian hyvin henkilökohtaisesti, mistä se johtuu, onko sinulla kaikki hyvin? :-)"

Lue lisää

Musta on vaan mukavaa ja kiinnostavaa keskustella asioista, jotka itse näen ja koen erilailla. Että mitkä asiat vaikuttavat sinunkin erilaiseen tarpeeseesi.
Haluatko kertoa, miksi haluat juuri sellaisen naisen, joka ei kanssasi harrasta seksiä, vaikka sen ehkä tekisi sitä mielikin, juuri sinun kanssasi?

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

"Sulla ei ole pääsyä kenenkään pään sisälle, joten aika turha vedellä tuollaisia johtopäätöksiä toisten tunteista."

Kyllä siinä oli ihan tutkijoita, jotka asiaa olivat tutkineet ja tulleet siihen tulokseen. :-)

Lue lisää

"Kyllä siinä oli ihan tutkijoita, jotka asiaa olivat tutkineet ja tulleet siihen tulokseen. :-)"
Linkki, kiitos.
En muuten usko siltikään. Mikään asia ei ole noin mustavalkoinen. Ihmiset muuttuvat, kasvavat eri suuntiin, tulee kriisejä, muita yllätyksiä. Joidenkin parisuhde kestää, toisten ei. Mun mielestäni ei ole yhtään huono asia, jos parisuhde ei kestäkään. Se voi olla parempikin, ettei kestä.
Jos elämänmittainen parisuhde on elämän ykköstavoite, niin silloin se on tietysti ikävä juttu jos sellainen ei löydykään, tai jos elämä on mennyt eron vuoksi pilalle. Minä en näe asiaa noin. Näetkö sinä, vai mistä tuo näkemyksesi johtuu?

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

"Etenkin, kun annat ymmärtää, ettet ole itse kyennyt rakastamaan ketään, eikä kukaan sinua."

En minä näin ole sanonut tai antanut ymmärtää. :-)

"Sinun pitää varmaan oppia lukemaan, jostain syystä sinulla on ymmärtämisessä muutenkin vikaa. Tuntuu, että otat asian hyvin henkilökohtaisesti, mistä se johtuu, onko sinulla kaikki hyvin? :-)"

Lue lisää

Eli onko sinulla ollut kuitenkin hyviä rakkaussuhteita? Miten se sopii yhteen tuon ajatuksesi kanssa, että sellainen voi olla vain kerran?

Mitä jos vähän avaisit asiaa? :)

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

"Etenkin, kun annat ymmärtää, ettet ole itse kyennyt rakastamaan ketään, eikä kukaan sinua."

En minä näin ole sanonut tai antanut ymmärtää. :-)

"Sinun pitää varmaan oppia lukemaan, jostain syystä sinulla on ymmärtämisessä muutenkin vikaa. Tuntuu, että otat asian hyvin henkilökohtaisesti, mistä se johtuu, onko sinulla kaikki hyvin? :-)"

Lue lisää

Noh, keskustellaanko? :) Et kai häpäisty tai yritä kieltää tai estää asiasta keskustelua? ;)

atännä kirjoitti:

Musta on vaan mukavaa ja kiinnostavaa keskustella asioista, jotka itse näen ja koen erilailla. Että mitkä asiat vaikuttavat sinunkin erilaiseen tarpeeseesi.
Haluatko kertoa, miksi haluat juuri sellaisen naisen, joka ei kanssasi harrasta seksiä, vaikka sen ehkä tekisi sitä mielikin, juuri sinun kanssasi?

Lue lisää

"Haluatko kertoa, miksi haluat juuri sellaisen naisen, joka ei kanssasi harrasta seksiä, vaikka sen ehkä tekisi sitä mielikin, juuri sinun kanssasi?"

En minä näin ole sanonut tai antanut ymmärtää. :-)

"Sinun pitää varmaan oppia lukemaan, jostain syystä sinulla on ymmärtämisessä muutenkin vikaa. Tuntuu, että otat asian hyvin henkilökohtaisesti, mistä se johtuu, onko sinulla kaikki hyvin? :-)"

atännä kirjoitti:

"Kyllä siinä oli ihan tutkijoita, jotka asiaa olivat tutkineet ja tulleet siihen tulokseen. :-)"
Linkki, kiitos.
En muuten usko siltikään. Mikään asia ei ole noin mustavalkoinen. Ihmiset muuttuvat, kasvavat eri suuntiin, tulee kriisejä, muita yllätyksiä. Joidenkin parisuhde kestää, toisten ei. Mun mielestäni ei ole yhtään huono asia, jos parisuhde ei kestäkään. Se voi olla parempikin, ettei kestä.
Jos elämänmittainen parisuhde on elämän ykköstavoite, niin silloin se on tietysti ikävä juttu jos sellainen ei löydykään, tai jos elämä on mennyt eron vuoksi pilalle. Minä en näe asiaa noin. Näetkö sinä, vai mistä tuo näkemyksesi johtuu?

Lue lisää

Siinä pyytämäsi linkki. Uskoisin, että aiheesta löytyy enemmänkin asiaa, jos vaan mielenkiintoa ja halua on etsiä vaikkapa netistä. :-)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14269310/tutkijat-tutki-palstateoriaa-todeksi

atännä kirjoitti:

Eli onko sinulla ollut kuitenkin hyviä rakkaussuhteita? Miten se sopii yhteen tuon ajatuksesi kanssa, että sellainen voi olla vain kerran?

Mitä jos vähän avaisit asiaa? :)

Lue lisää

En minä näin ole sanonut tai antanut ymmärtää. :-)

"Sinun pitää varmaan oppia lukemaan, jostain syystä sinulla on ymmärtämisessä muutenkin vikaa. Tuntuu, että otat asian hyvin henkilökohtaisesti, mistä se johtuu, onko sinulla kaikki hyvin? :-)"

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

"Haluatko kertoa, miksi haluat juuri sellaisen naisen, joka ei kanssasi harrasta seksiä, vaikka sen ehkä tekisi sitä mielikin, juuri sinun kanssasi?"

En minä näin ole sanonut tai antanut ymmärtää. :-)

"Sinun pitää varmaan oppia lukemaan, jostain syystä sinulla on ymmärtämisessä muutenkin vikaa. Tuntuu, että otat asian hyvin henkilökohtaisesti, mistä se johtuu, onko sinulla kaikki hyvin? :-)"

Lue lisää

"En minä näin ole sanonut tai antanut ymmärtää. :-)"
Mitä sinä haluaisit asiasta sitten sanoa ja millä tavalla haluat tulla ymmärretyksi? ;)

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

Siinä pyytämäsi linkki. Uskoisin, että aiheesta löytyy enemmänkin asiaa, jos vaan mielenkiintoa ja halua on etsiä vaikkapa netistä. :-)

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14269310/tutkijat-tutki-palstateoriaa-todeksi

Lue lisää

Eikös tuossa ollut kyseessä pelkkä haluttomuus? Eli ei seksiä teille tuossakaan tapauksessa.
"Naisten haluttomuus omaa kumppania kohtaan johtuu tutkijoiden mukaan miesten motivaationpuutteesta. Naisille esimerkiksi partnerin katse on tärkeä; se vaikuttaa siihen, tunteeko nainen itsensä halutuksi."
Hyi teitä! ;)

atännä kirjoitti:

Taisitkin kirjoittaa, että vain kerran. Muut suhteet ovat siis mielestäsi virheitä. Hirveä ajatus... Mulla on ollut vain hyviä parisuhteita hyvien ihmisten kanssa, en vaihtaisi yhtäkään pois.

Lue lisää

Hassua, muistan elävästi miten joskus avauduit siitä, että joku aikaisemmista miehistäsi oli narsisti.

atännä kirjoitti:

Noh, keskustellaanko? :) Et kai häpäisty tai yritä kieltää tai estää asiasta keskustelua? ;)

Sinulla on nyt jostain syystä vaikeuksia pysyä aiheessa ja puhut ihan outoja, onko sinulla oikeasti kaikki hyvin? Eikö sinulla ole tällä hetkellä ketään, joka vastaisi "rakkauteesi", johtuukohan tämä siitä? :-)

atännä kirjoitti:

Eikös tuossa ollut kyseessä pelkkä haluttomuus? Eli ei seksiä teille tuossakaan tapauksessa.
"Naisten haluttomuus omaa kumppania kohtaan johtuu tutkijoiden mukaan miesten motivaationpuutteesta. Naisille esimerkiksi partnerin katse on tärkeä; se vaikuttaa siihen, tunteeko nainen itsensä halutuksi."
Hyi teitä! ;)

Lue lisää

Naisten tekosyitä. Oikeasti naiset eivät ota enää huomiota vastaan ja alkavat kiukutella. :-)

"naisten himo laskee radikaalimmin ja nopeammin kuin miesten. Kolmen vuoden yhteiselon jälkeen moni nainen kärsii siitä, ettei enää halua omaa puolisoaan."

"Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nämä naiset kärsisivät haluttomuudesta – päinvastoin. Heidän himonsa ja seksuaalinen aktiivisuutensa on ennallaan, mutta he ovat alkaneet haluta muita miehiä."

"Dokumentissa haastateltavien tutkijoiden mukaan olisi aika murtaa myytit naisten haluttomuudesta ja siitä, että naiset ovat miehiä uskollisempia."

HC-ätmel kirjoitti:

Hassua, muistan elävästi miten joskus avauduit siitä, että joku aikaisemmista miehistäsi oli narsisti.

Ei narsisti, vaan hänellä oli _narsistisia_ piirteitä. Mutta myös paljon hyviä puolia, ei pelkästään huonoja. Ne ajat ovat ohi, asiat käsitelty ja kaikesta selvitty, hyvät asiat pinnalla, suhteet kunnossa. Meillä oli oikein hyviä hetkiä. En näe mitään aihetta rämpiä menneisyydessä ja joissain huonoissa asioissa. Enkä osaa nähdä ihmisiä niin mustavalkoisesti.

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

Sinulla on nyt jostain syystä vaikeuksia pysyä aiheessa ja puhut ihan outoja, onko sinulla oikeasti kaikki hyvin? Eikö sinulla ole tällä hetkellä ketään, joka vastaisi "rakkauteesi", johtuukohan tämä siitä? :-)

Lue lisää

Yritän kovastikin pystellä aloituksen aiheessa, mutta jostain syystä "joku" ei haluakaan keskustella asiasta ;)
No, ihan oikeasti en ole ollenkaan yllättynyt, tiesinhän minä tämän.
Anteeksi että kiusasin.

atännä kirjoitti:

Yritän kovastikin pystellä aloituksen aiheessa, mutta jostain syystä "joku" ei haluakaan keskustella asiasta ;)
No, ihan oikeasti en ole ollenkaan yllättynyt, tiesinhän minä tämän.
Anteeksi että kiusasin.

Lue lisää

Tämän keskustelu ketjun aiheena on se mikä aloituksessa lukee, eli keskustelu ketjun aiheena ei ole miehet vaan naiset, eikä varsinkaan minun ristikuulustelu. Niitä aiheita käsitellään sitten tarvittaessa muissa ketjuissa, mutta ristikuulustelu ketju minusta persoonana ja pelkästään minuun keskittyen ei ole missään nimessä järkevää tai tarkoituksenmukaista tälläisellä foorumilla. Minun ristikuulusteluni tapahtuvat sitten tarvittaessa kahden kesken sopivan naisen kanssa, jos on tapahtuakseen. Tämän pitäisi olla ihan itsestään selvyys. Et sinä minua ole kiusannut, olet vain pois tolaltasi tai sitten sinulla on jotain keskittymisvaikeuksia jostain syystä. :-)

"Sinun pitää varmaan oppia lukemaan, jostain syystä sinulla on ymmärtämisessä muutenkin vikaa. Tuntuu, että otat asian hyvin henkilökohtaisesti, mistä se johtuu, onko sinulla kaikki hyvin? :-)"

atännä kirjoitti:

"Kyllä siinä oli ihan tutkijoita, jotka asiaa olivat tutkineet ja tulleet siihen tulokseen. :-)"
Linkki, kiitos.
En muuten usko siltikään. Mikään asia ei ole noin mustavalkoinen. Ihmiset muuttuvat, kasvavat eri suuntiin, tulee kriisejä, muita yllätyksiä. Joidenkin parisuhde kestää, toisten ei. Mun mielestäni ei ole yhtään huono asia, jos parisuhde ei kestäkään. Se voi olla parempikin, ettei kestä.
Jos elämänmittainen parisuhde on elämän ykköstavoite, niin silloin se on tietysti ikävä juttu jos sellainen ei löydykään, tai jos elämä on mennyt eron vuoksi pilalle. Minä en näe asiaa noin. Näetkö sinä, vai mistä tuo näkemyksesi johtuu?

Lue lisää

Olet siis sarjapariutuja, toisin sanottuna sitoutumiskelvoton.

Varmasti sopiva nainen jollekin matkaajalle joka haluaa väliaikaisen elämänkumppanin kunnes lähtee etelänavalle tms. Ollaan yhdessä jonkun aikaa, luultavasti sen pari vuotta kun rakkaushormonit sekoittavat pään, sitten erotaan ja sanotaan "sainhan lisää kokemuksia".

Ei ole tarkoituskaan rakentaa mitään syvällistä ja pysyvää, vaan kerätä kokemuksia ja panoja.

12121212 kirjoitti:

Olet siis sarjapariutuja, toisin sanottuna sitoutumiskelvoton.

Varmasti sopiva nainen jollekin matkaajalle joka haluaa väliaikaisen elämänkumppanin kunnes lähtee etelänavalle tms. Ollaan yhdessä jonkun aikaa, luultavasti sen pari vuotta kun rakkaushormonit sekoittavat pään, sitten erotaan ja sanotaan "sainhan lisää kokemuksia".

Ei ole tarkoituskaan rakentaa mitään syvällistä ja pysyvää, vaan kerätä kokemuksia ja panoja.

Lue lisää

Minähän olen aina sanonut olevani tuhma ja kelvoton. On se nyt kumma, kun ei mene perille :) Ole hyvä, miten tykkäät.

Mites muuten rauta nousee? ;)

atännä kirjoitti:

Minähän olen aina sanonut olevani tuhma ja kelvoton. On se nyt kumma, kun ei mene perille :) Ole hyvä, miten tykkäät.

Mites muuten rauta nousee? ;)

Niin, joidenkin lienee parempi irtosuhteilla/panosuhteilla, tai etsiä lyhyitä romansseja. Se on harmi että pariutumiskelvottomien naisten määrä on kasvussa nyt kun naiset yrittävät olla samanaikaisesti apinoita ja amisjätkiä. Se ikkuna jolloin on aikaa seurustella ja harjoitella yhdessä elämistä ennen lasten hankkimista on lyhyt, etenkin jos käy niin ettei _parhaasta yrityksestä huolimatta_ sovitakaan yhteen.

Rauta nousee paremmin kuin odotin.

Vaikuttaa siltä että käsipainot ja tanko on parempia kun vain oppii tekniikan. Ollaan siirrytty pitkälti niihin ja tuntuu siltä että tuloksiakin alkaa tulemaan. Ero jopa näkyy tosi hyvin, vaikka tietysti olenkin yhä naisten silmissä lyhyt ja hintelä.

En vieläkään tykkää salilla käymisestä, mutta se on muuttumassa jossain määrin rutiiniksi ja siksi vähemmän vastenmieliseksi.

12121212 kirjoitti:

Niin, joidenkin lienee parempi irtosuhteilla/panosuhteilla, tai etsiä lyhyitä romansseja. Se on harmi että pariutumiskelvottomien naisten määrä on kasvussa nyt kun naiset yrittävät olla samanaikaisesti apinoita ja amisjätkiä. Se ikkuna jolloin on aikaa seurustella ja harjoitella yhdessä elämistä ennen lasten hankkimista on lyhyt, etenkin jos käy niin ettei _parhaasta yrityksestä huolimatta_ sovitakaan yhteen.

Rauta nousee paremmin kuin odotin.

Vaikuttaa siltä että käsipainot ja tanko on parempia kun vain oppii tekniikan. Ollaan siirrytty pitkälti niihin ja tuntuu siltä että tuloksiakin alkaa tulemaan. Ero jopa näkyy tosi hyvin, vaikka tietysti olenkin yhä naisten silmissä lyhyt ja hintelä.

En vieläkään tykkää salilla käymisestä, mutta se on muuttumassa jossain määrin rutiiniksi ja siksi vähemmän vastenmieliseksi.

Lue lisää

Huomenta :)
Minun puolestani jokainen saa elää sellaista elämää kuin haluaa. Olet kirjoittanut, että sulla itselläsi on kokemusta maksullisista ja irtoseksistä, ja sehän on ihan sinun asiasi. Pariutumiskelvottomaksi en sinuakaan kuitenkaan määrittelisi, luultavasti sunkin kohdallesi osuu joskus sopiva.
Erikoista on se, että tällä palstalla parisuhdekokemukseni on ehdoton miinus, kun taas oikeassa elämässä saan jatkuvasti selitellä, miten minulla voi olla niin vähän kokemusta. Ehkä se vain johtuu siitä, että täällä on niin paljon kokemattomia ja asiat kärjistyy ja vääristyy pienessä piirissä, kun taas oikeassa elämässä ihmisillä on parisuhteita ja piirit ovat suuria ja moninaisia.

Jep, ensin kasvaa voimat ihan silmissä, sen jälkeen painot nousevat vielä tekniikkaa parantamalla. Tosi kiitollista hommaa, etenkin aluksi! Vapailla painoilla kannattaa tosiaan tehdäkin, ne haastaa koko kehon eivätkä vain jotain tiettyä lihasryhmää niin kuin hilavitkuttimilla. Minä jumppailen voimaa enimmäkseen levytangolla. Joskus kahvakuulilla, pelkillä levypainoilla, kelkalla... mutta teen paljon pelkästään kehonpainoliikkeitäkin. Ihan fiksu pt sulla näköjään, niitä kun on monen tasoista.
Kyllä niitä tuloksia tosiaan tulee ulkomuotoonkin, muistat vaan ruokkia itseäsi myös tarpeeksi. Ei haittaa, vaikka tulisi pari kiloa läskiäkin, silloin on ainakin syönyt riittävästi. Mulla nousee oma paino aina välillä, kun vedän kovaa voimaa. Juoksujaksoilla se aina tippuu, eli nyt :). Tavoite on, että mun kroppa pystyy tekemään sen kaiken minkä haluan, monipuolisesti, ei haittaa miltä näytän.
Minä pidän treenaamisesta. Suuri osa hyvästä olosta tulee sosiaalisesta puolesta, kun noissa erilaisissa harrastuksissa tapaa saman henkisiä ihmisiä ja joistain on tullut jo oikein hyviäkin kavereita. Iso osa fiiliksistä tulee myös kovista reeneistä, tai oikeammin niiden jälkeen vasta. Sillä hetkellä, kun vetää yli rajojensa, ei todellakaan tunnu hyvältä.
Pitää taas mennä... :)

atännä kirjoitti:

Taisitkin kirjoittaa, että vain kerran. Muut suhteet ovat siis mielestäsi virheitä. Hirveä ajatus... Mulla on ollut vain hyviä parisuhteita hyvien ihmisten kanssa, en vaihtaisi yhtäkään pois.

Lue lisää

Samanlaisia vastauksia olen nähnyt aiemminkin. Herää kysymys! Miksi ne on loppunut, jos ne kerran on ollut niin hyviä?

1514 kirjoitti:

Samanlaisia vastauksia olen nähnyt aiemminkin. Herää kysymys! Miksi ne on loppunut, jos ne kerran on ollut niin hyviä?

Vastauksia on varmasti vähintään niin paljon kuin on ihmisiä, suhteita ja suhteen osapuolia. Elämä opettaa.

Poliitikon vastaus varmaankin ihan totta, mutta kerro nyt ihmeessä miksi ne hyvät suhteet hyvien ihmisten kanssa loppuu.

Tiedät vallan hyvin vastauksen kysymykseesi :)

atännä kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin vastauksen kysymykseesi :)

Aijaa.

Täällä minun rinnakkaistodellisuudessani naiset ovat aivan tarpeeksi siveellisiä. :-)

Ratikkakuski kirjoitti:

Aijaa.

Täällä minun rinnakkaistodellisuudessani naiset ovat aivan tarpeeksi siveellisiä. :-)

Nimenomaan tarpeeksi. ;)

Vähän sama juttu. Mullekaan ei pelkkä seksisuhde käy. Haluan kokonaisvaltaisen tunteen. Ehkä olen vähän lähempänä sitten tuota demiä, mutta tunnen kyllä seksuaalista vetoa joihinkin, joita en vielä tunne niin hyvin. Seksiä olisi tarjolla enemmän kuin omiksi tarpeiksi, mutta ei jaksa sellaista... Osaan hoitaa hommat itsekin, jos päästään sopivaa ei ole kumppanina :)

atännä kirjoitti:

Vähän sama juttu. Mullekaan ei pelkkä seksisuhde käy. Haluan kokonaisvaltaisen tunteen. Ehkä olen vähän lähempänä sitten tuota demiä, mutta tunnen kyllä seksuaalista vetoa joihinkin, joita en vielä tunne niin hyvin. Seksiä olisi tarjolla enemmän kuin omiksi tarpeiksi, mutta ei jaksa sellaista... Osaan hoitaa hommat itsekin, jos päästään sopivaa ei ole kumppanina :)

Lue lisää

Ette taida itse edes tajuta tilanteenne mahdottomuutta? Te palstanaiset täällä nillitätte ettei pelkkä seksi kelpaa (teissä siis on vielä jotain jäljellä paremmista ajoista), ytmit siis ulosmittautuu, mutta toisaalta taas sitten halveksitte kilttejä & kunnollisia miehiä niin ettehän te voi onnistua. Kiltin & kunnollisen osa on sikäli helpompi kun valinta ei ole itsestä kiinni niin ei tarvitse sitten itseään syyttää kiikkustuolissa parittomuudestaan niin kuin te joudutte väistämättä tekemään.

Ikis__M kirjoitti:

Ette taida itse edes tajuta tilanteenne mahdottomuutta? Te palstanaiset täällä nillitätte ettei pelkkä seksi kelpaa (teissä siis on vielä jotain jäljellä paremmista ajoista), ytmit siis ulosmittautuu, mutta toisaalta taas sitten halveksitte kilttejä & kunnollisia miehiä niin ettehän te voi onnistua. Kiltin & kunnollisen osa on sikäli helpompi kun valinta ei ole itsestä kiinni niin ei tarvitse sitten itseään syyttää kiikkustuolissa parittomuudestaan niin kuin te joudutte väistämättä tekemään.

Lue lisää

Totta, ihan omia valintoja saadaan tehdä (onneksi) ja itse niistä ollaan vastuussa :) Me odotellaan siihen kiikkustuoli-ikään ja valitetaan vasta sitten jos valitettavaa on. Teillä taas menee huonosti jo nyt ;)

atännä kirjoitti:

Vähän sama juttu. Mullekaan ei pelkkä seksisuhde käy. Haluan kokonaisvaltaisen tunteen. Ehkä olen vähän lähempänä sitten tuota demiä, mutta tunnen kyllä seksuaalista vetoa joihinkin, joita en vielä tunne niin hyvin. Seksiä olisi tarjolla enemmän kuin omiksi tarpeiksi, mutta ei jaksa sellaista... Osaan hoitaa hommat itsekin, jos päästään sopivaa ei ole kumppanina :)

Lue lisää

Naiset ja miehet ovat erilaisia, naiset ehkä lähinnä kaipaavat läheisyyttä ja yhdessäoloa, -tekemistä. Seksin moni hoitaa paremmin itse. Irtosuhteilijat varmaankin lähinnä hakevat simulaatiota rakkaudesta, korviketta parisuhteesta, edes hetken läheisyyttä. En usko, että monikaan nainen kokee irtosuhteita seksuaalisesti tyydyyttävinä. Miehet liian usein projisoivat naisiin omia toiveitaan, kuvittelevat naisen hakevan pelkkää elintä. Kuten ilmeisesti itse tekevät?

Ikis__M kirjoitti:

Ette taida itse edes tajuta tilanteenne mahdottomuutta? Te palstanaiset täällä nillitätte ettei pelkkä seksi kelpaa (teissä siis on vielä jotain jäljellä paremmista ajoista), ytmit siis ulosmittautuu, mutta toisaalta taas sitten halveksitte kilttejä & kunnollisia miehiä niin ettehän te voi onnistua. Kiltin & kunnollisen osa on sikäli helpompi kun valinta ei ole itsestä kiinni niin ei tarvitse sitten itseään syyttää kiikkustuolissa parittomuudestaan niin kuin te joudutte väistämättä tekemään.

Lue lisää

Emme tietenkään halveksu oikeasti kilttejä ja kunnollisia ihmisiä. Mistä sen keksit?
Ja totta, teemme valinnnat, kukas muu.

Lähden nyt Helmeilemään, heipat!! :)

atännä kirjoitti:

Totta, ihan omia valintoja saadaan tehdä (onneksi) ja itse niistä ollaan vastuussa :) Me odotellaan siihen kiikkustuoli-ikään ja valitetaan vasta sitten jos valitettavaa on. Teillä taas menee huonosti jo nyt ;)

Lue lisää

Mjoo, ei kuitenkaan ihan yhtä huonosti kuin teillä koska miehelle se perinteinen perhe-elämä ei ole kuitenkaan niin odotettu tila eikä geenit huuda päästä vanhemmaksi välttämättä. Nykyäänhän kyllä näyttää tämmöinen suuntaus olevan muotia niin ehkä siinä on ratkaisu teille:

http://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/104692-yha-useampi-hankkii-lapsen-ystavan-tai-nettituttavuuden-kanssa

Noita nettittuttavuuksia kyllä kehoitan välttämään, mieluummin valitkaa joku hyvin tuntemanne isäksi niin ei tule sitten yllätyksiä.

SikaHelmi kirjoitti:

Emme tietenkään halveksu oikeasti kilttejä ja kunnollisia ihmisiä. Mistä sen keksit?
Ja totta, teemme valinnnat, kukas muu.

Lähden nyt Helmeilemään, heipat!! :)

Lue lisää

Atännä ainakin tuntuu palstalla halveksivan, sinä et ehkä niinkään.

Ikis__M kirjoitti:

Atännä ainakin tuntuu palstalla halveksivan, sinä et ehkä niinkään.

Palstakilttejä ja -kunnollisia kartan kyllä viimeiseen saakka. Oikean elämän oikeita hyviä ihmisiä kyllä arvostan kovastikin.

atännä kirjoitti:

Palstakilttejä ja -kunnollisia kartan kyllä viimeiseen saakka. Oikean elämän oikeita hyviä ihmisiä kyllä arvostan kovastikin.

Mistäs tiedät ettei joku oikean elämän hyvä ihminen olisi myös palstakiltti & kunnollinen? Mikä muu se voisi täällä edes olla?

Ikis__M kirjoitti:

Mistäs tiedät ettei joku oikean elämän hyvä ihminen olisi myös palstakiltti & kunnollinen? Mikä muu se voisi täällä edes olla?

Oikeasti "hyvän" ihmisen ei ole tarvetta kertoa olevansa "kiltti ja kunnollinen", koska tuntee myös toisen puolensa. Sen huomaa muutenkin, jos oikeasti on arvot kunnossa.

atännä kirjoitti:

Oikeasti "hyvän" ihmisen ei ole tarvetta kertoa olevansa "kiltti ja kunnollinen", koska tuntee myös toisen puolensa. Sen huomaa muutenkin, jos oikeasti on arvot kunnossa.

Minusta olisi hankalaa olla noin ahdaskatseinen ja ennakkoluuloinen :D

Kaikki palstanaiset vaikuttavat olevan superhottiksia joille sataa treffipyyntöjä ytmeiltä.

Päivitetty käsitykseni SikaHelmen ulkonäöstä:

http://cdn.paper4pc.com/images/kayden-kross-wallpaper-1.jpg

12121212 kirjoitti:

Kaikki palstanaiset vaikuttavat olevan superhottiksia joille sataa treffipyyntöjä ytmeiltä.

Päivitetty käsitykseni SikaHelmen ulkonäöstä:

http://cdn.paper4pc.com/images/kayden-kross-wallpaper-1.jpg

Lue lisää

Jep, aika hoopoa että hottikset alentuu viettämään aikaansa sinkut-palstalla haukuttavana kun voisi olla jonkun uljaan prinssin tarjoamalla illallisella mutta hupinsa kai kullakin, sallittakoon se heille.

12121212 kirjoitti:

Kaikki palstanaiset vaikuttavat olevan superhottiksia joille sataa treffipyyntöjä ytmeiltä.

Päivitetty käsitykseni SikaHelmen ulkonäöstä:

http://cdn.paper4pc.com/images/kayden-kross-wallpaper-1.jpg

Lue lisää

Mun täytyy tulla nyt pilaamaan tämä olettamuksesi mutta minä siis en ole superhottis enkä saa aloitteita ehkä kuin kerran vuodessa.

Ikis__M kirjoitti:

Mistäs tiedät ettei joku oikean elämän hyvä ihminen olisi myös palstakiltti & kunnollinen? Mikä muu se voisi täällä edes olla?

Varmaan siitä, että se naisviha kyllä näkyy ulospäin, vaikka te muuta luulette.

9119 kirjoitti:

Varmaan siitä, että se naisviha kyllä näkyy ulospäin, vaikka te muuta luulette.

Kummallista kun ei tästä kovin kauaa ole kun yksi kurppa (julkkis) halasi kun ihan vain juttelemalla autoin häntä ymmärtämään asioita, tuskin olisi halannut naisvihaista ja varmaan on julkisuustaustan vuoksi ihmistuntemusta kertynyt jonkin verran. Ehdotti ikäänkuin treffejäkin ihan kaveripohjalta mutta väistin sen jutun.

Ikis__M kirjoitti:

Kummallista kun ei tästä kovin kauaa ole kun yksi kurppa (julkkis) halasi kun ihan vain juttelemalla autoin häntä ymmärtämään asioita, tuskin olisi halannut naisvihaista ja varmaan on julkisuustaustan vuoksi ihmistuntemusta kertynyt jonkin verran. Ehdotti ikäänkuin treffejäkin ihan kaveripohjalta mutta väistin sen jutun.

Lue lisää

Oletko kertonut tuosta julkkiskurpasta jo "hyvälle ystävällesi" ex-pualle? Sillä varmaan herahtaa touhutippa housuun kuullessaan. Tosin ehkä tuo kurppuus estää tipan herahtamista.

vihatipunen kirjoitti:

Mun täytyy tulla nyt pilaamaan tämä olettamuksesi mutta minä siis en ole superhottis enkä saa aloitteita ehkä kuin kerran vuodessa.

Luultavasti olet ainoa palstalle kirjoittava nainen joka kertoo rehellisesti omasta markkina-arvostaan.

super-atm kirjoitti:

Luultavasti olet ainoa palstalle kirjoittava nainen joka kertoo rehellisesti omasta markkina-arvostaan.

Miksi valehtelisin?

vihatipunen kirjoitti:

Miksi valehtelisin?

En tiedä. Pitäisi kysyä muilta palstan naisilta miksi heillä on niin kova tarve luoda joku valheellinen mielikuva itsestään ja samalla pilkata palstan miehiä ja tuntea itsensä paremmiksi ihmisiksi.

12121212 kirjoitti:

Kaikki palstanaiset vaikuttavat olevan superhottiksia joille sataa treffipyyntöjä ytmeiltä.

Päivitetty käsitykseni SikaHelmen ulkonäöstä:

http://cdn.paper4pc.com/images/kayden-kross-wallpaper-1.jpg

Lue lisää

Tule minua tapaamaan ? :)

Ikis__M kirjoitti:

Jep, aika hoopoa että hottikset alentuu viettämään aikaansa sinkut-palstalla haukuttavana kun voisi olla jonkun uljaan prinssin tarjoamalla illallisella mutta hupinsa kai kullakin, sallittakoon se heille.

Lue lisää

Jos asia sinua niin häiritsee, voit tavata minut irl?

SikaHelmi kirjoitti:

Jos asia sinua niin häiritsee, voit tavata minut irl?

Ei häiritse tokikaan, mukavaahan se on. Ihmettelin vaan meidän palstaätmien hyvää tuuria kun on saatu teidät tänne :)

Ehkä saatkin, et vaan huomaa...

SikaHelmi kirjoitti:

Ehkä saatkin, et vaan huomaa...

Mikä on sellainen aloite, jota ei voi huomata?? Aloitteellisuus tarkoittaa aktiivisuutta, mutta ilmeisesti te naiset olette pelanneet liikaa pelejä, joissa aloitteella pyritäänkin harhauttamaan kaveri reagoimaan väärin.

Tähän ikään mennessä ei ole tullut yhtäkään aloitetta naisten puolelta ja en kyllä jaksa pidättää henkeäni odotellessa.

vitsinkerroit kirjoitti:

Mikä on sellainen aloite, jota ei voi huomata?? Aloitteellisuus tarkoittaa aktiivisuutta, mutta ilmeisesti te naiset olette pelanneet liikaa pelejä, joissa aloitteella pyritäänkin harhauttamaan kaveri reagoimaan väärin.

Tähän ikään mennessä ei ole tullut yhtäkään aloitetta naisten puolelta ja en kyllä jaksa pidättää henkeäni odotellessa.

Lue lisää

Naiset ovat toisenlaisia, hienovaraisempia. Jos sen haldaat, onnistut.

SikaHelmi kirjoitti:

Naiset ovat toisenlaisia, hienovaraisempia. Jos sen haldaat, onnistut.

Tutkittu juttu: miehet eivät kertakaikkiaan ymmärrä naisen elekieltä. Ja ihan oikeasti miehen havainnointitapa täytyy oppia käytännössä :P Koska muuten luvassa ei ole kuin turhautumista ja väärinymmärryksiä. Se, että minulla itselläni on hyvä päivä ja iloinen mieli vetoaa miehiin enemmän kuin hakeutuminen kahdenkeskisiin keskusteluihin hiuksia sivelemään ja pitkiä katseita luomaan. Pitäisi varmaan vain sanoa suoraan, mutta ei moinen luontevasti tule :P Ja romantiikan tuntu vähän kärsii...

SikaHelmi kirjoitti:

Naiset ovat toisenlaisia, hienovaraisempia. Jos sen haldaat, onnistut.

Ihmiset ovat erilaisia, se on totta. Itse olen todella hienovarainen, joten kyse ei liene siitä, etten asiaa hallitsisi. Miksi miehellä on velvollisuus opetella tulkitsemaan jotakin, mikä voi olla merkki jostain tai sitten ei? Miksei nainen opettele olemaan selkeämpi?

Jos ei ihminen saa suutaan auki muuten, niin kaikenlaisten soidinmenojen esittäminen on aivan turhaa. Tietysti on kivempi vastuuttaa muita, niin voi itse noukkia rusinat pullasta eikä tarvitse osallistua semmoisiin ikävämpiin juttuihin tai riskeerata mitään.

Jos yhtään lohduttaa, niin minä en ole koskaan saanut paljon aloitteita. Kyllä se taitaa peräti 5 aloitteeseen/ehdotukseen miehen/pojan suunnasta jäädä. Toki jossain deittinetissä joskus tuli yhteydenottoja, mutta eipä nekään mitään vakavaksi tulkittavia ollut suurinkaan osa. Juuri jotain ääh puuh joko nähdään, mitkä sivuutin aina vastaamatta mitään. :)

Että ei kaikki naiset (taaskaan) saa läjäpäin miehiltä aloitteita. :)

Toisaalta mitään se ei ole koskaan haitannut olla vähemmän mielenkiintoinen.

sönkkö kirjoitti:

Jos yhtään lohduttaa, niin minä en ole koskaan saanut paljon aloitteita. Kyllä se taitaa peräti 5 aloitteeseen/ehdotukseen miehen/pojan suunnasta jäädä. Toki jossain deittinetissä joskus tuli yhteydenottoja, mutta eipä nekään mitään vakavaksi tulkittavia ollut suurinkaan osa. Juuri jotain ääh puuh joko nähdään, mitkä sivuutin aina vastaamatta mitään. :)

Että ei kaikki naiset (taaskaan) saa läjäpäin miehiltä aloitteita. :)

Toisaalta mitään se ei ole koskaan haitannut olla vähemmän mielenkiintoinen.

Lue lisää

Jep, sama juttu. Ei kaikille naisille todellakaan satele ehdotuksia miehiltä. Korkeinataan muutama selkeästi kiinnostunut vuodessa.. Toivottavasti lohduttaa tämä tieto.

PikkuLikka kirjoitti:

Jep, sama juttu. Ei kaikille naisille todellakaan satele ehdotuksia miehiltä. Korkeinataan muutama selkeästi kiinnostunut vuodessa.. Toivottavasti lohduttaa tämä tieto.

Onko se huono vai hyvä asia?... ;P

Voin kysyä suoraankin....mutta kysyn nyt ensin epäsuoraan... ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Onko se huono vai hyvä asia?... ;P

Voin kysyä suoraankin....mutta kysyn nyt ensin epäsuoraan... ;D

Huono vai hyvä..? No, toivottavasti lohduttaa edes hiukan edellä kommentoinutta miestä, joka koki asian johdosta epätasa-arvoa.

Minulle itselleni asia on tätä nykyä yhdentekevä, koska olen päättänyt jättää miehet sikseen.. Pois lukien, jokseenkin kuvitteellisen skenaarion, että saattaisin pidemmän päälle, äärimmäisen tarpeen tullen, kuvitella harrastavani seksiä maksullisen miehen kanssa. En vain tiedä onko Suomessa maksullista seksiä tarjoavia heteromiehiä.

Ennen kuin kukaan huomauttaa, että rumakin nainen saa helpolla seksiä, totean, että luulen maksullisen ammattimiehen käyttämisessä olevan isoja etuja verrattuna johonkin baarista löytyneeseen satunnaiseen rähmäkäpälään. Romanttisiin suhteisiinhan en enää usko, koska miehet eivät osaa rakastaa, eikä kenenkään miehen käsiin voi itseään luottaa, henkisesti tai fyysisestikään. Maksullisen miehenhän kanssa naisen ei tarvitse miettiä omia tai miehen tunteita, koska kyseessä on puhdas liiketoimi. Lisäksi maksullisen miehen kanssa naisen ei tarvitse yrittää miellyttää liiallisen pornon turmelemaa, itsekeskeistä ja vaateliasta 2000-luvun miestä, vaan hymyilevä asiakaspalvelun ammattilanen osaa pitää typerät mielipiteensä itsellään ja keskittyy rahapalkkiosta palvelemaan naista, kuten kunnon miehen kuuluukin.

Mitä nyt näitä keskusteluja täällä olen seurannut, niin miehille tuntuu olevan kovin tärkeää, mitä suhde naisen kanssa maksaa ja kaikkea mitataan rahassa. Näin ollen olisi varmaan tasa-arvonkin nimissä reilua, että mies saisi asianmukaisen korvauksen vaivoistaan. Raha ja numerot kun ovat kuitenkin loppujen lopuksi se kieli, mitä mies parhaiten ymmärtää ja mikä on miehelle tärkeintä.. Että laajemmaksikin käytännöksi tämä.

PikkuLikka kirjoitti:

Huono vai hyvä..? No, toivottavasti lohduttaa edes hiukan edellä kommentoinutta miestä, joka koki asian johdosta epätasa-arvoa.

Minulle itselleni asia on tätä nykyä yhdentekevä, koska olen päättänyt jättää miehet sikseen.. Pois lukien, jokseenkin kuvitteellisen skenaarion, että saattaisin pidemmän päälle, äärimmäisen tarpeen tullen, kuvitella harrastavani seksiä maksullisen miehen kanssa. En vain tiedä onko Suomessa maksullista seksiä tarjoavia heteromiehiä.

Ennen kuin kukaan huomauttaa, että rumakin nainen saa helpolla seksiä, totean, että luulen maksullisen ammattimiehen käyttämisessä olevan isoja etuja verrattuna johonkin baarista löytyneeseen satunnaiseen rähmäkäpälään. Romanttisiin suhteisiinhan en enää usko, koska miehet eivät osaa rakastaa, eikä kenenkään miehen käsiin voi itseään luottaa, henkisesti tai fyysisestikään. Maksullisen miehenhän kanssa naisen ei tarvitse miettiä omia tai miehen tunteita, koska kyseessä on puhdas liiketoimi. Lisäksi maksullisen miehen kanssa naisen ei tarvitse yrittää miellyttää liiallisen pornon turmelemaa, itsekeskeistä ja vaateliasta 2000-luvun miestä, vaan hymyilevä asiakaspalvelun ammattilanen osaa pitää typerät mielipiteensä itsellään ja keskittyy rahapalkkiosta palvelemaan naista, kuten kunnon miehen kuuluukin.

Mitä nyt näitä keskusteluja täällä olen seurannut, niin miehille tuntuu olevan kovin tärkeää, mitä suhde naisen kanssa maksaa ja kaikkea mitataan rahassa. Näin ollen olisi varmaan tasa-arvonkin nimissä reilua, että mies saisi asianmukaisen korvauksen vaivoistaan. Raha ja numerot kun ovat kuitenkin loppujen lopuksi se kieli, mitä mies parhaiten ymmärtää ja mikä on miehelle tärkeintä.. Että laajemmaksikin käytännöksi tämä.

Lue lisää

"Romanttisiin suhteisiinhan en enää usko, koska miehet eivät osaa rakastaa, eikä kenenkään miehen käsiin voi itseään luottaa, henkisesti tai fyysisestikään. "

Tuon voisi kääntää täysin toisinpäinkin......eli....

"Romanttisiin suhteisiinhan en enää usko, koska naiset eivät osaa rakastaa, eikä kenenkään naisen käsiin voi itseään luottaa, henkisesti tai fyysisestikään. "

Itse koen, että se on harvinaista, mutta mahdollista......pitää VAIN olla kaksi tietynlaista yksilöä, eikä siitä sen enempää.....jokaisella oma tyylinsä ja näin olkoot... ;P

"Raha ja numerot kun ovat kuitenkin loppujen lopuksi se kieli, mitä mies parhaiten ymmärtää ja mikä on miehelle tärkeintä.."

Tuonkin voisi kääntää juuri päinvastoin ja korvata mies naisella tuossa tekstissä....enpä usko, että kaikki miehet ajattelevat asioita rahassa, jos nainen ei siihen pakota... ;P

Itse en ikinä voisi edes ajatella meneväni maksulliselle, siis näin olen tämän asian pohtinut.......pelkkää negaa saisin.....mutta ei siinä mitään väärää ole, jokaisella on omat juttunsa ja jokainen toimii, niin kuin parhaaksi kokee näissä asioissa.....ketään ei satuteta, eikä loukata, niin asiassa ei ole mitään ihmeellistä.

Alkuperäinen kysymykseni liittyi ennemminkin siihen, että kaipaatko vastakkaiselta sukupuolelta paljon huomiota?......toiset tarvitsevat sitä enemmän kuin toiset......ei ollut sen kummemmasta asiasta kysymys... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"Romanttisiin suhteisiinhan en enää usko, koska miehet eivät osaa rakastaa, eikä kenenkään miehen käsiin voi itseään luottaa, henkisesti tai fyysisestikään. "

Tuon voisi kääntää täysin toisinpäinkin......eli....

"Romanttisiin suhteisiinhan en enää usko, koska naiset eivät osaa rakastaa, eikä kenenkään naisen käsiin voi itseään luottaa, henkisesti tai fyysisestikään. "

Itse koen, että se on harvinaista, mutta mahdollista......pitää VAIN olla kaksi tietynlaista yksilöä, eikä siitä sen enempää.....jokaisella oma tyylinsä ja näin olkoot... ;P

"Raha ja numerot kun ovat kuitenkin loppujen lopuksi se kieli, mitä mies parhaiten ymmärtää ja mikä on miehelle tärkeintä.."

Tuonkin voisi kääntää juuri päinvastoin ja korvata mies naisella tuossa tekstissä....enpä usko, että kaikki miehet ajattelevat asioita rahassa, jos nainen ei siihen pakota... ;P

Itse en ikinä voisi edes ajatella meneväni maksulliselle, siis näin olen tämän asian pohtinut.......pelkkää negaa saisin.....mutta ei siinä mitään väärää ole, jokaisella on omat juttunsa ja jokainen toimii, niin kuin parhaaksi kokee näissä asioissa.....ketään ei satuteta, eikä loukata, niin asiassa ei ole mitään ihmeellistä.

Alkuperäinen kysymykseni liittyi ennemminkin siihen, että kaipaatko vastakkaiselta sukupuolelta paljon huomiota?......toiset tarvitsevat sitä enemmän kuin toiset......ei ollut sen kummemmasta asiasta kysymys... ;P

Lue lisää

Kaiken voi aina tilaisuuden tullen kääntää päin vastoin ja kokeilla miltä tuntuu, osuuko ja uppoaako vaiko ei. :)

En osaa vastata tyhjentävästi varsinaiseen kysymykseesi. Varmaan jossain määrin kaipaan huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, kukapa ei kaipaisi.. ja jossain määrin myös saan sitä.. Todennäköisesti saisin sitä halutessani suhteellisen helposti enemmänkin, jos sille linjalle lähtisin, vaikkapa muuttamalla pukeutumistyyliäni paljastavammaksi. Miehet ovat kuitenkin usein valitettavan yksinkertaisia. Mutta huomio on pääasiassa vain huomiota, eikä se ole ikävä kyllä sama asia kuin rakkaus, intohimo, läheisyys, ja luottamus.. niin että mitäpä kettu pihlanmarjoilla tekisi.

PikkuLikka kirjoitti:

Kaiken voi aina tilaisuuden tullen kääntää päin vastoin ja kokeilla miltä tuntuu, osuuko ja uppoaako vaiko ei. :)

En osaa vastata tyhjentävästi varsinaiseen kysymykseesi. Varmaan jossain määrin kaipaan huomiota vastakkaiselta sukupuolelta, kukapa ei kaipaisi.. ja jossain määrin myös saan sitä.. Todennäköisesti saisin sitä halutessani suhteellisen helposti enemmänkin, jos sille linjalle lähtisin, vaikkapa muuttamalla pukeutumistyyliäni paljastavammaksi. Miehet ovat kuitenkin usein valitettavan yksinkertaisia. Mutta huomio on pääasiassa vain huomiota, eikä se ole ikävä kyllä sama asia kuin rakkaus, intohimo, läheisyys, ja luottamus.. niin että mitäpä kettu pihlanmarjoilla tekisi.

Lue lisää

Siis en kääntänyt asioita päinvastoin mistään sen oudommasta syystä....vaan ihan siitä syystä, että itse koen asioiden olevan näin pääsääntöisesti ja suurimmaksi osin..... ;P

Tarkoitus ei ole outoilla - Vaan todeta mikä on minun tämän hetkinen yhteistulos kaikista kokemuksista, havainnoista, mietiskelyistä ja pohdinnoista.....enkä usko ja koe olevani kovin väärässä....en myöskään väitä sinun olevan väärässä tuon Romanttisen osuuden suhteen, mutta tuo raha juttu määräytyy monesti naisen tarpeiden ja halujen mukaan.....on toki niitä miehiäkin joille se on kaikki kaikessa ja vaikka nainen ei niin välittäisi rahasta ja resursseista, niin mies taas välittää kuitenkin....mutta totuus on se, että niitä naisia ei ole paljon, jolla ei olisi tarve ja halu vähintään keskiluokkaiseen unelmaan....ja jos se ei toteudu tai se ei näytä mahdolliselta, niin se tietää vaikeuksia suhteelle....voihan siitä miestä syyttää, mutta naisesta se "ongelma" usein lähtee etenemään..... ;P

Minun laskujeni mukaan sinulla on alhaisempi huomiontarve, kuin monella muulla kanssasisarellasi.....omasta mielestä kuulostaa hyvältä ja "normaalilta"...mutta minun "normaali" on monelle "epänormaali" monessakin asiassa... ;P

Vastauksesta sai sen käsityksen muutenkin, että jos teot & tunteen vastaavat sanoja, niin moni enemmän tai vähemmän kaltaisesi mies pitää sinun varsin "fiksuna" ja kiinnostavana.......mutta kiinnostavana pitää varmasti myös täysin erillaisetkin... ;P

" Miehet ovat kuitenkin usein valitettavan yksinkertaisia."

Näissä asioissa varmasti monet, mutta eivät kaikki.....prosenteista en valitettavasti tiedä... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Siis en kääntänyt asioita päinvastoin mistään sen oudommasta syystä....vaan ihan siitä syystä, että itse koen asioiden olevan näin pääsääntöisesti ja suurimmaksi osin..... ;P

Tarkoitus ei ole outoilla - Vaan todeta mikä on minun tämän hetkinen yhteistulos kaikista kokemuksista, havainnoista, mietiskelyistä ja pohdinnoista.....enkä usko ja koe olevani kovin väärässä....en myöskään väitä sinun olevan väärässä tuon Romanttisen osuuden suhteen, mutta tuo raha juttu määräytyy monesti naisen tarpeiden ja halujen mukaan.....on toki niitä miehiäkin joille se on kaikki kaikessa ja vaikka nainen ei niin välittäisi rahasta ja resursseista, niin mies taas välittää kuitenkin....mutta totuus on se, että niitä naisia ei ole paljon, jolla ei olisi tarve ja halu vähintään keskiluokkaiseen unelmaan....ja jos se ei toteudu tai se ei näytä mahdolliselta, niin se tietää vaikeuksia suhteelle....voihan siitä miestä syyttää, mutta naisesta se "ongelma" usein lähtee etenemään..... ;P

Minun laskujeni mukaan sinulla on alhaisempi huomiontarve, kuin monella muulla kanssasisarellasi.....omasta mielestä kuulostaa hyvältä ja "normaalilta"...mutta minun "normaali" on monelle "epänormaali" monessakin asiassa... ;P

Vastauksesta sai sen käsityksen muutenkin, että jos teot & tunteen vastaavat sanoja, niin moni enemmän tai vähemmän kaltaisesi mies pitää sinun varsin "fiksuna" ja kiinnostavana.......mutta kiinnostavana pitää varmasti myös täysin erillaisetkin... ;P

" Miehet ovat kuitenkin usein valitettavan yksinkertaisia."

Näissä asioissa varmasti monet, mutta eivät kaikki.....prosenteista en valitettavasti tiedä... ;P

Lue lisää

No.. ehkä viittasin tuolla asioiden kääntelyllä enemmän omaan aikesempaan kommenttiini..

Minun puolesta saat outoilla ihan juuri niin paljon kun tunnet tarvetta.. En usko, että edes pystyt outoilemaan niin paljon, vaikka yrittäisit , että se enemmälti häiritsisi. :)

En vaan pysty ymmärtämään sitä kun miehet täällä, ja muuallakin, ovat hyvin usein syyttämässä naisia rahojensa käyttämisestä, tai jonkilaisesta taloudellisesta hyväksikäytöstä. Kuka käskee elämään naisen unelmaa jostain omakotitalosta yms, jos se ei ole yhteinen unelma ja tuntuu enemmänkin ryöstöltä.. Ja toisaalta, onko raha sitten tärkeämpää kuin kumppanin onni? Siinä kohtaa voi sitten miettiä kumpi parisuhteessa joustaa ja kumman onni on tärkeämpi, vai löytyiskö joku kompromissi.. En tietenkään kieltäytyisi lottovoitosta, mutta raha tai omaisuus ei ole ikinä ollut minulle mikään kynnyskysymys minkään suhteen, joten minun on vaikea ymmärtää ihmisiä, joille se tuntuu onlevan sitä ja jotka haluavat arvottaa asioita, ihmissuhteita varsinakaan, sillä perusteella.

PikkuLikka kirjoitti:

Huono vai hyvä..? No, toivottavasti lohduttaa edes hiukan edellä kommentoinutta miestä, joka koki asian johdosta epätasa-arvoa.

Minulle itselleni asia on tätä nykyä yhdentekevä, koska olen päättänyt jättää miehet sikseen.. Pois lukien, jokseenkin kuvitteellisen skenaarion, että saattaisin pidemmän päälle, äärimmäisen tarpeen tullen, kuvitella harrastavani seksiä maksullisen miehen kanssa. En vain tiedä onko Suomessa maksullista seksiä tarjoavia heteromiehiä.

Ennen kuin kukaan huomauttaa, että rumakin nainen saa helpolla seksiä, totean, että luulen maksullisen ammattimiehen käyttämisessä olevan isoja etuja verrattuna johonkin baarista löytyneeseen satunnaiseen rähmäkäpälään. Romanttisiin suhteisiinhan en enää usko, koska miehet eivät osaa rakastaa, eikä kenenkään miehen käsiin voi itseään luottaa, henkisesti tai fyysisestikään. Maksullisen miehenhän kanssa naisen ei tarvitse miettiä omia tai miehen tunteita, koska kyseessä on puhdas liiketoimi. Lisäksi maksullisen miehen kanssa naisen ei tarvitse yrittää miellyttää liiallisen pornon turmelemaa, itsekeskeistä ja vaateliasta 2000-luvun miestä, vaan hymyilevä asiakaspalvelun ammattilanen osaa pitää typerät mielipiteensä itsellään ja keskittyy rahapalkkiosta palvelemaan naista, kuten kunnon miehen kuuluukin.

Mitä nyt näitä keskusteluja täällä olen seurannut, niin miehille tuntuu olevan kovin tärkeää, mitä suhde naisen kanssa maksaa ja kaikkea mitataan rahassa. Näin ollen olisi varmaan tasa-arvonkin nimissä reilua, että mies saisi asianmukaisen korvauksen vaivoistaan. Raha ja numerot kun ovat kuitenkin loppujen lopuksi se kieli, mitä mies parhaiten ymmärtää ja mikä on miehelle tärkeintä.. Että laajemmaksikin käytännöksi tämä.

Lue lisää

Yritä nyt jo pikku hiljaa päästä yli siitä jännämiehestäsi. :-D

HC-ätmel kirjoitti:

Yritä nyt jo pikku hiljaa päästä yli siitä jännämiehestäsi. :-D

Ei onnistu. >:(

PikkuLikka kirjoitti:

No.. ehkä viittasin tuolla asioiden kääntelyllä enemmän omaan aikesempaan kommenttiini..

Minun puolesta saat outoilla ihan juuri niin paljon kun tunnet tarvetta.. En usko, että edes pystyt outoilemaan niin paljon, vaikka yrittäisit , että se enemmälti häiritsisi. :)

En vaan pysty ymmärtämään sitä kun miehet täällä, ja muuallakin, ovat hyvin usein syyttämässä naisia rahojensa käyttämisestä, tai jonkilaisesta taloudellisesta hyväksikäytöstä. Kuka käskee elämään naisen unelmaa jostain omakotitalosta yms, jos se ei ole yhteinen unelma ja tuntuu enemmänkin ryöstöltä.. Ja toisaalta, onko raha sitten tärkeämpää kuin kumppanin onni? Siinä kohtaa voi sitten miettiä kumpi parisuhteessa joustaa ja kumman onni on tärkeämpi, vai löytyiskö joku kompromissi.. En tietenkään kieltäytyisi lottovoitosta, mutta raha tai omaisuus ei ole ikinä ollut minulle mikään kynnyskysymys minkään suhteen, joten minun on vaikea ymmärtää ihmisiä, joille se tuntuu onlevan sitä ja jotka haluavat arvottaa asioita, ihmissuhteita varsinakaan, sillä perusteella.

Lue lisää

"Kaiken voi aina tilaisuuden tullen kääntää päin vastoin ja kokeilla miltä tuntuu, osuuko ja uppoaako vaiko ei. :)"

Meninkö taas helppoon?....taisin mennä...pojot sulle...vaikka olen niin helppo näköjään, ettei siitä voi oikein pisteitä jakaa, kun peli ei ole sopusuhtainen... ;P

"Ja toisaalta, onko raha sitten tärkeämpää kuin kumppanin onni? Siinä kohtaa voi sitten miettiä kumpi parisuhteessa joustaa ja kumman onni on tärkeämpi, vai löytyiskö joku kompromissi.."

No ei pitäisi olla...ainakaan minun mielestäni....eikä minun mielestäni ole parisuhteessa kahta erillistä onnea (minun ja sinun onni) tai ainakaan ei pitäisi olla - Vaan on vain yksi yhteinen onni (meidän onni)......joo tiedän kaikki eivät ajattele näin, mutta tämä on minun mielipiteeni, enkä sitä pysty ikinä muuttamaan (johtuen persoonasta/luonteesta)....sanokoot muut mitä sanovat, mutta näin se itsellä on ja näin se tulee itselle aina olemaan......

Joillakin toisen onni tuottaa itselle onnea, mutta tällöinkin pitäisi olla kaksi samanlaista yksilöä, koska muuten suhteesta tulee helposti epätasapainoinen.....ja silloin sen yhden onni on enää molempien onni, joka ei pidemmän päälle toimi ja mitä huonompi persoona se toinen on, niin sitä huonommaksi tilanne tulee menemään... ;P

Voisit muutenkin avata tuota kommenttia, koska helposti tuosta saa taas sen käsityksen, että toisen onni vaatii toiselta resursseja ja rahaa......entäs jos niitä ei ole?.....vai onko tämä näitä, että niitä täytyy olla ennen, kuin voi päästä tilanteeseen (suhteeseen), jossa keskustellaan Onneista&Onnesta?.... ;P

"joten minun on vaikea ymmärtää ihmisiä, joille se tuntuu onlevan sitä ja jotka haluavat arvottaa asioita, ihmissuhteita varsinakaan, sillä perusteella."

No en minäkään aikaisemmin kunnolla edes ymmärtänyt sitä asiaa, että miten raha ja resurssit voivat mennä ihmisen/ihmisten edelle.......nyt käsitän paremmin, koska käsitän, että ihmiset ovat erillaisia ja suuri osa on enemmän tai vähemmän erillaisia kuin itse on.....tämä auttaa ymmärtämään sitä miksi joillekin asiat ovat niin erillaisia, kuin itselle on......

Monessa yrityksessä on lueteltuna kauniita arvoja ja ulkokuori on siloiteltu, mutta totuus on sisältä jotain ihan muuta......sama koskee useita parisuhteita....ei ne sanat vaan ne teot.... ;P

Kyllä ihan varmaan tiedät tai tunnet ihmisiä, sekä suhteita joissa kuvailemasi kaltaisia yksilöitä löytyy.....todella harva sanoo sitä suoraan, mutta rivienvälistä pystyy lukemaan paljon, jos osaa.....ja käytös ja teotkin paljastavat paljon...

Pitää olla sitä, tätä ja tota, kun halutaan, muilllakin on tai näin somessa tai tv:ssä... ;P
Milloin kiukutellaan tai rutistaan mistäkin.....ja kun yksi asia on saatu, niin voi aloittaa seuraavan "onnea" tuovan asian rutisemisella....

Joillakin on vielä sellainen outo käsitys, että se "materiaali", "raha" ja "resurssit" tulevat jostain tyhjästä tai ainakin pienellä vaivalla ja se auttaa mitä enemmän rutistaan, kitistään ja vaaditaan..... ;P

No koska ei olla tyhmiä ja yksinkertaisia, niin tästäpä syystä jotkut naiset sitten valkkailevat ja valikoivat sellaisia miehiä, joilla olisi sen verran rahaa ja resursseja jo valmiiksi tai ainakin suurella varmuudella mies pystyy tarvittavan määrän sitä tuottamaan, että tämä naisen "onni" saadaan tyydytettyä.....

Joku voi sanoa sitä järkevyydeksi ja viisaudeksi.......mutta voi sitä sanoa myös kylmän laskelmoivaksi.... ;P

En tuomitse, koska ymmärrän kyllä monen motiivit tälle.........vaikka aiheuttaakin tiettyjä ristiriitaisuuden tunteita itselleni monenkin asian suhteen.....

Jos/kun asiat ovat näin niin mitä voisi tapahtua, jos raha ja resurssi virta hiipuu tai jopa kuihtuu kokonaan tai jopa kaikki menetetään....mitä käy naisen "onnelle" ja suhteelle?.... ;P

Jos naiset käyttäytyvät näin, niin onko myös miehellä oikeus toimia samoin, jos/kun hänen "onni" ei ole enää sitä mitä se oli aluksi tai se ei vastaa miehen naiselle antaman "onnen" määrää?... ;P

Jos suhde on alkanut vaihdannais kaupoilla, eli suoraan sanottuna kylmän laskelmoivasti, niin onko odotettavissa suurta ja aitoa rakkautta vai voiko suhteen lopputuloksen ennustaa noudattavan kylmän laskelmoivan meklari suhteen kaavaa....puolin ja toisin?.........jos vaihdannaisten arvo suhteessa toisiinsa muuttuu radikaalisti tai parempi diili tulee vastaan, niin kaikkea voi sattua.....ja niin näyttää sattuvankin....

Voi olla taas mitä sattuu AivoLimaa.....PollaPätkii ja taitaa olla hieman väsy...enkä tiedä pysyinkö edes aiheessa... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"Kaiken voi aina tilaisuuden tullen kääntää päin vastoin ja kokeilla miltä tuntuu, osuuko ja uppoaako vaiko ei. :)"

Meninkö taas helppoon?....taisin mennä...pojot sulle...vaikka olen niin helppo näköjään, ettei siitä voi oikein pisteitä jakaa, kun peli ei ole sopusuhtainen... ;P

"Ja toisaalta, onko raha sitten tärkeämpää kuin kumppanin onni? Siinä kohtaa voi sitten miettiä kumpi parisuhteessa joustaa ja kumman onni on tärkeämpi, vai löytyiskö joku kompromissi.."

No ei pitäisi olla...ainakaan minun mielestäni....eikä minun mielestäni ole parisuhteessa kahta erillistä onnea (minun ja sinun onni) tai ainakaan ei pitäisi olla - Vaan on vain yksi yhteinen onni (meidän onni)......joo tiedän kaikki eivät ajattele näin, mutta tämä on minun mielipiteeni, enkä sitä pysty ikinä muuttamaan (johtuen persoonasta/luonteesta)....sanokoot muut mitä sanovat, mutta näin se itsellä on ja näin se tulee itselle aina olemaan......

Joillakin toisen onni tuottaa itselle onnea, mutta tällöinkin pitäisi olla kaksi samanlaista yksilöä, koska muuten suhteesta tulee helposti epätasapainoinen.....ja silloin sen yhden onni on enää molempien onni, joka ei pidemmän päälle toimi ja mitä huonompi persoona se toinen on, niin sitä huonommaksi tilanne tulee menemään... ;P

Voisit muutenkin avata tuota kommenttia, koska helposti tuosta saa taas sen käsityksen, että toisen onni vaatii toiselta resursseja ja rahaa......entäs jos niitä ei ole?.....vai onko tämä näitä, että niitä täytyy olla ennen, kuin voi päästä tilanteeseen (suhteeseen), jossa keskustellaan Onneista&Onnesta?.... ;P

"joten minun on vaikea ymmärtää ihmisiä, joille se tuntuu onlevan sitä ja jotka haluavat arvottaa asioita, ihmissuhteita varsinakaan, sillä perusteella."

No en minäkään aikaisemmin kunnolla edes ymmärtänyt sitä asiaa, että miten raha ja resurssit voivat mennä ihmisen/ihmisten edelle.......nyt käsitän paremmin, koska käsitän, että ihmiset ovat erillaisia ja suuri osa on enemmän tai vähemmän erillaisia kuin itse on.....tämä auttaa ymmärtämään sitä miksi joillekin asiat ovat niin erillaisia, kuin itselle on......

Monessa yrityksessä on lueteltuna kauniita arvoja ja ulkokuori on siloiteltu, mutta totuus on sisältä jotain ihan muuta......sama koskee useita parisuhteita....ei ne sanat vaan ne teot.... ;P

Kyllä ihan varmaan tiedät tai tunnet ihmisiä, sekä suhteita joissa kuvailemasi kaltaisia yksilöitä löytyy.....todella harva sanoo sitä suoraan, mutta rivienvälistä pystyy lukemaan paljon, jos osaa.....ja käytös ja teotkin paljastavat paljon...

Pitää olla sitä, tätä ja tota, kun halutaan, muilllakin on tai näin somessa tai tv:ssä... ;P
Milloin kiukutellaan tai rutistaan mistäkin.....ja kun yksi asia on saatu, niin voi aloittaa seuraavan "onnea" tuovan asian rutisemisella....

Joillakin on vielä sellainen outo käsitys, että se "materiaali", "raha" ja "resurssit" tulevat jostain tyhjästä tai ainakin pienellä vaivalla ja se auttaa mitä enemmän rutistaan, kitistään ja vaaditaan..... ;P

No koska ei olla tyhmiä ja yksinkertaisia, niin tästäpä syystä jotkut naiset sitten valkkailevat ja valikoivat sellaisia miehiä, joilla olisi sen verran rahaa ja resursseja jo valmiiksi tai ainakin suurella varmuudella mies pystyy tarvittavan määrän sitä tuottamaan, että tämä naisen "onni" saadaan tyydytettyä.....

Joku voi sanoa sitä järkevyydeksi ja viisaudeksi.......mutta voi sitä sanoa myös kylmän laskelmoivaksi.... ;P

En tuomitse, koska ymmärrän kyllä monen motiivit tälle.........vaikka aiheuttaakin tiettyjä ristiriitaisuuden tunteita itselleni monenkin asian suhteen.....

Jos/kun asiat ovat näin niin mitä voisi tapahtua, jos raha ja resurssi virta hiipuu tai jopa kuihtuu kokonaan tai jopa kaikki menetetään....mitä käy naisen "onnelle" ja suhteelle?.... ;P

Jos naiset käyttäytyvät näin, niin onko myös miehellä oikeus toimia samoin, jos/kun hänen "onni" ei ole enää sitä mitä se oli aluksi tai se ei vastaa miehen naiselle antaman "onnen" määrää?... ;P

Jos suhde on alkanut vaihdannais kaupoilla, eli suoraan sanottuna kylmän laskelmoivasti, niin onko odotettavissa suurta ja aitoa rakkautta vai voiko suhteen lopputuloksen ennustaa noudattavan kylmän laskelmoivan meklari suhteen kaavaa....puolin ja toisin?.........jos vaihdannaisten arvo suhteessa toisiinsa muuttuu radikaalisti tai parempi diili tulee vastaan, niin kaikkea voi sattua.....ja niin näyttää sattuvankin....

Voi olla taas mitä sattuu AivoLimaa.....PollaPätkii ja taitaa olla hieman väsy...enkä tiedä pysyinkö edes aiheessa... ;P

Lue lisää

Olen samaa mieltä, ei ole olemassa sinun ja minun onni. Miten voi olla onnellinen, jos toinen suhteen osapuolikaan ei ole(?) En ole koskaan ymmärtänyt kuinka toinen osapuoli pystyy porskuttamaan naama hymyssä, vaikka näkee ettei toinen osapuoli ole onnellinen.

Empatia ja sympatia saattaa olla puhdas nolla tai ainakin sen käsityksen siitä saa, jos sen ihmisen onnellisuus ei merkkaa mitään, jota muka rakastaa ja josta välittää.

Laskelmoinnistakin olen samalla linjalla sun kanssa. Helposti näyttäisi suhteet kariutuvan joissa arvo on laskettu pääasiassa omaisuudelle ja rahalle. Sille miten paljon toisesta hyötyy taloudellisesti. Kaikkea eri voi mitata rahassa ja minusta oikea aito rakastaminen on yksi sellainen asia.

Toisaalta niin, että en ainakaan itse laske euroja jotka toiseen ihmiseen kulutan, koska rakastan ihmistä ja silloinhan toinen ihminen ei ole mikään kuluerä, vaan paras mahdollinen syy ja kohde johon rahaansa voi käyttää. Jos sille tarvetta on ja yleensä jossain muodossa on. Kuten nyt vaikka yhteisien menojen jakaminen. Itseäni ei ainakaan haittaa, jos minä maksan jostain enemmän toisen hyväksi, kuin mitä itse rahallisesti saan. Olen kyllä tosi tarkka toisinpä'in eli jos olen nk. velkaa tai antamis puolella jollekin, niin pyrin huolehtimaan että toinen saa takaisin kaiken tavalla tai toisella. :)

Toisaalta taas ihminen joka ei ole rakas ilman rahaakin, ei ole rakas mielestäni ollenkaan. Eli pääsemme pisteeseen, että toisiaan arvostavat ja kunnioittavat ihmiset pyrkii pitämään toisistaan huolta paitsi taloudellisesti, koska se on osa sitä millä elämä pyörii ja ylläpidetään, mutta myös persaukisena. Kun on nollasta lähtenyt, ei miljoonat enää houkuta. :)

Usein kuulee miehien manaavan, ettei naiset rakastu työttömään mieheen. Johon olenkin sanonut, että puppua. Työ on tapa elää, ihminen on se johon rakastutaan. Itse olen ainakin pitänyt tärkeänä rakastua ihmiseen, en ihmisen työhön tai koulutukseen tai kaverilaumaan. :)

Toki, koska elämän laatuun vaikuttaa se saako ruokaa suuhunsa, katon päänsä päälle ja laskut maksettua pidän arvossa sitä, että toinenkin yrittää tuoda kortensa kekoon, koska vaadin sitä itseltänikin. Minusta se on ihan reilua odottaa, että yhteisen hyvän vuoksi molemmat tekee eikä ole vain käsi ojossa odottamassa. Anna sinä, minä kulutan.

meni varmaan taas rönsyilyksi, mutta ajatukseni virta menee näin....

PikkuLikka kirjoitti:

No.. ehkä viittasin tuolla asioiden kääntelyllä enemmän omaan aikesempaan kommenttiini..

Minun puolesta saat outoilla ihan juuri niin paljon kun tunnet tarvetta.. En usko, että edes pystyt outoilemaan niin paljon, vaikka yrittäisit , että se enemmälti häiritsisi. :)

En vaan pysty ymmärtämään sitä kun miehet täällä, ja muuallakin, ovat hyvin usein syyttämässä naisia rahojensa käyttämisestä, tai jonkilaisesta taloudellisesta hyväksikäytöstä. Kuka käskee elämään naisen unelmaa jostain omakotitalosta yms, jos se ei ole yhteinen unelma ja tuntuu enemmänkin ryöstöltä.. Ja toisaalta, onko raha sitten tärkeämpää kuin kumppanin onni? Siinä kohtaa voi sitten miettiä kumpi parisuhteessa joustaa ja kumman onni on tärkeämpi, vai löytyiskö joku kompromissi.. En tietenkään kieltäytyisi lottovoitosta, mutta raha tai omaisuus ei ole ikinä ollut minulle mikään kynnyskysymys minkään suhteen, joten minun on vaikea ymmärtää ihmisiä, joille se tuntuu onlevan sitä ja jotka haluavat arvottaa asioita, ihmissuhteita varsinakaan, sillä perusteella.

Lue lisää

Nyt mentiin naisten logiikka-osastolle niin että kolahtaa.

"Eihän raha ole tärkeintä"
"...joten miksi mies alittaa rahat kumppanin onnen edelle?"

Jos raha ei ole tärkeintä, eihän silloin kysytä että mies käyttää rahaa kumppanin onnen eteen. Jos minä pyydän sinulta 5 000 euroa mittatilauspukua varten, oletko sinä ahne kun laitat rahat meidän palstaystävyytemme edelle?

Logiikan tekee vielä hassummaksi naisten ajatus että no tokihan kaikki jaetaan suhteessa...sen jälkeen kun nainen on (useimmissa tapauksissa) valkannut itseään paremmin tienaavan miehen.

PikkuLikka kirjoitti:

Huono vai hyvä..? No, toivottavasti lohduttaa edes hiukan edellä kommentoinutta miestä, joka koki asian johdosta epätasa-arvoa.

Minulle itselleni asia on tätä nykyä yhdentekevä, koska olen päättänyt jättää miehet sikseen.. Pois lukien, jokseenkin kuvitteellisen skenaarion, että saattaisin pidemmän päälle, äärimmäisen tarpeen tullen, kuvitella harrastavani seksiä maksullisen miehen kanssa. En vain tiedä onko Suomessa maksullista seksiä tarjoavia heteromiehiä.

Ennen kuin kukaan huomauttaa, että rumakin nainen saa helpolla seksiä, totean, että luulen maksullisen ammattimiehen käyttämisessä olevan isoja etuja verrattuna johonkin baarista löytyneeseen satunnaiseen rähmäkäpälään. Romanttisiin suhteisiinhan en enää usko, koska miehet eivät osaa rakastaa, eikä kenenkään miehen käsiin voi itseään luottaa, henkisesti tai fyysisestikään. Maksullisen miehenhän kanssa naisen ei tarvitse miettiä omia tai miehen tunteita, koska kyseessä on puhdas liiketoimi. Lisäksi maksullisen miehen kanssa naisen ei tarvitse yrittää miellyttää liiallisen pornon turmelemaa, itsekeskeistä ja vaateliasta 2000-luvun miestä, vaan hymyilevä asiakaspalvelun ammattilanen osaa pitää typerät mielipiteensä itsellään ja keskittyy rahapalkkiosta palvelemaan naista, kuten kunnon miehen kuuluukin.

Mitä nyt näitä keskusteluja täällä olen seurannut, niin miehille tuntuu olevan kovin tärkeää, mitä suhde naisen kanssa maksaa ja kaikkea mitataan rahassa. Näin ollen olisi varmaan tasa-arvonkin nimissä reilua, että mies saisi asianmukaisen korvauksen vaivoistaan. Raha ja numerot kun ovat kuitenkin loppujen lopuksi se kieli, mitä mies parhaiten ymmärtää ja mikä on miehelle tärkeintä.. Että laajemmaksikin käytännöksi tämä.

Lue lisää

Korvataan "mies" yhdyssanalla "jännämies".

Kuten olemme asiasta keskustelleet, jännämies ei olisi jännämies ilman jännämiehen huonoja puolia. Kaikki nuo mainitsemasi puutteet ovat korjattavissa ottamalla kiltin miehen.

...mutta kun sellainen ei kostuta pikkareita.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"Kaiken voi aina tilaisuuden tullen kääntää päin vastoin ja kokeilla miltä tuntuu, osuuko ja uppoaako vaiko ei. :)"

Meninkö taas helppoon?....taisin mennä...pojot sulle...vaikka olen niin helppo näköjään, ettei siitä voi oikein pisteitä jakaa, kun peli ei ole sopusuhtainen... ;P

"Ja toisaalta, onko raha sitten tärkeämpää kuin kumppanin onni? Siinä kohtaa voi sitten miettiä kumpi parisuhteessa joustaa ja kumman onni on tärkeämpi, vai löytyiskö joku kompromissi.."

No ei pitäisi olla...ainakaan minun mielestäni....eikä minun mielestäni ole parisuhteessa kahta erillistä onnea (minun ja sinun onni) tai ainakaan ei pitäisi olla - Vaan on vain yksi yhteinen onni (meidän onni)......joo tiedän kaikki eivät ajattele näin, mutta tämä on minun mielipiteeni, enkä sitä pysty ikinä muuttamaan (johtuen persoonasta/luonteesta)....sanokoot muut mitä sanovat, mutta näin se itsellä on ja näin se tulee itselle aina olemaan......

Joillakin toisen onni tuottaa itselle onnea, mutta tällöinkin pitäisi olla kaksi samanlaista yksilöä, koska muuten suhteesta tulee helposti epätasapainoinen.....ja silloin sen yhden onni on enää molempien onni, joka ei pidemmän päälle toimi ja mitä huonompi persoona se toinen on, niin sitä huonommaksi tilanne tulee menemään... ;P

Voisit muutenkin avata tuota kommenttia, koska helposti tuosta saa taas sen käsityksen, että toisen onni vaatii toiselta resursseja ja rahaa......entäs jos niitä ei ole?.....vai onko tämä näitä, että niitä täytyy olla ennen, kuin voi päästä tilanteeseen (suhteeseen), jossa keskustellaan Onneista&Onnesta?.... ;P

"joten minun on vaikea ymmärtää ihmisiä, joille se tuntuu onlevan sitä ja jotka haluavat arvottaa asioita, ihmissuhteita varsinakaan, sillä perusteella."

No en minäkään aikaisemmin kunnolla edes ymmärtänyt sitä asiaa, että miten raha ja resurssit voivat mennä ihmisen/ihmisten edelle.......nyt käsitän paremmin, koska käsitän, että ihmiset ovat erillaisia ja suuri osa on enemmän tai vähemmän erillaisia kuin itse on.....tämä auttaa ymmärtämään sitä miksi joillekin asiat ovat niin erillaisia, kuin itselle on......

Monessa yrityksessä on lueteltuna kauniita arvoja ja ulkokuori on siloiteltu, mutta totuus on sisältä jotain ihan muuta......sama koskee useita parisuhteita....ei ne sanat vaan ne teot.... ;P

Kyllä ihan varmaan tiedät tai tunnet ihmisiä, sekä suhteita joissa kuvailemasi kaltaisia yksilöitä löytyy.....todella harva sanoo sitä suoraan, mutta rivienvälistä pystyy lukemaan paljon, jos osaa.....ja käytös ja teotkin paljastavat paljon...

Pitää olla sitä, tätä ja tota, kun halutaan, muilllakin on tai näin somessa tai tv:ssä... ;P
Milloin kiukutellaan tai rutistaan mistäkin.....ja kun yksi asia on saatu, niin voi aloittaa seuraavan "onnea" tuovan asian rutisemisella....

Joillakin on vielä sellainen outo käsitys, että se "materiaali", "raha" ja "resurssit" tulevat jostain tyhjästä tai ainakin pienellä vaivalla ja se auttaa mitä enemmän rutistaan, kitistään ja vaaditaan..... ;P

No koska ei olla tyhmiä ja yksinkertaisia, niin tästäpä syystä jotkut naiset sitten valkkailevat ja valikoivat sellaisia miehiä, joilla olisi sen verran rahaa ja resursseja jo valmiiksi tai ainakin suurella varmuudella mies pystyy tarvittavan määrän sitä tuottamaan, että tämä naisen "onni" saadaan tyydytettyä.....

Joku voi sanoa sitä järkevyydeksi ja viisaudeksi.......mutta voi sitä sanoa myös kylmän laskelmoivaksi.... ;P

En tuomitse, koska ymmärrän kyllä monen motiivit tälle.........vaikka aiheuttaakin tiettyjä ristiriitaisuuden tunteita itselleni monenkin asian suhteen.....

Jos/kun asiat ovat näin niin mitä voisi tapahtua, jos raha ja resurssi virta hiipuu tai jopa kuihtuu kokonaan tai jopa kaikki menetetään....mitä käy naisen "onnelle" ja suhteelle?.... ;P

Jos naiset käyttäytyvät näin, niin onko myös miehellä oikeus toimia samoin, jos/kun hänen "onni" ei ole enää sitä mitä se oli aluksi tai se ei vastaa miehen naiselle antaman "onnen" määrää?... ;P

Jos suhde on alkanut vaihdannais kaupoilla, eli suoraan sanottuna kylmän laskelmoivasti, niin onko odotettavissa suurta ja aitoa rakkautta vai voiko suhteen lopputuloksen ennustaa noudattavan kylmän laskelmoivan meklari suhteen kaavaa....puolin ja toisin?.........jos vaihdannaisten arvo suhteessa toisiinsa muuttuu radikaalisti tai parempi diili tulee vastaan, niin kaikkea voi sattua.....ja niin näyttää sattuvankin....

Voi olla taas mitä sattuu AivoLimaa.....PollaPätkii ja taitaa olla hieman väsy...enkä tiedä pysyinkö edes aiheessa... ;P

Lue lisää

"Ja toisaalta, onko raha sitten tärkeämpää kuin kumppanin onni? Siinä kohtaa voi sitten miettiä kumpi parisuhteessa joustaa ja kumman onni on tärkeämpi, vai löytyiskö joku kompromissi.."

Tarkoitin tuolla sitä, että parisuhteessa ei oikein toimi se, että toisen onni on tärkeämpi vaan, että jonkilainen yhteinen onnen, tai edes tyytyväisyyden maaperä olisi löydyttävä, sellainen joka molemmat voi hyvillä mielin allekirjoittaa. Jos toinen aina myötäilee, siinäkin tapauksessa, että saisi joustamisesta ja toisen onnesta itselleen onnea, voi tilanne pidemmän päälle johtaa siihen, että se jatkuvasti joustava osapuoli kuitenkin kokee tulleensa jossain määrin kaltoin kohdelluksi. Siinäkin tapauksessa, että on tietoisesti ja vapaa-ehtoisesti antanut toiselle mahdollisuuden asettaa omat tarpeensa toisen edelle. Vastavuoroisuus on olennaista monenkin sorttisissa ihmissuhteissa.. mutta ei vastavuoroisuutta velvollisuudesta, vaan vapaaehtoisuudesta ja omasta tahdosta.

12121212 kirjoitti:

Nyt mentiin naisten logiikka-osastolle niin että kolahtaa.

"Eihän raha ole tärkeintä"
"...joten miksi mies alittaa rahat kumppanin onnen edelle?"

Jos raha ei ole tärkeintä, eihän silloin kysytä että mies käyttää rahaa kumppanin onnen eteen. Jos minä pyydän sinulta 5 000 euroa mittatilauspukua varten, oletko sinä ahne kun laitat rahat meidän palstaystävyytemme edelle?

Logiikan tekee vielä hassummaksi naisten ajatus että no tokihan kaikki jaetaan suhteessa...sen jälkeen kun nainen on (useimmissa tapauksissa) valkannut itseään paremmin tienaavan miehen.

Lue lisää

"Jos raha ei ole tärkeintä, eihän silloin kysytä että mies käyttää rahaa kumppanin onnen eteen. Jos minä pyydän sinulta 5 000 euroa mittatilauspukua varten, oletko sinä ahne kun laitat rahat meidän palstaystävyytemme edelle?"

Tuntemattomalle palstakaverille en tietenkään antaisi 5000 euroa, mutta jos olisit minun poikkis ja minulla olisi 5000 e, niin mielelläni ilahduttaisin sinua ja itseäni kyseisellä puvulla, jos se olisi sellainen asia mikä tekee sinut oikeasti onnelliseksi. Jos mies on onnellinen ja lisäksi näyttää hankinnan ansiosta hyvälle, niin tilanteessa voi vain voittaa. Jos rahaa ei ole, niin sitten täytyy hankkia sitä, tai neuvotella mahdollisemmista vaihtoehdoista.

"Logiikan tekee vielä hassummaksi naisten ajatus että no tokihan kaikki jaetaan suhteessa...sen jälkeen kun nainen on (useimmissa tapauksissa) valkannut itseään paremmin tienaavan miehen."

En nyt ymmärrä miten miehen tulot vaikuttavat tähän. Kaikki jaetaan suhteessa, eli kustannukset. Omassa suhteessani ketmin kanssa yhteiset menot, kuten asuminen, ruoka ja yhteiset matkat nimenomaan puolitettiin, vaikka miehellä olikin enemmän tuloja. Molemmat maksoivat itse henkilökohtaiset menonsa kuten vaikkapa vaatteet, kosmetiikan, tai omat harrastukset ja nautintoaineet.

12121212 kirjoitti:

Korvataan "mies" yhdyssanalla "jännämies".

Kuten olemme asiasta keskustelleet, jännämies ei olisi jännämies ilman jännämiehen huonoja puolia. Kaikki nuo mainitsemasi puutteet ovat korjattavissa ottamalla kiltin miehen.

...mutta kun sellainen ei kostuta pikkareita.

Lue lisää

"..ottamalla kiltin miehen."

Miten "otetaan" kiltti mies..? Tai kyllähän minä sen tiedän, mutta et tainnut tarkoittaa ihan sitä. :)

Kissa tai koira voidaan ottaa, mutta ihmistä ei kai noin vain oteta, kostuttipa pikkarit tai ei. Varmaan sillä kiltillä miehelläkin pitäisi olla asiasta joku mielipide?

PikkuLikka kirjoitti:

"..ottamalla kiltin miehen."

Miten "otetaan" kiltti mies..? Tai kyllähän minä sen tiedän, mutta et tainnut tarkoittaa ihan sitä. :)

Kissa tai koira voidaan ottaa, mutta ihmistä ei kai noin vain oteta, kostuttipa pikkarit tai ei. Varmaan sillä kiltillä miehelläkin pitäisi olla asiasta joku mielipide?

Lue lisää

Hyvin monelta tuo ei vain aidosti onnistu, mitä kerroit....., eikä kaikki ole aina, niin yksinkertaista ja helppoa, kuin voisi olettaa....siitä voisi keskustella vaikka kuinka paljon, mutta en ainakaan nyt taida jaksaa....

Suhde kokonaisuudessa (sisältää paljon eri juttuja) vaikuttaa paljon, sekä suhteessa olevat yksilöt (persoonat/luonteet)....

Luin sun muutkin kommentit, mitä vastasit 12121212:selle ja taidat olla aika "fiksu" tapaus muutenkin.....

Raha juttujen kanssa voi varmaan pelailla jokainen tyylillään ja varsinkin nykypäivänä luultavasti onkin järkevää puolin ja toisin, koska suhteet ovat monesti mitä ovat ja nykymaailma on sellainen mikä se on......

Mutta ideaalisessa tapauksessa kaikki olisivat yhteistä ja yhteisen onnen, sekä hyvän puolesta molemmat kantaisivat kortensa kekoon omien voimien ja kykyjen mukaan, koskien kaikkea........ainakin joillakin......mutta niin kuin sanottu ei taida olla nykypäivänä ja suurimmassa osassa suhteissa järkevä tapa toimia, koska suhteet ja yksilöt ovat niissä monesti mitä ovat.....

Olen itsekin näin toiminut, mutta vääränlaisen yksilön kanssa.... ;D

Taitaa vaatia jotain suurempaa sielunkumppanuutta ja yhteenkuuluvuutta, että näin olisi oikeasti järkevää toimia.....ja oikeanlaiset yksilöt, jotka ovat juuri täydellisen sopivia toisilleen...jolloin voi olla mahdollisuus johonkin paljon suurempaan ja kestävämpään....

Pikaisesti pohdittuna sullakin voisi olla kykyä johonkin sellaiseen....hieman sellaisen käsityksen susta on saanut.....nyt sun pitäis enää löytää se oma täydellinen vastinpari ja sielunkumppani......helppoa kuin heinänteko.....tai sitten ei..... ;P....mutta uskoisin, että olet sen verran "fiksu" tapaus ettei sulla nyt kauhean pahasti luultavasti mönkään mene ja osaat hieman haistella ja tunnistaa erillaisia yksilöitä, että pystyisi välttämään suurimman karikot tai jopa JääVuoret....

Ethän sinä suostunut asiasta keskustelemaan, kovin mielelläni olisin tutustunut sinun näkemykseesi. Ei tainnut olla edes tarkoituksesi muuta kuin vähän provota :)
Mua ei "häpäise" yhtään tuo vessaharja-juttusi, eli sori, meni hukkaan sekin. ;)

Oli hyvä kommentti ja ihan osuva sellainen, eli olen samaa mieltä kanssasi. En nyt kuitenkaan lähtisi ketään vessaharjalla puhdistamaan, mutta ymmärrän kyllä mielipiteesi ja sen, että heidän käytös voi ärsyttää, koska estävät ja sabotoivat keskusteluita. :-)

atännä kirjoitti:

Ethän sinä suostunut asiasta keskustelemaan, kovin mielelläni olisin tutustunut sinun näkemykseesi. Ei tainnut olla edes tarkoituksesi muuta kuin vähän provota :)
Mua ei "häpäise" yhtään tuo vessaharja-juttusi, eli sori, meni hukkaan sekin. ;)

Lue lisää

Tämä täti alkaa olla näköjään jo aika sekaisin. Voi olla että käsitin väärin, mutta jos luulit kommentoivasi minulle, niin sitten olisi varmaan syytä tehdä tuolle harhaisuudelle jotain, koska aikaisemminkin huomasin, että sekoilit jotain outoja juttuja, mutta en viitsinyt niihin puuttua, jos sinulla on jotain ongelmia jostain syystä. :-)

onkoonkoonko.ap kirjoitti:

Tämä täti alkaa olla näköjään jo aika sekaisin. Voi olla että käsitin väärin, mutta jos luulit kommentoivasi minulle, niin sitten olisi varmaan syytä tehdä tuolle harhaisuudelle jotain, koska aikaisemminkin huomasin, että sekoilit jotain outoja juttuja, mutta en viitsinyt niihin puuttua, jos sinulla on jotain ongelmia jostain syystä. :-)

Lue lisää

Ihanaa, kun pysyt näin heinosti aloituksen aiheessa :) Pidän kovasti näistä kehittävistä keskuteluista kanssasi. ;)
Valitettavasti minulla on nyt menoja, mutta jatkamme varmasti aloituksen aihetta purkavissa kirjoituksissa jatkossakin!

atännä kirjoitti:

Ethän sinä suostunut asiasta keskustelemaan, kovin mielelläni olisin tutustunut sinun näkemykseesi. Ei tainnut olla edes tarkoituksesi muuta kuin vähän provota :)
Mua ei "häpäise" yhtään tuo vessaharja-juttusi, eli sori, meni hukkaan sekin. ;)

Lue lisää

Ätännä, en keskustele asiasta kanssasi, koska ymmärrän dialogin turhuuden, kun näkemykset ovat riittävän kaukana toisistaan. Joskus näkemykset ovat vain niin kaukana toisistaan, että on parempi vain erottaa väki toisistaan.

Jos seuraat vaikka ateismi ja uskonto palstaa, niin voit huomata, että uskovaisten suurin huvi on trollata ateismi palstaa jeesustelulla, samoinkuin ateistien huvi on trollata profetia palstaa keksimillään ennustuksilla. Miksi kumpikin ei voi pysyä omalla palstallaan? En usko, että maailmasta tulee parempi paikka, kun ateistit ja jeesus hihhelit keskustelevat keskenään. Molemmat ovat onnellisempia, kun eivät ole tekemisissä keskenään.

En usko, että maailmasta tulee parempi, kun Eurooppaan raahataan vajaaälyistä väkeä alikehittyneistä maista ja primitiivisistä kulttuureista. He tuovat mukanaan kaiken sen paskan, miksi heidän maansa ovat niin huonoja.

Et ole sellainen nainen mitä aloittaja haki aloituksellaan. Miksi sinulle on niin helvetin tärkeää todistaa toisin? Eikö rinkimestarisi hyväksyntä riitä sinulle?

kukakysyisinulta kirjoitti:

Ätännä, en keskustele asiasta kanssasi, koska ymmärrän dialogin turhuuden, kun näkemykset ovat riittävän kaukana toisistaan. Joskus näkemykset ovat vain niin kaukana toisistaan, että on parempi vain erottaa väki toisistaan.

Jos seuraat vaikka ateismi ja uskonto palstaa, niin voit huomata, että uskovaisten suurin huvi on trollata ateismi palstaa jeesustelulla, samoinkuin ateistien huvi on trollata profetia palstaa keksimillään ennustuksilla. Miksi kumpikin ei voi pysyä omalla palstallaan? En usko, että maailmasta tulee parempi paikka, kun ateistit ja jeesus hihhelit keskustelevat keskenään. Molemmat ovat onnellisempia, kun eivät ole tekemisissä keskenään.

En usko, että maailmasta tulee parempi, kun Eurooppaan raahataan vajaaälyistä väkeä alikehittyneistä maista ja primitiivisistä kulttuureista. He tuovat mukanaan kaiken sen paskan, miksi heidän maansa ovat niin huonoja.

Et ole sellainen nainen mitä aloittaja haki aloituksellaan. Miksi sinulle on niin helvetin tärkeää todistaa toisin? Eikö rinkimestarisi hyväksyntä riitä sinulle?

Lue lisää

Minä olisin ihan aidosti halunnut ymmärtää, mitä te tuolla aloituksen naisella haette ja mitä kuvittelette siitä itsellenne saavanne. Kukaan ei vaan halua tai uskalla rehellisesti vastata.
Vertaaminen johonkin uskontoon voi tosiaan ollakin ihan paikallaan tässä tapauksessa, jos ainoa vastaus on tuo mikä sinulta irtosi. Joko uskot sokeasti kun käsketään, tai sitten et kuulu porukkaan.

atännä kirjoitti:

Minä olisin ihan aidosti halunnut ymmärtää, mitä te tuolla aloituksen naisella haette ja mitä kuvittelette siitä itsellenne saavanne. Kukaan ei vaan halua tai uskalla rehellisesti vastata.
Vertaaminen johonkin uskontoon voi tosiaan ollakin ihan paikallaan tässä tapauksessa, jos ainoa vastaus on tuo mikä sinulta irtosi. Joko uskot sokeasti kun käsketään, tai sitten et kuulu porukkaan.

Lue lisää

Erityisherkkä, luottamusseksuaali mies voisi hakea vaikkapa kumppania sellaisesta naisesta, jolle seksi tuntemattoman kanssa ei ole vain vesilasin juontia.

Esimerkiksi yhdenillat jutut eivät mitenkään poikkea prostitoidulla käynnistä. Sillä onko kyse humalaisesta kiimasta kuin rahasta ei tee teosta moraalisesti ylempää. En ole kiinnostunut sellaisista naisista.

yksinkertaistawatson kirjoitti:

Erityisherkkä, luottamusseksuaali mies voisi hakea vaikkapa kumppania sellaisesta naisesta, jolle seksi tuntemattoman kanssa ei ole vain vesilasin juontia.

Esimerkiksi yhdenillat jutut eivät mitenkään poikkea prostitoidulla käynnistä. Sillä onko kyse humalaisesta kiimasta kuin rahasta ei tee teosta moraalisesti ylempää. En ole kiinnostunut sellaisista naisista.

Lue lisää

olen samaa mieltä.

yksinkertaistawatson kirjoitti:

Erityisherkkä, luottamusseksuaali mies voisi hakea vaikkapa kumppania sellaisesta naisesta, jolle seksi tuntemattoman kanssa ei ole vain vesilasin juontia.

Esimerkiksi yhdenillat jutut eivät mitenkään poikkea prostitoidulla käynnistä. Sillä onko kyse humalaisesta kiimasta kuin rahasta ei tee teosta moraalisesti ylempää. En ole kiinnostunut sellaisista naisista.

Lue lisää

Ei se kauheasti kyllä asiaa muuta jos on sellainen että on vehdannut tai vehtaa ilman suhdetta tutumpien kanssa. On varmasti niin sanotusti siveämpi, mutta lopputulos on loppujen lopuksi ihan sama.

tätä_mieltä kirjoitti:

Ei se kauheasti kyllä asiaa muuta jos on sellainen että on vehdannut tai vehtaa ilman suhdetta tutumpien kanssa. On varmasti niin sanotusti siveämpi, mutta lopputulos on loppujen lopuksi ihan sama.

Lue lisää

Jos koit tarpeelliseksi täydentää niin olen samaa mieltä. En omaa sellaisia kaveripiirejä, että tuo olisi tullut mieleenkään.

Tämä luultavasti on sanomattakin selvä... ;P

Toki hyvä se on aina mainita...ainakin välillä, jos joku ei tajua tai muista.... ;D

Mutta se monelta unohtuu, että nykyisin eletään tasa-arvon aikaa. Sukupuolijaoteltu moralismi on historiaa. Jos siveellisyyttä vaaditaan naisilta, sitä pitäisi vaatia yhtä lailla miehiltä.

outsider1 kirjoitti:

Mutta se monelta unohtuu, että nykyisin eletään tasa-arvon aikaa. Sukupuolijaoteltu moralismi on historiaa. Jos siveellisyyttä vaaditaan naisilta, sitä pitäisi vaatia yhtä lailla miehiltä.

Lue lisää

"Jos siveellisyyttä vaaditaan naisilta, sitä pitäisi vaatia yhtä lailla miehiltä."

Tämän pitäisi olla sanomattakin selvä.....muuten kyseessä on kaksinaismoralismi ja tekopyhä sonta.... ;P

Jotkut varmaan vaatii ja jotkut toivoo......ja ei kai siinä ole mitään väärää, jos toivoo mahdollisen kumppanin olevan tässä asiassa samanlainen, kuin itsekin on......asia on ihan eri, jos ei itse ole tai hakee tarkoituksella erillaista kumppania, kuin itse on.... ;P

Vaatiminen on persiistä, mutta toivominen ei.......siksi näistäkin asioista pitäisi pystyä puhumaan ilman tuomitsemista kumpaakaan suuntaan ja tabut pitäisi rikkoa näistä asioista.......kyllä seksuaalisesti vapaamielisetkin hyökkäävät herkästi solvaamaan ja häpäisemään, jos esität tälläisen toiveen tai halun mahdolliselle omalle kumppanille......

Itse en näe mitään järkeä, enkä syytä siihen miksi itse toimisin samoin.....eli jos joku ilmoittaa, että haluaisi tai toivoisi kumppanin olevan päinvastainen tai ainakin erillainen, kuin minun omasta mielestä "siveä"......

Se tässä ihmetyttääkin enemmän tai vähemmän, miksi jotkut toimivat tässä asiassa näin.......minun mielestä se on todella outoa ja huonoa käytöstä.... ;P

outsider1 kirjoitti:

Mutta se monelta unohtuu, että nykyisin eletään tasa-arvon aikaa. Sukupuolijaoteltu moralismi on historiaa. Jos siveellisyyttä vaaditaan naisilta, sitä pitäisi vaatia yhtä lailla miehiltä.

Lue lisää

Kannattaa myös muistaa kumman sukupuolen edustajien on helpompi saada seksiä. Naisille tulee kullia ovista ja ikkunoista, kun taas suurimman osan miehistä pitää tehdä jotain sen hyväksi että seksiä saavat.

Sivellisyys ei siis ole sama asia miehille ja naisille vaikka idioottina niin yrität väittääkin.

Nainen on lukko ja mies on avain. Onko lukko hyvä jos sen on saanut auki kymmenet avaimet? Onko avain hyvä jos sillä saa auki kymmeniä lukkoja? Siinä on iso ero.

super-atm kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa kumman sukupuolen edustajien on helpompi saada seksiä. Naisille tulee kullia ovista ja ikkunoista, kun taas suurimman osan miehistä pitää tehdä jotain sen hyväksi että seksiä saavat.

Sivellisyys ei siis ole sama asia miehille ja naisille vaikka idioottina niin yrität väittääkin.

Nainen on lukko ja mies on avain. Onko lukko hyvä jos sen on saanut auki kymmenet avaimet? Onko avain hyvä jos sillä saa auki kymmeniä lukkoja? Siinä on iso ero.

Lue lisää

Tuo on ihan bulsshittiä. Samalla logiikalla pienen hennon naisen tekemä henkirikos on pienempi paha kuin ison vahvan miehen tekemä, koska isolta vahvalta mieheltä surmatyö onnistuu helpommin.

Teon vaikeus ei ole yhteydessä sen moraaliseen arvoon missään järjellisessä moraalisysteemissä.

outsider1 kirjoitti:

Tuo on ihan bulsshittiä. Samalla logiikalla pienen hennon naisen tekemä henkirikos on pienempi paha kuin ison vahvan miehen tekemä, koska isolta vahvalta mieheltä surmatyö onnistuu helpommin.

Teon vaikeus ei ole yhteydessä sen moraaliseen arvoon missään järjellisessä moraalisysteemissä.

Lue lisää

"Tuo on ihan bulsshittiä. Samalla logiikalla pienen hennon naisen tekemä henkirikos on pienempi paha kuin ison vahvan miehen tekemä, koska isolta vahvalta mieheltä surmatyö onnistuu helpommin."

Tyhmä vertaus, koska kyse ei ole rikoksesta, vaan siitä kuinka helposti naiset saavat seksiä miehiin verrattuna. Voit väittää vastaan, mutta ei se tosiasiaa muuta, ainkaan tuolla vertauksellasi.

"Teon vaikeus ei ole yhteydessä sen moraaliseen arvoon missään järjellisessä moraalisysteemissä."

Teon vaikeus on läheisesti yhteydessä teon ja määränpään saavuttamisen vaikeuteen. Jos tavoitat hankalasti saavutettavan asian, niin sinua arvostetaan. Jos saavutat asian, jonka hyväksi sinun ei tarvitse tehdä mitään, niin turha odottaa mitään suuria suosionosoituksia verrattuna siihen joka on työllä ja tuskalla saavuttanut saman.

Vertaus: rikas perijä, kukaan ei onnittele henkilöä siitä saavutuksesta että on sattunut syntymään rikkaaseen perheeseen ja sukuun. Rikas perijä = nainen tai komea mies joka saa seksiä ja parisuhteen mitään tekemättä.

Vertaus: kaikki arvostavat köyhään perheeseen syntynyttä joka saavuttaa työllään paljon rahaa. Köyhä, joka huonoista lähtökohdista työtä tekemällä saavuttaa rahaa = ruma tai lyhyt mies joka saa seksiä ja parisuhteen kovan duunin tuloksena.

super-atm kirjoitti:

"Tuo on ihan bulsshittiä. Samalla logiikalla pienen hennon naisen tekemä henkirikos on pienempi paha kuin ison vahvan miehen tekemä, koska isolta vahvalta mieheltä surmatyö onnistuu helpommin."

Tyhmä vertaus, koska kyse ei ole rikoksesta, vaan siitä kuinka helposti naiset saavat seksiä miehiin verrattuna. Voit väittää vastaan, mutta ei se tosiasiaa muuta, ainkaan tuolla vertauksellasi.

"Teon vaikeus ei ole yhteydessä sen moraaliseen arvoon missään järjellisessä moraalisysteemissä."

Teon vaikeus on läheisesti yhteydessä teon ja määränpään saavuttamisen vaikeuteen. Jos tavoitat hankalasti saavutettavan asian, niin sinua arvostetaan. Jos saavutat asian, jonka hyväksi sinun ei tarvitse tehdä mitään, niin turha odottaa mitään suuria suosionosoituksia verrattuna siihen joka on työllä ja tuskalla saavuttanut saman.

Vertaus: rikas perijä, kukaan ei onnittele henkilöä siitä saavutuksesta että on sattunut syntymään rikkaaseen perheeseen ja sukuun. Rikas perijä = nainen tai komea mies joka saa seksiä ja parisuhteen mitään tekemättä.

Vertaus: kaikki arvostavat köyhään perheeseen syntynyttä joka saavuttaa työllään paljon rahaa. Köyhä, joka huonoista lähtökohdista työtä tekemällä saavuttaa rahaa = ruma tai lyhyt mies joka saa seksiä ja parisuhteen kovan duunin tuloksena.

Lue lisää

"komea mies joka saa seksiä ja parisuhteen mitään tekemättä."

seksiä kyllä mutta parisuhde vaatii pääsääntöisesti vähintään keskiluokkaisen unelma hötön. ja jos mies ei niitä pysty tarjoamaan niin parisuhdetta ei synny tai suhde tulee kuolemaan.

super-atm kirjoitti:

"Tuo on ihan bulsshittiä. Samalla logiikalla pienen hennon naisen tekemä henkirikos on pienempi paha kuin ison vahvan miehen tekemä, koska isolta vahvalta mieheltä surmatyö onnistuu helpommin."

Tyhmä vertaus, koska kyse ei ole rikoksesta, vaan siitä kuinka helposti naiset saavat seksiä miehiin verrattuna. Voit väittää vastaan, mutta ei se tosiasiaa muuta, ainkaan tuolla vertauksellasi.

"Teon vaikeus ei ole yhteydessä sen moraaliseen arvoon missään järjellisessä moraalisysteemissä."

Teon vaikeus on läheisesti yhteydessä teon ja määränpään saavuttamisen vaikeuteen. Jos tavoitat hankalasti saavutettavan asian, niin sinua arvostetaan. Jos saavutat asian, jonka hyväksi sinun ei tarvitse tehdä mitään, niin turha odottaa mitään suuria suosionosoituksia verrattuna siihen joka on työllä ja tuskalla saavuttanut saman.

Vertaus: rikas perijä, kukaan ei onnittele henkilöä siitä saavutuksesta että on sattunut syntymään rikkaaseen perheeseen ja sukuun. Rikas perijä = nainen tai komea mies joka saa seksiä ja parisuhteen mitään tekemättä.

Vertaus: kaikki arvostavat köyhään perheeseen syntynyttä joka saavuttaa työllään paljon rahaa. Köyhä, joka huonoista lähtökohdista työtä tekemällä saavuttaa rahaa = ruma tai lyhyt mies joka saa seksiä ja parisuhteen kovan duunin tuloksena.

Lue lisää

Teko joko on moraalisesti tuomittava tai sitten ei. Sillä, miten vaikea se on suorittaa, ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Myöskään se, että teossa on jotain kunnioitusta herättäviä piirteitä, ei poista sen moraalista tuomittavuutta (missään järkevässä moraalisysteemissä).

Esim. USA:n presidentin murhaaminen on paljon haastavampaa kuin sammuneen spurgun puukottaminen. Se ei tarkoita, että pressan murhaaminen olisi vähemmän moraalisesti tuomittavaa vaikka noin vaikeassa teossa onnistumisen saattaakin herättää myös kunnioitusta.

Lisäksi tuon perustelun mukaan super-YTM:ien panot ovat äärimmäisen tuomittavia, koska he saavat seksiä vielä naisiakin helpommin. Elvis olisi pitänyt hirttää munistaan tuhansista helpoista panoistaan.

tl;dr "naiset saavat helpommin" on täysin järjetön puolustelu kaksinaismoralismille.

väärinmeni kirjoitti:

"komea mies joka saa seksiä ja parisuhteen mitään tekemättä."

seksiä kyllä mutta parisuhde vaatii pääsääntöisesti vähintään keskiluokkaisen unelma hötön. ja jos mies ei niitä pysty tarjoamaan niin parisuhdetta ei synny tai suhde tulee kuolemaan.

Lue lisää

Tunnen komeita seurustelevia miehiä, joilla ei ole pienintäkään mahdollisuutta toteuttaa mitään keskiluokkaista unelmaa, koska ovat laiskoja ja/tai pienituloisia. Toki jos puhutaan naisesta joka tahtoo parisuhdehuoraksi, merkitsee miehen tulot enemmän kuin ulkonäkö. Mutta kyllä ulkonäköä palvovia naisia on niin paljon että komea mies saa parisuhteen helposti.

outsider1 kirjoitti:

Teko joko on moraalisesti tuomittava tai sitten ei. Sillä, miten vaikea se on suorittaa, ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Myöskään se, että teossa on jotain kunnioitusta herättäviä piirteitä, ei poista sen moraalista tuomittavuutta (missään järkevässä moraalisysteemissä).

Esim. USA:n presidentin murhaaminen on paljon haastavampaa kuin sammuneen spurgun puukottaminen. Se ei tarkoita, että pressan murhaaminen olisi vähemmän moraalisesti tuomittavaa vaikka noin vaikeassa teossa onnistumisen saattaakin herättää myös kunnioitusta.

Lisäksi tuon perustelun mukaan super-YTM:ien panot ovat äärimmäisen tuomittavia, koska he saavat seksiä vielä naisiakin helpommin. Elvis olisi pitänyt hirttää munistaan tuhansista helpoista panoistaan.

tl;dr "naiset saavat helpommin" on täysin järjetön puolustelu kaksinaismoralismille.

Lue lisää

"Teko joko on moraalisesti tuomittava tai sitten ei."

Et sinä sitä päätä. Monen miehen käyttämää naista ei arvosteta, käyttämätöntä arvostetaan eniten. Monen naisen kanssa olleella miehellä on vientiä naisten keskuudessa ja hän on panosonni. Kokematon mies on naisten mielestä turha hylkiö. Jos sinun mielestäsi sekä naisten että miesten siveellisyys ja irtosuhteiden määrä olisi moraalisesti yhtä tuomittavaa, niin edellä mainitsemaani eroa ei sukupouolesta johtuen olisi. Toki voimme tästä päätellä että miehet arvostavat siveellisiä ja korkeamoraalisia naisia kun taas naiset moraalittomia ja epäsiveellisiä miehiä.

"Sillä, miten vaikea se on suorittaa, ei ole asian kanssa mitään tekemistä."

Tottakai sillä on tekemistä asian kanssa. Sinä olet akateemisesti koulutettu. Se vaatii paljon työtä ja osaamista. Se on moraalisesti oikein ja sitä arvostetaan. Kotona laiskottelusi ja yhteiskunnan loisena eläminen puolestaan onnistuu jokaiselta, joten sinua ei arvosteta ja tekosi on moraalisesti väärin.

"Lisäksi tuon perustelun mukaan super-YTM:ien panot ovat äärimmäisen tuomittavia, koska he saavat seksiä vielä naisiakin helpommin."

Sinä ilmeisesti tuomitset. Naiset eivät, koska arvostavat miehiä, jotka ovat harrastaneet mahdollisimman monen naisen kanssa seksiä.

""naiset saavat helpommin" on täysin järjetön puolustelu kaksinaismoralismille."

En ole yrittänyt puolustaa kaksinaismoralismia, vaan osoittaa ettei miesten ja naisten arvostus muodostu samojen asioiden perusteella ja mikä on toiselle sukupuolelle moraalitonta, on toiselle sallittua ja arvostettua. Se, että sinä olet valtaväestön mielipiteiden ja mieltymysten kanssa eri mieltä, ei muuta asiaa mitenkään.

Minun MittaPuulla sinä olet "siveä"....tosin nykypäivänä moni mieltää seksisuhteita vastaavat suhteet aidoiksi suhteiksi.....toinen voi sanoa saman tapaisesta suhteesta, että on "fuckbuddy" suhde ja toinen, että on seurustelu suhde.....;P

kyllä noita potkulautoja ja wanabe potkulauta haaveksijoita on yllättävän paljon naisissakin. se nyt vain on totuus.

Ilmeisesti et ole aloituksessa haetun kaltainen. Mutta tämähän on mielenkiintoista kuin Tuhkimon etsiminen. Eikö ole kuin Tuhkimon siskopuolia?

Sepä tässä olikin hauskaa, että etsitään neitsyitä (jotka kuitenkin voisivat saada, jos haluaisivat) muttei voida sanoa sitä suoraan.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Sepä tässä olikin hauskaa, että etsitään neitsyitä (jotka kuitenkin voisivat saada, jos haluaisivat) muttei voida sanoa sitä suoraan.

Lue koko ketju......oletko oikeasti noin yksinkertainen ja tyhmä vai esitätkö vain?... ;P

Mietin vain jatkotko samalla linjalla... ;D

Ei ole kukaan tainnut neitsyestä puhua rai sitä tarkoittanut.....paitsi juurikin sinun kaltaisesi ketju häiriköijät.... ;P

"kyllä seksuaalisesti vapaamielisetkin hyökkäävät herkästi solvaamaan ja häpäisemään, jos esität tälläisen toiveen tai halun mahdolliselle omalle kumppanille......"

tarralenkkari666 kirjoitti:

Sepä tässä olikin hauskaa, että etsitään neitsyitä (jotka kuitenkin voisivat saada, jos haluaisivat) muttei voida sanoa sitä suoraan.

Niin :) Kuten ehkä ketjusta huomaat, kukaan aloitusta kannattava ei suostu asiasta edes keskustelemaan eikä näkemyksiään avaamaan, arka aihe. Tää on oikeasti hauska ketju :D

atännä kirjoitti:

Niin :) Kuten ehkä ketjusta huomaat, kukaan aloitusta kannattava ei suostu asiasta edes keskustelemaan eikä näkemyksiään avaamaan, arka aihe. Tää on oikeasti hauska ketju :D

Lue lisää

"Lue koko ketju......oletko oikeasti noin yksinkertainen ja tyhmä vai esitätkö vain?... ;P

Mietin vain jatkotko samalla linjalla... ;D

Ei ole kukaan tainnut neitsyestä puhua rai sitä tarkoittanut.....paitsi juurikin sinun kaltaisesi ketju häiriköijät.... ;P

"kyllä seksuaalisesti vapaamielisetkin hyökkäävät herkästi solvaamaan ja häpäisemään, jos esität tälläisen toiveen tai halun mahdolliselle omalle kumppanille......""

Sä olet vain yksinkertaisesti "outoilija"....se on tullut jo hyvin selväksi.... ;P

Et ole oikeasti noin yksinkertainen ja tyhmä vaan syyt käytöksellesi ovat ihan jotain muuta.......sun kanssasi on ihan turha edes yrittää keskustella....

Ja niin kuin joku jo vihjaisikin, niin täytyy vain ihmetellä mitä roikut ketjussa, joka ei ole sinua varten tai sinulla ei ole sille mitään järkevää annettavaa?.... ;P

Ethän itse edes välitä tälläisestä ja se ei kuulu sinuun......tuo ateistien ja uskovaisten touhuilu toistensa palstoilla kuvaa hyvin sinun toimintaasi tässä ketjussa..... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"Lue koko ketju......oletko oikeasti noin yksinkertainen ja tyhmä vai esitätkö vain?... ;P

Mietin vain jatkotko samalla linjalla... ;D

Ei ole kukaan tainnut neitsyestä puhua rai sitä tarkoittanut.....paitsi juurikin sinun kaltaisesi ketju häiriköijät.... ;P

"kyllä seksuaalisesti vapaamielisetkin hyökkäävät herkästi solvaamaan ja häpäisemään, jos esität tälläisen toiveen tai halun mahdolliselle omalle kumppanille......""

Sä olet vain yksinkertaisesti "outoilija"....se on tullut jo hyvin selväksi.... ;P

Et ole oikeasti noin yksinkertainen ja tyhmä vaan syyt käytöksellesi ovat ihan jotain muuta.......sun kanssasi on ihan turha edes yrittää keskustella....

Ja niin kuin joku jo vihjaisikin, niin täytyy vain ihmetellä mitä roikut ketjussa, joka ei ole sinua varten tai sinulla ei ole sille mitään järkevää annettavaa?.... ;P

Ethän itse edes välitä tälläisestä ja se ei kuulu sinuun......tuo ateistien ja uskovaisten touhuilu toistensa palstoilla kuvaa hyvin sinun toimintaasi tässä ketjussa..... ;P

Lue lisää

Minkälaisia kirjoituksia sinä tähän ketjuun hyväksyisit? Sulle on tullut tavaksi irroittautua itse aiheesta, ja lähteä solvaamaan ihmisiä, jotka ovat eri mieltä sun kanssasi.

Aika hedelmätöntä keskustelua, jos ainoat hyväksytyt kommentit ovat sarjaa "kyllä, kyllä, olen samaa mieltä".

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Lue koko ketju......oletko oikeasti noin yksinkertainen ja tyhmä vai esitätkö vain?... ;P

Mietin vain jatkotko samalla linjalla... ;D

Ei ole kukaan tainnut neitsyestä puhua rai sitä tarkoittanut.....paitsi juurikin sinun kaltaisesi ketju häiriköijät.... ;P

"kyllä seksuaalisesti vapaamielisetkin hyökkäävät herkästi solvaamaan ja häpäisemään, jos esität tälläisen toiveen tai halun mahdolliselle omalle kumppanille......"

Lue lisää

Jos puhe ei ole neitsyistä mutta minä en kuitenkaan kelpaa "siveellisten"(oksettava sana) listalle, vaikken ole koskaan harrastanut esim. yhdenillanjuttuja niin mistä hemmetistä te sitten oikein puhutte? :D

tarralenkkari666 kirjoitti:

Jos puhe ei ole neitsyistä mutta minä en kuitenkaan kelpaa "siveellisten"(oksettava sana) listalle, vaikken ole koskaan harrastanut esim. yhdenillanjuttuja niin mistä hemmetistä te sitten oikein puhutte? :D

Lue lisää

"Sepä tässä olikin hauskaa, että etsitään neitsyitä (jotka kuitenkin voisivat saada, jos haluaisivat) muttei voida sanoa sitä suoraan."

....VoiVeljet.....itse sinä väänsit asian tähän.....ja mitä tämä kommenttisi ihan oikeasti on....asiallista kommentointia vai jotain muuta.....mutta ei siinä mitään....jatka vain ja niinhän sinä jatkatkin.... ;P

Tuohon minä puutuin, enkä mihinkään muuhun....mutta senhän sinä jo tiesitkin...ja en aio vastata sinun trollaukseen enää....kommentoit mitä kommentoit tähän viestiin... ;P

atännä kirjoitti:

Minkälaisia kirjoituksia sinä tähän ketjuun hyväksyisit? Sulle on tullut tavaksi irroittautua itse aiheesta, ja lähteä solvaamaan ihmisiä, jotka ovat eri mieltä sun kanssasi.

Aika hedelmätöntä keskustelua, jos ainoat hyväksytyt kommentit ovat sarjaa "kyllä, kyllä, olen samaa mieltä".

Lue lisää

Lueppas ihan oma antisi ketjuun....alusta alkaen.....asenne paistaa läpi vahvemmin, kuin aurinko pilvettömältä taivaalta....sulle sama....eli jatka vain trollausta ja muuta "outoilua", mutta minä en jaksa siihen enää vastata.....ei sun asenne muutu, koska olet mitä olet.....ei voi kuin ihmetellä.... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"Sepä tässä olikin hauskaa, että etsitään neitsyitä (jotka kuitenkin voisivat saada, jos haluaisivat) muttei voida sanoa sitä suoraan."

....VoiVeljet.....itse sinä väänsit asian tähän.....ja mitä tämä kommenttisi ihan oikeasti on....asiallista kommentointia vai jotain muuta.....mutta ei siinä mitään....jatka vain ja niinhän sinä jatkatkin.... ;P

Tuohon minä puutuin, enkä mihinkään muuhun....mutta senhän sinä jo tiesitkin...ja en aio vastata sinun trollaukseen enää....kommentoit mitä kommentoit tähän viestiin... ;P

Lue lisää

Mitä ihmettä sinä nillität?
Itsehän valitatte, ettei löydy naisia, jotka eivät ole harrastaneet seksiä haluttavien miesten kanssa, vaikka olisivat voineet. Kuitenkaan neitsytkään ei ole se mikä hakusessa on mutta minä en täyttäisi vaateitanne myöskään.

Ei tämä minulta pois ole mutta huvittaahan tämä venkulointi.

Vai siis onko hakusessa nainen, joka harrastaa seksiä vain epähaluttavien miesten kanssa? XD

tarralenkkari666 kirjoitti:

Vai siis onko hakusessa nainen, joka harrastaa seksiä vain epähaluttavien miesten kanssa? XD

joillakin varmaan ideana se, että vain aidossa parisuhteessa rakkaudesta eikä suhteiden aloituksia seksi edellä vaan tutustuminen ensin, sitten aito parisuhde ja parisuhde seksi ja mieluiten niin, ettei ne parisuhteet ole lyhkäisiä vaan mieluummin tähtäin on pidempi aikainen, eikä niin että ne kuihtuvat ja ongelmat alkavat tai ovat alkaneet aina sen 2 tai 3 vuoden jälkeen. Voi olla vaikeaa ymmärtää jos itse on täysin erillainen niin tunteiltaan, kuin ajattelultaan.

Ok. Eli pitäisi pihtailla siihen asti, kunnes ollaan tunnettu niin kauan, että voidaan jo puhua rakkaudesta, välittämisen ja ihastumisen sijaan?
Minusta tuo kuulostaa keinosiveelliseltä hömpötykseltä. En itsekään mene seksi edellä mutten toki ryhdy turhaan "moraali"syistä pihtailemaankaan, jos löytyy molemmin puolista kiinnostusta ja aitoa välittämistä toisesta ihmisenä.

Suhteeni eivät muuten koskaan ole kaatuneet ristiriitoihin, vaan loppuneet aina yhteisellä päätöksellä ja muuttuneet ystävyydeksi.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Ok. Eli pitäisi pihtailla siihen asti, kunnes ollaan tunnettu niin kauan, että voidaan jo puhua rakkaudesta, välittämisen ja ihastumisen sijaan?
Minusta tuo kuulostaa keinosiveelliseltä hömpötykseltä. En itsekään mene seksi edellä mutten toki ryhdy turhaan "moraali"syistä pihtailemaankaan, jos löytyy molemmin puolista kiinnostusta ja aitoa välittämistä toisesta ihmisenä.

Suhteeni eivät muuten koskaan ole kaatuneet ristiriitoihin, vaan loppuneet aina yhteisellä päätöksellä ja muuttuneet ystävyydeksi.

Lue lisää

Ei ole kyse tekosiveydestä, vaan siitä miten kokee sisällään asiat. Et voi esimerkiksi koskaan tavoittaa erityisherkän kokemusmaailmaa, jos et ole sellainen. Toisaalta erityisherkkä ei välttämättä voi koskaan ymmärtää sitä "rohkeaa" suoraviivaisuutta, että sehän on vain vesilasi eikä mitään ihmeellistä.

vainsinunpäässäsi kirjoitti:

Ei ole kyse tekosiveydestä, vaan siitä miten kokee sisällään asiat. Et voi esimerkiksi koskaan tavoittaa erityisherkän kokemusmaailmaa, jos et ole sellainen. Toisaalta erityisherkkä ei välttämättä voi koskaan ymmärtää sitä "rohkeaa" suoraviivaisuutta, että sehän on vain vesilasi eikä mitään ihmeellistä.

Lue lisää

Eipäs yleistetä kaikkia erityisherkkiä samanlaisiksi.

atännä kirjoitti:

Eipäs yleistetä kaikkia erityisherkkiä samanlaisiksi.

Höpsistä. Kun hermojärjestelmä toimii ylikierroksilla niin silloin se vaikutus on nimenomaan sen kaltainen, että tällaiset asiat ovat paljon merkityksellisempiä kuin ns. normaalille, koska hermosignaalit ovat niin voimakkaita.

Sitten on tietty niitä laumasieluja, jotka muodinmukana ovat aina sitä mikä itselle on edullisinta. Sanovat olevansa herkkiä, vaikka jokainen tietää että ovat kovia kuin kivi.

vainsinunpäässäsi kirjoitti:

Ei ole kyse tekosiveydestä, vaan siitä miten kokee sisällään asiat. Et voi esimerkiksi koskaan tavoittaa erityisherkän kokemusmaailmaa, jos et ole sellainen. Toisaalta erityisherkkä ei välttämättä voi koskaan ymmärtää sitä "rohkeaa" suoraviivaisuutta, että sehän on vain vesilasi eikä mitään ihmeellistä.

Lue lisää

En ymmärrä miksi tietoisesti estäisi itseään olemasta intiimisti ihmisen kanssa, josta välittää, vain koska se välittäminen ei vielä ole rakkautta. Se näyttää minusta keinotekoiselta rajanvedolta. Toki monet ihmiset "rakastuvat" parin kuukauden tapailun jälkeen. Itse pidän rakkautta paljon syvempänä asiana, enkä ole koskaan rakastunut vähemmän kuin vuoden seurustelun jälkeen.

Ei siinä vuosien odottamisessa mitään väärääkään ole, jos oikeasti vaatii rakkauden tunteen syttyäkseen seksuaalisesti välittämästään ihmisestä. Muutoin se vaikuttaa vain tekosiveellisyydelta, jonka taustalla piilee virheellinen käsitys seksin luonteesta jotenkin likaisena tai syntisenä.

höpö.höpö kirjoitti:

Höpsistä. Kun hermojärjestelmä toimii ylikierroksilla niin silloin se vaikutus on nimenomaan sen kaltainen, että tällaiset asiat ovat paljon merkityksellisempiä kuin ns. normaalille, koska hermosignaalit ovat niin voimakkaita.

Sitten on tietty niitä laumasieluja, jotka muodinmukana ovat aina sitä mikä itselle on edullisinta. Sanovat olevansa herkkiä, vaikka jokainen tietää että ovat kovia kuin kivi.

Lue lisää

Jokainen erityisherkkä on yksilö ja persoona siinä kuin normaaliherkkäkin. Jos jotain muuta luulet, niin väärin menee.

tarralenkkari666 kirjoitti:

En ymmärrä miksi tietoisesti estäisi itseään olemasta intiimisti ihmisen kanssa, josta välittää, vain koska se välittäminen ei vielä ole rakkautta. Se näyttää minusta keinotekoiselta rajanvedolta. Toki monet ihmiset "rakastuvat" parin kuukauden tapailun jälkeen. Itse pidän rakkautta paljon syvempänä asiana, enkä ole koskaan rakastunut vähemmän kuin vuoden seurustelun jälkeen.

Ei siinä vuosien odottamisessa mitään väärääkään ole, jos oikeasti vaatii rakkauden tunteen syttyäkseen seksuaalisesti välittämästään ihmisestä. Muutoin se vaikuttaa vain tekosiveellisyydelta, jonka taustalla piilee virheellinen käsitys seksin luonteesta jotenkin likaisena tai syntisenä.

Lue lisää

Laitan nyt sun kirjoituksesi alle, kun sulla on ihan fiksun kuuloista tekstiä, enemmän mun ajatuksia vastaavaa.
Tästä aiheesta on jankattu palstalla paljon. Kun ei kukaan voi tietää, kauanko suhde kestää hyvänä. Ei ole mun mielestäni järkevää olla suhteessa vaan sen vuoksi, että siitä saadaan pitkä. Jos ei koskaan aloita suhdetta, ei voi saada suhdetta. Ja jos aloittaa parisuhteen, se voi joskus loppua. Hurja riski ;)
Seksipersoona on aivan yhtä tärkeä puoli kuin henkinenkin persoona. Molempien pitää sopia yksiin. Minä en näe seksiä millään tavalla ylimpänä palkintona tai pyhänä uhrilahjana, vaan ihan luonnollisena ihanana haluttavana asiana. Mulle se ei ole kontrolloitava mörkö.

Mullekin ihastuminen, rakastuminen ja rakastaminen ovat aivan eri asioita. Toista ei voi koskaan tuntea kokonaan, läpikotaisin. Kaikki muuttuvat, kokoajan.

atännä kirjoitti:

Jokainen erityisherkkä on yksilö ja persoona siinä kuin normaaliherkkäkin. Jos jotain muuta luulet, niin väärin menee.

Psykopaatti, narsisti ja monet muut tälläiset persoonatkin ovat tai voivat olla todella herkkiä.....uskoisin että voivat olla myös erityisherkkiä, mutta herkkyys kohdistuu eri asioihin kuin ns. "lämpimillä" herkillä...... ;P

On "kylmiä" ja "lämpiä" herkkiä ja varmasti näiden välille mahtuu taas iso joukko yksilöitä.....

Ja tiedoksi se asia mikä tuntuu aina unohtuvan erityisherkkä keskustelussa, että erityisherkkyys on kuin spektri......siihen sisältyy paljon asioita/ominaisuuksia ja voimakkuudet vaihtelevat laidasta laitaan..... ;P

Riippuu ihan yksilöstä (geeneistä) millainen sateenkaareen kirjo herkkyyden piirteitä löytyy ja millä voimakkuudella mitäkin.... ;P

Myös luonteen/persoonan piirteet vaihtelevat..... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Psykopaatti, narsisti ja monet muut tälläiset persoonatkin ovat tai voivat olla todella herkkiä.....uskoisin että voivat olla myös erityisherkkiä, mutta herkkyys kohdistuu eri asioihin kuin ns. "lämpimillä" herkillä...... ;P

On "kylmiä" ja "lämpiä" herkkiä ja varmasti näiden välille mahtuu taas iso joukko yksilöitä.....

Ja tiedoksi se asia mikä tuntuu aina unohtuvan erityisherkkä keskustelussa, että erityisherkkyys on kuin spektri......siihen sisältyy paljon asioita/ominaisuuksia ja voimakkuudet vaihtelevat laidasta laitaan..... ;P

Riippuu ihan yksilöstä (geeneistä) millainen sateenkaareen kirjo herkkyyden piirteitä löytyy ja millä voimakkuudella mitäkin.... ;P

Myös luonteen/persoonan piirteet vaihtelevat..... ;P

Lue lisää

Itse asiassa näinhän sinä sanoitkin.....jostain syystä aloin vuodattamaan AivoLimaa ajatuksissani.... ;P

atännä kirjoitti:

Laitan nyt sun kirjoituksesi alle, kun sulla on ihan fiksun kuuloista tekstiä, enemmän mun ajatuksia vastaavaa.
Tästä aiheesta on jankattu palstalla paljon. Kun ei kukaan voi tietää, kauanko suhde kestää hyvänä. Ei ole mun mielestäni järkevää olla suhteessa vaan sen vuoksi, että siitä saadaan pitkä. Jos ei koskaan aloita suhdetta, ei voi saada suhdetta. Ja jos aloittaa parisuhteen, se voi joskus loppua. Hurja riski ;)
Seksipersoona on aivan yhtä tärkeä puoli kuin henkinenkin persoona. Molempien pitää sopia yksiin. Minä en näe seksiä millään tavalla ylimpänä palkintona tai pyhänä uhrilahjana, vaan ihan luonnollisena ihanana haluttavana asiana. Mulle se ei ole kontrolloitava mörkö.

Mullekin ihastuminen, rakastuminen ja rakastaminen ovat aivan eri asioita. Toista ei voi koskaan tuntea kokonaan, läpikotaisin. Kaikki muuttuvat, kokoajan.

Lue lisää

"Toista ei voi koskaan tuntea kokonaan, läpikotaisin."

Mutta voi tehdä parhaansa, että tunnistaa itselleen oikean luonteen/persoonan.....joillakin on hieman avittavia työkaluja tähän jo geeniensä kautta.....NiinQu tiedätkin....mutta joo metsään voi mennä, jos ihastuminen sokaisee liikaa ja/tai toinen on sen luonteinen persoona, että osaa hämätä......Siperia&Kokemus auttaa tosin tässäkin asiassa... ;P

"Kaikki muuttuvat, kokoajan."

Tietyissä asioissa ja tietyissä ei.......jotkut ehkä ja jotkut ei...... ;P

Mun mielipide on vähintään yhtä paljon oikea, kuin sinunkin.....sinä puhut itsestäsi ja omasta kokemuksesta sinun persoonasi/luonteesi kautta ja minä vastaavasti omien vastaavien kautta.... ;P

Näinpä......siinä taas yksi... ;P

"ja ei kai siinä ole mitään väärää, jos toivoo mahdollisen kumppanin olevan tässä asiassa samanlainen, kuin itsekin on....."

"kyllä seksuaalisesti vapaamielisetkin hyökkäävät herkästi solvaamaan ja häpäisemään, jos esität tälläisen toiveen tai halun mahdolliselle omalle kumppanille......"

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14272213/onko-aidosti-siveat-tai-edes-kohtuu-siveat-naiset#comment-84533977

Kyllä. Siveys on arvo sinänsä. Ollut kaikissa kulttuureissa X tuhatta vuotta. Kunnes tuli länsimainen nykykulttuuri, ehkäisyvälineet, porno ja urbanisoituminen.
Oliko jokin uutinen jollekulle? Uusimpien julkkisjuorujen sijaan voisitte joskus hitusen opiskella yleissivistystä tyyppiä historia, uskontotiede, kansatiede.

Suosittelen lämpimästi siveyttä kaikille nuorille henkilöille. Elävässä elämässä elämistä tietokoneen näpyttelyn sijaan. Maailmassa voi tehdä paljon hauskaa, hyödyllistä ja opettavaista myös housut jalassa. Ja sitten puolison löydettyänne, antaa palaa!

Voisit koettaa henkilöön käymisen sijaan opetella argumentoimaan. Se, että jotakin on pidetty arvossa/hyveenä, ei tarkoita, että sitä pitäisi pitää sellaisena. Ihmiskunta on mennyt monesti metsään historiansa aikana.

Ja se tärkein, ei tää ole nyt siveyttä vaan oman omantunnon ja moraalikäsityksen kautta elämistä. :)

sönkkö kirjoitti:

Ja se tärkein, ei tää ole nyt siveyttä vaan oman omantunnon ja moraalikäsityksen kautta elämistä. :)

Joo noikin....ja niidenkin vahvuuteen vaikuttaa osaltaan geenit.... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Joo noikin....ja niidenkin vahvuuteen vaikuttaa osaltaan geenit.... ;P

Heh, enpä tiedä kenen geenejä olen sitten saanut. Koska vanhemmillani ja suvussani kyllä on jonkiverran päinvastaisiakin geenejä. Ainakin miespuolisilla todettujakin taipumuksia seikkailuihin. :)

sönkkö kirjoitti:

Heh, enpä tiedä kenen geenejä olen sitten saanut. Koska vanhemmillani ja suvussani kyllä on jonkiverran päinvastaisiakin geenejä. Ainakin miespuolisilla todettujakin taipumuksia seikkailuihin. :)

Lue lisää

Ei asiat ole, niin yksinkertaisia....ei yksilö ole välttämättä sinnepäinkään, kuin sisaruksensa ja vanhempansa....olet ihan ainutlaatuinen yksilö, joka on rakentunut monista asioista ja monen sattuman kautta....niin kuin meistä jokainen... ;P

Peruskoulun Biologiaa... ;D

"Paitsi perimä eli geenit, moniin ominaisuuksiin vaikuttavat lisäksi myös ympäristötekijät. Tästäkin on ihmisen pituus hyvä esimerkki. Vanhemmilta perityt pituuteen vaikuttavat geenit määrittävät pituutta, mutta yksilön kasvuvaiheen ravitsemus ja myös unen määrä vaikuttavat yksilön lopulliseen pituuteen. Myös älykkyyteen ympäristön virikkeellisyydellä ja ihmisen kokemuksilla on huomattava vaikutus. Geenit vaikuttavat myös muihin ihmisen henkisiin ominaisuuksiin ja piirteisiin. Voimme yleistää: "Ihmisen persoonallisuus muodostuu aivoissa ja geenit ohjaavat aivojen kehittymistä."

https://peda.net/kannus/jvk/oppiaineet2/biologia2/9-lk-biologia/ihminen/1pis

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=geenien periytyminen

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Ei asiat ole, niin yksinkertaisia....ei yksilö ole välttämättä sinnepäinkään, kuin sisaruksensa ja vanhempansa....olet ihan ainutlaatuinen yksilö, joka on rakentunut monista asioista ja monen sattuman kautta....niin kuin meistä jokainen... ;P

Peruskoulun Biologiaa... ;D

"Paitsi perimä eli geenit, moniin ominaisuuksiin vaikuttavat lisäksi myös ympäristötekijät. Tästäkin on ihmisen pituus hyvä esimerkki. Vanhemmilta perityt pituuteen vaikuttavat geenit määrittävät pituutta, mutta yksilön kasvuvaiheen ravitsemus ja myös unen määrä vaikuttavat yksilön lopulliseen pituuteen. Myös älykkyyteen ympäristön virikkeellisyydellä ja ihmisen kokemuksilla on huomattava vaikutus. Geenit vaikuttavat myös muihin ihmisen henkisiin ominaisuuksiin ja piirteisiin. Voimme yleistää: "Ihmisen persoonallisuus muodostuu aivoissa ja geenit ohjaavat aivojen kehittymistä."

https://peda.net/kannus/jvk/oppiaineet2/biologia2/9-lk-biologia/ihminen/1pis

https://www.google.fi/?gws_rd=ssl#q=geenien periytyminen

Lue lisää

Joo, tiedän tuon. Kunhan kurillani vähän heittäydyin "omena kauas puusta putoa" kommentaattoriksi. ;)

sönkkö kirjoitti:

Joo, tiedän tuon. Kunhan kurillani vähän heittäydyin "omena kauas puusta putoa" kommentaattoriksi. ;)

Joo.....välillä huvittavana täytyy seurata, kun itseään hyvin koulutetuiksi, älykkäiksi ja viisaiksi tituuleeraavat ihmiset täälläkin kannattavat mantraa tai antavat niin ymmärtää, että kannattavat ajatusta...."ei omena kaus puusta putoa"....."hedelmistä se puu tunnetaan"....jne..jne.....Joskus se on jopa HassunHauskaa&SurkuHupaisaa....varsinkin silloin, kun siitä yrittää mainita ja se menee TheJärmäämiseksi.... ;D

Ennemminkin se menee näin...."on monen sattuman summa, kuinka kauas omena puusta putoaa"....tjms.... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Joo.....välillä huvittavana täytyy seurata, kun itseään hyvin koulutetuiksi, älykkäiksi ja viisaiksi tituuleeraavat ihmiset täälläkin kannattavat mantraa tai antavat niin ymmärtää, että kannattavat ajatusta...."ei omena kaus puusta putoa"....."hedelmistä se puu tunnetaan"....jne..jne.....Joskus se on jopa HassunHauskaa&SurkuHupaisaa....varsinkin silloin, kun siitä yrittää mainita ja se menee TheJärmäämiseksi.... ;D

Ennemminkin se menee näin...."on monen sattuman summa, kuinka kauas omena puusta putoaa"....tjms.... ;P

Lue lisää

Se on aina se helppo tie, kun toteaa jotain yleismaallista kun ei jaksa tai viitsi ajatella, kommentoida perusteellisemmin. :)

sönkkö kirjoitti:

Se on aina se helppo tie, kun toteaa jotain yleismaallista kun ei jaksa tai viitsi ajatella, kommentoida perusteellisemmin. :)

Mitä se kertoo kommentoijasta, jos asia ei edes ole niin kuin yleistetään tai hän väittää ja se on vielä hetkessä, sekä helposti selvitettävissä....ihan vaikkapa guuggelilla?... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Mitä se kertoo kommentoijasta, jos asia ei edes ole niin kuin yleistetään tai hän väittää ja se on vielä hetkessä, sekä helposti selvitettävissä....ihan vaikkapa guuggelilla?... ;P

Lue lisää

Vaikkapa ettei kiinnosta ottaa selvää? :)

sönkkö kirjoitti:

Vaikkapa ettei kiinnosta ottaa selvää? :)

Se on ihan inhimillistä....mutta ajoinkin takaa sitä, että asioista on jo mainittu siinä keskustelussa tai jopa useasti jo aikaisemmin.....ja silti vaan jatkaa/jatketaan samaa "outoa" jankkaamista ja TheJärmäämistä päivästä toiseen.... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Se on ihan inhimillistä....mutta ajoinkin takaa sitä, että asioista on jo mainittu siinä keskustelussa tai jopa useasti jo aikaisemmin.....ja silti vaan jatkaa/jatketaan samaa "outoa" jankkaamista ja TheJärmäämistä päivästä toiseen.... ;P

Lue lisää

Jos on periksiantamaton luonne? :)

sönkkö kirjoitti:

Jos on periksiantamaton luonne? :)

No niimpä näyttää jotkut olevan....kai niillä syynsä siihen ovat... ;P

Btw1. tuolla alempana taitaa olla yksi....täytyy varmaan käydä taas katsomassa, mitä se siellä huutelee.....hetken päästä... ;D

Btw2. Pahoittelut sille yhdelle, jos sanoin ilkeästi Btw1. kohdassa.... ;P

Puhu mitä puhut, mutta tuo koskee sinua ja kaltaisiasi.... ;P

Et voi tietää asioista, joita sinussa ei ole...tai jos jotain on, niin aivan eri suhteessa, kuin jollakin toisella voi olla... ;P

Sulla on sun geenit ja mulla on mun geenit.....vaikuttaa aika hiton paljon persoonaan/luonteeseen myös.....Jos et tätä ymmärrä, niin....OiVoi.... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Puhu mitä puhut, mutta tuo koskee sinua ja kaltaisiasi.... ;P

Et voi tietää asioista, joita sinussa ei ole...tai jos jotain on, niin aivan eri suhteessa, kuin jollakin toisella voi olla... ;P

Sulla on sun geenit ja mulla on mun geenit.....vaikuttaa aika hiton paljon persoonaan/luonteeseen myös.....Jos et tätä ymmärrä, niin....OiVoi.... ;P

Lue lisää

Oletko rehellinen itsellesi?
En milläänlailla ottanut kantaa siihen mitä minä olen tai en ole, vaan ikäänkuin katselin tilannetta ulkoäpäin rehellisin silmin.. Sehän on vähän sama jos joku jättäisi herkullisen pihvin syömättä nälkäänsä..Eihän se ole milläänlailla uskottavaa. Kyse täytyy olla tuosta mitä sanoin. Itselläni on kyky olla kumminkin rehellinen niin hyvässä kuin pahassakin ja nähdä se totuus, minkä monikin näkee ja osa ei vaan halua nähdä.

CamelBoots kirjoitti:

Oletko rehellinen itsellesi?
En milläänlailla ottanut kantaa siihen mitä minä olen tai en ole, vaan ikäänkuin katselin tilannetta ulkoäpäin rehellisin silmin.. Sehän on vähän sama jos joku jättäisi herkullisen pihvin syömättä nälkäänsä..Eihän se ole milläänlailla uskottavaa. Kyse täytyy olla tuosta mitä sanoin. Itselläni on kyky olla kumminkin rehellinen niin hyvässä kuin pahassakin ja nähdä se totuus, minkä monikin näkee ja osa ei vaan halua nähdä.

Lue lisää

Sanoisin niin, että vedät vähän mutkia suoraksi. Mutta hyväksyn tuon sun selityksesi asiaan. Joillekin tulisi vain paha olo toimia vastoin sitä mitä oikeasti haluaa ja mitä itse on vailla. Ehkä sen voi sitten sanoa noinkin, että tietynlainen epävarmuus ja pelko itsensä vahingoittamisesta on siellä takana.

CamelBoots kirjoitti:

Oletko rehellinen itsellesi?
En milläänlailla ottanut kantaa siihen mitä minä olen tai en ole, vaan ikäänkuin katselin tilannetta ulkoäpäin rehellisin silmin.. Sehän on vähän sama jos joku jättäisi herkullisen pihvin syömättä nälkäänsä..Eihän se ole milläänlailla uskottavaa. Kyse täytyy olla tuosta mitä sanoin. Itselläni on kyky olla kumminkin rehellinen niin hyvässä kuin pahassakin ja nähdä se totuus, minkä monikin näkee ja osa ei vaan halua nähdä.

Lue lisää

Olen rehellinen itselleni.....sinun pitäisi jossain vaiheessa oppia ja tiedostaa luonteen/persoonan piirteiden eroavaisuuksia......geeneistä johtuu todella moni asia.....samaa sukupuolta olevakin voi olla persoonaltaan/luonteeltaan, kuin yö ja päivä.....tosin suurin osa on yön ja päivän välissä.....kaikkina harmaansävyinä..... ;P

Jokainen ihminen näkee ja tulkitsee asioita alitajuntaisesti itsensä kautta ja löytää vastaukset itsensä kautta itselleen.......siihen vaikuttaa luonne/persoona ja kokemukset (eletty elämä), sekä viisaus....

Usko pois, että minä tiedän ja puhun totta......tämä on ilmiselvä asia, eikä ole mitään satuilua tai valhetta.......jostain syystä et vain käsitä näitä asioita niin hyvin, kuin voisi olla suotavaa, mutta sama taitaa koskea suurinta osaa ihmis populaatiota.... ;P

Tämä on ihan pääteltävissä oleva asia, jos viisaus, äly ja luonne/persoona riittää vaan taipumaan siihen.......eli siihen pystyy myös jotkut ihan itse....toki tieto on valtaa tässäkin asiassa, eli tutkimuksia ja tietoa löytyy näistä asioista vaikka kuinka paljon ihan suomenkielelläkin, jos ulkomaan kielet eivät taivu tai on pelkoa että ymmärtää asioita väärin... ;P

atännä kirjoitti:

Sanoisin niin, että vedät vähän mutkia suoraksi. Mutta hyväksyn tuon sun selityksesi asiaan. Joillekin tulisi vain paha olo toimia vastoin sitä mitä oikeasti haluaa ja mitä itse on vailla. Ehkä sen voi sitten sanoa noinkin, että tietynlainen epävarmuus ja pelko itsensä vahingoittamisesta on siellä takana.

Lue lisää

Te olette luultavasti toistenne kaltaisia aika pitkälti, jos toisen ajatukset tuntuvat omilta.... ;P

Mutta et sinäkään näköjään asioita kunnolla ymmärrä tai sitten sulla on syystä, jos toisesta oma agenda ja tarkoitus toimia niin kuin toimit, eli näyttelet ettet tajuaisia näitä asioita.... ;P

atännä kirjoitti:

Sanoisin niin, että vedät vähän mutkia suoraksi. Mutta hyväksyn tuon sun selityksesi asiaan. Joillekin tulisi vain paha olo toimia vastoin sitä mitä oikeasti haluaa ja mitä itse on vailla. Ehkä sen voi sitten sanoa noinkin, että tietynlainen epävarmuus ja pelko itsensä vahingoittamisesta on siellä takana.

Lue lisää

Jos esimerkiksi puhutaan miehistä, niin tottakait se tuntuu mukavalta työnnellä melaa mekkoon ja sitten purkautua, joten olisi naurettavaa väittää, että jättäisi sen väliin jostain muusta syystä kuin siitä, että kaikki tuntematon ja uudet ihmiset pelottavat/ se että pelätään omaa suoriutumista.. Joten siltäpohjalta voidaan kyllä ihan miettiä, et miksei naisillakin voi olla ihan samoin. Koska eihän niitä juttujaan tarvitse edes kertoa kenellekkään. Nehän on vaan omassa päässä mitä on tehty ja kenen kans. Väitän, että rohkeat estottomat ihmiset panee sinkkuna ja estyneemmät ujot eivät pane.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Te olette luultavasti toistenne kaltaisia aika pitkälti, jos toisen ajatukset tuntuvat omilta.... ;P

Mutta et sinäkään näköjään asioita kunnolla ymmärrä tai sitten sulla on syystä, jos toisesta oma agenda ja tarkoitus toimia niin kuin toimit, eli näyttelet ettet tajuaisia näitä asioita.... ;P

Lue lisää

Miksi pitää väkisin yrittää omalla kielellään, jos se kieli on toiselle vierasta? On paljon mielekkäämpää selittää asiat niin, että tulee ymmärretyksi edes jollain tasolla. Heprean solkkaaminen ei tee kenestäkään sen erityisemmän parempaa. Ehkä onkin niin päin, ettet sinä vaan ymmärrä CamelBootsin kieltä.

CamelBoots kirjoitti:

Jos esimerkiksi puhutaan miehistä, niin tottakait se tuntuu mukavalta työnnellä melaa mekkoon ja sitten purkautua, joten olisi naurettavaa väittää, että jättäisi sen väliin jostain muusta syystä kuin siitä, että kaikki tuntematon ja uudet ihmiset pelottavat/ se että pelätään omaa suoriutumista.. Joten siltäpohjalta voidaan kyllä ihan miettiä, et miksei naisillakin voi olla ihan samoin. Koska eihän niitä juttujaan tarvitse edes kertoa kenellekkään. Nehän on vaan omassa päässä mitä on tehty ja kenen kans. Väitän, että rohkeat estottomat ihmiset panee sinkkuna ja estyneemmät ujot eivät pane.

Lue lisää

Eli se mitä lähinnä haluan sanoa oli se, et asia ei mielestäni liity lainkaan siveyteen taikka moraaliin..Se on peite omalle heikkoudelle mikäli sen niin haluaa ottaa, mutta toisaalta en puollusta ympäriinsä nussivia naisiakaan..Eihän heitä kukaan halua parisuhteeseen. Eli tässä tullaan sitten siihen, että ehkä on tosiaan parempi olla hieman ujo ja estynyt kumppanin kannalta, mutta hänen itsensä kannaltahan se on tietenkin huono asia:D koska ne mehevät "pihvit" ovat jääneet sillon nauttimatta.. hah hah tajuatteko te mitään tästä....

CamelBoots kirjoitti:

Jos esimerkiksi puhutaan miehistä, niin tottakait se tuntuu mukavalta työnnellä melaa mekkoon ja sitten purkautua, joten olisi naurettavaa väittää, että jättäisi sen väliin jostain muusta syystä kuin siitä, että kaikki tuntematon ja uudet ihmiset pelottavat/ se että pelätään omaa suoriutumista.. Joten siltäpohjalta voidaan kyllä ihan miettiä, et miksei naisillakin voi olla ihan samoin. Koska eihän niitä juttujaan tarvitse edes kertoa kenellekkään. Nehän on vaan omassa päässä mitä on tehty ja kenen kans. Väitän, että rohkeat estottomat ihmiset panee sinkkuna ja estyneemmät ujot eivät pane.

Lue lisää

Pidän seksistä, kyllä. Jos mietin ihan raadollisesti sitä, miksi en sekstaa kenen kanssa tahansa, niin minulle tulisi siitä julmetun paha olo. Viimeistään jälkikäteen, kun himot olisi tyydytetty. Se on kylmää, itsetyydyskin on paljon lämpimämpi toiminto. Minä haluan seksiin mukaan tunteen, jotta siinä olisi ihminen, persoona, hän siinä lähellä niin fyysisesti kuin psyykkisesti, se on täydempää niin. Voi olla, että psykologi kaivaisi tuosta lopulta jonkinlaisen turvallisuuden tunteen tai puutteen esille.
Hyvä näitä on miettiä. Tiedän, ettei kaikki ajattele asioista yhtä "rajoittuneesti" kuin minä, eli jollekin riittää seksi toisen kanssa pelkästään paineiden purkamiseen. Mulle se ei kuitenkaan ihan riitä. En halua pahaa oloa.

CamelBoots kirjoitti:

Eli se mitä lähinnä haluan sanoa oli se, et asia ei mielestäni liity lainkaan siveyteen taikka moraaliin..Se on peite omalle heikkoudelle mikäli sen niin haluaa ottaa, mutta toisaalta en puollusta ympäriinsä nussivia naisiakaan..Eihän heitä kukaan halua parisuhteeseen. Eli tässä tullaan sitten siihen, että ehkä on tosiaan parempi olla hieman ujo ja estynyt kumppanin kannalta, mutta hänen itsensä kannaltahan se on tietenkin huono asia:D koska ne mehevät "pihvit" ovat jääneet sillon nauttimatta.. hah hah tajuatteko te mitään tästä....

Lue lisää

Tuosta pihvivertauksesta... Onhan siinä eroa, miten, missä, minkälaisten lisukkeiden, seuran ja vaikkapa viinin kanssa sen nauttii. Jos sen syö muovipussista posliinilautasen sijasta, ei se ole ihan sama asia ;)

atännä kirjoitti:

Sanoisin niin, että vedät vähän mutkia suoraksi. Mutta hyväksyn tuon sun selityksesi asiaan. Joillekin tulisi vain paha olo toimia vastoin sitä mitä oikeasti haluaa ja mitä itse on vailla. Ehkä sen voi sitten sanoa noinkin, että tietynlainen epävarmuus ja pelko itsensä vahingoittamisesta on siellä takana.

Lue lisää

"Ehkä sen voi sitten sanoa noinkin, että tietynlainen epävarmuus ja pelko itsensä vahingoittamisesta on siellä takana."

Tämä on narsistinen ajatusmalli......itse ennen toista.....kunhan totesin... ;P

Itsellä on myös sekin, että jos harrastan irtoseksiä, niin jään siitä enemmän miinukselle, kuin plussalle......monet miinukset tulevat myös tunteista sitä toista kohtaan, eli toisen esineellistäminen, toisen käyttäminen (hyväksikäyttäminen) omien himojen ja nautintojen purkamiseen, toisen tunteiden satuttamisen ja vahingoittamisen tunne (toisen tunteiden huomioon ottaminen)...jne...jne..

Jos toinen on sen kaltainen, että hänellä persoona/luonne on erillainen ja hän suhtautuu asioihin vaikkapa samalla tavalla kylmästi ja suoraviivaisesti, kuin CamelBoots, niin tällöin näistä asioistahan ei periaatteessa tarvitsisi välittää, koska hänelle seksi on kuin vesilasin juominen.......mutta itselle se on silti loppujen lopuksi kuin tyhjyyttä.....ennemmin hoitaa tarpeensa muulla tavoin...koska sellaisesta ei saa mitä tarvitsee ja kaipaa......kaikki sateenkaaren värit puuttuvat.....tällöin on vain yksi väri ja sekin himmeä... ;P

Sitten taas jos nainen olisi jotain muuta, kuin "lasi vettä" yksilö, niin tällöin ei olisi edes sitä yhtä himmeää väriä "suorituksen" jälkeen vaan helposti mennään tyhjiön puolelle, koska ne toisen tunteet voivat sillä toisellakin kääntyä negatiivisyyden puolelle ja ne vaikuttavat vahvasti itseeni......ei toisen tarvitse suoraan sanoa tai edes vihjata mitään.....minä tunnen ne enemmän tai vähemmän vahvana.... ;P

Valintana on siis tyhjiö, tyhjyys ja sateenkaari..........pitääkö sanoa, mitä ei tarvitse, eikä halua ja mitä voisi kaivata?..... ;P

Voi olla epäselvää AivoLimaa....toivottavasti siitä saa joku jotain selvää.....tulkinnan varaa varmaan löytyy ja asioita voi varmasti ymmärtää väärin, varsinkin jos haluaa...... ;P

Tarkennan tarpeen mukaan, jos näen ja koen tarpeelliSeksi......sitten jos/kun jaksan... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"Ehkä sen voi sitten sanoa noinkin, että tietynlainen epävarmuus ja pelko itsensä vahingoittamisesta on siellä takana."

Tämä on narsistinen ajatusmalli......itse ennen toista.....kunhan totesin... ;P

Itsellä on myös sekin, että jos harrastan irtoseksiä, niin jään siitä enemmän miinukselle, kuin plussalle......monet miinukset tulevat myös tunteista sitä toista kohtaan, eli toisen esineellistäminen, toisen käyttäminen (hyväksikäyttäminen) omien himojen ja nautintojen purkamiseen, toisen tunteiden satuttamisen ja vahingoittamisen tunne (toisen tunteiden huomioon ottaminen)...jne...jne..

Jos toinen on sen kaltainen, että hänellä persoona/luonne on erillainen ja hän suhtautuu asioihin vaikkapa samalla tavalla kylmästi ja suoraviivaisesti, kuin CamelBoots, niin tällöin näistä asioistahan ei periaatteessa tarvitsisi välittää, koska hänelle seksi on kuin vesilasin juominen.......mutta itselle se on silti loppujen lopuksi kuin tyhjyyttä.....ennemmin hoitaa tarpeensa muulla tavoin...koska sellaisesta ei saa mitä tarvitsee ja kaipaa......kaikki sateenkaaren värit puuttuvat.....tällöin on vain yksi väri ja sekin himmeä... ;P

Sitten taas jos nainen olisi jotain muuta, kuin "lasi vettä" yksilö, niin tällöin ei olisi edes sitä yhtä himmeää väriä "suorituksen" jälkeen vaan helposti mennään tyhjiön puolelle, koska ne toisen tunteet voivat sillä toisellakin kääntyä negatiivisyyden puolelle ja ne vaikuttavat vahvasti itseeni......ei toisen tarvitse suoraan sanoa tai edes vihjata mitään.....minä tunnen ne enemmän tai vähemmän vahvana.... ;P

Valintana on siis tyhjiö, tyhjyys ja sateenkaari..........pitääkö sanoa, mitä ei tarvitse, eikä halua ja mitä voisi kaivata?..... ;P

Voi olla epäselvää AivoLimaa....toivottavasti siitä saa joku jotain selvää.....tulkinnan varaa varmaan löytyy ja asioita voi varmasti ymmärtää väärin, varsinkin jos haluaa...... ;P

Tarkennan tarpeen mukaan, jos näen ja koen tarpeelliSeksi......sitten jos/kun jaksan... ;P

Lue lisää

""Ehkä sen voi sitten sanoa noinkin, että tietynlainen epävarmuus ja pelko itsensä vahingoittamisesta on siellä takana."

Tämä on narsistinen ajatusmalli......itse ennen toista.....kunhan totesin... ;P"

Odotin tuota :)

Eli taas palaan vanhaan: olemme itse vastuussa tunteistamme.
Todennäköisesti on niin, että minä kärsin toisen oletetusta tuskasta enemmän kuin mitä hän oikeasti kärsii. Jolloin pitää miettiä, mikä siinä on lopultakin kaiken takana: jep, kiltteyteen verhottu narsistisuus, itsekeskeisyys. Minun oma tarpeeni olla hyväksytty, olla virheetön toisen ja itseni silmissä. Kantsisi joskus kaivella näitä "kiltteyden" ja erityisherkkyden paskapuolia ihan rehellisesti, ettei uppoa liikaa naristisuuden sokeriliemeen. Me ollaan mulkeroita ihan jokainen.

CamelBoots kirjoitti:

Eli se mitä lähinnä haluan sanoa oli se, et asia ei mielestäni liity lainkaan siveyteen taikka moraaliin..Se on peite omalle heikkoudelle mikäli sen niin haluaa ottaa, mutta toisaalta en puollusta ympäriinsä nussivia naisiakaan..Eihän heitä kukaan halua parisuhteeseen. Eli tässä tullaan sitten siihen, että ehkä on tosiaan parempi olla hieman ujo ja estynyt kumppanin kannalta, mutta hänen itsensä kannaltahan se on tietenkin huono asia:D koska ne mehevät "pihvit" ovat jääneet sillon nauttimatta.. hah hah tajuatteko te mitään tästä....

Lue lisää

Et sä vaan tajua eikä näytä tajuavan atännäkään mistään mitään oikeasti.....

Sama kuin olettaisi kaikkien olevan narsisteja kun itsekin on, psykopaatteja kun itsekin on, sosiopaatteja kun itsekin on....jne...jne...

Olette te aika hauskoja......ätskykin taitaa olla oikeasti aika ymmärtämätön monissa asioissa tai sitten peilissä näkyy jotain piirteitä, joita ei halua nähdä.... ;P

OiVoi.....VoiVeljet... ;D

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Et sä vaan tajua eikä näytä tajuavan atännäkään mistään mitään oikeasti.....

Sama kuin olettaisi kaikkien olevan narsisteja kun itsekin on, psykopaatteja kun itsekin on, sosiopaatteja kun itsekin on....jne...jne...

Olette te aika hauskoja......ätskykin taitaa olla oikeasti aika ymmärtämätön monissa asioissa tai sitten peilissä näkyy jotain piirteitä, joita ei halua nähdä.... ;P

OiVoi.....VoiVeljet... ;D

Lue lisää

Me ollaan kaikki narsistisia.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Et sä vaan tajua eikä näytä tajuavan atännäkään mistään mitään oikeasti.....

Sama kuin olettaisi kaikkien olevan narsisteja kun itsekin on, psykopaatteja kun itsekin on, sosiopaatteja kun itsekin on....jne...jne...

Olette te aika hauskoja......ätskykin taitaa olla oikeasti aika ymmärtämätön monissa asioissa tai sitten peilissä näkyy jotain piirteitä, joita ei halua nähdä.... ;P

OiVoi.....VoiVeljet... ;D

Lue lisää

Olen joutunut katsomaan aika rehellisen raadollisesti sinne peiliin, sen verran elämä on potkinut. Mulla ei ole enää mitään turhia kuvitelmia erityisyydestäni tai erinomaisuudestani. Se on helpottanut tosi paljon elämää. On oikeasti mukavaa olla viallinen ja heikko. :)

atännä kirjoitti:

""Ehkä sen voi sitten sanoa noinkin, että tietynlainen epävarmuus ja pelko itsensä vahingoittamisesta on siellä takana."

Tämä on narsistinen ajatusmalli......itse ennen toista.....kunhan totesin... ;P"

Odotin tuota :)

Eli taas palaan vanhaan: olemme itse vastuussa tunteistamme.
Todennäköisesti on niin, että minä kärsin toisen oletetusta tuskasta enemmän kuin mitä hän oikeasti kärsii. Jolloin pitää miettiä, mikä siinä on lopultakin kaiken takana: jep, kiltteyteen verhottu narsistisuus, itsekeskeisyys. Minun oma tarpeeni olla hyväksytty, olla virheetön toisen ja itseni silmissä. Kantsisi joskus kaivella näitä "kiltteyden" ja erityisherkkyden paskapuolia ihan rehellisesti, ettei uppoa liikaa naristisuuden sokeriliemeen. Me ollaan mulkeroita ihan jokainen.

Lue lisää

Et sä vaan ymmärrä selitin sen....."ei toisen tarvitse suoraan sanoa tai edes vihjata mitään.....minä tunnen ne enemmän tai vähemmän vahvana...."

"kiltteyteen verhottu narsistisuus, itsekeskeisyys. Minun oma tarpeeni olla hyväksytty, olla virheetön toisen ja itseni silmissä."

Ai sulla näin.....valitettavasti minulla ei....tiedän kyllä narsisteja joilla asiat näin....se on narsistin tai ainakin narsistinen piirre tuokin... ;P

Kantsisi joskus kaivella näitä "kiltteyden".

Ai sulla "kiltti" (MrNiCeGuy)....no niitä on kilttejäkin ilman sulkeita.... ;P

"erityisherkkyden paskapuolia"

Älä niputa erityisherkkiä samaksi mössöksi......minulla on ihan eri haittapuolet, kuin sulla....minulle ne liittyy kuormittavuuteen pääosin...liiat signaalit laittaa väsyymään.... ;P

"ihan rehellisesti, ettei uppoa liikaa naristisuuden sokeriliemeen. Me ollaan mulkeroita ihan jokainen."

Jeps, mitä enemmän narsistin vikaa sitä mulkerompi on.....pitää paikkaansa...ja narsistikin voi olla erityisherkkä.... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Et sä vaan ymmärrä selitin sen....."ei toisen tarvitse suoraan sanoa tai edes vihjata mitään.....minä tunnen ne enemmän tai vähemmän vahvana...."

"kiltteyteen verhottu narsistisuus, itsekeskeisyys. Minun oma tarpeeni olla hyväksytty, olla virheetön toisen ja itseni silmissä."

Ai sulla näin.....valitettavasti minulla ei....tiedän kyllä narsisteja joilla asiat näin....se on narsistin tai ainakin narsistinen piirre tuokin... ;P

Kantsisi joskus kaivella näitä "kiltteyden".

Ai sulla "kiltti" (MrNiCeGuy)....no niitä on kilttejäkin ilman sulkeita.... ;P

"erityisherkkyden paskapuolia"

Älä niputa erityisherkkiä samaksi mössöksi......minulla on ihan eri haittapuolet, kuin sulla....minulle ne liittyy kuormittavuuteen pääosin...liiat signaalit laittaa väsyymään.... ;P

"ihan rehellisesti, ettei uppoa liikaa naristisuuden sokeriliemeen. Me ollaan mulkeroita ihan jokainen."

Jeps, mitä enemmän narsistin vikaa sitä mulkerompi on.....pitää paikkaansa...ja narsistikin voi olla erityisherkkä.... ;P

Lue lisää

Lasken sinut vahvasti näihin narsistisiin, kuten hyvin tiedätkin. :)

atännä kirjoitti:

Lasken sinut vahvasti näihin narsistisiin, kuten hyvin tiedätkin. :)

Narsu voi laskea mitä laskee......osasin odottaa tuota vastausta, kun peilistäsi näkyy sellainen....projisoit sen vain minuun tai ennemminkin toimit niin kuin narsulta sopii odottaakin...tuttua käytöstä, josta olen saanut maistaa isoja siivuja oikeassa elämässä... ;P

Et sinä ole yhtään sitä mitä minä olen....käyttäydyt ja ajattelet ihan eri tavalla....ajatuksesi ovat kaukaisia, enkä ymmärrä niitä monestikkaan...tai siis ymmärrän, mutta ne tuntuvat ihan erillaisen ihmisen ajatusmaailmalta, kuin omani.. ;P

Jos olisin narsu, niin en toimisi niin kuin toimin ja olen toiminut, enkä tuntisi niin kuin tunnen, eikä minussa olisi persoonan/luonteen piirteitä mitä minussa on.....tiesitkö, että narsu voi olla myös suuntautunut omaan ulkonäköönsä ja sen kehittämiseen ja se on hänelle tärkeämpää, kuin muut asiat...... ;P

Jostain luin, että pääsääntöisesti narsun kanssa ei ole hyvä olla suhteessa, mutta ulkonäkö narsun ja valta narsun suhde voi kuulemma toimia, niin että molemmat voivat kohtuu hyvin suhteessa......voi olla että löydän sen tekstin jostain netin syövereistä, mutta siitä on pitkä aika kun sen luin.... ;P

Minua voit haukkua narsuksi minkä ehdit, mutta minulta ei valitettavasti niitä piirteitä löydy....oli sitten ne narsu suuntaukset mitkä vain......en ole fanaattinen missään niissä asioissa... ;P

Jos olisin narsu, niin elämäni olisi ihan toista mitä se on ja myös tulevaisuus olisi toisenlainen.... ;P

atännä kirjoitti:

Olen joutunut katsomaan aika rehellisen raadollisesti sinne peiliin, sen verran elämä on potkinut. Mulla ei ole enää mitään turhia kuvitelmia erityisyydestäni tai erinomaisuudestani. Se on helpottanut tosi paljon elämää. On oikeasti mukavaa olla viallinen ja heikko. :)

Lue lisää

"On oikeasti mukavaa olla viallinen ja heikko. :)"

Kuitenkin ylpeilet olevasi vahva ja normaali ja palstan ätmit heikkoja ja epänormaaleja.

Koita jo päättää oletko ylimielinen, itsenäinen ja vahva nainen. Vai valitsetko sittenkin välillä tilanteen vaatiessa uhriutuvan ja heikon naisen roolin.

atännä kirjoitti:

Olen joutunut katsomaan aika rehellisen raadollisesti sinne peiliin, sen verran elämä on potkinut. Mulla ei ole enää mitään turhia kuvitelmia erityisyydestäni tai erinomaisuudestani. Se on helpottanut tosi paljon elämää. On oikeasti mukavaa olla viallinen ja heikko. :)

Lue lisää

"Mulla ei ole enää mitään turhia kuvitelmia erityisyydestäni tai erinomaisuudestani."
Piti tulla tämä vielä korjaamaan. Ei mulla ole koskaan ollut mitään kovia kuvitelmia itsestäni. Mulla on ollut julmetun huono itsetunto, eikä se ole kestänyt arvostelua. Siitä ennemminkin on ollut kyse. Nykyään tunnen paremmin heikkouteni ja vahvuuteni, vikani ja paremmat puoleni. En ota arvosteluja enää niin itseeni, kuin raakileempana.

atännä kirjoitti:

"Mulla ei ole enää mitään turhia kuvitelmia erityisyydestäni tai erinomaisuudestani."
Piti tulla tämä vielä korjaamaan. Ei mulla ole koskaan ollut mitään kovia kuvitelmia itsestäni. Mulla on ollut julmetun huono itsetunto, eikä se ole kestänyt arvostelua. Siitä ennemminkin on ollut kyse. Nykyään tunnen paremmin heikkouteni ja vahvuuteni, vikani ja paremmat puoleni. En ota arvosteluja enää niin itseeni, kuin raakileempana.

Lue lisää

"Mulla on ollut julmetun huono itsetunto, eikä se ole kestänyt arvostelua."

Joo, tää näkyy läpi kaikissa kommenteissasi.

Voi se olla noinkin, että uskalluksestakin kiinni olisi. Itsellä on kyllä seksuaaliset halut sellaiset, ettei ne oikeastaan mua vaivaa mitenkään ellen ole tunnetasolla toiseen kovasti mieltynyt. Ja kun tietää miten herneetöntä hernekeittoa se on seksi suhteessakin, missä tunteet ei ole kohdillaan, niin ei sitä seksiä tuiki tuntemattomien kanssa kaipaa ollenkaan.

Tietää, että se oli ihan järjetöntä paneskella vaan siksi, että voi sanoa paneskelleensa kuitenkaan nauttimatta siitä ollenkaan. Tulis just sellainen paskainen ja epämukava oksettava olo. Olla jollekin vaan väline ja samalla kuluttaa omaa henkistä minäänsä tekemällä jotain mitä pitää vääränä ja tarpeettomana.

Seksi on muutenkin mekaanisesti helppo laji, mutta että se oikeasti tuntuu edes hyvälle tai tarpeelliselle, vaaditaan todella henkistä ja tunnepuolta ja roimasti mukaan. Mikään ihastuminenkaan ei ole tarpeeksi roimasti. Suhteessakin voi olla vaikkei seksi olisi tyydyttävää, sekin jo kertoo ettei se seksi ole kovin tärkeää kaikille. Suhde toiseen ihmiseen voi olla kuitenkin henkisesti tärkeämpää.

sönkkö kirjoitti:

Voi se olla noinkin, että uskalluksestakin kiinni olisi. Itsellä on kyllä seksuaaliset halut sellaiset, ettei ne oikeastaan mua vaivaa mitenkään ellen ole tunnetasolla toiseen kovasti mieltynyt. Ja kun tietää miten herneetöntä hernekeittoa se on seksi suhteessakin, missä tunteet ei ole kohdillaan, niin ei sitä seksiä tuiki tuntemattomien kanssa kaipaa ollenkaan.

Tietää, että se oli ihan järjetöntä paneskella vaan siksi, että voi sanoa paneskelleensa kuitenkaan nauttimatta siitä ollenkaan. Tulis just sellainen paskainen ja epämukava oksettava olo. Olla jollekin vaan väline ja samalla kuluttaa omaa henkistä minäänsä tekemällä jotain mitä pitää vääränä ja tarpeettomana.

Seksi on muutenkin mekaanisesti helppo laji, mutta että se oikeasti tuntuu edes hyvälle tai tarpeelliselle, vaaditaan todella henkistä ja tunnepuolta ja roimasti mukaan. Mikään ihastuminenkaan ei ole tarpeeksi roimasti. Suhteessakin voi olla vaikkei seksi olisi tyydyttävää, sekin jo kertoo ettei se seksi ole kovin tärkeää kaikille. Suhde toiseen ihmiseen voi olla kuitenkin henkisesti tärkeämpää.

Lue lisää

Tietää, että se olisi...

sönkkö kirjoitti:

Voi se olla noinkin, että uskalluksestakin kiinni olisi. Itsellä on kyllä seksuaaliset halut sellaiset, ettei ne oikeastaan mua vaivaa mitenkään ellen ole tunnetasolla toiseen kovasti mieltynyt. Ja kun tietää miten herneetöntä hernekeittoa se on seksi suhteessakin, missä tunteet ei ole kohdillaan, niin ei sitä seksiä tuiki tuntemattomien kanssa kaipaa ollenkaan.

Tietää, että se oli ihan järjetöntä paneskella vaan siksi, että voi sanoa paneskelleensa kuitenkaan nauttimatta siitä ollenkaan. Tulis just sellainen paskainen ja epämukava oksettava olo. Olla jollekin vaan väline ja samalla kuluttaa omaa henkistä minäänsä tekemällä jotain mitä pitää vääränä ja tarpeettomana.

Seksi on muutenkin mekaanisesti helppo laji, mutta että se oikeasti tuntuu edes hyvälle tai tarpeelliselle, vaaditaan todella henkistä ja tunnepuolta ja roimasti mukaan. Mikään ihastuminenkaan ei ole tarpeeksi roimasti. Suhteessakin voi olla vaikkei seksi olisi tyydyttävää, sekin jo kertoo ettei se seksi ole kovin tärkeää kaikille. Suhde toiseen ihmiseen voi olla kuitenkin henkisesti tärkeämpää.

Lue lisää

No mutta nyt täytyy kysyä sitten, että rakastatko dildoasi myöskin?
Koska jos voit käyttää dildoasi itseesi ilman tunteita sitä kohtaan, niin tässä on pieni ristiriita!
Periaatteessa ihmisen kanssa siis pitäisi pystyä harrastamaan seksiä myöskin ilman tunteita ja saada siitä jotain, jos kerran dildoilustakin saa jotain!
Jos katsotaan eläimiä, niin kyllä ne panee kiimaisia naaraita ilman tunteita kautta linjan..
Ehkä seksuaalisuutesi ei ole ihan aitoa, vaan se perustuu johonkin sellaiseen, et se on palkinto jostain, tai sitä tekee miellyttääkseen elämänkumppaniaan, eli ei siis todellisuudessa panekkaan itseään varten.
Ja todettakoon, että tottakait partnerin täytyy miellyttää itseään, eihän kukaan ketä tahansa pane. No okei, aika moni panee kun ei muuta saa:D

Eli se mitä sanon, niin sinulla vaikuttaisi olevan siellä taustalla jotain klikkiä kumminkin...Koet seksin likaisena ja pahana itsessään. Se tekee sinulle oksettavan olon ja tunnet itsesi likaiseksi huoraksi jälkeenpäin.

CamelBoots kirjoitti:

No mutta nyt täytyy kysyä sitten, että rakastatko dildoasi myöskin?
Koska jos voit käyttää dildoasi itseesi ilman tunteita sitä kohtaan, niin tässä on pieni ristiriita!
Periaatteessa ihmisen kanssa siis pitäisi pystyä harrastamaan seksiä myöskin ilman tunteita ja saada siitä jotain, jos kerran dildoilustakin saa jotain!
Jos katsotaan eläimiä, niin kyllä ne panee kiimaisia naaraita ilman tunteita kautta linjan..
Ehkä seksuaalisuutesi ei ole ihan aitoa, vaan se perustuu johonkin sellaiseen, et se on palkinto jostain, tai sitä tekee miellyttääkseen elämänkumppaniaan, eli ei siis todellisuudessa panekkaan itseään varten.
Ja todettakoon, että tottakait partnerin täytyy miellyttää itseään, eihän kukaan ketä tahansa pane. No okei, aika moni panee kun ei muuta saa:D

Eli se mitä sanon, niin sinulla vaikuttaisi olevan siellä taustalla jotain klikkiä kumminkin...Koet seksin likaisena ja pahana itsessään. Se tekee sinulle oksettavan olon ja tunnet itsesi likaiseksi huoraksi jälkeenpäin.

Lue lisää

et vain ymmärrä eikä oma käsi tai dildo ole toinen ihminen. fantasiointia voi myös olla ja yleensä myös on enemmänkin jos on sinkkuna mutta fantasia on fantasiaa. hyvässä ja oikeassa suhteessa ei ole edes tarvetta fantasioinnille kaikilla ihmisillä paitsi omaa kumppania kohtaan tietyissä tilanteissa jos hän ei ole paikalla. sinulla on klikkiä ymmärtää itsestäsi poikkeavia ihmisiä ja nostat itsesi jalustalle.

CamelBoots kirjoitti:

No mutta nyt täytyy kysyä sitten, että rakastatko dildoasi myöskin?
Koska jos voit käyttää dildoasi itseesi ilman tunteita sitä kohtaan, niin tässä on pieni ristiriita!
Periaatteessa ihmisen kanssa siis pitäisi pystyä harrastamaan seksiä myöskin ilman tunteita ja saada siitä jotain, jos kerran dildoilustakin saa jotain!
Jos katsotaan eläimiä, niin kyllä ne panee kiimaisia naaraita ilman tunteita kautta linjan..
Ehkä seksuaalisuutesi ei ole ihan aitoa, vaan se perustuu johonkin sellaiseen, et se on palkinto jostain, tai sitä tekee miellyttääkseen elämänkumppaniaan, eli ei siis todellisuudessa panekkaan itseään varten.
Ja todettakoon, että tottakait partnerin täytyy miellyttää itseään, eihän kukaan ketä tahansa pane. No okei, aika moni panee kun ei muuta saa:D

Eli se mitä sanon, niin sinulla vaikuttaisi olevan siellä taustalla jotain klikkiä kumminkin...Koet seksin likaisena ja pahana itsessään. Se tekee sinulle oksettavan olon ja tunnet itsesi likaiseksi huoraksi jälkeenpäin.

Lue lisää

Ja minun täytyy vastata sinulle, että en ole koskaan omistanut ainuttakaan dildoa tai seksilelua. En ole välinurheilija seksin saralla. :)

En koe seksiä likaisena, mutta sidon sen voimakkaasti rakkauteen ja tunteisiin. Kyllä minä nykyään nautin seksistä kumppanin kanssa, joka varmasti johtuu siitä että koen hänet kaikinpuolin itselleni oikeaksi. Ja saan hyväksyntää omana itsenäni. Toisin kuin suurimman osan aikaisemmista kumppaneista kanssa. Jos nyt ihan rehellinen ja raadollisen avoin olen, olen kokenut seksissä nautintoa vasta kahden viimeisen kumppanin kanssa, joiden kanssa olen myös kokenut todella syvää rakkautta ja kiintymystä. Yhteenkuuluvuutta. :)

Nykyisen kumppanini kanssa voin jopa sanoa seksin olevan sairaan ihanaa ja hyvää. Sellaista mistä en osannut aikaisemmin edes uneksia.

Tämä on itselleni valaissut monta asiaa.

Irtonumero seksin kokisin turhana ja itseni tyhmänä, koska toimisin vastoin omaa sisintäni ja siitä tulisi oksettava olo. Tehdä jotain vastoin omaa luontoaan. Ei se itse seksi välttis ole se ongelma, vaan se että tekee jotain minkä tietää olevan vastoin omaa luontoaan.

Ja jos ei ole seksuaalista halua ja tarvetta, miksi tekisi jotain vain siksi että niin pitäisi tehdä? Ja miksi niin pitäisi tehdä? Seksuaalisuus voi uinua jäässä, kunnes löytyy se joka sytyttää sen tuleen. Vertauskuvallisesti. Niinpä kaikki meistä ei tarvitse pelkkää seksiä mihinkään.

sönkkö kirjoitti:

Irtonumero seksin kokisin turhana ja itseni tyhmänä, koska toimisin vastoin omaa sisintäni ja siitä tulisi oksettava olo. Tehdä jotain vastoin omaa luontoaan. Ei se itse seksi välttis ole se ongelma, vaan se että tekee jotain minkä tietää olevan vastoin omaa luontoaan.

Ja jos ei ole seksuaalista halua ja tarvetta, miksi tekisi jotain vain siksi että niin pitäisi tehdä? Ja miksi niin pitäisi tehdä? Seksuaalisuus voi uinua jäässä, kunnes löytyy se joka sytyttää sen tuleen. Vertauskuvallisesti. Niinpä kaikki meistä ei tarvitse pelkkää seksiä mihinkään.

Lue lisää

Juuri näin, ei tietenkään tarvitse harrastaa seksiä jos ei halua. Tässähän vain olikin kyse siitä, että onko se seksin harrastamattomuus siveyttä, mutta sinunkin tapauksessasi se vaikuttaa olevan paremminkin haluttomuutta:) Ei siinä ole mitään pahaa. Haluan vain, että puhutaan aina asioista niiden oikeilla nimillä, eikä sanota jotain "hienoja" ja "arvokkaita" ylistyssanoja itsestään, jos se totuus on kumminkin sitten jotain vähemmän hohdokasta, kuten tässä nyt tämä haluttomuus.

klikkionnytsinussa kirjoitti:

et vain ymmärrä eikä oma käsi tai dildo ole toinen ihminen. fantasiointia voi myös olla ja yleensä myös on enemmänkin jos on sinkkuna mutta fantasia on fantasiaa. hyvässä ja oikeassa suhteessa ei ole edes tarvetta fantasioinnille kaikilla ihmisillä paitsi omaa kumppania kohtaan tietyissä tilanteissa jos hän ei ole paikalla. sinulla on klikkiä ymmärtää itsestäsi poikkeavia ihmisiä ja nostat itsesi jalustalle.

Lue lisää

Et ole ymmärtänyt lainkaan minua tässäkään asiassa. Etkö ymmärrä, että olen keskustelemassa ja kuuntelemassa ihmisten ajatuksia. En aja minkäänaista omaa agendaa täällä. En sano mikä on oikein ja mikä on väärin. Hyväksyn kaikki nämä ihmisten ajatukset täällä ja ne kaikki ovat oikeita ajatuksia. Missään vaiheessa en ole puhunut omasta elämästäni mitään ja siitä kuinka elän. Se ei kuulu teille. Keskustelen ainoastaan ikäänkuin ylhäältä katsellen tätä kuviota ja mitä ajatuksia se herättää. Pyrin myöskin herättämään erilaisia ajatuksia itsessäni ja pohtimaan syitä sille, että miksi ihmiset tekee niin kuin tekee ja mitä siinä on mahdollisesti taustalla. Vähän kuin psykiatri kuuntelee potilaitaan:D

CamelBoots kirjoitti:

Juuri näin, ei tietenkään tarvitse harrastaa seksiä jos ei halua. Tässähän vain olikin kyse siitä, että onko se seksin harrastamattomuus siveyttä, mutta sinunkin tapauksessasi se vaikuttaa olevan paremminkin haluttomuutta:) Ei siinä ole mitään pahaa. Haluan vain, että puhutaan aina asioista niiden oikeilla nimillä, eikä sanota jotain "hienoja" ja "arvokkaita" ylistyssanoja itsestään, jos se totuus on kumminkin sitten jotain vähemmän hohdokasta, kuten tässä nyt tämä haluttomuus.

Lue lisää

En mielestäni kirjoittanut hienoja ylistys sanoja itsestäni. Tuossa vähän ylempänä jossa tätä ketjun aloitukseen kommentoin seuraavaa.



"Ja se tärkein, ei tää ole nyt siveyttä vaan oman omantunnon ja moraalikäsityksen kautta elämistä. :)"


On minusta rehellistä. Liittyen juuri tähän itsensä kanssa elämiseen ja jättää tekemättä jotain mikä ei tunnu luontevalta eikä tarpeelliselta. Eli vaikka olisi trendikästäkin keräillä kokemuksia, niin kun ei ole haluja olisi se omantunnon ja moraalikäsityksen kautta väärin tekemistä.

Muutenkin pikku kihnät ei toista ihmistä vaadi. :)

Ja moraalikäsitykselläni tarkoitan nyt suhdetta oman sisäisen oikean ja väärän valitsemista, en tässä asiayhteydessä yhteisöön liittyen ja heitä kohtaan moraalisesti ajatellen toimien.

Toki sillä, että kotona on aina painotettu naisen seksuaalikäyttäytymisen vaikutusta naisen maineeseen ja tuleviin suhteisiin ihmisten kanssa saattaa kyllä olla osansa asiassa. Joskaan en tiedä voiko sellainen vaikuttaa paljonkaan tunnetason käyttäytymiseen?

Eli olisinko revitellyt estottomammin, jos ei olisi valistettu naisen seksuaalikäyttäytymisestä? Tuskin, sillä koen tämän tulevan minusta itsestäni, en kasvatuksesta. Mutta varmasti se on sen verran vaikuttanut, että olen tuntenut syyllisyyttä ja häpeää epäonnistuneista suhteista. Vaikka itse en yksin olisikaan ollut kaikkeen syypää.

CamelBoots kirjoitti:

Et ole ymmärtänyt lainkaan minua tässäkään asiassa. Etkö ymmärrä, että olen keskustelemassa ja kuuntelemassa ihmisten ajatuksia. En aja minkäänaista omaa agendaa täällä. En sano mikä on oikein ja mikä on väärin. Hyväksyn kaikki nämä ihmisten ajatukset täällä ja ne kaikki ovat oikeita ajatuksia. Missään vaiheessa en ole puhunut omasta elämästäni mitään ja siitä kuinka elän. Se ei kuulu teille. Keskustelen ainoastaan ikäänkuin ylhäältä katsellen tätä kuviota ja mitä ajatuksia se herättää. Pyrin myöskin herättämään erilaisia ajatuksia itsessäni ja pohtimaan syitä sille, että miksi ihmiset tekee niin kuin tekee ja mitä siinä on mahdollisesti taustalla. Vähän kuin psykiatri kuuntelee potilaitaan:D

Lue lisää

Hyvä kommetti, kiitos.
Täällä on aika vaikeaa keskustella mistään, ilman että käännetään asian henkilökohtaisuuksiin, jotka eivät liity itse asiaan millään tavalla. Jotkut kokevat, että erilaiset ajatukset ovat hyökkäyksiä omaa minuutta vastaan. Ei sellaisen kanssa voi keskustella. Olisi paljon mielenkiintoisia aiheita, vaan kun... :/

atännä kirjoitti:

Hyvä kommetti, kiitos.
Täällä on aika vaikeaa keskustella mistään, ilman että käännetään asian henkilökohtaisuuksiin, jotka eivät liity itse asiaan millään tavalla. Jotkut kokevat, että erilaiset ajatukset ovat hyökkäyksiä omaa minuutta vastaan. Ei sellaisen kanssa voi keskustella. Olisi paljon mielenkiintoisia aiheita, vaan kun... :/

Lue lisää

Joo kiitos itsellesi, nimittäin hyvä että edes joku ymmärsi.
Ja joo, huomasin kyllä kuinka tämä yksi narsisti hyökkäsi sinunkin kimppuusi mennen henkilökohtaisuuksiin ja tehden oletuksia ihmisistä ja heidän elämästään, vaikka ei varmasti tunne ihmistä millään tavalla. Vihjaillaan, annetaan ymmärtää, oletetaan, pannaan sanoja toisen suuhun ja mustamaalataan:) Tiedät kyllä kenestä puhun..Tosiaan vaikea keskustella, jos vastareaktio on hyökkäys henkilökohtaisella tasolla.

CamelBoots kirjoitti:

Joo kiitos itsellesi, nimittäin hyvä että edes joku ymmärsi.
Ja joo, huomasin kyllä kuinka tämä yksi narsisti hyökkäsi sinunkin kimppuusi mennen henkilökohtaisuuksiin ja tehden oletuksia ihmisistä ja heidän elämästään, vaikka ei varmasti tunne ihmistä millään tavalla. Vihjaillaan, annetaan ymmärtää, oletetaan, pannaan sanoja toisen suuhun ja mustamaalataan:) Tiedät kyllä kenestä puhun..Tosiaan vaikea keskustella, jos vastareaktio on hyökkäys henkilökohtaisella tasolla.

Lue lisää

Yllätys.....kaikki voi lukea mitä tähänkin ketjuun on meistä itse kukin kirjoittanut....minä vastaan kommenteistani ihan täysin...ja jos joku meistä kahdesta on narsisti tai kärsii empatian puutteesta muita kohtaan, niin katsoppa Poju peiliin.... ;P

Se mitä sinä kirjoitit on ihan suoraan itserakkaan narsun omahyväisyyttä........etsit vikoja erillaisista luonteista ja persoonista, kuin itse olet.....jos itse olet jotain, niin se ei tarkoita sitä, että jos he eivät ole kuin sinä olet, niin heissä olisi ongelmia tai vikoja...... ;P

Sinä itse hyökkäsit juurikin henkilökohtaisella tasolla kaikkia sinusta poikkeavia kohtaan ja naurettavinta tässä on se, että sinä et edes sitä näytä itse tajuavan....sama koskee ätsky-tätskyä... ;P

Molemmat teistä muuten jatkoi henkilöhyökkäystä noilla kommenteilla.....huomasin ätskyn toimet jo aikaisemmin, mutta en viitsinyt alentua.....mutta nyt on pakko.....ei voi tuollaisille kääntää poskea liian montaa kertaa.....voi säälittävyyden huiput.....

Olette kyllä, kuin Sisko&SenVeli....

Kuitti.

Tähän kommenttiin onkin varmaan ihan hyvä lopettaa :)

atännä kirjoitti:

Kuitti.

Tähän kommenttiin onkin varmaan ihan hyvä lopettaa :)

Erittäin huono yritys saada viimeinen sana ja vakuutella itselleen olevansa oikeassa.

Olette kumpikin hakoteillä. Ujous/herkkyys ei välttämättä johda "siveyteen"(kokemukseni mukaan yleensä ei johda), eikä seksin (edes irto sellaisen) harrastaminen tee ihmisestä tunteetonta/röyhkeää.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Olette kumpikin hakoteillä. Ujous/herkkyys ei välttämättä johda "siveyteen"(kokemukseni mukaan yleensä ei johda), eikä seksin (edes irto sellaisen) harrastaminen tee ihmisestä tunteetonta/röyhkeää.

Lue lisää

Toimii varmaan sitten naisilla eritavalla kuin miehillä. Ujot ja herkät miehet nimittäin ovat siveitä.

Tämä liittyy varmasti myös dominanssiin, sillä röyhkeäthän haluavat hallita niitä, jotka eivät taistele vastaan. Koska naiset ovat luontaisesti alistuvampia, ja röyhkeys liitetään maskuliinisuuteen, millaisiapa olisi helpompi nujertaa panorinkiinsä kuin ujoja, hiljaisia ja hieman alistuvia naisia. Siveitä naisia ei näin ollen ole, elleivät he seksuaalisesti häpeä itseään, koska naiselta puuttuu sisältäohjautuvuus. Ujo nainen ei uskalla sanoa ei.

Kiitos, että selvensit asiaa. Ajattelin vain ujon ja erityisherkän miehen näkökulmasta. Ujo nainen on sen sijaan saalis, josta raiskaajatkin tappelevat kuolemaansa asti. Ujon ja herkän miehen ei kannata edes vaivautua.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Olette kumpikin hakoteillä. Ujous/herkkyys ei välttämättä johda "siveyteen"(kokemukseni mukaan yleensä ei johda), eikä seksin (edes irto sellaisen) harrastaminen tee ihmisestä tunteetonta/röyhkeää.

Lue lisää

Herkkyys ei ole ujoutta..... ;P

Voit olla erityisherkkä intro- tai ekstroverttikin.....ja kaikkea siltä väliltä, niin kuin kaikki muutkin....herkkyys vain hieman sekoittaa määritelmiä ja jos vaikka olisit erityisherkkä ekstro, niin sinulla voisi olla kuitenkin tiettyjä samankaltaisuuksia introjen kanssa.....johtuen vaikka siitä, että tarvitsee palautumiseen ja rauhaan välillä aikaa, eikä voi olla välttis kokoajan menossa sinne sun tänne.....

En välttele sinun kanssasi noista mikä johtaa mihinkin tai on johtamatta, koska herkätkin ovat omanlaisiaan yksilöitä omine luonteineen ja persoonineen, eikä herkkyyskään ole kaikilla samanlaista, kun se on edelleen kuin "spektri".....

Osaltaan myös vaikuttaa koetut asiat ja se miten ja kuinka paljon seksiä on harrastanut........kyllä tietyt asiat varmasti karaisee vaikka herkällä voi tulla psyykkistä negaa enemmän helpommin ja kestää toipua kauemmin jostain irtsailuista ja vastaavista jutuista........

Tiedän tälläisiä tapauksia.......eikä se siltä näytä, että olisivat sinut tälläisen toiminnan kanssa, vaikka siihen ovat ajautuneetkin ja enemmän tai vähemmän niitä harrastanut.......jotenkin enemmän tai vähemmän satutettujen ja rikottujen oloisia tapauksia ja samalla ....noh, herkkiä.....eli ovat kuin menettäneet jotain itsestään ja eksyssissä.....nämä ovat yleensä naisia, eikä varmasti tarvitse selvittää, miksi juuri naiset helposti ajautuvat tähän?.... ;P

Monikaan ei edes tiedä mitä herkkyys oikeasti tarkoittaa, kun siitä on vasta jonkun aikaa hieman puhuttu avoimemmin......ja joskus aikoinaan se on leimattu suunnilleen sairaudeksi, mitä se ei oikeasti ole.......epäilisin, että näidenkin naisten kohdalla on käynyt juuri niin, eli eivät ole tunteneet itseään ja siksi ovat rikkoneet itseään, kun ovat toimineet omaa persoonaansa vastaan liiaksi....vasta kun osaat nimetä jonkun asian, niin löydät syyt siihen miksi asiat ovat itselle, niin kuin ne ovat....

Olen aina välillä vihjailllut, jos/kun tälläistä olen epäillyt....eli jos on tuntunut siltä, että toinen on ehkä enemmänkin herkkä ja ei ole välttämättä tietoinen siitä mitä kaikkea se tarkoittaa.......en tyrkyttämällä tyrkyttänyt IRL, mutta vihjaissut sopivalla tavalla jos vaikka olisi jäänyt korvan taakse sen verran, että toinen hiukan tutkisi asiaa ja miettisi kuulostaako ne asiat tutulle itselleen.......auttamisen halusta vain, koska tiedän omalta kohdalta kuinka paljon se helpottaa, kun saat asiasta tietää mihin kaikkeen se voi vaikuttaa ja miksi tuntee niin kuin tuntee....

kiitosselvennyksestä kirjoitti:

Toimii varmaan sitten naisilla eritavalla kuin miehillä. Ujot ja herkät miehet nimittäin ovat siveitä.

Tämä liittyy varmasti myös dominanssiin, sillä röyhkeäthän haluavat hallita niitä, jotka eivät taistele vastaan. Koska naiset ovat luontaisesti alistuvampia, ja röyhkeys liitetään maskuliinisuuteen, millaisiapa olisi helpompi nujertaa panorinkiinsä kuin ujoja, hiljaisia ja hieman alistuvia naisia. Siveitä naisia ei näin ollen ole, elleivät he seksuaalisesti häpeä itseään, koska naiselta puuttuu sisältäohjautuvuus. Ujo nainen ei uskalla sanoa ei.

Kiitos, että selvensit asiaa. Ajattelin vain ujon ja erityisherkän miehen näkökulmasta. Ujo nainen on sen sijaan saalis, josta raiskaajatkin tappelevat kuolemaansa asti. Ujon ja herkän miehen ei kannata edes vaivautua.

Lue lisää

Hieman sivusinkin asiaa tuossa tarrikselle laittamassani kommentissa......ja näinhän se on, että tietyissä tapauksissa naisilla nämä asiat menee eritavalla, kuin miehellä pääsääntöisesti tässäkin asiassa......mutta jälkensä se moneen herkkään naiseen jättää.....

Miehiä ei näin rikota, ainakaan niin pahasti kuin monia naisia.... koskien näitä asioita.....johtuen juuri siitä, miten nämä asiat miehillä ja naisilla pääsääntöisesti menevät...

Ei se tunnu kovin hyvältä, kun moni heistä on aika "eksyneen" oloinen........ovat olleet liikaa väärissä paikoissa ja väärien yksilöiden kanssa.....

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Herkkyys ei ole ujoutta..... ;P

Voit olla erityisherkkä intro- tai ekstroverttikin.....ja kaikkea siltä väliltä, niin kuin kaikki muutkin....herkkyys vain hieman sekoittaa määritelmiä ja jos vaikka olisit erityisherkkä ekstro, niin sinulla voisi olla kuitenkin tiettyjä samankaltaisuuksia introjen kanssa.....johtuen vaikka siitä, että tarvitsee palautumiseen ja rauhaan välillä aikaa, eikä voi olla välttis kokoajan menossa sinne sun tänne.....

En välttele sinun kanssasi noista mikä johtaa mihinkin tai on johtamatta, koska herkätkin ovat omanlaisiaan yksilöitä omine luonteineen ja persoonineen, eikä herkkyyskään ole kaikilla samanlaista, kun se on edelleen kuin "spektri".....

Osaltaan myös vaikuttaa koetut asiat ja se miten ja kuinka paljon seksiä on harrastanut........kyllä tietyt asiat varmasti karaisee vaikka herkällä voi tulla psyykkistä negaa enemmän helpommin ja kestää toipua kauemmin jostain irtsailuista ja vastaavista jutuista........

Tiedän tälläisiä tapauksia.......eikä se siltä näytä, että olisivat sinut tälläisen toiminnan kanssa, vaikka siihen ovat ajautuneetkin ja enemmän tai vähemmän niitä harrastanut.......jotenkin enemmän tai vähemmän satutettujen ja rikottujen oloisia tapauksia ja samalla ....noh, herkkiä.....eli ovat kuin menettäneet jotain itsestään ja eksyssissä.....nämä ovat yleensä naisia, eikä varmasti tarvitse selvittää, miksi juuri naiset helposti ajautuvat tähän?.... ;P

Monikaan ei edes tiedä mitä herkkyys oikeasti tarkoittaa, kun siitä on vasta jonkun aikaa hieman puhuttu avoimemmin......ja joskus aikoinaan se on leimattu suunnilleen sairaudeksi, mitä se ei oikeasti ole.......epäilisin, että näidenkin naisten kohdalla on käynyt juuri niin, eli eivät ole tunteneet itseään ja siksi ovat rikkoneet itseään, kun ovat toimineet omaa persoonaansa vastaan liiaksi....vasta kun osaat nimetä jonkun asian, niin löydät syyt siihen miksi asiat ovat itselle, niin kuin ne ovat....

Olen aina välillä vihjailllut, jos/kun tälläistä olen epäillyt....eli jos on tuntunut siltä, että toinen on ehkä enemmänkin herkkä ja ei ole välttämättä tietoinen siitä mitä kaikkea se tarkoittaa.......en tyrkyttämällä tyrkyttänyt IRL, mutta vihjaissut sopivalla tavalla jos vaikka olisi jäänyt korvan taakse sen verran, että toinen hiukan tutkisi asiaa ja miettisi kuulostaako ne asiat tutulle itselleen.......auttamisen halusta vain, koska tiedän omalta kohdalta kuinka paljon se helpottaa, kun saat asiasta tietää mihin kaikkeen se voi vaikuttaa ja miksi tuntee niin kuin tuntee....

Lue lisää

Mistä se ujous tulee, jos ei hermoratojen vilkkaudesta? Henkilö saattaa reagoida hermostollisesti voimakkaammin toisten ihmisten läsnäoloon, kuin on tavallista. Näin ollen se nimenomaisesti kuuluu herkkyyden piiriin. Erityisherkkyys on hermostollinen erityispiirre.

Jopa semmoiset piirteet kuin psykoosialttius voi johtua sympaattisen hermoston liikatoiminnasta. Henkilö voi joutua pitkäaikaisesti eräänlaiseen pakene tai taistele tilaan, mikä sitten lopulta ylikuormittaa ihmisen ja laukaisee psykoosin.

taisittenon kirjoitti:

Mistä se ujous tulee, jos ei hermoratojen vilkkaudesta? Henkilö saattaa reagoida hermostollisesti voimakkaammin toisten ihmisten läsnäoloon, kuin on tavallista. Näin ollen se nimenomaisesti kuuluu herkkyyden piiriin. Erityisherkkyys on hermostollinen erityispiirre.

Jopa semmoiset piirteet kuin psykoosialttius voi johtua sympaattisen hermoston liikatoiminnasta. Henkilö voi joutua pitkäaikaisesti eräänlaiseen pakene tai taistele tilaan, mikä sitten lopulta ylikuormittaa ihmisen ja laukaisee psykoosin.

Lue lisää

Erityisherkkyys ei ole synonyymi ujoudelle....

"Erityisherkkyys ei ole sairaus tai vika. Se ei myöskään ole sama asia kuin vaikkapa hauraus, ujous, pelokkuus tai yliherkkyys. Suurin osa erityisherkistä on introvertteja (eli persoonallisuudeltaan sisäänpäin suuntautuneita), mutta noin 25-30% on ekstrovertteja (eli persoonallisuudeltaan ulospäin suuntautuneita)."

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Erityisherkkyys ei ole synonyymi ujoudelle....

"Erityisherkkyys ei ole sairaus tai vika. Se ei myöskään ole sama asia kuin vaikkapa hauraus, ujous, pelokkuus tai yliherkkyys. Suurin osa erityisherkistä on introvertteja (eli persoonallisuudeltaan sisäänpäin suuntautuneita), mutta noin 25-30% on ekstrovertteja (eli persoonallisuudeltaan ulospäin suuntautuneita)."

Lue lisää

Ujous on ujoutta....ei herkkyyttä.

Ihmettelen vain, miten jaksat vängätä asiasta.....erityisherkkyydestä löytyy tietoa vaikka millä mitalla....ihan jopa suomeksikin....ja jos kerran annat ymmärtää, että asiasta jotain tiedät, niin luulisi sinun tietävän myös, ettei erityisherkkyys ole luonne/persoona, vaan se on vain yksi piirre muiden joukossa.... ;P

Erityisherkkiä on ihan laidasta laitaan mitä tulee luonteeseen/persoonaan....ihan niin kuin kaikkia muitakin yksilöitä, mitkä eivät ole HSP:eitä.... ;P

Samoin sinun pitäisi tietää, että herkkyys on kuin "spektri".....ei kaikilla ole samoja piirteitä, eikä samoilla vahvuuksilla......joillakin voi olla jotakin ja toisella taas toista.....ja eri vahvuuksin.....tai sitten lähes kaikki tai kaikki herkkyyden piirteet/ominaisuudet...ja vaikka olisi kaksi joilla on samat herkkyyden piirteet, niin silloinkin voi olla, että ei ole kuitenkaan yhtä vahvana.....

Herkkyys on vain yksi moniuloitteinen ja vaihteleva piirre yksilössä, eikä se määritä koko yksilöä..... ;P

Ihmettelen vain miksi et tiedä näitä asioita tai edes yritä ymmärtää.....googgeli auttaa ja tietoa on vaikka kuinka paljon......hakusanat; erityisherkkä, HSP.....

Nyt et ole ihan käsittänyt kaikkea lukemaasi..Faktahan on se, että ujous ja estyneisyys estää ihmisiä hyvin tehokkaasti elämästä sellaista elämää kuin he sisimmässään haluaisivat, eli se on käytännössä rajoite ihmisellä olla erityisherkkä ja ujo.
Tälläkin palstalla kokemattomat ovat hyvin katkeria ja syy miksi he ovat kokemattomia on juurikin se ujous, estyneisyys etc, joka on estänyt heitä elämästä kuten olisivat halunneet ja saada seksiä ja parisuhteita elämässään. Edelleen peräänkuulutan sitä rehellisyyttä itselleen ja vähemmän sitä hömppä romantiikka, joka ei tässä nyt ole kovinkaan uskottavaa.
Totean vielä loppuun, että en missään nimessä ole hyökännyt ketään ujoja vastaan, enkä sanonut kuinka pitäisi elää, vaan pyöritellyt asioita ja pohtinut rehellisesti syitä asioihin ikäänkuin ylhäältä käsin. Ihmiset ovat erilaisia ja se on hyvä vaan.

CamelBoots kirjoitti:

Nyt et ole ihan käsittänyt kaikkea lukemaasi..Faktahan on se, että ujous ja estyneisyys estää ihmisiä hyvin tehokkaasti elämästä sellaista elämää kuin he sisimmässään haluaisivat, eli se on käytännössä rajoite ihmisellä olla erityisherkkä ja ujo.
Tälläkin palstalla kokemattomat ovat hyvin katkeria ja syy miksi he ovat kokemattomia on juurikin se ujous, estyneisyys etc, joka on estänyt heitä elämästä kuten olisivat halunneet ja saada seksiä ja parisuhteita elämässään. Edelleen peräänkuulutan sitä rehellisyyttä itselleen ja vähemmän sitä hömppä romantiikka, joka ei tässä nyt ole kovinkaan uskottavaa.
Totean vielä loppuun, että en missään nimessä ole hyökännyt ketään ujoja vastaan, enkä sanonut kuinka pitäisi elää, vaan pyöritellyt asioita ja pohtinut rehellisesti syitä asioihin ikäänkuin ylhäältä käsin. Ihmiset ovat erilaisia ja se on hyvä vaan.

Lue lisää

"eli se on käytännössä rajoite ihmisellä olla erityisherkkä"

Nyt et ole ihan käsittänyt kaikkea lukemaasi..Faktahan on se, etten minä haluaisi edes elää sinun nahoissasi.....voiko se olla vaikea ymmärtää.....etkö huomaa, että edelleen nostat itseäsi jalustalle?....ei sinun persoonasi/luonteesi ja ominaisuudet ole sellaisia, että kaikki haluaisivat olla kuin sinä.......

En voisi oikeasti haluta olla muuta kuin mitä olen, johtuen ihan siitäkin syystä, että tietäisin millainen voisin olla, jos en olisi mitä olisin.........en todellakaan haluaisi olla sellainen, en edes sinnepäin, kun tiedän miten muita kohtelisin ja miten heitä luultavasti käyttäisin....eikä nyt puhuta vain herkkyydestä vaan muistakin luonteen/persoonan piirteistä...

Sitten sellainen asia, että vaikka sinä et olisi romantikko, niin ei se sitä sano, että romantikko haluaisi olla, kuin sinä....sama asia, kuin romantikko sanoisi, että oikeasti haluat olla, kuin hän.... ;P

Voit osua joidenkin kohdalla oikeaan, eli he haluaisivat olla "kalifeja kalifin" paikalla, mutta älä nyt herran jestas kuvittele, että kaikki.........mutta sellaiset yksilöt ovat kaksinaismoralisteja, jos rutisevat ja ruikuttavat naisille tai miehille ja etsivät, tahtovat tai haluavat jotain mitä eivät itsekään oikeasti ole....

Ja varmasti esim, joku paha ujous ja vastaavat piirteet voivat olla sellaisia, että sellaisen piirteen omaava haluaisi olla jotain muuta....en voi tietää....pitäisi kysyä erillaisilta ujoilta, kun pelkkä ujouskaan ei ole koko yksilö vaan on varmasti paljon erillaisia ujojakin.... ;P

Et sinä periaatteessa hyökännyt, mutta yrität jälleen kerran nostaa itsesi jalustalle....onko se niin vaikea käsittää, ettei kaikki halua olla kuin sinä?... ;P

Sinä pidät omia piirteitäsi hyvänä, mutta moni pitää omiaan, vaikka ne ovat ihan erillaisia kuin sinulla.....

Toinen asia mitä teet, niin nostat itseäsi olevinaan "tohtorin" asemaan, jolloin annat ymmärtää, että sinä olet oikeassa ja juuri oikeanlainen ihminen ja annat ymmärtää yhdelle jos toiselle tässäkin ketjussa, että heissä on vikaa ja ongelmia, vaikka heidän mielestään sinä voit olla pahasti viallinen ja ongelmia täynnä oleva yksilö...... ;P

Laskeudu sieltä jalustalta.....ei muut sinua sinne nostanut vaan sinä ihan itse.... ;P

kiitosselvennyksestä kirjoitti:

Toimii varmaan sitten naisilla eritavalla kuin miehillä. Ujot ja herkät miehet nimittäin ovat siveitä.

Tämä liittyy varmasti myös dominanssiin, sillä röyhkeäthän haluavat hallita niitä, jotka eivät taistele vastaan. Koska naiset ovat luontaisesti alistuvampia, ja röyhkeys liitetään maskuliinisuuteen, millaisiapa olisi helpompi nujertaa panorinkiinsä kuin ujoja, hiljaisia ja hieman alistuvia naisia. Siveitä naisia ei näin ollen ole, elleivät he seksuaalisesti häpeä itseään, koska naiselta puuttuu sisältäohjautuvuus. Ujo nainen ei uskalla sanoa ei.

Kiitos, että selvensit asiaa. Ajattelin vain ujon ja erityisherkän miehen näkökulmasta. Ujo nainen on sen sijaan saalis, josta raiskaajatkin tappelevat kuolemaansa asti. Ujon ja herkän miehen ei kannata edes vaivautua.

Lue lisää

"Toimii varmaan sitten naisilla eritavalla kuin miehillä. Ujot ja herkät miehet nimittäin ovat siveitä."

Ei toimi. Eikä kai "siveitä" ollakaan pakon alla, vaan omasta tahdostaan "moraali"syistä.

Muuhun sontaasi en sormiani tyrkkää.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Herkkyys ei ole ujoutta..... ;P

Voit olla erityisherkkä intro- tai ekstroverttikin.....ja kaikkea siltä väliltä, niin kuin kaikki muutkin....herkkyys vain hieman sekoittaa määritelmiä ja jos vaikka olisit erityisherkkä ekstro, niin sinulla voisi olla kuitenkin tiettyjä samankaltaisuuksia introjen kanssa.....johtuen vaikka siitä, että tarvitsee palautumiseen ja rauhaan välillä aikaa, eikä voi olla välttis kokoajan menossa sinne sun tänne.....

En välttele sinun kanssasi noista mikä johtaa mihinkin tai on johtamatta, koska herkätkin ovat omanlaisiaan yksilöitä omine luonteineen ja persoonineen, eikä herkkyyskään ole kaikilla samanlaista, kun se on edelleen kuin "spektri".....

Osaltaan myös vaikuttaa koetut asiat ja se miten ja kuinka paljon seksiä on harrastanut........kyllä tietyt asiat varmasti karaisee vaikka herkällä voi tulla psyykkistä negaa enemmän helpommin ja kestää toipua kauemmin jostain irtsailuista ja vastaavista jutuista........

Tiedän tälläisiä tapauksia.......eikä se siltä näytä, että olisivat sinut tälläisen toiminnan kanssa, vaikka siihen ovat ajautuneetkin ja enemmän tai vähemmän niitä harrastanut.......jotenkin enemmän tai vähemmän satutettujen ja rikottujen oloisia tapauksia ja samalla ....noh, herkkiä.....eli ovat kuin menettäneet jotain itsestään ja eksyssissä.....nämä ovat yleensä naisia, eikä varmasti tarvitse selvittää, miksi juuri naiset helposti ajautuvat tähän?.... ;P

Monikaan ei edes tiedä mitä herkkyys oikeasti tarkoittaa, kun siitä on vasta jonkun aikaa hieman puhuttu avoimemmin......ja joskus aikoinaan se on leimattu suunnilleen sairaudeksi, mitä se ei oikeasti ole.......epäilisin, että näidenkin naisten kohdalla on käynyt juuri niin, eli eivät ole tunteneet itseään ja siksi ovat rikkoneet itseään, kun ovat toimineet omaa persoonaansa vastaan liiaksi....vasta kun osaat nimetä jonkun asian, niin löydät syyt siihen miksi asiat ovat itselle, niin kuin ne ovat....

Olen aina välillä vihjailllut, jos/kun tälläistä olen epäillyt....eli jos on tuntunut siltä, että toinen on ehkä enemmänkin herkkä ja ei ole välttämättä tietoinen siitä mitä kaikkea se tarkoittaa.......en tyrkyttämällä tyrkyttänyt IRL, mutta vihjaissut sopivalla tavalla jos vaikka olisi jäänyt korvan taakse sen verran, että toinen hiukan tutkisi asiaa ja miettisi kuulostaako ne asiat tutulle itselleen.......auttamisen halusta vain, koska tiedän omalta kohdalta kuinka paljon se helpottaa, kun saat asiasta tietää mihin kaikkeen se voi vaikuttaa ja miksi tuntee niin kuin tuntee....

Lue lisää

"Herkkyys ei ole ujoutta..... ;P"
Ei olekaan. Enkä ole väittänyt, että on. Henkilö, jolle vastasin teki tuon vertauksen.

"En välttele sinun kanssasi noista mikä johtaa mihinkin tai on johtamatta"
Hyvä juttu, sillä olen faktuaalisesti oikeassa.

On asioita, jotka rikkovat ihmisiä mutta seksi itsessään ei ole sellainen asia. Seksiin voi toki liittyä asioita, jotka rikkovat (esim. hyväksikäyttöä).

tarralenkkari666 kirjoitti:

"Toimii varmaan sitten naisilla eritavalla kuin miehillä. Ujot ja herkät miehet nimittäin ovat siveitä."

Ei toimi. Eikä kai "siveitä" ollakaan pakon alla, vaan omasta tahdostaan "moraali"syistä.

Muuhun sontaasi en sormiani tyrkkää.

Lue lisää

"vaan omasta tahdostaan "moraali"syistä."

Ei se näin mene kaikilla vaikka häpäistä ja vääristellä yritätkin.......sulla on varmaan syysi, mutta tuo ei pidä paikkaansa, niin että sen voisi noin niputtaa ja yksinkertaistaa.... ;P

tarralenkkari666 kirjoitti:

"Herkkyys ei ole ujoutta..... ;P"
Ei olekaan. Enkä ole väittänyt, että on. Henkilö, jolle vastasin teki tuon vertauksen.

"En välttele sinun kanssasi noista mikä johtaa mihinkin tai on johtamatta"
Hyvä juttu, sillä olen faktuaalisesti oikeassa.

On asioita, jotka rikkovat ihmisiä mutta seksi itsessään ei ole sellainen asia. Seksiin voi toki liittyä asioita, jotka rikkovat (esim. hyväksikäyttöä).

Lue lisää

"On asioita, jotka rikkovat ihmisiä mutta seksi itsessään ei ole sellainen asia. Seksiin voi toki liittyä asioita, jotka rikkovat (esim. hyväksikäyttöä)."

Tämäkään ei pidä paikkaansa vaikka vääristellä yritätkin.....tietynlainen käytös ja tietynlaiset tilanteet johon yksilö on syystä tai toisesta ajautunut (esim, yhteisön ja ympäristön paineistuksesta jne.), joka sotii yksilön persoonaa ja TosiMinää vastaan aiheuttavat yksilölle enemmän tai vähemmän kuormaa ja muutoksia....eivätkä ne ole positiivisiä yksilön kannalta vaan negatiivisiä.... ;P

Niin? Minähän kirjoitin, että seksi itsessään ei riko mutta siihen voi liittyä muita asioita, jotka tekevät siitä negatiivisen. Juurikin esim. painostusta tai hyväksikäyttöä.

Yritätkö kokoajan tahallaan ymmärtää väärin?

NuuskaMuikkune kirjoitti:

"vaan omasta tahdostaan "moraali"syistä."

Ei se näin mene kaikilla vaikka häpäistä ja vääristellä yritätkin.......sulla on varmaan syysi, mutta tuo ei pidä paikkaansa, niin että sen voisi noin niputtaa ja yksinkertaistaa.... ;P

Lue lisää

En ole niputtanut ketään, vaan määritellyt termin siveä.

tarralenkkari666 kirjoitti:

En ole niputtanut ketään, vaan määritellyt termin siveä.

No onhan sinulla oikeus määrittää mitä haluat, mutta se on vain ja ainoastaan sinun määrityksesi.....joka määräytyy sinun persoona/luonteen ja kokemuksien kautta yms.....totuutta se ei siitä silti tee, eikä yleispätevää määritystä... ;P

Jos siveä voi tarkoittaa myös omasta tahdosta riippumatonta, mikä järki koko arvottavassa termissä edes on?

tarralenkkari666 kirjoitti:

Niin? Minähän kirjoitin, että seksi itsessään ei riko mutta siihen voi liittyä muita asioita, jotka tekevät siitä negatiivisen. Juurikin esim. painostusta tai hyväksikäyttöä.

Yritätkö kokoajan tahallaan ymmärtää väärin?

Lue lisää

En yritä vaan sanoa asiat niin kuin ne oikeasti ovat......ja sillä tavalla, ettei jää tulkinnan varaa....... ;P

Painostusta sekin on mitä monet harrastavat, eli kun häpäisevät, haukkuvat, väittävät toista vialliseksi, sairaaksi, vammakseksi ja ties miksi, jos ei ole samanlainen, kuin he itse ovat.......ja nostavat itsensä jalustalle selittäen, että heidän normaali on normaali ja jos et näin tee tai toimi, niin sinussa on ongelmia tai vikaa.... ;P

Tässäkin ketjussa esimerkiksi on näitä häpäisijöitä ja diagnisoijia ollut......sehän on suoraan painostusta ja manipuloimista..... ;P

Jos vaikka joku sellainen nainen joutuu kuuntelemaan pääsääntöisesti näiden "totuuksia" ja mielipiteitä, joka poikeaa heistä paljon, niin mitäpä luulet miten se vaikuttaa häneen ja mitä se voi hänelle aiheuttaa?... ;P

Kannattaa itse valita sanat huolellisemmin ja myös muistaa erillaisuuden olemassa olon ja myös sen, että se mikä on itselle normaalia ja luonnollista, niin se ei tarkoita sitä, että itse olisi yhtään normaalimpi, terveempi tai toimisi yhtään sen oikeammin, kuin kukaan muukaan, joka toimii eri tavalla..... ;P

tarralenkkari666 kirjoitti:

Jos siveä voi tarkoittaa myös omasta tahdosta riippumatonta, mikä järki koko arvottavassa termissä edes on?

Sinä uliset ja jankutat jotain, joka ei ole edes ketjun alkuperäisenä ideana.....ja ainoa järkevä syy on se, että asia on hyvin henkilökohtainen sinulle....syystä tai toisesta... ;P

Lopeta se termin "piippaaminen",sumuttaminen ja ketju häiriköinti.... ;P

NuuskaMuikkune kirjoitti:

En yritä vaan sanoa asiat niin kuin ne oikeasti ovat......ja sillä tavalla, ettei jää tulkinnan varaa....... ;P

Painostusta sekin on mitä monet harrastavat, eli kun häpäisevät, haukkuvat, väittävät toista vialliseksi, sairaaksi, vammakseksi ja ties miksi, jos ei ole samanlainen, kuin he itse ovat.......ja nostavat itsensä jalustalle selittäen, että heidän normaali on normaali ja jos et näin tee tai toimi, niin sinussa on ongelmia tai vikaa.... ;P

Tässäkin ketjussa esimerkiksi on näitä häpäisijöitä ja diagnisoijia ollut......sehän on suoraan painostusta ja manipuloimista..... ;P

Jos vaikka joku sellainen nainen joutuu kuuntelemaan pääsääntöisesti näiden "totuuksia" ja mielipiteitä, joka poikeaa heistä paljon, niin mitäpä luulet miten se vaikuttaa häneen ja mitä se voi hänelle aiheuttaa?... ;P

Kannattaa itse valita sanat huolellisemmin ja myös muistaa erillaisuuden olemassa olon ja myös sen, että se mikä on itselle normaalia ja luonnollista, niin se ei tarkoita sitä, että itse olisi yhtään normaalimpi, terveempi tai toimisi yhtään sen oikeammin, kuin kukaan muukaan, joka toimii eri tavalla..... ;P

Lue lisää

Sanoit, että olen väärässä ja sitten kirjoitat settiä, joka on täysin yhteensopivaa sanomani kanssa.

Totta kai on suoraa ja vähemmän suoraa painostusta, joka saattaa johtaa siihen, että henkilö tuntee, että hänen täytyy harrastaa seksiä. Tämä saattaa rikkoa ihmisen. Seksi ITSESSÄÄN, ei kuitenkaan ole millään tapaa negatiivinen asia.

NuuskaMuikkune kirjoitti:

Sinä uliset ja jankutat jotain, joka ei ole edes ketjun alkuperäisenä ideana.....ja ainoa järkevä syy on se, että asia on hyvin henkilökohtainen sinulle....syystä tai toisesta... ;P

Lopeta se termin "piippaaminen",sumuttaminen ja ketju häiriköinti.... ;P

Lue lisää

Oooo...koooo...:D

Jotta voidaan puhua siveydestä, meillä täytyy kaikilla olla yhtenevä ymmärrys siitä mitä kyseinen termi tarkoittaa. Meillä ei ollut, joten eikö yhteisymmärrykseen pyrkiminen olisi rakentavaa? Paitsi jos olet trolli.

Hieno yritys käydä henkilöön mutta olet hakoteillä.

tarralenkkari666 kirjoitti:

Sanoit, että olen väärässä ja sitten kirjoitat settiä, joka on täysin yhteensopivaa sanomani kanssa.

Totta kai on suoraa ja vähemmän suoraa painostusta, joka saattaa johtaa siihen, että henkilö tuntee, että hänen täytyy harrastaa seksiä. Tämä saattaa rikkoa ihmisen. Seksi ITSESSÄÄN, ei kuitenkaan ole millään tapaa negatiivinen asia.

Lue lisää

LuePPas kirjoituksesi tämän tikapuun alusta asti.....tulkinnan varaa jäi liikaa, sekä myös siitä ei suoraan sellaista käsitystä saanut, että ajattelet asioista samalla tavalla, eikä myöskään sitä että tiedät nämä asiat.... ;P

Esim. yhdenkin tuntemani naisen kohdalla on juurikin, niin ettei hänen kaverinsa ja ystävänsä edes tiedä millainen hän loppujen lopuksi on.....ja ne ovat HerraJestas vieläpä naisia...eikä hän pysty hänen sanojen mukaan edes juttelemaan heidän kanssaan kaikista asioista....joista puhui minun kanssani.....mitä se taas kertoo naisista....ei ainakaan sitä, että nainen on aina naisen paras ystävä ja ymmärtää toista naista.... ;P

Herkkä ja rikotun oloinen ihan VAIN siitä syystä, kun on mennyt muiden naisten mukana ja tehnyt mitä muutkin tekevät......hyvin...hyvin...surullista... :`(

Tulee mieleen kannabis fanittajat, jotka tyrkyttävät ja mainostavat kuinka se sopii kaikille ja kuinka paljon parempi päihde se verrattuna vanhoihin päihteisiin......oppikaa jo nyt hemmetti, että yksilöt eivät ole samanlaisia ja se mikä on itselle hyväksi, niin ei välttämättä ole toiselle.......antakaa muille tilaa...älkääkä tyrkyttäkö omia juttuja toisille ja yrittäkää oppia tukemaan ja arvostamaan erillaisia ympärillänne....he ovat juuri monesti niitä, jotka itsensä pahemmin voivat satuttaakin, jos lähtevät sellaisiin "leikkeihin" mukaan, jotka eivät heille sovi....

tarralenkkari666 kirjoitti:

Oooo...koooo...:D

Jotta voidaan puhua siveydestä, meillä täytyy kaikilla olla yhtenevä ymmärrys siitä mitä kyseinen termi tarkoittaa. Meillä ei ollut, joten eikö yhteisymmärrykseen pyrkiminen olisi rakentavaa? Paitsi jos olet trolli.

Hieno yritys käydä henkilöön mutta olet hakoteillä.

Lue lisää

Mitä sinä ällistelijä tähän pelkästään "moraalia" tunget.....monella ns. siveällä se on ihan sisäinen ja luonnollinen olotila....eli kuuluu yksilön persoonaan/luonteeseen ihan samalla tavalla, kuin mikä muukin piirre yksilössä.... ;P

Taaskaan et näytä ymmärtävän.....lopeta jo se asian katsomisen yrittäminen itsesi kautta.....yksilöt ovat erillaisia...se sinun pitäisi nyt ensin käsittää.....ja jos jatkat tuota "moraali" termin "piippamista", niin se osoittaa sen, ettet vaan tajua tai halua tajuta tätä asiaa... ;P

Et voi "piipata" edes "siveä" termiä, koska kaikkien "siveys" ei johdu samasta syystä....itselle se johtuu persoonasta/luonteesta....toiselle jostain muusta syystä ja kolmannelle taas jostain ihan muusta....

YKSILÖT OVAT ERILLAISIA. =)