Vapaa kuvaus

Aloituksia

101

Kommenttia

1418

  1. ”Lapsi ei keksi mörköä omasta päästään. Hän kuulee siitä muilta.”

    Et taida tuntea lapsen kehityspsykologiaa, vai mitä? Lapsella on paljonkin mielikuvitushahmoja ja -kavereita kun hänen mielensä kehittyy tietoiseksi. Kyseessä on aivan sama mekanismi kun ihmiset kehittivät henkiolentoja joka paikkaan animismissa. Tietoiseksi kehittyvä lapsen mieli ei tarvitse edes rapinaa sängyn alta. Riittää, ettei hän näe pimeässä sängyn alle niin vilkas mielikuvitus alkaa laukkaamaan ja kehittämään mörököllejä sinne, mihin ei näe. Ihan sama pätee teihin uskovaisiin.
  2. Lupaan, totta kai.
  3. "Sivistyneemmät ihmiset käyttää politiikkaa ja se taitaa olla kreikasta lähtöisin ."

    Ei varhaisella politiikalla ja jumaluskoilla ole ollut mitään eroa.

    Metsästäjäkeräilijöinä ihmiset olivat äärimmäisen tasa-arvoisia. He asuivat pienissä laumoissa, työnjakoa ei ollut eikä kenelläkään ollut omaisuutta. Päätökset tehtiin yhteisymmärryksessä ja se oli mahdollista koska lauma oli pieni eikä kenelläkään erityistä agendaa työnjaon ja omaisuuden puuttumisen vuoksi.

    Kun ihminen asettui aloilleen viljelemään maata, mukaan tuli omaisuus, työnjako ja yhteisön koon kasvaminen. Kaikki eivät enää tunteneet toisiaan ja päätöksentekoon tuli mukaan erilaisia agendoja työnjaon, yhteiskuntaluokkien ja omaisuuden vuoksi. Enää päätöksiä ei voitu tehdä yhteisymmärryksessä demokraattisesti kuten metsästäjäkeräilijät.

    Päätöksentekoon tuli mukaan politiikka, jossa oma kanta piti perustella jotenkin sivistyneemmin kuin pelkästään niin, että se voittaa joka huutaa kovimmin tai jolla on isoin nuija. Ensimmäisenä päätöksiä alettiin perustelemaan jumalilla, joita edelsi luonnossa joka paikassa olevat henget (animismi), esi-isien henget ja vähän voimakkaammat koko heimon tuntemat henget, jotka nostettiin lopulta jumaliksi.

    Yhteenvetona voitaisiin todeta, ettei politiikka ole kehittynyt jotain erillistä, sivistyneempää tietä vaan jumalilla ja politiikalla on yhteinen alku. Ne ovat olleet osa yhteistä päätöksentekoa.
  4. ” Taidat olla tyhmä.”

    Ad hominem on argumenttivirhe.

    ” Jos joku ihminen antaa sinulle 100000 €…”

    Mikä on todennäköisyys sille, että tuntematon antaa toiselle tuntemattomalle Suomi24:lla 100 000€? Niinpä, todennäköisyys lähenee nollaa. Sama kuin jumalien todennäköisyys. Joko ripulivajakille selvisi viestini pointti?