Rajapinta sängynalusmörökölliin

" Eli kyseessä on selkeästi ateistinen kertomus sen kirjoittamattomasta teoksesta."

Olet tavallaan oikeassa. Sängynalusmörökölli ei ole jumala ja syntyessään lapset ovat ateisteja. Se on kyllä ihmeellistä, että lapset päätyvät siihen, että Sängynalusmörökölli on olemassa, vaikka siitä ei ole mitään myyttiä eikä sitä tarvitse opettaa. Siinä mielessä Sängynalusmörökölli vaikuttaa paljon todennäköisemmältä kuin jumala. Jumalahan opitaan vain siten, että joku aivopesee sinut jumaluskoon.

Olet kuitenkin väärässä siinä, että ateismilla olisi jotain kertomuksia. Ateismi on vain jumaluskon olemattomuutta ja ilman jumaluskoja ei olisi lainkaan ateismia. Se ei siis ole aate, harrastus tai kertomuksia. Ateismin ainoa rajapinta on teismi.

Extremist_atheist kirjoitti:

" Eli kyseessä on selkeästi ateistinen kertomus sen kirjoittamattomasta teoksesta."

Olet tavallaan oikeassa. Sängynalusmörökölli ei ole jumala ja syntyessään lapset ovat ateisteja. Se on kyllä ihmeellistä, että lapset päätyvät siihen, että Sängynalusmörökölli on olemassa, vaikka siitä ei ole mitään myyttiä eikä sitä tarvitse opettaa. Siinä mielessä Sängynalusmörökölli vaikuttaa paljon todennäköisemmältä kuin jumala. Jumalahan opitaan vain siten, että joku aivopesee sinut jumaluskoon.

Olet kuitenkin väärässä siinä, että ateismilla olisi jotain kertomuksia. Ateismi on vain jumaluskon olemattomuutta ja ilman jumaluskoja ei olisi lainkaan ateismia. Se ei siis ole aate, harrastus tai kertomuksia. Ateismin ainoa rajapinta on teismi.

Lue lisää

Eräs ateismista innoituksensa saava kirjoittaja ehdotti, että ateistisen epämääräisesti määrittelemättömät uskovaisuushahmot pitäisi kompostoida tai polttaa uuneissa.
Nyt, kun tämä ateismin selkeä pääsuunnitelma on saata puettua lauseen muotoon ateismia harjoittavan taholta. Voidaan tietenkin kysyä, että onko tämä ateismin pääratkaisu heidän asiaansa uhka vai mahdollisuus ns. ateismihahmojen ongelmaan?
Tähän mennessähän me tunnemme jo ateistisen saunatontun, ateistisen sänkymörön, ateistisen uskovaisuushahmon sekä lukuisan muun joukon ateistisessa kielenkäytössä olevia hahmoja. Eli, jos ei olisi teismiä, olisiko ateistisia mielikuvitushahmoja? Ja miten ns. uskovaisuushahmo liittyy asiaan teismin tai ateismin kentällä?

Anonyymi kirjoitti:

Eräs ateismista innoituksensa saava kirjoittaja ehdotti, että ateistisen epämääräisesti määrittelemättömät uskovaisuushahmot pitäisi kompostoida tai polttaa uuneissa.
Nyt, kun tämä ateismin selkeä pääsuunnitelma on saata puettua lauseen muotoon ateismia harjoittavan taholta. Voidaan tietenkin kysyä, että onko tämä ateismin pääratkaisu heidän asiaansa uhka vai mahdollisuus ns. ateismihahmojen ongelmaan?
Tähän mennessähän me tunnemme jo ateistisen saunatontun, ateistisen sänkymörön, ateistisen uskovaisuushahmon sekä lukuisan muun joukon ateistisessa kielenkäytössä olevia hahmoja. Eli, jos ei olisi teismiä, olisiko ateistisia mielikuvitushahmoja? Ja miten ns. uskovaisuushahmo liittyy asiaan teismin tai ateismin kentällä?

Lue lisää

Parodia hahmot voivat ilmestyä kielenkäyttöön omasta mielikuvituksesta
Vastineeksi todellisuuteen tai maailmaan jota ei tunneta eli ymmärretä. Siksi lista on pitkähkö. Pastasiivilä kultti on pieni mutta ehkä hauskin.

Extremist_atheist kirjoitti:

" Eli kyseessä on selkeästi ateistinen kertomus sen kirjoittamattomasta teoksesta."

Olet tavallaan oikeassa. Sängynalusmörökölli ei ole jumala ja syntyessään lapset ovat ateisteja. Se on kyllä ihmeellistä, että lapset päätyvät siihen, että Sängynalusmörökölli on olemassa, vaikka siitä ei ole mitään myyttiä eikä sitä tarvitse opettaa. Siinä mielessä Sängynalusmörökölli vaikuttaa paljon todennäköisemmältä kuin jumala. Jumalahan opitaan vain siten, että joku aivopesee sinut jumaluskoon.

Olet kuitenkin väärässä siinä, että ateismilla olisi jotain kertomuksia. Ateismi on vain jumaluskon olemattomuutta ja ilman jumaluskoja ei olisi lainkaan ateismia. Se ei siis ole aate, harrastus tai kertomuksia. Ateismin ainoa rajapinta on teismi.

Lue lisää

Lapsi ei keksi mörköä omasta päästään. Hän kuulee siitä muilta.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi ei keksi mörköä omasta päästään. Hän kuulee siitä muilta.

Juuri näin! Vaatii melkoista uskoa, että miljardit lapset keksivät saman mörön omasta päästään ilman että kukaan sitä heille opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Parodia hahmot voivat ilmestyä kielenkäyttöön omasta mielikuvituksesta
Vastineeksi todellisuuteen tai maailmaan jota ei tunneta eli ymmärretä. Siksi lista on pitkähkö. Pastasiivilä kultti on pieni mutta ehkä hauskin.

Lue lisää

Jotenkin se ateismin lentävä teepannu oli kaikkein mielenkiintoisin ja älykkäin kaikista ateismin mielikuvitushahmoista.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi ei keksi mörköä omasta päästään. Hän kuulee siitä muilta.

Lapset ovat eräiden ateististen mielipiteiden mukaan ateisteja. Yksi teoria käsitellä mörköä on tietämättömyys. Jos ei tiedä pimeän syitä ja olemusta, voi ajatella sen sisältävän jotakin. Toisaalta osa ateisteista yhdistää harjoittamansa ateismin myös animismiin, joka itsessään omaa erilaisia elementtejä suuremmista ja pienemmistä "luonnonvoimista.".
Siinä missä jotkin ateismin ulkopuoliset tahot näkevät teismit animismien jatkumona. Siinä osa ateisteista näkee ateismin animismin jatkumona ja jopa samana. Ja animismiinhan voi kuulua erilaiset hahmot riihestä, saunaan ja sänkyyn sijoittuvina.
Jossain määrin ehkä epäloogista on sijoittaa näitä animismiin ja muihin uskomuksiin sisältyvien hahmogallerioiden toimintaa esim. sellaisiin teismeihin, joissa niille ei ole annettu merkityksiä?
Erityisesti eräs palsta-ateismissa esiintyvä olkiukko, nimittäin ns. uskovaisuushahmo, tuntuu olevan näiden ateismissa esillä olevien hahmojen maailmaan sijoittuvien seikkailuiden keskushahmo. Olisi mukava, jos ateismin harjoittajat voisivat joskus määritellä ns. uskovaisuushahmon.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi ei keksi mörköä omasta päästään. Hän kuulee siitä muilta.

”Lapsi ei keksi mörköä omasta päästään. Hän kuulee siitä muilta.”

Et taida tuntea lapsen kehityspsykologiaa, vai mitä? Lapsella on paljonkin mielikuvitushahmoja ja -kavereita kun hänen mielensä kehittyy tietoiseksi. Kyseessä on aivan sama mekanismi kun ihmiset kehittivät henkiolentoja joka paikkaan animismissa. Tietoiseksi kehittyvä lapsen mieli ei tarvitse edes rapinaa sängyn alta. Riittää, ettei hän näe pimeässä sängyn alle niin vilkas mielikuvitus alkaa laukkaamaan ja kehittämään mörököllejä sinne, mihin ei näe. Ihan sama pätee teihin uskovaisiin.

Extremist_atheist kirjoitti:

”Lapsi ei keksi mörköä omasta päästään. Hän kuulee siitä muilta.”

Et taida tuntea lapsen kehityspsykologiaa, vai mitä? Lapsella on paljonkin mielikuvitushahmoja ja -kavereita kun hänen mielensä kehittyy tietoiseksi. Kyseessä on aivan sama mekanismi kun ihmiset kehittivät henkiolentoja joka paikkaan animismissa. Tietoiseksi kehittyvä lapsen mieli ei tarvitse edes rapinaa sängyn alta. Riittää, ettei hän näe pimeässä sängyn alle niin vilkas mielikuvitus alkaa laukkaamaan ja kehittämään mörököllejä sinne, mihin ei näe. Ihan sama pätee teihin uskovaisiin.

Lue lisää

Lapsi oppii muilta sanan mörkö ja sen mitä se tarkoittaa. Jos ei oppisi, niin maailmassa olisi miljardeja nimiä kyseiselle oliolle ja kuvauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi oppii muilta sanan mörkö ja sen mitä se tarkoittaa. Jos ei oppisi, niin maailmassa olisi miljardeja nimiä kyseiselle oliolle ja kuvauksia.

Lasten pelot ovat yleisiä. Ei pelkoa tarvitse nimetä, että se olisi pelottava, mutta on oltava yhteisiä sanoja, jotta niistä voidaan puhua.

Anonyymi kirjoitti:

Eräs ateismista innoituksensa saava kirjoittaja ehdotti, että ateistisen epämääräisesti määrittelemättömät uskovaisuushahmot pitäisi kompostoida tai polttaa uuneissa.
Nyt, kun tämä ateismin selkeä pääsuunnitelma on saata puettua lauseen muotoon ateismia harjoittavan taholta. Voidaan tietenkin kysyä, että onko tämä ateismin pääratkaisu heidän asiaansa uhka vai mahdollisuus ns. ateismihahmojen ongelmaan?
Tähän mennessähän me tunnemme jo ateistisen saunatontun, ateistisen sänkymörön, ateistisen uskovaisuushahmon sekä lukuisan muun joukon ateistisessa kielenkäytössä olevia hahmoja. Eli, jos ei olisi teismiä, olisiko ateistisia mielikuvitushahmoja? Ja miten ns. uskovaisuushahmo liittyy asiaan teismin tai ateismin kentällä?

Lue lisää

Älähän rajapinta raili valehtele. Viesti(t) joissa toisessa ketjussa mainittiin kompostointi tai uunissa poltto ei missään kohtaan sanottu että ne on ateistin kirjoittamia tai ateismin innoittamina kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin se ateismin lentävä teepannu oli kaikkein mielenkiintoisin ja älykkäin kaikista ateismin mielikuvitushahmoista.

Sinulla tosiaan on vaikeuksua kielen ja ymmärryksen kanssa rajapinta raili. Suosittelen peruskouluun paluuta.

Ei ole olemassa mitään ateistmin lentävää teepannua.

Olet sekoittanut sen tähän:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu

Huomaa sana Russell (sukunimi) ei ole sama asia kuin ateismi tai ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tosiaan on vaikeuksua kielen ja ymmärryksen kanssa rajapinta raili. Suosittelen peruskouluun paluuta.

Ei ole olemassa mitään ateistmin lentävää teepannua.

Olet sekoittanut sen tähän:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Russellin_teekannu

Huomaa sana Russell (sukunimi) ei ole sama asia kuin ateismi tai ateisti.

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/18622066/uskonnollinen-fanatismi-on-kaikkein-vaarallisin-ilmio
https://www.salon.com/2015/04/07/6_modern_day_christian_terrorist_groups_our_media_conveniently_ignores_partner/
6 nykyajan kristillistä terroristiryhmää, joita tiedotusvälineet jättävät kätevästi huomiotta
Ne eivät saa ISISin tai Boko Haramin kaltaista huomiota, mutta ”Jumalan armeijan” kaltaiset järjestöt eivät ole yhtään vähemmän vaarallisia.