mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2048

Kommenttia

25505

  1. Yhteistä näille on se, että ne hakevat turvaa ja voimaa toisistaan. Uhkana on Israel, joka on jo aiemmin ilmoittanutkin, että Turkki on sen tuleva päävastustaja. Ainakin Turkille Israelista näyttäää muodostuvan ongelma. Saudien intressit taas liittyvät siihen havaintoon, että USAsta ei välttämättä ole turvaa maalle. Samaan tulokseen ovat tulemassa muutkin Persianlahden öljyvaltiot lahden läntisellä puolella. Näistä osa on solminut Israelin kanssa ns. Abraham-sopimuksia, jotka nyt vesittyivät Israelin sotatoimien vuoksi. Asiasta eli syntyvästä liittoumasta kertoi vastikään a-stuodiossa Lähi-idän asiantuntija Olli Ruohomäki. Alueen voimatasapaino tulee muuttuman ehkä hyvinkin radikaalisti. Turkki on myös haaveillut suurvalta-asemasta Lähi-idässä ja ottomaanien valtakunnan palauttamisesta.
  2. Länsimaissa suojellaan useitakin väkivaltaisia uskontoja ja historian saatossa islam ei suinkaan mene siinä kärkeen. Yksi tunnetuimmista uskontopohjaisista väkivaltapahtumista on juutalaisiin kohdistettu holokaust. Juutalaisia on toki vainottu pitkään Euroopassa ja USAssakin. Juutalaisten vainon taustalla on se, että juutalaiset surmasivat Jeesuksen eivätkä tunnusta häntä Jumalan pojaksi. Kristittyjen eri uskontokunnat ovat käyneet pitkään erilaisia uskonsotia, harjoittaneet miekkalähetystä ja väkivaltaista inkvisitiota. Meilläkin on uskonnon nimissä poltettu noitia roviolla, varsinkin Ahvenanmaalla. Venäjällä ortodoksien ylipappi siunaa ukrainalaisia tappavat aseet ihan erikseenkin. USAn puolustusministeri Hegseth kertoi, että itse Jumala oli ihastelemassa USAn tappokoneen tehoa Iranissa.

    Juutalaisten uskonto on myös hyvin väkivaltainen kuten ihan viime aikoinakin on nähty. Pakistan ja Intia ovat käyneet uskontopohjaisia sotia. Nykyajan terrorismissa islamistit ovat varmaan kärjessä, mutta ei ehkä niinkään valtiollisessa väkivallassa. Se että he erottuvat muiden uskontojen edustajien, johtunee paljolti siitä, että muissa uskonnoissa on tapahtunut suurimittaista maallistumista eli uskonnon valta-asema on heikentynyt. USAssa käydään tietosta vastataistelua tätä maallistumista vastaan ja keinoissa ei väkivaltaa tulla kaihtamaan. Nämä äärikristityt on eniten USAssa aseistetty ryhmä ja varustautuminen liittyy siihen, että tulevaisuudessa käydään nimenomaan uskonsotia. Tästä kannattaa lukea Atte Korholan erinomainen kirja "kristillinen äärioikeisto ja Trump". Kiirja on valaiseva esitys USAssa vallalla olevasta äärikristillisyydestä.

    Kaikissa uskonnoissa tuntuu olevan näitä helvetellisiä piirteitä yllin kyllin ja niin kristinusko kuin islam kehottavatkin väkivallan käyttöön ja surmaamaan erityisesti vääräuskoisia. Itse ajattelen, että ihminen tulisi paremmin toimeen ilman näitä uskontoja, jotka siirtävät vastuun pois kaikenlaisilla uskonnollisilla verukkeilla ja ajatuksillisilla vippaskonsteilla.
  3. Viisasta tekstiä. Muistapa vaan ensi kerralla kappaleenjako, niin on helpompi lukea.

    Ihmiskunnassa on voimia kuten tiedemiehiä, jotka pyrkivät edistämään avoimen lähdekoodin periaatteella yhteistä hyvää. Sitten toisessa ääripäässä on ääri-itsekkäät, jotka kokevan maailman olevan vain heitä varten.
  4. Kyllä moninapaisia maailmanjärjestyksiä on ollut, on edelleen ja tulee olemaan. Tällä hetkellä kaksi maailman ehdotonta supervaltaa ovat USA ja Kiina.

    USA on liittänyt sotimallakin tai muuten pakolla aleuita itseensä. Muun Kalifornia on liitetty USAhan Meksikoa vastaan käydyn sodan seurauksena. Hawaiji on pakotettu liittoon. Espanjaa vastaan käydyn sodan tuloksena mm. Filippiinit liitettiin USAhan.

    USA isännöi toisen maailmansodan jälkeen osaa Euroopasta, mm. Saksaa Periisin rauhansopimukseen perustuen. Samoin USA hallitsi ja valvoi sodan jälkeen Japania rauhansopimuksen toteuttamisessa. USA valvoo intressejään ympäri maailmaa. Se miehitti mm. Irakia 2000-luvun alussa hyökätessään laittomasti maahan keksityin verukkein. Trumpilla on tunnettuja aikeita liittää Grönlanti ja Kanada vaikka sotilaallisen keinoin USAhan.

    Universaali sääntöpohjainen maailmanjärjestys ei ole mikään vasemmistolainen keksintö eikä se ole perua mistään sosiaalisesta internationaalista. Järjestelmää alettiin kehittää toisen maailmansodan jälkeen perustumalla YK. Jo aiemmin se oli idullaan, kun Kansainliitto toimi YK:n edeltäjänä. 2000-luvulla tätä järjestelmää ajoivat voimakkaasti länsimaat ja USAn presidenteistä Joe Biden.

    Sääntöpohjainen maailmajärjestys luo turvaa pienille valtioille kuten Suomelle suurvaltojen mieli- ja pakkovaltaa vastaan
  5. Taisit nyt käsittää yniversaaliuden pikkasen väärin tässä yhteydessä.
  6. Erehdyt kyllä tässä kohdin. En näe mitenkään komppaavani avausta, joka on minusta sekava sisällöltään. Kirjoitin aihepiiristä, joka sinällään kiinnostaa minua, pelkästään omia näkemyksiäni. Avaus näyttäisi olevan tämän mielikuvitusmajurin aikaansaannoksia sisällön perusteella. Siinä asetetaan aina johdonmukaisesti USA ja Venäjä vastakkain vaihtoehtoina ymmärtämättä, että Trumpin Yhdysvallat on lähentynyt ideologisesti ja poliittisesti Venäjää. Näiden nationalistis-konservatiivisten valtioiden vastinpari toisella laidalla on ihmisoikeuksia sekä vapauksia puolustava EU sekä muut läntisen Euroopan maat.

    Toteamuksesi on siis turha eli pelko pois.
  7. USAn nykyinen kristillis-konservatiivinen oikeistohallinto on hyvin Eurooppa-vastainen. Se johtuu suurista ideologista eroista vapaamielisen Euroopan ja konservatiivisen USAn hallnnon kanssa. Trumpin haliinto suhtautuu yhtä jyrkän kielteisesti myös oman maansa liberaaliin demokraatti-puolueeseen. USAssa käydään kärkevää ja väestöä voimakkaasti jakavaa kulttuurisotaa. Trumpin hallinto on tuonut tämän taistelun myös Euroopan ihmetelväksi. Trumpilaisen hallinnon lempilapsi oli Unkarin Victor Orban ja varsinkin Trump itse on suhtautunut Venäjän putleriin myötämielisesti, välliin tätä jopa ihaillen ja kehuen.

    Trumpin MAGA-väkeä ja Venäjän putleria yhdistää samanlainen aatemaailma. Se on versio koti, uskonto ja isänmaa -ajattelusta. Isänmaa on vaan kummallekin suurempi kuin niiden omat rajat. Molemmat pyrkivät laajentamaan alueitaan. Trump haluaisi tehdä USAsta myös alueellisesti maailman suurimman liittämällä Kanadan ja Grönlaninin USA uusikis osavaltioiksi. putler taas hamuaa uutta venäläistä maailmaa ja imperiumia, mihin kuuluu varsinkin Ukrainan valtaaminen osaksi Venäjää ja etupiirivyöhykkeen luominen NL:n aikaisille sijoille. Trumpin hallinto ei kritisoi Venäjän laajentumispolitiikkaa, vaan pitää sitä enemmän luonnollisena. Toinen laajentumishaluinen valtio eli Israel ei puolestaan tuomitse Venäjän laajentumis- ja miehittämispolitiikkaa, koska sillä itselleen on samanlaiset tavoitteet.

    Koti, uskonto, isänmaa arvojen ohella koko arvomaailma on äärikonservatiivinen niin trumpilaisilla kuin putlerin kannattajilla. Se painottaa voimakkaasti miesten ja kristittyjen ylivaltaa. Eurooppa poikkeaa koko lailla kaikessa niin USAn kuin Venäj
    n edustamasta konservatismista.
  8. Ei tuosta listasta voi päätellä, että Suomen talous olisi lamaantunut. Julkisen talouden menojen suuruus voi lähinnä kertoa siitä, että valtio huolehtii kansalaistensa sote-palveluista. USAssa kansalaiset saavat maksaa nämä palvelut omasta pussistaan. Suomen järjstelmä suosii huonotuloisia, joilla ei olisi varaa yksityiseen sairaalahoitoon. USAssa se suosii varakkaita, joiden verotus pysyy matalana ja joilla on varaa maksaa yksityisistä palveluista.

    USAssa keskimääräinen varallisuus on todellakin parempi kuin Suomessa. Huomionarvoista tässä on kuitenkin se, että kyse on keskiarvosta. Mediaanitieto kuvaisi asiaa paljon osuvammin, koska USAssa varallisuus keskittyy erittäin voimakkaasti maan rikkaimmalle väestönosalle enemmistön ollessa sitten paljon varattomampaa. Voi siis kysyä, että mitä hyötyä korkeasta keskimääräisestä varallisuustastosta, jos väestön enemmistö jää siitä nautinnosta paitsi.

    Julkisen velan osalta USAn kokoisessa suuressa maassa on paljon kotimaista pääomaa. Suomen kannattaa hakea pääomaa sieltä, mistä saa kulloinkin edullisimmin. Valtiohan laskee liikkeelle obligaatiolainoja, joita voi ostaa kuka tahansa.

    Terveydenhuoltokulujen suuri kuormitus talouteen tulikin jo käsiteltyä. Suomessa ne tarjotaan tasapuolisesti kaikille. USAssa vain niille, joilla on varaa maksaa niistä.

    USAn taloudellinen tuottavuus on sinänsä huippuluokkaa. Siellä tuotetaan ainakin rannikko-osavaltioissa sitä, mistä saa parhaimmat katteet ja hinnat. Valitettavasti meillä Suomessa oli pitkään vallalla kepulainen yrittäjämenetelmä, jonka mukaan kannattaa tuottaa sitä, mistä saa parhaat julkisen vallan tuet.
  9. Syitä naisten vasemmistolaistumiseen voi olla useita. Ensinnäkin naisista on tullut koko ajan itsenäisempiä. He eivät enää kysy miehiltään, ketä kuuluu äänestyskopissa äänestää. Naisten itsenäistymiseen on vaikuttanut heidän kouluttautuneisuutensa. Tytöt tuntuvat pärjäävän koulussa paremmin niissä aineissa, joissa on mahdollisuus edetä yliopistoihin ja korkeakouluihin. Naiset ovat siis paljon enemmän omaehtoisia kuin vuosikymmeniä sitten.

    Toiseksi naisten asenne politiikkaan ja sen sisältöön on erilainen kuin miehillä. Miehet mittaavat politiikan onnistuneisuutta taloudellisilla ja arvopohjaisilla mittareilla. Taloudellisia mittareita ovat esim. bruttokansantuotteen ja työllisyyden kehitys. Arvopohjaisista mittareista varsinkin konservatiivisesti ajatteleville miehille ovat keskeisiä nationalismi, maahanmuutto ja seksuaaliarvot. Naiset puolestaan mittaavat politiikan onnistumista inhimillisillä arvoilla. Sen voi kiteyttää vaikkapa huolenpidoksi myös heikommassa asemassa olevista ihmisistä. Perheelliset naiset katsovat asioita lastensa ja omien ikääntyvien vanhempiensa näkökulmista. Tämä asenne varmaan juontaa juurensa vanhoihin malleihin, missä naiset huolehtivat perheen arkipäivän hyvinvoinnista ja kohtasivat sen tarpeet. Kun miehet ovat usein hyvin itsekeskeisiä ja kilpailuhenkisiä, naiset ovat empaattisia myös muita kohtaan ja yhteistyöhaluisia.

    Kolmas tekijä on naisten tietopohjaisuus. Koska he alkavat olla koulutempia kuin miehet, naisten kyky tarkastella maailman menoa on miehiä analyyttisempää ja kokonaisvaltaisempaa.. Naiset suosivat myös luontaisesti enemmän sovittelua kuin tappeluita ja riitelemistä. Naisilla ei ole miesten testisteronitasoista aiheutuvia aggression ongelmia.

    Vasemistopuolueet tarjoavat pehmeitä ja yhteistyöpainotteisia lähestymistapoja asioihin. Tarjonta on myös kokonaisvaltaisempaa kuin talouteen keskittyvällä oikeistolla. Monet naisille tyypilliset ominaisuudet, joita edellä luettelin sopivat paremmin vasemmiston kuin oikeiston poliittiseen tarjontaan. Oikeistolaisen naispoliitikon pitää olla pärjätäkseen kova jätkä, mistä Riikka Purra on esimerkkinä. Purra taitaa pitääkin esikuvanaan Margaet Thatcheria. Kokoomuksen johdossa ei ole vielä koskaan ollut naista, koska niitä kovia "jätkiä" on puolueessa aina ollut heikonlaisesti. Kokoomuslaiset naispoliitikot voivat sinänsä olla hyviä ja mahdollisesti paljon yhteistyöhaluisempia esim. vasemmiston kanssa kuin miespoliitikot. Paras esimerkki tästä on ehkä Kepun ensimmäinen naispuheenjohtaja Anneli Jäätteenmäki, joka kalasteli vasemmiston vaaliteemoilla ja halusi mieluusti muodostaa hallituksen nimenomaan vasemmiston kanssa. Kokoomuksessa jotkut naiset ovat erottautuneet lähinnä arvoliberalisminsa osalta perustyypeistä. Näitä ovat olleet esim. Kirsi Piha ja Sirpa Pietikäinen.
  10. Vähän sama kuin väittäisit shampanjan ja konjakin olevan Venäjän tuote. Kommunismi ja sosialismi talouspoliittisina yhteiskuntamalleina olivat idulla jo Ranskan suuressa vallankumouksessa. Läpimurto tapahtui kuitenkin saksalaisten yhteiskuntafilosofien Karl Marxin ja Friedrich Engelsin kynänjäljistä. Sosialistinen ideologia ol meillä Suomessakin tuttu jo ennen mitään boshevikkivallankumousta. Sosialistinen valtio syntyi itse asiassa paikkaan, mihin sosialismin oppi-isät eivät uskoneet sen syntyvän. Luontevampi pakka olisi ollut jokin länsimainen teollisuusvaltio, jollaista kapitalismin arvostelu koski. Venäjä oli edelleen pitkälle maatalousvaltainen yhteiskunta, missä toki olivat omat omistukseen perustuneet sortojärjestelmänsä.

    Jos nyt piitäisi etsiä sopivinta ja todennäköisintä valtiota sosialistiselle vallankumoukselle, se olisi luonnollisesti Yhdysvallat. USAssa kapitalistinen järjestelmä on aikaansaanut suurimmat suhteelliset tuloerot kehittyneissä teollisuusmaissa. Maassa on 1 prosentin verran väestöä, joka omistaa suurimman osan ja 50 %, joka elää hyvin niukasti. USAn infra rapistuu, koska rikkaat vastustavat kaikkea verotuksen kiristämistä. Tyytymättömyys kanavoiituu kuitenkin samalla tavoin kuin sata vuotta sitten eli äärioikeiston suuntaan. Tämä reaktio on aina vähän omituinen ja jotenkin epälooginen, mutta näin vaan aina näyttää ensin käyvän. Äärioikeistolainen propaganda uppoaa usein kansan syviin ja heikot yhteiskuntapoliittiset tiedot omaavaan osaan kansasta. Näin kävi Saksassa ja Italiassa 1920-luvulla ja näin näyttää käyvän USAssa 2020-luvulla. Eurooppa on onnistunut vielä paremmin pitämään sivistyksensä, mikä johtunee siitä, että 1920-40-lukujen tapahtumat ovat vielä muistissa.
  11. Tottakai liian suuret menot ovat seurausta vuosikymmenten aikan tehdyistä menopäätöksistä, mutta ovat ne seurausta myös siitä, ettei talouskasvu ja sen myötä julkisen sektorin tulovirta ole ollut riittävä. Se oli kutakuinkuin riittävä vuoteen 2009 muttei sen jälkeen.

    Riittämättömyys johtuu ennen kaikkea kahdestä syystä, kun tarkastellaan menopuolta. Toinen megasyy on kepulainen aluepoltiikka. Siinä rahoja on kulutettu kankkulan kaivoon kannattavuudesta välittämättä. Aluepolitiikka on vastoin kaikkea markkinatalouden liikettä. Kun markkinatalous keskittää, aluepolitiikka hajasiojoittaa. Kustannukset ovat olleet magalomaaniset eivätkä lainkaan terveellä tavalla. Toinen syy on väestön kehitys. Väestö on vanhentunut eli passiiväestön osuus on kasvanut. Syntyvyys on romahtanut. Tämä lisää yhteiskunnan kustannuksia ja vähentää tulovirtoja. Tulopuolen ongelmat taas johtuvay huonosta elinkeinorakenteesta ja aluepolitiikasta tässäkin. Vältetään tarttumasta uuteen ja megatrendeihin ja uskotaan vanhaan taantuvaan talousmalliin. Joillekin vihreä siirtymä on esimerkiksi kirosana, vaikka se olisi todellisuudessa taloudellinen mahdollisuus.
  12. Kun olen nähnyt erilaisia kesämökkejä, niin kyllä niissä monasti on nurmikkoja, ellei mökki ole rakennettu kalliolle. Harva mökki lienee sellainen, missä ulosastuessa alkavat muistikka- ja puolukkamaat. Kesämökin idea on itse kullekin se, minkä haluaa mökin olevan.

    Kesämökin lämmittämiseen ei kesällä kulu puita, mutta saunan lämmittämiseen sitäkin enemmän. Omat lesämökkikaudet ulottuivat huhtikuusta marraskuuhun ja siinä oli kyllä sitä kylmempääkin säätä, missä myös mökkiä piiti lämmittää puilla. Omssa mökeissäni on ollut sähkö, mutta lämmitys on hoitunut puilla. Joskun on mökkeilty myös talvella ja siinä kuluukin puuta sitten vähän enemmän siihen lämmitykseen.

    Itse olen kyllästynyt mökkeilyyn, mutta ymmärrän kyllä niitä, jotka näkevät siinä hohtoa. Ja onhan tässä 2020-luvulla ollut muutama kesä, jolloiin ollaan elokuussa mökillä ja sää on ollut läpi yön lämmin. Silloin on kyllä hienoa käydä keskiyöllä uimassa ja ihastella samalla tähtitaiivasta. Se sesonki sitten loppuikin aina sitteen hurjaan ykkosmyrskyyn, joka pani sähkötkin poikki ja sai pelätä, milloin joku iso puu rymähtää mökin päälle. Elokuussa on kyllä parhaat kesäilmat ennen noita ukkosia, jos sellainen viikko sattuu kohdalle. Ne ovat niitä trooppisia öitä, jotka ovat hienoimpa kokemuksia, mitä tiedän. Jos sattuu vielä se kirkas tähtitaivas, niin hienompaa ei ole.
  13. Korona-aika oli meille siunaus mökkeilyn osalta. Kaverillani oli myös kahden mökin ongelma ja meidän mökkimme samoilla seuduin. Yhtenä päivänä hän soitti ja kertoi myyneensä mökin. Kysyin samantien, kuka hänellä oli välittäjänä ja soitin tälle saman tien. Koronan mökkibuumi tarjosi mahdollisuuden myydä kesämökki hyvällä hinnalla. Suureksi ihmeekseni mökkien katselijoita oli jonoksi asti heti, kun matkustusrajoitukset loppuivat. Jokseenkin heti tuli kaupat. Sekä ostaja että myyjä olivat tyytyväisiä. Ei ole tullut mitään kaikokaaputa takaisin mökille. En osaa sanoa, onko ostajan ilme edelleen yhtä iloinen kuin kauppoja tehtäessä. Toivottavasti. Sanoin, että hän saa pitää kaiken löytämänsä irtaimen itsellään mukaanlukien rannassa talviteloilla ollut vene ja iso kasa kalastusverkkoja. Vesistöstä sai kaikenlaista kalaa, joista syksyiset siikasaaliit ovat niitä, joita kaipaan edelleen eniten. Mutta koronasta oli yllättävä hyöty tässä asiassa.
  14. Minua mökkeily on alkanut tympäisemään. Yhdessä vaiheessa meillä oli kaksikin kesämökkiä. Molemmat aika lailla työleirejä. Ensi töiksi piti aina ajaa nurmikko, sitten siivota ja rempata milloin mitäkin. Sadepäivinä piti pystellä sisällä ahtaissa tiloissa ja juosta ulkohuussiin, jos sellainen tarve tuli. Vesi ol kantovesi. Tähän aikaan vuodesta usein pirusti hyttysiä. Plussapuolella oli järvimaisema ja mahdollisuus hypätä uimaan omalta rannalta. Puuta meni mökin ja saunan lämmitykseen paljon, joten halkojen sahaaminen ja puiden halkominen tuli tutuksi. Ja sitten, kun kaikki oli valmista, tulikin jo lähtö kotiin sunnuntairuuhkassa. Mökkielämän voi nähdä monelta kannalta. Omalla sukupolvellani on jonkinlainen kaihomieli maalle, mutta uusilla sukupolvilla ei. Mökkejä tulee pian myyntiin tolkuttomasti eli niitä saa halvalla, jos mökkeily kiinnostaa.

    Parasta mökkeilyssä on se, että se on väliaikaista. Kun kyllästyttää ja säät heikkenevät, voi pakata kamansa ja lähteä kotiin. Missään tapauksessa en itse valitsisi nitä olosuhteita maaseudun korvessa pysyväksi olotilaksi. Sen verran paljon oman kodin mukavuudet ja kaupungin mahdollisuudet kuitenkin houkuttelevat asumiseen muualla kuin korpimaisemissa.
  15. Maineesta en osaa sanoa, mutta Sipilän vaikutuksesta Kepun kannatuksen alamäkeen voi sitten sanoa enemmänkin. Maahanmuutto oli persujen idioottimainen lyömäase Sipilää ja Kepua vastaan. Erityisen paljon Sipilän ja Kepun vastaisessa politiikassa kunnostautui Sebastian Tynkkynen ja muu persujen Oulun seudun katras. Se oli erittäin ikävää henkilön päälle käynyttä perusteetonta mielikuvapolitikointia, mikä on ollut persuille tyypillistä ja hyvin vastenmielistä. Se tuotti kyllä tulosta erityisesti juuri Pohjois-Pohjanmaalla ja Oulu-painotteisesti.

    Anne Bernerin ministerinimitys ärsytti monia, kun Berner tulii politiikan ulkopuolelta sivuutti varsinaiset politiikot. Varsinkin Anne Kalmari seurasi asiaa itku kurkussa, koska hänellä on ollut pitkään haaveita ministeriydestä. Berner tuli tunnetuksi taksiuudistuksesta, joka ei mennyt ihan niin kuin Strömsössä.

    Sipilä on henkilönä ennen muuta teknokraatti. Hän ei ymmärtänyt politiikan joukkopsykologiaa. Sanoisin, että Sipilä kohtaloksii koitui se, ettei hän käsittänyt tässä kohdin tasa-arvoisuuden herkkyyttä. Aina kun syntyy epätasa-arvoisuuden kokemuksia, katkeruutta ja vastustamista syntyy kuin itsestään. Tämän Sipilä sivuutti ja sen on minusta perussyy heikolle lopputulokselle. Erityisen katkerootuneeksi ryhmäksi muodostui julkisella sektorilla työskennelleet naiset. Kikyn leikkaukset painottuivat heihin, jotka kaiken päälle työskentelivät pääosin julkisella sektorilla. Heidän oli mahdoton ymmärtää sitä, miten esim. sairaanhoitajiin kohdistuneet leikkaukset voivat parantaa vientiyristysten kilailukykyä. Se kuulosti puhtaalta huijaukselta ja sitä se taisi pääosin ollakin. Nämä naiset sitten reagoivat seuraavissa vaaeissa ja Kepun kannatus romahti. Nykyhallitus on tekemässä täställeen samaa virhettä kuin Sipilä. Sipilä syyllistyi mokaan sen vuoksi, ettei hän ymmärrä tätä joukkopsykologiaa, mutta Orpo syyllistyy siihen pelkästään siksi, että haluaa ajaa kokoomuslaisen eturyhmän etuja. Muutenhan leikkauspolitiikka olisi ollut tasapuolisempaa.

    Sipilä on kyllä viisas mies, mutta ei poliitikko vaan teknokraatti mieleltään. Hän on innostunut tekoälystä ja on luultavasti asiassa täysin oikeassa. Tekoälyn käyttö vosi olla hyvä keino sopeuttaa taloutta. Tässä teknokratiassa Sipilä on vahvimmillaan. Tekoälyssä Suomella voisi olla uusi osaamisen suuri aluevaltaus, jos poliitikot älyäisivät ymmärtää tämän. Persut eivät ymmärrä mistään mitään, joten heidät pitää ensin saada ulos hallituksesta vahingoittamasta Suomea.

    Nykymuotoinen tekoälybuumi saattaa törmätä jossain vaiheessa seinään. Tekoäly ei sinällään ole kupla. On epäilty, ettei sillä ole käyttöä. Tässä on kyse samasta kuin vaikkapa autojen ja polkupyörien vastustamisessa sata vuotta sitten. Niillä ei ole käyttöä ja laiskistavat vain ihmisen. Kuten autojen myös tekoälyn käyttöön ryhtyminen on väistämätöntä. Se miksi nykymutoinen tekoäly törmää seinään, johtuu nykymuotoisen teknologia suurista energiakustannuksista. Kustannustehokkuus kärsii ja energiasta syntyy pulaa..Tässä on se uusi sauma. Suomessa on jo vaihtoehtoisen tavan tutkimusta ja tuotekehitystä, mutta siinä olisi se suuri mahdollisuus. Uutta tapaa selvityä tekoälyn energiakriisistä on kvanttiteknologian käyttöönotto. Se on huomattavasti energiaystävällisempää suhteessa tehoon. Kvanttiteknologian ongelmana on vielä sen epävakaus. Sitä voi kuvata vaikka niin, että vesikattilan lämpötila pitää säätää niin, että vesi kiehuu mahdollisimman kuumana, mutta pisaraakan ei lennä ulos kattilasta. Mutta tätä kohden luultavammin etenemme jollain aikataululla, minkä määrittää tekoälyn energiakriisin alkupiste.
  16. Kelan pääjohtajaksi ei ollut hakemassakaan kuin ehkä yksi enemmän vasemmistolaisena nähty eli Elina Pylkkänen. Muut olivat Annika Saarikko, Arto Satonen ja Lasse Lehtonen. Eli kisaa käytiin oikeistolaisten kesken, joista Satonen oli ennakkosuosikki. Toinen kokoomuslainen eli Lehtonen sitten kuitenkin valittiin. Demareilla ei tainnut olla mitään erityisempää roolia valinnassa. Kelan hallitus teki ehdotuksen valinnasta ja valtuusto päätti. Mutta vaiheita prosessissa riitti.

    Alkuun Kelan hallitus esitti lähes yksimielisesti poliittisesti sitoutumatonta asiantuntijaa Heli Backamania uudeksi pääjohtjaksi. Poliittisen virkanimityksen paine oli kuitenkin suuri erityisesti Kokoomuksen suunnalta. Se ajoi Arto Satosta pestiin ja Satonen oli ylimielisenä siitä itsekin varma. Hän jätti vain hyvin lyhyen hakemuksen ikään kuin julistuksen siitä, että on käytettävissä tehtävään. Lopulta sitten Kelan hallituksen ja valtuuston poliitikkojäsenet asettuivat Kokoomuksen osalta Satosen taakse, Kepun osalta Saarikon, Persujen osalta Lehtosen ja demarien osalta Pylkkäsen taakse. Tulevan pääjohtajan valinta ratkaistiin käytännössä Kelan valtuuston kokouksessa, missä persupuheenjohtaja ehdotti Lehtosta, joka sai virkamiesjäsenten vastaehdokkaaksi pätevöityneimmän eli Backman. Lehtonen tuli valituksi poliitikkojen äänillä 7-5. Kokoomuslainen Lehtonen sopi siis sekä persuille että Kokoomukselle. Nimitysprosessi oli poliittisten virkanimitysten prototyyppi. Pätevin poliittisesti sitoumaton ehdokas syrjäytettiin kevyesti sen kummemmin perustelematta.

    Kärsijöinä olivat Heli Backman ja Suomen kansa.
  17. Valinnasta vastaa Kelan hallitus, joka näyttäisi olevan oikeistoenemmistöinen. Miksi syytät asiasta sossuja, jos valinta on muiden?
  18. Ei USA ja Iranin vihanpitoa voi ajoittaa vuoteen 1979 vaan vuoteen 1953, jolloin USA ja Iso-Britannia osallistuivat maan demokraattisen hallituksen syrjäyttämiseen. Iranin demokraattisesta valtiosta tehtiin samalla shaahin johtama diktatuuri. Tästä sai alkunsa USAn ja Iranin konflikti. Vuoden 1979 vallankumouksessa shaahi syrjäytettiin ja tilalle tuli uskonnollinen harvainvalta, joka on edelleen vallassa. Iran saattaisi siis edelleen olla demokraattinen valtio, elleivät USA ja britit olisi juonineet maahan vallanvaihtoa. Syynä shaahin vallalle oli tietysti mikäs muu kuin öljy. Iranin demokratia oli aikeissa kansallistaa öljyvaroja eikä antaa kaikkea hyötyä ulkomaisiille öljyyhhtiöille. Tämä suututti amerikkalaiset ja britit, jotka omistivat nämä öljy-yritykset.
  19. En unohtanut. Enkö selvästi kertonut, että niin NL:n hyökkäys Suomeen tuomittiin laiittomaksi Kansainliitossa ja Venäjän hyökkäys Ukrainaan YK:ssä. Nämä päätökset antoivat samalla hyökkäysten uhreja auttaville valtioille laillisen oikeuden auttaa. Talvisodassa Englanti ja Ranska tarjoutuivatkin auttamaan Suomea talvisodassa kevättalvella 1940, mutta Suomi torjui avun. Ukrainaa taas alkoi auttamaan länsimaiden liittouma. Israel ja USA eivät hakeneet mitään YK:n päätöstä siitä, että ne olisivat joutuneet näitä kahtaa hyökkäyssotaa edeltävästi Iranin hyökkäyksen kohteiksi. Ne eivät edes väittäneet sellaista. Ne puhuivat ympäripyöreästi vain siitä, että Iranin uhka ja valmius rakentaa ydinase pitää torjua ennaltaehkäisevästi. Se taas ei ole kv. oikeuden mukaan peruste aloittaa hyökkäyssotaa. USA ei ole aloittanut kertaakaan mitään muuta ydinaseita hankkinutta valtiota vastaa ennaltaehkäisevää sotaa. Näitä ydinasevaltioita ovat USAn Nato-liittolaisten ulkopuolelta NL/Venäjä, Kiina, Pohjois-Korea, Intia, Pakistan ja Israel, joka tosin ei itse tunnusta omaavansa ydinaseita muttei kiistänytkään sitä. Lähi-idän ainoa ydinasevaltio on Israel, mutta USA ei siis ole sen vuoksi hyökännyt Israeliin estääkseen sitä saamasta ydinaseita.

    Lähi-idässä nykymuotoiset sodat alkoivat erityisesti siitä, kun alueelle perustettiin Israelin valtio. Vertaapa tilannetta siihen, että eteläiseen Suomeen Tampereesta etelään perustettaisiin maahanmuuttajille oma valtio ja suomalaiset ajettaisiin Tampereen pohjoispuolelle. Saattaisi esiintyä muutakin kuin pelkkiä vastalauseita.
  20. Kyllä Kelan johtajaksi yksi demarikin mahtuu. Kelan pääjohtajana jatkaa edelleen Kokoomuksen Lasse Lehtonen palattuaan sairasvapaalta nyt innokkaana työhön.

    Kelan uuden johtajan nimitti Kelan hallitus. Sitä puolestaan johtaa niin ikään kokoomuslainen Jaana Laitinen Pesola. Hallituksessa on mukana ainakin lisäksi yksi muukin kokoomuslainen eli Jyrki Kataisen valtiosihteerinä toiminut Velipekka Nummikoski. Kepun Juha Repula ja persujen Ruohonen-Lerner ovat myös hallituksessa sekä Elinkeinoelämän edustajana Tommi Toivola. Vasemmistolaisiksi tiedetään Saana Siekkinen ja Riitta Särkelä, mutta kyllähän tuo hallitus vaikuttaa oikeistopainotteiselta.

    Kirsi Varhila nimitettiin viiden vuoden määräajaksi johtaj-tehtäväänsä.
    21. 3 / 1276
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt