mielipidepankki

Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

2041

Kommenttia

25242

  1. Persupoliitikkojen kommentit ovat aika uskomatonta kuultavaa ja luettavaa, vaikka heidän omituiset asenteensa tuntisikin. Jani Mäkelä oli tämän raa´an potkimisväkivallan osalta huolissaan vain siitä, ettei kamppailulajien harrastajia leimattaisi sen vuoksi. Sisäministeri Rantasella on taas kiire kertoa, että myös äärivasemmistolainen väkivalta on kansallinen uhka huolimatta siitä, että Supo kertoo vuodesta toiseen ihan muuta raporteissaan. Supo pitää turvallisuusuhkina vain äärioikeistolaisten ja ääri-islamilaisten joukkioiden väkivaltaa.

    Natsimieliset suhtautuvat nuoriin naisiin monesta syystä halveksivasti. Äärioikeistolaiseen mielenlaatuun kuuluu vahva maskuliinisuuden korostaminen eli machoilu. Naisen paikka on nyrkin ja hellan välissä sekä miehen seksuaalisten halujen tyydyttäjänä. Nuoret naiset ovat usein feministeja, jotka eivät hyväksy tällaista epätasa-arvoa. Nuoria miehiä ja nuoria naisia erottavat muutkin asenteet. Miehet korostavat kristillisiä ja konservatiivisia arvoja, naiset ovat enemmän liberaaleja. Aivan perustavaa laatua ole ero, joka korostuu yhä enemmän, on koulutuskuilu nuorten miesten ja naisten välillä. Naisten asema paranee koko ajan koulutuksen myötä ja se nostaan heidän yhteiskunnallista asemaansa ja kysyntää työmarkkinoilla. Kouluttamattomat persumiehet eivät ole näiden naisten valintoja parisuhdemarkkinoilla. Se tietysti riepoo näitä nuoria vihaisia miehiä.
  2. Sinulla on runsaasti tietämättömyyttä kansantaloudesta ja paljastat reilusti kirjoituksissasi tämän kaiken tietämättömyytesi.

    Kansantalouden keskeisenä mittarina pidetään bruttokansantuotetta, joka kertoo yhteiskunnassa tuotettavien tavaroiden ja palvelujen arvon. Se ei mittaa kaikkia asioita, mutta parempiakaan mittareita ei oikein ole. Ei sillä ole periaatteessa eroa, myydäänkö tuotteita ja palveluja kotimaassa vai ulkomailla. Maailman suurin talous eli USA on suurimmaksi osaksi kotimaan sisäistä taloutta. Rahasta sinulla on myös täysin vääristynyt käsitys. Rahan määrä ei ole kansantalouden sisällä mikään vakio, vaikkei maasta viestäisi yhtään tavaroita muualle. USAssa painetaan ihan huoletta lisää rahaa, jos sitä tarvitaan. Sehän on vain paperinpalanen (nykyään jokin bittimäärä), jolle määräytyy jokin välineellinen markkina-arvo.

    Julkinen talous on muutakin kuin verorahoitteista. Valtioiden omaisuus vaihtelee, mutta se voi olla valtava. Jos maalla on paljon luonnonvaroja, sillä on paljon varallisuutta. Valtiot voivat näiden luonnonvarojen hyödyntämisoikeuksia yrityksille sitä vastaan, että perivät yrityksiltä vuosittain maksuja niistä veroina. Aikoinaan kuninkaat ovat luovuttaneet säädyille käyttöön ja omistukseen maita, mutta kun maata ei voi siirtää muualle, ne voidaan tarvittaessa palauttaa valtiolle ja niiden käyttöoikeudesta voidaan periä maksuja, joita nimitetään milloin miksikin veroksi. Nykyisin esim. kunnat saavat paljon tuoloja esim. tuulivoimayritysten kiinteistöveroina. Aika ajoin eri valtioissa esiintyy vaatimuksia luonnonvarojen kansallistamisesta, jos ulkomaiset yritykset yrittävät haalia niistä saatavat tulot itselleen. Yhteiskunnan tuottavuus on usein myös näkymätöntä ja vastikemaksut perivät samalla tavalla jälkikäteen. Tästä voi mainita vaikkapa ihmisten koulutuksen, josta yhteiskunta esim. Suomessa vastaa. Se on ollut äärimmäisen tuottavaa toimintaa Suomen kansantaloudessa. On vaikea löytää yhtään toimintoa, jonka tuotto yltäisi lähellekään vastaavaa. Ilman tällaista koulutustoimintaa, olisimme edelleen kitualias maatalousvaltainen valtio.
  3. Lukusi vääristävät todellisuutta huomattavan paljon kuten ole jokusen kerran aiemminkin huomauttanut. Julkisen taloudet menot suhteessa BKT:hen voidaan haluttaessa pitää vaikka kuinka alhaisena. Diktatuurisesti johdetuissa kehitysmaissa ne luultavasti ovatkin hyvin alhaiset eli vielä paljon alhaisemmat kuin USAssa. Luvut kertovat ennen muuta haluttomuudesta panostaa julkiseen talouteen. Se taas tarkoittaa sitä, että hyvien ansaitsevien verot voidaan pitää alhaisina ja yhteiskunnan rakentaminen yhteisin ponnistuksin vähäisinä. Näissä yhteiskunnissa tuloerot ovat usein erittäin suuria. Eikä Yhdysvallat tee tässä paljon eroa kehitysmaista. Noin yksi prosentti kansasta saa viidenneksen kaikista tuloista ja äärimmäinen köyhyys (asunnottomuus ym.) on yleistä ja näkyy suurten kaupunkien katukuvassa. USAn tuloerot ovat koko ajan kasvaneet. Eipä kansantalouden luvuista ole paljon iloa, jos valtaosa jää niiden hyödyistä paitsi.

    Sillä onko julkinen velka otettu ulkomailta vai kotimaasta, ei liene suurta merkitystä. Maksettavahan se on joka tapauksessa. Dollarimääräisiä velkoja voidaan myös jälkimarkknoilla kaupitella ulkomaille, koska varakkaat ulkomaat voivat tarvita itselleen dollarivarantoja esim. öljykauppaa varten.

    USAn kansantalous on merkittävä, mutta nykyisen hallinnon idiottimaisuus saattaa johtaa sen romahtamiseen. Jo nyt USAsta on aivovirtaa kohti Eurooppaa, koska hallinto on alkanut asettaa rajoituksia tieteen vapaudelle USAssa. USA on ajautumassa kohden diktatuuria ja mahdollisesti eri väestöryhmien keskinäisiä väkivaltaisuuksia. Merkit ovat tällä hetkellä varsin huonot.
  4. Työ on hyvinkin elintason pelastaja. Siinä on nyt vaan sellainen pieni ongelma, että sitä työtä ei tunnu olevan riittävästi tarjolla. Silloin pitää kysyä sitä, miksi sitä ei ole tarjolla. Näin pitkälle sinun ajatusmaailmasi ei ole koskaan vielä yltänyt. Koittaisit nyt edes joskus pohtia sitä, koska se on tässä se perusjuttu. Historia nimittäin kertoo, että työllisyys kasvaa aina, kun työtä alkaa olla tarjolla. Ei työnteosta kieltäydytä silloin. Suomessa työllisyys oli vielä Marinin hllituksen aikoihin parempi kuin nyt. Työtä oli silloin enemmän tarjolla.

    En usko, että kansaa on saatu uskomaan mihinkään velkahyvinvointiin. Uskossa ovat poliitikot, ei kansa. Alijäämäinen talous pitää jotenkin kattaa ja se keino on velkaraha. Aiemmin velkaa käytettiin tulevaisuuden luomisessa investointeja lisäämällä. Se oli kansantaloudellisesti tervettä velanottoa. Vaihtoehtona velanotolle on kansan kurjistaminen. Se ei tuo poliitikoille ääniä. Tämä tullaan näkemään jo seuraavissa vaaleissa. Tällä hallituksella ongelmana on se, ettei kurjistamista koeta tehdyn oikeudenmukaisesti. On tehty liian yksipuolisia ja ehkä myös talouskasvua heikentäviä uudistuksia.

    Suomen julkinen velka suhteessa BKT:hen on noin 90 %. Ruotsissa se on vain 35 %, mutta USAssa 145 %. Näistä maista Ruotsissa näytetään elävän terveessä taloudessa, Suomessa pahentuvassa velkakierteessä ja USAssa velkaantumiskriisissä. USAssa velkaantuminen kiihtyy aina silloin mitä oikeistolaisempi hallinto maassa on. Trump ei välitä tuon taivaallista velkaantumisestä. Siellä sosiaaliturva ja köyhäinhoito eivät ole merkittäviä julkisia menoeriä. Maan infrastruktuuri rapistuu kovaa vauhtia, kun julkisia menoja vähennetään kaikesta mahdollisesta paitsi sotakoneistosta ja sisäisen turvallisuuden palveluista. Tämä johtuu siitä, että maan poliittinen oikeisto halua painaa verot aina niin alas kuin mahdollista. Julkisen talouden alasajo trumpilaiseen tapaan on yksi tapa. Se johtaa äärimmäisen köyhyyden kasvuun ja maan julkisen infran täydelliseen rapistumiseen kuten on jo tapahtunut. Maahan on syntynyt vastavoimaksi jopa pieni patrioottisten miljonäärien yhdistys, joka yrittää viestiä, että tämä kehitys on kaikille katastrofaalinen. Nämä muutamat muita huomattavasti älykkäämmät miljonäärit esittävät, että heidän tulojaan pitäisi verottaa enemmän ja että eivät he tarvitse kahden äärikalliin yksityissuihkukoneen ja luksusristeilijän lisäksi enää kolmatta ja neljättä. USA velkaantuu, jotta ökyrikkaiden ei tarvitse maksaa senttiäkään veroja. Elon Musk ja Jeff Belos eli USAn kaksi rikkalinta ihmistä eivät maksa lainkaan veroja, eivät sentin senttiä. He ostavat kaiken tarvitsemansa velaksi ja saavat kaiken päälle verohyvityksiä korkovähennyksinä ja poistoina kierrättäessä menosa yritystensä kautta. 40-miehistöisen satojakin miljoonia maksavan risteilijän ostaminen yksityiskäyttöön ei ole mikään ongelma ostaa heille velaksi. Velkaa myönnetään rajattomasti heidän omistamiaan osakkeita vastaan. Tämä kertoo, että julkisen velkaantumisen syyt voivat olla hyvin moninaiset ja täysin erilaiset Suomessa ja USAssa.
  5. Yhdysvaltojen jakolinjat ovat täysin toista luokkaa kuin Suomessa. Suomessa kansaa voi pitää monessa suhteessa yhtenäisenä nykyään. Tässä on menty hyvään suuntaan aina noin vuoteen 2015 saakka. Sen jälkeen meillä ovat alkaneet puhaltaa laitaoikeistolaiiset tuulenvireet, mutta ne eivät ole onneksi kyenneet kovin paljon jakamaan suomalaisia kahtia. Aiemmin vallinnut jako oikeistoon ja vasemmistoon oli merkittävämpi. Nyt sen tilalle on nousseet enemmän arvokysymykset ja jakolinja liberaaleihin ja konservatiiveihin.

    Yhdysvaltojen suurin ongelma on nykyisin usko amerikkalaiseen unelmaan. Se on ollut amerikkalaisten kantava voima. Sen edellytyksenä on ns. mahdollisuuksien tasa-arvo eli jokaisella on mahdollisuus omalla työllään ja yrittämisellään saavuttaa tämä unelma. Unelma elää edelleen vahvana erityisesti republikaaneja äänestävien parissa. Se suuri ongelma tässä on, että unelman toteutuminen on muuttunut yhtä todennäköiseksi kuin voittaa lotossa päävoitto. Järjestelmä antaa suuria voittoja vain niille, joilla on niitä jo entuudestaan. Uusilla yrittäjillä mahdollisuudet ovat liki olemattomat. Trumpinkin suosio perustuu siihen, että ihmiset ovat tyytymättämiä siihen, että unelman toteuttaminen on vaikeutunut huomattavasti. Trump on esittänyt syntypukeiksi globalisaatioita, maahanmuuttoa, demokraatteja ja pahuuden voimia niin kotimaassa kuin ulkomailla. Kansa on jujutettu näillä Trumpin ja Fox Newsin valheilla uskomaan olemattomia.
  6. Kenenkään ei pitäisi panna mitään toivoa Trumpiin. Trump ei piittaa piiruakaan iranilaisista. Häntä kiinnostaa van Iranin öljy. Samahan nähtiin jo Venezuelassa. Grönlannissa häntä kiinnostavar alueen luonnonvarat. Kuubassa Havannan vanhojen kasinoiden avaaminen ja rakennusprojektit. USAssa häntä kiinnostaa menestys ja raha, eiivät ihmiset.

    Mikään vasemmisto ei ole Iranin puolelle sen paremmin kuin Trumpin puolella. Molemmat hallinnot ovat maansa asukkaille huonoja hallintoja. Molemmat maat voivat joutua jopa sisällissodan kouriin. Iranissa oppositio osoitti näkyvästi mieltään aiemmin. Trump näyttäisi nyt tukahduttaneen tämän ja yhdistäneen iranialaisia yhteistä vihollista vastaan.

    USAssa polarisaatio vain syvenee eikä Trumpilla ole aikeitakaan yrittää yhdistää kansaa. Päinvastoin hän lietsoo vastakkainasettelua maassaan. Tätä Yhdysvaltain kriittistä tilannetta ei täysin ymmärretä Euroopassa. Maa voi ajautua sisällissotaan ja jakautua 2 - 3 osaan eli itäiseen ja läntiseen rannikkovyöhykkeeseen, jotka ovat liberaalien demokraattien hallussa olevaa aluetta ja syvän etelän ja keskimaan ruoste- ja Raamattuvyöhykkeeseen, joka osin äärikristillistä ja konservatiivista Amerikkaa. Esinäytös kriisin alulle nähtiin kongressirakennuksen valtauksessa eikä tilanne ole siitä parantunut. Kun trumpilaiset kokevat seuraavan vaalitappionsa, tilanne voi riistäytyä taas käsistä.
  7. Tuo edellinen oli minun kirjoitukseni. Toisinaan kirjoitukset menevät anonyyminä, vaikka olen ollut kirjautuneena. Tällä kertaa olisi ilmeisesti pitänyt kuitata jokin yhteystietojen muuttumattomuus ja sen kuittaamatta jättäminen johti kai sitten siihen, että viesti lähtikin anonyymina. Olen pahoillani tästä, koska pyrin aina kirjoittamaan vain nikilläni. Joskus käy kyllä niinkin, etten ole huomannut kirjautua ja se on tietysti puhtaasti oma vikani. Ehkä se on näitä ikääntymisen mukanaan tuomia vaivoja, joita aika harva kykenee välttämään.
  8. Aika arrogaatin vastauksen laitat. "Satut noista asioista tietämään". Jokainen voi keksiä tuollaisen ylimielisen perustelun.

    Israelin toiminta ei kestä kriittistä tarkastelu monessakaan kohdin, kun tarkastellaan sitä, millaisiin tekoihin maa syyllistyy sodissaan sekä millä perusteilla se ryhtyy sotatoimiin ja miten se kohtelee maassaan muita kuin juutalaisväestöä. Ei tämä tietenkään tarkoita sitä, etteivätkö myös Israelia vastustavat tahot alueella syyllistyisi lainvastaisiin tekoihin ja terrorismiin. Israel on siellä kuitenkin valta-asemassa ja kohtelee palestiinalaisesti alisteisesti tavalla, joka on tuttua apartheid-politiikasta.
  9. Vertailusi ei kerro vielä mitään merkityksellistä maamme talousongelmista. Julkisen talouden menot suhteessa BKT:hen ja terveydenhoiito-kulujen kuormitus julkiseen talouteen ovat pitkälti sama asia. Terveydenhuoltomenot kun ovat suurin yksittäinen menoerä julkisessa taloudessa Suomessa. USAssa terveydenhuolto ei ole samassa mitassa julkista taloutta, vaan yksityistä taloutta. Jos sairastut Suomessa, julkinen talous hoitaa pääosin kustannukset. Jos sairastut USAssa, sinulla pitää olla oma sairausvaikutus tai maksat laskun itse. Maksajalle on aika lailla samantekevää, maksaako hän viulut veroina vai vakuutusmaksuina. Molemmissa tapauksissa ne ovat pois muusta kulutuksesta ja ostovoimasta. Mikä on tässä siis hyöty USAn kansalaiselle ja hänen ostovoimalleen, jota kaiketi peräänkuulutat. Toinen asia on sitten se, että julkinen terveydenhoito voi olla järjestetty huonosti tai se on rakenteellisesti kustannustehotonta. Itse pitäisin syynä jälkimmäistä, koska Suomi on liiaksi haja-asutettu, mikä nostaa reilusti yhteistä kustannuspottia.

    Varallisuuserot voivat selittää taloutta, mutta ei varallisuutta voi ykskaks taikoa jostain lisää. Varallisuus voi olla monen sattuman tulosta. Maiissa joissa on esim. luonnonvaroja kuten öljyä ovat varakkaita keskimääräisillä mittareilla. Todellisudessa varallisuus voi niissä jakautua hyvinkin epätasaisesti. Varallisuuserot maittain eivät vielä paljon kerro, ellei samalla tarkastella maan sisällä esiintyviä varallisuuseroja. Onko esim. Saudi-Arabia tässä suhteessa mielestäsi jonkinlainen mallimaa, kun sen keskimääräinen varallisuus on suuri, mutta varallisuuden jako erittäin epätasainen. Pohjoismaissa varallisuuden jakautuminen on paljon tasaisempaa kuin monessa muussa maassa ja Suomessa se on pohjoismaisittainkin tasaisinta.

    Velan osalta Suomi ottaa velkaa sieltä mistä sitä saa edullisimmin. Näin tekee varmaan USAkin. Erot johtuvat siitä, että USAssa on paljon enemmän potentiaalia antaa velkaa kuin mitä on Suomessa. Kirjoituksesta ei käy selville se, mikä merkitys on sillä, onko velka otettu kotimaiselta vai ulkomaiselta rahoituslaiitokselta. Valtionhan pitää joka tapauksessa maksaa tuo velka. USAssa velan maksu on toki paljon helpompaa teoriassa kuin Suomessa. USAssa koko velkaa voidaan tarvittaessa maksaa heti pois. Se tapahtuu erittäin pienin kustannuksin. Printataan vain velan suuruinen määrä lisää rahaa. Sillä on tietysti lukuisa määrä haitallisia seurauksia, minkä vuoksi keinoa käytetään säästeliäästi. Mutta FED on vuodesta 2008 käyttynyt uuden rahan printtaamista valtavat määrät pääosin elvyttääkseen talouttaan, ei velanmaksuun.
  10. Ei se ole täysin itsestä kiinni. Huumeet ovat siitä salakavalia, että ne aiheuttavat riippuvuutta usein vähitellen. Alkoholi ja tupakka ovat myös tällaisia riippuvuutta aiheuttavia huumeita. Huumekoukkuun yritetään saada erityisesti nuoria, joilla ei ole vielä kehittynyt riittävästi ymmärrystä huumeiden (ml. alkoholi) ja tupakan vaaroista. Sen lisäksi lääkkeet aiheuttavat huumeriippuvuutta. Sairaalaympyröissä törmää yleisesti vanhuksiin, jotka ovat joutuneet eritoten opioidi-riippuvuuteen. Sotavuosien jälkeen osa rintamasotilaista sairastui morfiini- ja muuhun huumeriippuvuuteen. Morfiinia annettiin runsaasti kivunlievitykseen ja amfetamiinia herellä pysymiseen. Kyllä ne pitkään käytettynä aiheuttivat riippuvuutta. Julkinen salaisuus on, että morfiiniriippuvaiset sotilaat saivat rauhan jälkeenkin annoksensa "laillisesti" sairaaloissa riippuvuuden, ei kivunlievityksen vuoksi.

    Riippuvuutta aiheuttavien aineiden myynnistä saa erittäin suuria tuloja. Se houkuttelee niiden tarjontaa. Tarjonta luo kysyntää. Maailma ei ole sellainen on/off -paikka kuin kuvittelet. Kaikesta ei voi varsinkaan nuorena päättää sillä lailla itse kuin kuvittelet. Ihminen on varsinkin nuorena muiden vanavedessä liikkuva laumaeläin, jonka tavat muokkaantuvat sen lauman mukana. Jos olet sattunut silloin leimautumaan syystä tai toisesta huonoon laumaan, riski moneen huonoon asiaan kasvaa.
  11. Enhän minä sellaista ole kirjoittanut, ettei peltoja tarvitse kyntää ja karhia keväisin. Kiirjoitin, ettei sitä kyntämistä ja karhimista tarvi tehdä kokoaikaisesti eli että kasvullekin pitää jättää aikansa ja itse asiassa se kovin työ. Kokeilepa nyt kyntää ja karhia peltojasi koko kesä, niin näet mikä on sato loppukesällä. Jos olet viljelijä itse, niin nyt alan vähän ymmärtää, miksi tuotantomme ei ole erityisen tehokasta tuollaisilla opeilla. En ole myöskään koskaan valistanut mistään makaronin parvekekasvatuksesta. Tämäkin on niitä omia juttujasi, kun et kykene asiaperusteilla kiistämään kirjoituksiani.

    Peltoja, joista ei viljellä mutta joista saa tukia on pitkin Suomea. Erityisen paljon niitä näyttäisi olevan Kouvolan, Mikkelin ja Kuopion lähialueilla sekä Alajärvellä. Luonnonvarakeskuksen mukaan tällaisia tiloja oli vuonna 2020 noin 10 000. Ne nostivat tukia 86 miljoonaa euroa, mikä oli 5 prosenttia Suomessa maksetuista tuista. Nyt tulee ehkä sinulle uutinen. Tukia maksetaan peltopinta-alan perusteella, ei siis sen perusteella, tuottaako pelto ruokaa vai ei. Sen ei tarvitse tuottaa ruokaa koskaan, joten mikään kesannointi tai viljelykierto ei ole tuen saamisen ehtona. Tukea vodaan maksaa pelkästään siksi, että maisema pysyy entisellään ja pellolla ksavava nurmi lekataan. Tämä ruokaa tuottamaton maataloustuki on järjestelmän logiikan mukaisesti pois niiltä tuottajilta, jotka ahertavat ruuan tuotannon eteen. Se ruokkii siis tehottomuutta kuten tekevät erilaiset aluejakoihin perustuvat tuetkin. Koska tukea maksetaan ilman viljelyvelvoitetta, maanomistaja ei ole halukas myymään peltojaan viljeltäväksi. Rahaa kun saa melkeinpä panematta rikkaa ristiin niistä pelloista, joita pidetään jokavuotisesti kesannolla. Ei se ole mitään Lindtmanin propagandaa vaan yleisesti tunnettu asia. Eipä ole näkynyt MTK:ta kiistämässä Lindtmanin tietoja.

    https://yle.fi/a/74-20134495
  12. Heti tuon videon alussa kerrotaan Israelin laittomasta sodankäynnistä ja ylimitoitetusta "puolustussodankäynnistä", joka kohdistuu paljolti siviiliväestöön. Muun muassa Iraniin kohdistuva hyökkäyssota on täysin laiton, koska kv. oikeus ei tunne mitään hyökkääjien väittämää ennalta ehkäisevää iskua tai sotaa. Olennaistahan tässä ei ole puuttua vain siihen, mitä yhdellä videolla esitetään, vaan tarkastella Israelin toimintaa kokonaisuutena. Ei kustelussa tarvitse rajoittua tarkastelemaan vain yhdessä videossa esitettyjä asioita vaan yleensä keskusteluissa tuodaan lisäyksiä, jotka liittyvät samaan aiheeseen. Sinäkin esität väitteen, jonka mukaan kaikki videolla esitetty on valhetta perustelematta näistä "valheiksi" väittämistäsi ainuttakaan.

    Israelin toiminnan tarkasteleminen kokonaisuutena antaa asiasta kattavamman kuvan. Asia ei esimerkiksi ole niin, että Israelin toiminta olisi jatkuvasti ollut yhdensuuntaista. Kyllä pyrkimyksiä sovinnollisuuteenkin on esiintynyt kuten vaikkapa pääminister Rabinin aikana ja päämisterien Sharonin ja Olhertin aikana. Tv:ssä on esitetty aiemmin mm. H1 ja H2 -nimillä tunnettujen alueiden tilanteen kehitys Moshe Dayan ajoista lähtien. Moshe Dayan huolehti Israelin puolesta aluksi näistä alueista, joihin alkoi syntyä vähäisessä määrin siirtokuntia. Aluksi onnistuttiin sopimaan rauhanomaisesta rinnakkainelosta. Rauha loppui kuitenkin kuin seinään siinä vaiheessa, kun juutalaissiirtolainen tappoi noin 30 palestiinalaista alueen moskeijassa. Seurauksena oli väkivaltaisuuksien ketju, jonka seurauksena Hebronin alue jaettiin kahtia H1:een ja H2:een. Siirtokuntapolitiikka on jatkuvasti kärjistänyt juutalaisten ja palestiinalaisten välejä. Juutalaiset ovat katsoneet, että heillä on oikeus asua missä tahansa osassa Israelia, mutta palestiinalais- ja arabiväestöllä ei vastaavaa oikeutta ole.
  13. Kysymyksen olisi voinut kirjoittaa "onko Riikka seuraavankin hallituksen pääministeri". Monasti nimittäin näyttää, että lapanen on vain jonkinlainen hallituksen näyteikkuna, joka on tavaran edessä, ettei siihen koskettaisi.
  14. Äläs nyt. Voihan sitä puhaltaa vaikka käytetystä ehkäisykumista ilmapallon Zetorin nokkaan heilumaan, kun ajaa sontaa pellolle. Kyllä se juhlamieli siitäkin tulee. Eikä sitä peltoakaan kannata olla koko ajan sotkemassa ja polkemassa. Pitää antaa luonnolle eli auringolle ja sateelle oma aikansa, koska ne siinä sen suurimman työn kuitenkin tekevät. Aina sitä sen verran ehtii, että nappaa tuopillisen simaa ja juo munkkikahvit. Ja mitäs siellä maaseudulla mahdetaan sitten oikein puuhastella niillä pelto-osuuksilla, joista nostetaan tuet, mutta joita ei silti viljellä?
  15. Kun turve ja nuija liittoutuvat, tuleeko siitä turvenuija?
  16. Tämä näkemyksesi edustaa tietämättömyyttä. Israelin kritisoiminen ei ole sama asia kuin juutalaisvastaisuus. Hyvin monet juutalaiset itse kritisoivat erittäin jyrkästi Israelia, mutta eivät ole luonnollisestikaan mitään antisemitistejä. Yksi näkyvimmästä on ollut amerikkalainen poliitikko Bernie Sanders, joka siis on juutalainen. Toinen on ollut asiantuntijakommentaattori Jeffrey Sachs, juutalainen hänkin. He kritisoivat Israelin toimintaa vähintään yhtä jyrkästi kuin avauksen tekijän linkittämällä videolla esitetään.

    Joillekin saattaa ehkä tulla yllätyksenä, että amerikkalainen juutalaisväestö, joka on kooltaan yhtä suuri kuin Israelissa asuva juutalaisväestö, kannattaa suurimmaksi osaks demokraatteja USAssa kuten se on pitkään tehnyt. Trump itse asiassa syytti jo ennakkoon Amerikan juutalaisia siitä, että jos häntä ei valita USAn presidentiksi se on näiden kiittämättömien juutalaisten syytä.

    USAssa on kaksi vahvaa Israelia täysin kritiikittömästi tukevaa tahoa. Toinen näistä on kaikkein varakkaimpien juutalaisten ryhmä eli ns. Israel-lobby. Näistä tunnetuin on edesmennyt miljardööri Sheldon Adelson, joka tuki Trumpia jo hänen ensimmäisissä vaaleissa 25 miljoonalla dollarilla. Palkinnoksi Adelson sai USAn lähetystön siirtämisen Jerusalemiin, mikä on ollut hänen pitkäaikainen tavoitteensa. Tällä porukalla on huomattavan paljon taloudellisia resursseja ajaa asiaansa eli Israelin tukemista. Toinen ja äänekkäin ryhmä ovat äärikristittyinä tunnetut evankelikaalit, jotka tavoittelevat USAn muuttamista uskonnolliseksi valtioksi, joka edistää Kristuksen uutta tulemista ja fundamentaalisia kristillisiä arvoja. Tällä hajanaisella porukalla on mitä kummallisempia uskonnollisia oppeja ja osa heistä on avoimen juutalaisvastaisia Israelille annetusta tuesta huolimatta. Se taas johtuu siitä, että nämä eivät pidä Israelissa asuvia juutalaisia Jumalan valittuna kansana, vaan Jumala tuo valittu kansa asuu ja elää toodellisuudessa USAssa. Nämä opilliset asiat ovat todella outoja eurooppalaisesta näkökulmasta katsottuna, mutta aivan arkipäivää Yhdysvaltojen Raamattu-vyöhykkeellä. Kolmas Israel-myönteinen ryhmä on olemassa ja se ns. neokonservativit, jotka pyrkivät siihen, että USA johtaa maailmaa hegemonisesti ja Israel on tässä Lähi-idän osalta USAn liittolainen.

    Näkemykset ovat siis hyvin ristiriitaisia ja olennaista on erottaa kuitenkin Israelin politiikka ja juutalaisuus, jotka ovat erityisesti USAn juutalaisväestön enemmistön näkökulmasta katsottuna ristiriidassa keskenään. Amerikan juutalaisten enemmistö saattaa siis suhtautua erittäin varauksellisesti ja myös huolestuneesti Israelin politiikkaan jo senkin vuoksi, että se lisää juutalaisvastaisuutta myös USAssa.

    Vasemmistolais-kommenttisi on suorstaan huvittava, kun tarkastelee juutalaisten osallisisuutta erilaisissa poliittisissa ryhmissä. Näistä ennen kaikkea bolshevisteja on syytetty siitä, että se on voimakkaasti juutalaisten juonima aatesuunta. Vastaavasti äärioikeisto on pyrkinyt syyttämään juutalaisia siitä, että nämä ovat ns. globalistien avainryhmä. Heidän pääkonnakseen on valittu juutalainen miljardööri George Soros. Hän on ollut Unkarissa Victor Orbanin ja USAssa trumpilaisen äärioikeiston vihaama henkilö, jonka on väitetty olevan juutalaispankkiirien maailmanvalloitusoperaation johdossa. Juutalaisia on siis syytetty sekä kommunisteiksi että salaseurojen pitäjiksi, jotka pyrkivät maailmanvaltaan. Sanottakaan, että Soros kannattaa avoimesti USAssa demokraatteja, mikä ei liene ihme hänen saamansa kohtelun valossa. Unkarissa Orban on nostanut unkarilaistaustaisen Soroksen jonkinlaisen pääpirun asemaan. Kyllä kai tätä kaikkea voisi pitää paljon enemmän juutalaisvastaisuutena kuin sinun esittämiäsi höpinöitä.
  17. Varoituksen sana sinulle. Et ymmärrä hiilidioksidista ja hapesta todennäköisesti yhtään mitään. Sen vuoksi älä missään tapauksessa ala ainakaan kokeilemaan näitä teorioitasi. On yleisesti tunnettua, että hiilidioksidi voi olla hengenvaarallista syrjäyttäessään hapen. Kansan keskuudessa tämä ilmiö tunnetaan häkänä ja se on tappanut paljon suomalaisia. Ei siihen kovin hirveitä määriä tarvita.
  18. Mitähän se väärä tieto mahtoi olla tuossa videossa. Israel on harjoittanut totaalista sotaa Gazassa, joka on Israelin puolustautumisen kannalta täysin ylimitoitettua. Israelin sotatoimet ovat johtaneet koko Gazan täystuhoon. Lieneekö alueella enää pystyssä yhtään taloa. Gazassa on kuollut vähintään 70 000 ihmistä Israelin toimesta.

    Israelin hyökkäys Iraniin on täysin laiton. Hyökkäys alkoi kesken USAn ja Iranin sopimien neuvottelujen ja Israel kohdisti tappamisen heti aluksi koko Iranin johtoon. Osana tätä hyökkäystä ilmeisesti USA ampui ohjuksen tyttökouluun, missä kuoli parisataa lasta.

    Israel harjoittaa täysin kv. oikeuden vastaista siirtokuntapolitiikkaa, jota USAkin on yrittänyt aiemmin hillitä. Israel valtaa vähin erin palestinaalaisille kuuluvia alueita niin, että Palestiinan pinta-ala vähitellen hupenee olemattomiin. Israelissa asuvilla ja Israelin kansalaisuuden omaavilla palestiinalaisilla ei ole samoja oikeuksia kuin juutalaisilla. Heillä ei ole esim. vaaleissa äänioikeutta samalla tapaa kuin juutalaisilla. Monet asiat muistuttavat Etelä-Afrikan aikaista apartheid-politiikkaa.

    Tämä video ei ole mitenkään poikkeuksellinen länsimaisessa ajattelussa. Kun USAssa on käsitelty Iranin sotaa, useammat asiaa seuranneet professoritasoiset kommentoijat ovat ottaneet esiin samanlaisia asioita kuin linkin videossa. Näitä ovat esim. taloustieteen professori Jeffrey Sacks ja kv. politiikan professori John Mearsheimer. Molemmat ovat erittäin arvostettuja alansa pitkäaikaisia asiantuntijoita. Myös monet muut asiantuntijat ovat olleet heidän kanssaan täysin samoilla linjoilla. Kyse on siis ihan perusamerikkalaisesta kritiikistä Israelia ja sen politiikkaa kohtaan. Israel on nykyisen hallituksen aikana jopa varsin avoimesti viestinyt, että se tavoittelee heille Jumalansa lupaamaa aluetta Niililtä Euhratille. Tätä samaa tarinaa on keronut myös USAn nykyinen suurlähettiläs John Hackabee Jerusalemissa. Siis Suur-Israelin luomista.
  19. Tulevien eläkkeiden karttumissääntöjä voidaan uudistaa. Siinä ei ole mitään ihmeellistä. Kokoomuksen Otto Meri sen sijaan esittää nykyisten eläkkeiden leikkaamista. Hänen esimerkkilaskelmaassa niitä voitaisiin lasketa keskimäärin 10 %, jolloin tulisi 4 miljardin säästö. Säästöhän tässä ei ole oikea sana vaan se on tulo, koska eläkevarat eivät ole valtion omaisuutta.

    Vaikuttaa siltä, ettei Meri oikein tunne eläkejärjestelmäämme. Siihen en kyllä itse usko. Kyllä hän tuntee, mutta esittää populistina mitä päähän pälkähtää. Merihän on korkealle koulutettu ihminen. Minusta tosin näillä kommenteillaan häpeäksi sille ammattikunnalle, johon olen itsekin kuulunut.

    Ainoa keino "leikata" maksussa olevista eläkkeistä niiden verotuksen tuntuva nostaminen. Tämäkään ei onnistu, koska perustuslain tasa-arvosäännökset ja omaisuudensuoja tulevat siitä rajoitteena vastaan. Mutta Meri edustaa Kokoomuksessa nousevassa olevaa äärilaidan väkeä, joka on arvoiltaan lähellä persuja. Yksi tällainenhän eli Ville Rydman siirtyikin jo persuihin. Siirtymisen aikaan näitä ei vielä siedetty Kokoomuksessa, mutta nyt tilanne on muuttunut niin, että puolueen liberaalisiivessä esiintyy jo enemmän halua etsiä uutta poliittista kotia muualta. Tästä ovat esimerkkeinä Kirsi Pihan ja akavalaisen ay-poliitikon (nimeä en nyt muista) eroaminen Kokoomuksesta. Kokoomuksen kannatuksen lasku johtuu osiittain tästä siirtymästä, minkä Orpo on saanut aikaan tai lapasena katsonut sitä vain sivusta. Kokoomuksessa näitä erityisen persuuntuneita ovat esim. Atte Kaleva, Tero Sammallahti ja Otto Meri. Stubbin ajan liberaalit alkavat olla kirosana Kokoomuksen sisällä. Jopa Ben Zyskowicz alkaa olla sivuraitella liian sosiaaliliberaalina poliitikkona. Aiemmin Beniä pidettiin enemmän oikean laidan kokoomuslaisena. Nyt se raja on vauhdilla siirtynyt oikeammalle.
  20. Niin, tuon selvityksen mukaan keskimäärisestä 2200 euron eläkkeestä jää verojen, asumiskulujen ja muiden pakollisten menojen (ruoka ja lääkkeet) jälkeen käteen keskimäärin 580 euroa. Siis tuolla summalla voi sitten ostaa vaikka bensaa autoonsa, ostaa uusia vaatteita vanhojen kuluneiden tilalle ja käydä vaikka kerran kuukaudessa jossain kulttuuririennossa. Samalla tulos tarkoittaa sitä, että noin 1600 euron tai sitä alemmilla eläkkeillä kaikki menee veroihin, asumiseen ja pakollisiin menoihin eikä riitäkään. Todennäköisesti keskimääräinen eläke on hieman huonosti todellisuutta kuvaava. Veikkaan, että mediaanieläke on lähempänä 2000 euroa. Se tarkoittaa, että puolet eläkeläisistä saa tätä vähemmän eläkettä. Isot eläkkeet tuppaavat vinouttamaan keskimäärää ylsöpäin. Matematiikkaa ymmärtävät käsittävät tämän ilmiön, muut ehkä eivät,

    Eläkkeistä valtaosa painottuu pieniin tai keskituloisiin eläkkeisiin. Yli 4000 euron eläkkeet ovat harvinaisuuksia.

    Eläkevarat ovat pääosin yksityistä omaisuutta. Valtio ei voi ottaa niitä käyttöönsä. Valtion täysimääräinen määräysvalta koskee Kelan maksamia sekä suurelta osin yrittäjä- ja maatalousyriittäjäeläkkeitä, koska niissä valtion makama osuus on täydet 100 prosenttia tai hyvin suuri osa eläkkeestä. Jos meillä on eläkesysteemissä vapaamatkustajia, he ovat yrittäjä- ja maatalouseläkkeen sekä takuueläkkeen saajia. Palkansaajat ovat ainoa ryhmä, jonka eläkkeet perustuvat joko täysin tai valtaosin omaan työuraan.

    Avauksen tekijä kannattaa ilmeisesti sosialismia, koska hän ehdottaa eläkevarojen sosialisointia.
    21. 1 / 1263
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt