mielipidepankki

mielipidepankki profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Olen kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista, urheilusta, elokuvista, kirjallisuudesta, valokuvista, ruuasta - tai siis hyvästä ruuasta - juomisesta, onkimisesta, maalaamisesta, kävelemisestä, nukkumisesta, ajattelemisesta, keskustelemisesta, kylttyyristä, luonnosta, eläimistä, elävistä, puutarhanhoidosta, uhkapeleistä, korttipeleistä, matkustamisesta ja tietenkin omasta perheestäni. Yritän olla tietävä ja terävä, mutta myös nöyrä ja kiitollinen. Nautin elämäni jokaisesta jäljellä olevasta päivästä menneiden päivien lisäksi. Tässä iässä Stephen Hawkingin ajatus maailmankaikkeuden kiepsahtamisesta takaisin rutistumisvaiheeseen niin, että näkee tulevaisuuteen, muttei muista menneisyyttä, kiinnostaa ja viehättää yhä enemmän. Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 21v sitten
2059 aloitusta · 25920 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Tämä eduskunnan syrjäyttäminen pitää paikkansa muutoin, mutta ei siihen väkivaltaa liittynyt. Väkivallalla uhkaamista sen sijaan oli. Venäjän väliaikainen hallitus valmistautui kukistamaan valtalakihaaveet väkivalloin tuomalla aseellisia joukkojaan asemiin. Eduskunnan hajotuksen laillisuus oli kyseenalaista, koska se tapahtui erilaisen painostuksen ja suoranaisen väkivallan uhan alla. Suomen oma oikeisto toimi aktiivisesti tässä venäläisten kanssa yhteustyössä. Erityisesti Carl Enckell oli asiassa hyvin aktiivinen.

Sisällssotaa eivät aloittaneet suojeluskunnat, vaikka erilaisia väkivaltaisuuksia oli puolin ja toisin jo ennen sotaa suojeluskuntien ja punakaartin kesken. Maassa ei ollut laillista järjestyvaltaa, minkä vuoksi tällaiset Soldier of Odin tyyppiset rikollisjoukot ryhtyivät käyttämään laittomasti tätä valtaa.

Meillä tunnetaan aika heikosti itsenäisyyttä edeltävää historiaa, vaikka sillä oli olennainen vaikutus sisällissodan syntyyn. Suomessa ensimmäisinä itsenäisyytta tavoittelivat kansallismieliset fennomaanit jo 1800-luvun puolivälistä asti hegeliläisyyden kasvun myötä. Työväenliikkeen perustaminen jälkeen SDP tavotteli myös itsenäisyyttä, koska tasavaltalaisessa demokratiassa se uskoi saavuttavansa enemmistöaseman ja sen avulla toteuttamaan tavoitteitaan. Venäjän vallan alla tällaiset tavoitteet torpattiin aina viime kädessä tsaarin päätöksillä. Oikeisto vastusti itsenäisyyttä, koska se käsitti etunsa vaarantuvan sen myötä. Vasta bolshevikkien noustua valtaan Venäjällä, myös oikeisto alkoi kallistua itsenäistyminen puolelle.
Näihin sitaatteihin ei ole juurikaan huomauttamista. Aseellinen kapina aloitettiin SDP:n radikaalin vähemmistön päätöksellä. Nämä olivat kaapanneet vallan puolueen sisällä epävakaissa oloissa. Päätös oli suuri virhe, joka vain pahensi suomalaisten kahtiajakautumista, kun vihamielisyys puolin ja toisin paheni väkivaltaisuuksiin, jotka jatkuivat vielä sodan jälkeenkin punaisten tappamisena ja vainoamisena. Osaltaan hävinneiden katkeruus vaikutti pitkälle eteenpäin ja lienee yksi syy siihen, miksi vasemmiston kannatus oli suurta sodan jälkeisinä vuosikymmeninä. Tämä näkyi mm. urheilussa, missä vasemmistolaisille oli omat urheilujärjestönsä ja oikeistolla omansa.

Tällaiset sodat eivät kuitenkaan ala noin vain ilman mitään syytä. Syyt löytyvät edeltävästä historiasta ja vasemmiston epäonnistumisessa parantaa työväestön ja köyhälistön oloja parlamentaarisin keinoin. Yhteen syyhyn otetaan kantaan tässä ketjussa toisen kirjoittajan toimesta eli siihen, että vasemmstoenemmistöinen eduskunta hajotettiin kyseenalaisella tavalla 31.7.1917. Hajottaminen tapahtui Venäjän väliakaisen hallituksen eli Kerenskin hallituksen sekä Suomen valtalakia vastustaneen oikeiston juonittelulla. Tässä kohdin on syytä muita, että Maalaisliitto kuitenkin kannatti valtalakia eikä ollut osallinen juonitteluun venäläisten kanssa. Valtalain tavoitteena oli Suomen itsenäistyminen, mitä vasemmisto siis tavoitteli jo ennen oikeistoa. Oikeisto puolestaan pelkäsi, että itsenäisyys johtaisi demokratian kasvuun ja sen etujen heikkenemiseen, mikä ei toki ollutkaan epärealistinen usko.
Valitettavasti asia näyttää kääntyneen niin, ettei USA enää ole se tuki ja turva, mikä se on ennen Trumpia ollut. En minä siis sitä kiistä, etteikö USA olisi ollut tuki ja turva, mutta ei tunnu olevan sitä enää. USAn ja EUn välit ovat huonot. Amerikkalaiset käyvät Euroopassa lähinnä haukkumassa ja meitä ja Trump ehkä silloin tällöin pelaamassa golfia Skotlannissa ja myhäilemässä brittien hovin kanssa.

Ei nykyistä Saksaakaan voi verrata saati samaistaa natsi-Saksaan. Sama koskee USAta. Trumpin johtama USA on täysin eri kuin kaikkien muiden presidenttien johtama USA. Trumpin on sillä putlerin tiellä. Hänhän ihaillee estoitta sekä putleria että Korean paksupeteä. Euroopan demokratioita hän suorstaan vihaa. Samoin hän vihaa Kanadan liberaalijohtoa ja haluaa liittää Kanadan USA yhdeksi osavaltioksi. Näitä Lebensraum -ajatuksia Trumpilla on hitlerin tavoin useita vireillä samanaikaisesti.

USAssa saatetaan myös ajautua tilanteeseen, missä sotilasjohto kieltäytyy tottelemasta Trumpin antamia käskyjä. Vähän ennakkoa on tästä jo saatukin. Varapresidentti Vance on erityisessä asemassa, sillä hän taitaa olla ainoa, joka voisi tehdä aloitteen presidentin mielenterveyden tutkimiseksi ja presidentinviran hoidon kyseenalaistamiseksi. Vancella ei liene uskallusta tähän, koska hänen ajateltaisiin edistävän vain omaa etuaan.
Älä nyt viitsi. Ne rehentelevät paljon enemmän ja ihan päivätyökseen. Heidän sijoutussiivujensa suosio perustuu myös siihen, että kertovat omista menestymistään ja kasvattavat siten seuraajien luottamusta. Monet tekevät tällä bisnestä, kun pääsy tarkempiin tietoihin voi vaatia rekisteröytymisen ja ainakin pienen maksun. USAn markkinoilla on muutamia erittäin hyvin asiaansa perehtyneitä bloggareita, joiden sivustuilta saa hyvää tetoa. Yksi on esim. taloustieteen professori, toinen entinen sijoituspankkiiri. Seuraan erityisesti niitä, jotka ovat perehtyneet teknologia-alan yrityksiin.

Sinua taitaa vaan pikkasen harmittaa, kun et ole itse onnistunut yhtä hyvin. Lohdutukseksi voi sanoa, että omasta mielestäni myös hyvällä tuurillakin on välillä sormensa pelissä.
Joo, en ole rikas mutta keskimääräistä varakkaampi, mikä johtuu ennen muuta sijoitusteni onnistumisesta pitkässä juoksussa. Jokunen vuosi on tullut takkiinkin, mutta oppirahat täytyy aina maksaa. Tappiot johtuvat siitä, etten ehtinyt ottaa fundamenteista tarpeeksi selvää vaan sijoitin pikkasen enemmän tunteella. Riskinsietokykyni on aina ollut suuri, mutta sijoitan vain se omaisuuteni osan, joka on tavallaan varaa menettää normielämän siitä kärsimättä. Varakkuus luo elämään varmuutta ja vakautta, ei sillä ole muuta merkitystä. Muuten omaisuuden määrä on vain lukuja taulussa. En nyt erityisen vaatimatonkaan ole, mutten mikään narsistikaan. Kilpailuvietti on ehkä tulosta nuoruusvuosien urheiluajoilta. Harrastin kilpaurheilua puolitosissaan jalkapallossa, vaikka jääkiekko olisi ollut parempi laji monessakin mielessä. Sitäkin pelasin harrastetasolla. Uinnissakin olin kohtalainen ja opettaja yritti saada minut HTU:hun harjoiittelemaan, muttei se minua kiinnostanut niin paljon. Siihen aikaan seuran tunnettuja uimareita olivat olympaialsissakin kilpailleet puolisot Matti Kasvio ja Ulla Patrikka, joiden poika Antti Kasvio menestyi myös hyvin uimarina. Futista pelasin yhdssä stadilaisessa seurassa, mutta jätän sen tarkemmin mainitsematta, koska joku voi alkaa kaivella joukkueen vanhoja pelaajatietoja.

Toki se herättää minussa tyydytästä, kun onnistun ja näen onnistumiseni johtuneen työni tuloksista. Kuten sanoin tämä on tavallaan kokopäivätyötä. Shorttaamisen ole jättänyt harjoitteluvaiheeseen, koska siihen menisi helposti koko aika, kun pitäisi vahdata näyttöä päivät pitkät. Painotan jatkossa ehkä enemmän ns. arvosijoittamista, missä osakkeiden kurssiheilahtelut ovat vähäisiä. Nyt esim. suurimmista sijoutuskohteistani muistipiiriyhtiöt tuottavat jättivoittoja, mutta tarkkana pitää olla, sillä ne voivat pudotakin viikossa puoleen arvostaan kuten kävi Sandiskille. Tosin siinä oli kyse sijoittajien ylireagoinnista, minkä osasin hyödyntää ja tankkasin loistoyritystä halvalla. Sandisk, Micron ja korealainen SK Hynix ovat aikamme superyrityksiä, joiden voittokulku on ollut aivan satumainen eritoten tänä vuonna. Arvot ovat hetkessä yli kymmenkertaistuneet ja samoin liiketoiminnan tulokset. Näistä Microniin aloin sijoiittaa jo viitisen vuotta sitten toki ymmärtämättä silloin, miten valtavan kasvun yhtiö voi kokea.
Trump arvosteli ja mollasi Pomoa jo ensimmäisellä kaudella, kun tämä kielsi biisiensä soittamisen Trumpin vaalitilaisuuksissa. Moni muukin viihdealan tähti on vastustanut Trumpia, joten ei Pomo ole ainoa, jolle Trump on kilhatanut. Viime vaaleissa kilahtisen kohteena oli tämän ajan supertähti Taylor Swift, joka ilmoittautui myös Trumpin vastustajaksi.
Näistä ehdokkaista Rebecca Grynspan lienee jonkinlainen ennakkosuosikki. Tässä on varmaan paljonkin kelvollisia ehdokkaita, mutta eivät heidän hartiansa riitä YK:n roolin paluattamiseen siitä ahjosta, missä se nykyään on. Jokainen konfliktivaltio tuntuu viittaavan kintaalla YK:n päätöksiin. Näin tekee jatkuvasti Israel sekä sitä tukeva USA ja Venäjä.

Sanna Marin ei ole sopiva ehdokas, joten hänen olisi ollut turha lähteä kisaamaan. Yhtäkään ehdokasta ei valita, jos joku turvallisuusneuvoston pysyvistä jäsenistä vastustaa ehdokasta. Venäjä vastustaisi taatusti Marinin ehdokkuutta, joten se olisi siinä. Parhaat mahdollisuudet ovat tällaisten globaalin eteläisen maailman edustajilla, jotka ovat olleet kaukana aikamme konfliktopesäkkeistä. Vuorojärjestyksessä taitaa olla nyt latinalainen Amerikka, joten valinta osuu sieltä kotosiin oleviin ehdokkaisiin ja heiitähän porukaas onkin paljon ja tämä Grynspan siis ykkössuosikki. Muutama afrikkalainen on myös ehdokkaana. Euroopasta ei liene ketään eikä kellään europpalaisella olisi mahdollisuuksiakaan. Venäjä ja USA eivät hyväksyisi yhtäkään ja toisaalta Ranska ja Englanti torppaisivat Venäjä-mielisen maan ehdokkaan. Tässä painottuvat ehdokkaan henkilökohtaiset ominaisuudet ja tämän kannattaisi tässä vaiheessa pitää matalaa profiilia ja olla ärsyttämättä yhtäkään turvallisuusneuvoston vakituista jäsenmaata. Venäjä ja Kiina tulevat tarkoin tutkimaan sen, mikä yhteys latinalaisen maan ehdokkaalla olut Yhdysvaltoihin eli kuinka herkkä tämä on USAn vaiikuttamisyrityksille. Tämä voi suosia afrikkalaisehdokkaita, jos Venäjä ja Kiina löytävät tällaisia esteitä kanatukselleen. Grynspan sai ison suosion koeäänestyksesä, joten hän lienee tässä vaiheessa aika vahvoilla. Ensimmäinen nainen pääsihteeriksi taidetaan nyt valiita.
Sulle sanoisin vielä erikseen, että miksi niuhotat palstan tarkoituksesta koko ajan. Minusta on ainakin mukavaa, jos palstalla keskustellaan jostain järkevästä ja asiallisesti sen sijaan, että kerrotaan omista johtajan taidoista tai muista kirjoittajista.

Kyllähän jokainen ymmärtää, että täällä keskustellaan Kepusta ja sen politiikasta. Eduskunnassakin keskustellaan politiikasta, mutta jos joku kertoo eduskunnan kahvilassa tai istuntosalissa vieruskaverilleen, että tuli saunottua koko kesäloma, kun ilma ulkona oli niin kylmä, niin tuskin edes puhemies Halla-aho vetäisi siitä hernettä nenäänsä.
Enkö mä jo kertonut. Minä konkretisoin asian omaan talouteeni ja kerroin, että sama logiikka koskee koko maan taloutta ja että koko maan talouden nyt jos minkä luulisi kuuluvan kaikkien puolueiden politiikkaan.

En puhuisi keinotteluvoitoista ja -tappioista. Ne molemmat ovat työni tulosta. En sijoita millään tikanheitolla ta arvalla eri kohteisiin. Teen huomattavankin paljon tutkivaa työtä se eteen, mihin kannattaisi sijoittaa ja milloin on syytä tulla ja poistua markkinoilta. Tämä kaikki on ennustettavaa eli en ole mikään sattumamaakari. Voitoistani menee noin olmasosa valtion pussiin eli paiskon edelleen töitä omaksi ja yhteiseksi hyväksi. Olen mallikansalainen, joka pyrkii vanhanakin huolehtimaan oamsta ja läheistensä toimeentulosta. Siksi sana "keinottelu" kuvaa asiaa virheellisesti. Joskus innostun asiasta niin paljon, että selvittelen erilaisia tunnuslukuja yökaudet etsien optimaalista sijoituskohdetta. Nykyisin asiaa voi kysyä tekoälyltä ja tieitotekniikan hyväksikäyttö nopeuttaa vertalua. Silti tunnen hyödylliseksi perehtymisen oamkohtaisesti joidenkin yritysten toimintaan. Se avartaa maailmaa muullakin tavoin. Suosittelen, jos on aikaa ja pitkästymisen vaara uhkaa. Minulla ei aika tuppaa riittämään oikein mihinkään, kun kaikenlaista harrastettakin.

Kepullekin tästä voi sellaista hyötyä, että ymmärtää peltojen viljelylle ja kesannoinille olevan muutakin hyötykäyttlöä, joka ehkä tuottaakin paremmin. Nyt jotkut ovat laittaneet pelloilleen esim. aurinkopaneelien rivistön tuottamaan energiaa. En tiedä, tuottaako se enemmän tai vähemmän kuin peltojen maatalouskäyttö. Ainakin se säästää maatalosutukien verran yhteiskunnan menoja.
Sijoittajamaailma on täynnä näitä "rehentelijöitä". Osa kertoo omia menstystarioinaan sivuillaan ja videoillaan ja antaa muille vinkkejä sijoittamiseen. Ehkäpä nämä sijoiittajat ovat sitten sosialisteja, jotka ovat saaneet sijoutustuottoja. Seuraan paljon amerikkalaisia alan sivustoja ja ne ovat täynnään tällaisia tarinoita. Olen itse siitä vaan kiitollinen enkä kateellinen, koska otan meluusti vinkeistä opiksi. Mutta kyllä nämä kotimaisetkin osaavat. Veikkaan, että heistä suurin osa on Kokoomuksen äänestäjiä sosialistisesta mielenlaadustaan huolimatta.

En edes pelkästään rehennellyt vaan kerroin, että tein yhdessä päivässä nyt noin 20 000 euron tappion edelliseen päivään verrattuna. Enkä minä muuten sinun enkä kenenkään muun rahoja sijoita, vaan omiani. Sosialistista mielenlaatua toki edustaa se, että maksan työstäni voittojen eteen noin kolmanneksi voitostani valtiolle veroina. En ole paennut mihinkään veroparatiisiin välttääkseni veronmaksua eli todellakin voit pitää minua tältä osin sosialistina, joka luovuttaa votoistaan kolmanneksen meidän kaikkien hyväksi. Jos jättäisin tämän tekemättä, valtiolta jäisi sekin vähä saamatta. Itsellöni on jo riittävästi, joten hyödytän tuotoillani lähinnä perillisiäni ja yhteiskuntaa. Yhteiskuntaa myös sillä tavoin, että perillisieni tarve käyttää yhteiskunnan tukia poistuu tai vähenee, jos sellaista tarvetta muuten olisi. Sinä voit tietysti moittia tällaista hyväntekijää, itse taas toivoisin olevani mallina muillekin. Jos meitä menestyviä sijoittajia olisi enemmän, hyödyttäisimme myös valtiota paljon veroillamme. Itse sijoitan voitoistani pääosin uudelleen, kun tässä isässä ei enää ole erityisempiä tarpeita muuhun kuin arkipäivän eloon.
Ennaltamistaminen voi olla todellakin haitallista ilmastonmuutoksen kannalta lyhyellä aikavälillä. Asian voi kääntää kuitenkin toisinpäin eli soiden ojittaminen on se, joka on aikaansaanut tämän ongelman. Ennaltamisessa on muitakin tavoitteita kuin ilmastonmuutosvaikutukset. Tärleimpänä on ollut pyrkiä säilyttämään luonnon monimutoisuus.

Ja näiden asintuntijoiden näkemyksissä on erilaisia painotuksia ihan saman porukan keskuudessakin kuten vaikkapa linkin jurusta voi lukea. Siinä tutkimusprofessori kertoo, että esim. metsäpalovaaran torjumiseksi sellaiset alueet, joissa puun tuotanto on kannattamatonta, voitaisiin ennallistaa. Jos uhkana on alueen palaminen, se tuottaa taatusti osaltaan hillidioksidia lisää ilmakehään. Lisäksi ojitetut turvesuot ovat erityisesti uhka vesien suojelulle. Ansiokasta kommentissasi on tietysti se, että tukeudut tutkimustietoon. Niin pitääkin ja toivottavasti teet sen johdonmukaisesti etkä valikoivasti. Tuosta mututuntumasti kertoo se, että vihreät ovat aina olleet väärässä. Tämän tueksi et esitä oiekastaan yhtään mitään.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000012181442.html
Tarkoitatko niillä vihreille kenties tätä?

https://www.storaensometsa.fi/ennallistaminen/
Voi hellalettas sentään, sinuako alkoi ihan pelottamaan. Laitapa pää peiton alle, jos se helpottaisi.

Asioiden tila voi olla ikävää seurattavaa. Mutta jos avauksessani oli jotain sellaista, mikä ei pitänyt paikkansa, voit korjata sen ja mieluiten perustelujen kera.

USA vihasta kirjoitukseni ei kyllä kerro mitään. Päinvastoin rivien välistä on luettavissa, että amerikkalaiset ja siten koko USA on vähitellen järkiintymässä ja menossa siltä osin parempaan suuntaan. Siitä juuri kertoo se, että Trumpia kannattaa enää joka kolmas amerikkalainen. Tämän toteaminen ei ole USA-vihaa vaan ihan päinvastoin. Amerikka voi pelastua ja asettua taas raiteilleen, jos se pääsee Trumpista ja hänen hallinnostaan eroon. Trumpia kohtaan en tunne kaunaa. Ymmärrän hänen olevan hullu enkä tunne mitään kaunaa kenenkään hulluuden vuoksi.
Ei ole ulkopolitiikka-palsta ja siksi vedinkin lopussa viivan sisäpolitiikkaan ihan omakohtaisen esimerkin kautta. Sen avulla sinäkin ehkä ymmärrät, että maailman tapahtumilla voi olla suora yhteys myös Suomeen. Nyt tuo yhteys liittyi vain omaan talouteeni, mutta jos omaa pikkasenkin mielikuvitusta, ymmärtää samalla, että se voi vaikuttaa koko Suomen talouteen ja siihen talouspolitiikkaan, mitä täällä aiotaan harjoittaa. Ja kai nyt Kepullakin on näkemystä siihen, miten talouttamme tulisi hoitaa näin vikkellään muuttuvassa maailmassa.
Tietysti siten, että tuossa oli kompa. Pitäähän kepulaisten nyt tietää, että heidän Juha Sipilänsä oli tuolloin pääministeri. Tuossahan vaan korjattiin Kepua alentanut kommentti. Eli liittyy kovastikin Kepuun. Koittaisit joskus itekin päätellä ja käyttää aivonytyröitä.
Kumpikin nakertaa Kepun kannatusta.
En osaa anoa huolettaako demareita. Varmaan jänniittää kuten kaikkia muitakin, mutta eiköhän se kuulu demokratiassa asiaan. Itse luotan siihen, että järkensä menetteneiden suomalaisten osuus ei nouse liian suureksi, vaikka Pisa-tulokset ovatkin huonontuneet. Persujen nousu pääministeripuolueeksi olisi kansallinen katastrofi. Silloiin tulee tarvetta muuttaa Nalle Wahlroosin perässä lännemmäksi. Luotan kuitenkin vielä siihen, ettei kansallinen degenaariotemme etene niin pitkälle. Ja vaikka persut saisivat 20 prosentinkin kannatuksen, silti voi huojentua ajatuksella, että neljä viidesta vastaantulijasta ei ole persu.
Vastahan te persut moititte sitä, kun Sofia Virta katsoi Rydmania liiankin tiukasti silmiin. Nyt tulee sitten moitetta siitä, ettei katsottukaan silmiin. Kun mikään ei kelpaa, sanoisi James Bondkin.

Ei maahanmuuttopolitiikka kuten ei mikään muukaan politiikan sektori ole monopolisoitu yhdelle puolueelle. Persuthan on puolestaan väittäneet olevansa työväenpuolue. Saahan sellaista väittää, ei se kenenkään tontille menoa ole.

Persujen ja muiden puolueiden maahanmuuttopolitiikan lähtöasemat ovat edelleen täysin vastakkaiset. Persut ovat kategorisesti maahanmuuttovastainen puolue. He pitävät lähtökohtaisesti kaikkea maahanmuuttoa vastustettavana. Persut perustelevat näkemystään etnisillä ja kulttuurisilla seikoilla. Sinisilmäisellä suomalaisuudella. Lisäperusteita kyllä löytyy, mutta ne ovat enemmän tai vähemmän toissijaisia, koska maahanmuuton perusteet ja lähtömaat vaihtelevat. Persujen politiika on alunperin perustunut Lähi-idästä ja Afrikasta suuntautuvan maahanmuuton vastustamiseen. Asennetta on jouduttu muuntamaan, koska maahanmuuton olemus on muuttunut mm. työperäiseen suuntaan.

Muut puolueet eivät taas vastusta maahanmuuttoa ideologisin ja periaatteellisten syiden vuoksi. Niiden näkökulma on siinä, että saataisiin mahdollisimman haitatonta ja oloihimme sopeutuvaa maahanmuuttoa. Siksi demarien esitys painottuu maahanmuuttajien kielellisten valmiuksien parantamiseen ja koko linjan tarkistuksen voi nähdä kotouttamispolitiikan parantamispyrkimyksenä. Persut tulkitsevat koko esityksen täysin päin seiniä kuten avauksessakin tehdään. Populistinen propanganda voittaa persuilla aina järjen käytön.
Poliittinen idealismi voi olla uskonnon kaltaista tarinoihin ja myytteihin uskomista tiedon ja rationaalisuuden sijaan. Usko suuriin poliittisiin johtajiin kuten hitleriin, staliniin, maoon ja turmpiin on tämänkaltaista epärationaalista ja uskonnon luonteista.

Mitään vihreää uskontoa on sen sijaan vaikeampi havaita, koska luonnonsuojeluaate ja ilmastonmuutoksen vastustaminen perustuvat tieteeseen, eivätkä uskomuksiin ja myytteihin. Vihreät suorastaan korostavat sitä, että näistä asioista löytyy tieteellisesti todistettua tietoa ja he yrittävät tarmokkaasti perustella näkemyksiään tiedolla eikä uskomuksilla. Pikemminkin voi sanoa, että näiden ajatusten vastustajat perustavat näkemyksensä omiin uskomuksiinsa eivätkä edes pyri argumentoimaan asiaa tiedollisilla vastaperusteilla. Siihen kyllä uskon, että näiden vihreiden joukossa on paljon niitäkin, jotka ovat liittyneet mukaan pelkän uskon voimalla. Tällaista mukautuvuutta meissä laumaeläimissä esiintyyy asiassa kuin asiassa.
On erotettava uskontojen synty ja niiden levittäminen/leviäminen. Uskonnot ovat syntyneet paikkaamaan erilaista tiedon vajetta ja antamaan selityksiä esim. vaarallisille luonnonvoimille. Ennen kaikkea elämän synnyn ja kuoleman mysteerit ovat luoneet tarpeita uskomusten ja myyttien synnylle. Ihmismieltä on kaivertanut erityisesti kuoleminen ja sen lopullisuus. Syntymättömyyden pimeys ei niinkään. Koko maailmankaikkeuden synty ja tulevaisuus sekä olemassaolon mysteeri kaipaava selitystä ja kun sitä ei kyetä antamaan, tietämättömyys ei tyydytä eli vastauksia pitää alkaa keksimään. Siitä syntyvät tarinat, myytit ja kertomukset. Erilaiset papit, shamaanit, profeetat yms. ovat hyvällä tarinankerrontataidoillaan nostaneet itsensä jumalten sanansaattajiksi ja päässeet arvostettuun asemaan. Toisinaan on tetysti voinut käydä niin, että joku kilpailija on poistanut toisen pois pelistä perinteisin keinoin eli vahvemman oikeudella.

Uskonnon leviäminen ei ole yhtä mystinen juttu, vaikka sitäkin kyetään selittämään ihmismielen tuntemuksella eli psykologialla. Kyse saattaa olla adaptiivisesta vaikutuksesta ja ilmiöstä. Tämä on tuttu termi autoilijoille, kun puhutaan mukautuvasta automaattisesta nopeudensäätimestä. Ihminen on kehittynyt evoluution myötä mukautuvaksi ja sopeutuvaksi kulloisiinkin oloihin. Tämä lienee laumaeläimille muutenkin tyypillistä. Mennään johtajan ja joukon mukana tarvittaessa mihin suuntaan tahansa sen enempää kyselemättä.

Adaptitaavisuus ohjaa ihmisen haluja ja mieltymyksiä. Siihen perustuu koko mainostaminen. Ihmiset saadaan haluamaan samaa porukalla, kun olemme laumaeläimiä ja matkimme toinen toisiamme. Mainokset vaikuttavat alitajuntaamme ja toistettuna sanoma ja sen uskottavuus tehostuvat. Poliittinen propaganda käyttää samaa keinoa varsinkin sen populistisissa muodoissa. Se on mukautuvuuteen perustuva menetelmä. Uskontojen leviäminen on tehokasta senkin vuoksi, että rationaalisesti asioita ajattelevat ovat niitä maan hiljaisia. He pyrkivät etsimään tietoa, eivät agiteeraaman sen puolesta. Propangandistit saavat helpommin massat puolelleen. Kouluopetus on tietysti uskonnoille vaarallista, mikä näkyy esim. vaatimuksena evoluution opettamisen korvaamisella kreationismillä, mihin ei löydy mitään tieteellistä evidenssiä. Mukautuminen näkyy monessa muussakin asiassa. Varsinkin nuoret ovat äärimmäisen adaptatiivisiä. Kaikilla pitää olla sama muoti, sama musa, samat vaatteet, paljaat nilkat, samat sanonnat (oikeesti, sikana, huikeeta). Palvottavat auktoriteetit voivat löytyä jostain pop-tähdestä ja milloin mistäkin.

Syrjäisyys, massojen vaikutuksille joutumisen alttius, auktoriteettiusko, köyhyyn, heikko omanarvon tunto ovat kaikki asioita, jotka syrjäyttävät järkeä ja kasvattavat uskomuksia. Kaikki maallistuminen perustuu valistusajasta lähtöisiin olevaan rationalismin kukoistukseen. Se ei olisi voittanut alaa uskonnoilta, ellei sen avulla oliisi samalla saavutettu kaikkia niitä keksintöjä, joita on kehitelty ihmisen hyväksi. Sen myötä ihmiset ovat alkaneet tavoittelemaan hyvää elämää kuoleman jälkeisen toive-elämän sijasta.
1 / 1296
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt