Vapaa kuvaus

Kotisivut https://www.santavuori.com

Tietokirjailija, psykologi, filosofi. Fil.kand Helsingin Yliopisto

Helsingistä, ja Porissa, Reposaaressa puolet elämää

Kumma kun eivät saa tätä profiilia toimimaan. Edelleen lukee, etten ole kirjoittanut mitään! Ym vikoja.

s. 1946

Aloituksia

204

Kommenttia

4083

  1. Niin haluan. Se olisi oikein. Minun puolella on oikea filosofia ja tiede. Sinun puolella on pseudotiede, nykyinen valtavirta, joka on kuin Ptolemaioksen teoria, taantunut, jäänyt pseudotieteeksi. Jähmettynyt, stagnatisoitunut.

    Tiede voisi kerrankin myöntää olevansa väärässä ja vapaaehtoisesti luopua vallasta. Tiedeyhteisön vallanpitäjät, professorit, tiedelehtien päätoimittajat.

    Alkupamaus teoria on väärä teoria kaikkeudesta, universumista, rupeamme kehittämään parempaa. Sallimme sen, annamme rahaa siihen ja resursseja, filosofiaan ja tähtitieteeseen, monitieteellisesti.

    Evoluutioteoriaan saa liittää luomisen teologiassa ja filosofiassa jos haluaa, se ei ole epätieteellistä.

    Nämä asiat. Olkaa samaa mieltä myös käytännössä. Tosiaan pyydän näin.

    Jos näin on, niin kaikki on jo hyvin. Minä luotan yliopistoon. Se on tieteellinen, ei epätieteellinen, ei pseudotieteellinen.
  2. Galilei joutui kirkon ja tiedeyhteisön hampaisiin ja aivan sama on tänään. Naturalismi ja valtavirta esiintyvät ainoana oikeana tieteenä, vaikka paine paradigman muutokseen on valtava. Muut haukutaan huuhaaksi, ovat nykyajan inkvisition käsissä. Vertaisarviointi, sosiaalinen paine, virat, rahat.

    Naturalismi kieltää rationaaliset selitykset tieteessä ja hyväksyy vain empiiriset selitykset. Ikäänkuin työkalupakissa ei rationaalista tutkimusta olisikaan, ja väittää tuossakin ettei kritiikki hyväksy empiiristä työkalupakkia. Tottakai se hyväksytään, mutta teorioissa saa olla asioita, joista ei ole empiiristä hajuakaan, jos teoria vaan on hyvä. Toisaalta naturalismi on täysin puolueellista narratiivinsa hyväksi, mitä havaitsemattomia hyväksytään ja mitä ei.

    Se hyväksyy huonoja teorioita, kuten alkupamaus, kunhan vain niissä ei ole luomista, henkimaailmaa, ihmeitä, ilmoitusta, Jumalaa ja Jeesusta jne. Nämä taas tekevät teorian muka etukäteen huonoksi, tutkimatta. Samoin korkeakulttuurit ennen kivikautta, ja kulttuurit muualla.

    Tiede ei näitä tutkimuksia ja tutkimustuloksia estä millään tavalla, vain naturalistinen paradigma, kun tutkiminen on vaikeaa. Ja empiiristä näyttöä on vähän, sellaista, minkä naturalismi hyväksyisi. Kun naturalismista päästään, näytöksi hyväksyttävää on paljonkin. Esim parapsykologiassa, Ufo-tutkimuksessa ja teologiassa ja uskontotieteessä ja arkeologiassa ja Raamatun historiassa ja historiassa.
  3. Minun juttu siis.
  4. Sinun tiede on naturalismi. Se ei ole tiede, se on naturalismi.

    Totta on, että nyt ollaan pitkällä naturalismin ansiosta. Mutta nyt taas valtavirta on itse muodostunut esteeksi tieteen kehitykselle yhdessä kirkkojen kanssa, kuten aina välillä tieteessä käy. Seinä vastassa jos jatketaan naturalismilla. Ei olla tasapainossa enää arvojen kanssa ja harhapolulla totuudesta.

    Tarvitaan taas paradigman vaihto.