tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. >>Selvästi oli virhetulkintojakin joita sitten oijottiin.

    Niin, avainsana "oijottiin". Jehovantodistajat eivät saa oikoa, eikä vt-seura oijo aina vaikka tietäisi että oijottavaa on. Tällaisia esimerkkejä seurakuntatoiminnasta löytyy raamatusta sitten mistä?
  2. >>Olisi hyvä jos tästä Vartsikan artikkelista luetaan tv:ssä?

    Jos keskustelu liittyy sairaisiin ja vanhoihin entisiin jehovantodistajiin, niin ohjelmassa varmasti todetaan että karttamista ei ole pakko toteuttaa heidän kohdalla. Ohjelma tulee kuitenkin käsittelemään jehovantodistajuutta yleisemmältä tasolta, ja siihen kuuluu entisten jäsenten järjestelmällinen (vaikkakin usein rikottu) karttaminen.

    >>Ohjelman ennakkomainoksen nähtyäni minä sain käsityksen että Jt-porukka on hyvin julmaa?

    Osa on, osa ei. Pääasia ei ole kuitenkaan se miten karttamissääntöä missäkin perheessä toteutetaan, vaan siinä että sellainen sääntö on olemassa ja vt-seura edellyttää jäseniään toteuttamaan sitä.

    >>Mutta ko. artikkeli avasi silmäni näkemään, MIKSI kartetaan, ja että erotetut eivät ole tilaansa
    ihan ilman omaa syytään joutuneetkaan.

    Niin, eiväthän juutalaisetkaan olleet keskitysleireillä ilman omaa syytään. Mitäs olivat juutalaisia. Näinkö se menee?
  3. >>Et ole tainnut huomata kuinka paljon valehtelet itse.

    Siellä taisi jollakin mennä hermot kun huomasi että kyse ei sittenkään ole tarkoituksellisesta valehtelemisesta, vaan pekästä informaatiosta.

    Voit toki vastata syytökseesi, jos koet sen aiheelliseksi.
  4. >>Miksi sitten yrität kuitenkin koko ajan puhua beeässää...

    Jos se noin kokoaikaista on, niin esitä kuluneen kuukauden ajalta vaikkapa kymmenen esimerkkiä. Ei varmasti tuota ongelmia jos kyse on 'kokoaikaisesta palvelusta'.
  5. >>Olen ollut hyvin vihainen minulle annetusta väärästä infosta! Sen mukaan Jt hylkäävät vanhat ja sairaat erotetut vanhempansa yksinäisyyteen. Nyt sain lisääinformaatiota,jonka mukaan väite onkin valheellinen?

    Joissakin tapauksissa saattavat hylätäkin. Se että kyse olisi standardista, ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Mistähän olet tällaista informaatiota saanut?
  6. >>Aika paljon löytyy esimerkkejä siitä kuinka YKSITTÄISEN JT:n tekemiset vedetään esiin siinä tarkoituksessa, että se kuvastaisi koko JT-porukan käyttäytymistä ja toimintaa.

    Jos niitä on paljon, niin heitä tähän nyt vaikkapa kymmenen esimerkkiä.
  7. >>Minua ihmetyttää tuo Tiukun yritys valkopestä luopioita?

    Luopiovalheiden perään kyselyn pääsyy on siinä että niitä ei ole, ja siitä on välillä hyvä muistuttaa palstalla kirjoittelijoita. Termi kuitenkin tulee esille säännöllisesti, mutta siihen ei yllättäen sen kummemmin syvennytä. Toinen tärkeä syy onkin sitten se että jos jotain virheellistä on esitetty, se on myös hyvä tuoda esille. Se kun ei ole kenenkään etu jos vt-seurasta tai jehovantodistajista esitetään virheellistä informaatiota. Henkilökohtainen agendani on informoida jehovantodistajuudesta ja vt-seurasta. Ei tähän sen kummempaa liity. Ja jos niin ikävästi jossain kohtaa käy, että teen sen virheellisen informaation avulla, niin sekin on hyvä korjata. Siinä syyt tälle avaukselle.

    >>kaikki ihmiset valehtelevat

    Jossain määrin varmasti. Tällaisilla avoimilla palstoilla se kuitenkin on ainoastaan typerää, kuten kaksi esimerkkiäsikin siitä todistivat.
  8. >>Kuule tiuku, voisitko määritellä minulle, kuinka yleisesti hyväksytty ja laajalle levinnyt käsite "luopiovalhe" on.

    No ajatellaan sitä vaikka sellaisena väitteenä, jonka pauttiarallaa jokainen luopio esittää jehovantodistajalle jos sellaiseen siunaantuu mahdollisuus. Eli selkeä virheellinen tieto, jota levitetään laajalti.
  9. Kumpikin esimerkki teilattiin luopioiden itsensä taholta. Ja niinkuin toinen vastaajakin totesi, netti oli tuolloin aika uusi maailma ja joku keksi kokeilla rajoja ja jäi kiinni. Se on ainoastaan hyvä asia. Luopiovalheet ovatkin asia, jota ei käytännössä voi nettimaailmassa olla olemassa. Ainakaan kovin pitkään. Nettiin kirjoitetulla on lähes tieteenomainen ominaisuus, itsekorjaavuus. Julkisesti kirjoitettu on kaikkien tarkasteltavissa, ja näin ollen mitään beeässää on käytännön turha kirjoitella. Tämäkin on ainoastaan hyvä.
  10. >>selkeästi Raamattu kertoo samoin uskovien yhteydestä ja varsin kiinteästä sellaisesta.

    Se ei kerro että uskovien tulisi uskoa jonkin kolmannen osapuolen teologiaan, vaikka teologia olisi virheellistä.

    >>Etsipä nyt minulle vaihtari kuten pyysin, että pääsen vertailemaan.

    Esitin jo. Ja sellaisen poppoon voi perustaa itsekin. Siellä missä kaksi kokoontuu ja sitä rataa.
  11. Jotain kertoo myös se kuinka tarmokkaasti avaus jätetään huomiotta, ja keskitytään mitättömiin sivuseikkoihin. Mutta tällaistahan tämä on.
  12. Ihan vaikkapa Jeesus, raamattu ja oma usko ihan sellaisenaan, ilman valehtelua, lahkomielenhallintaa, epäinhimillistä karttamista ja epäraamatullista verioppia. Eikö Jumalan luo mennä ihan omine polkuineen, ilman jenkkiläisen lahkon karttaa, joka on osoittautunut monessa kohtaa mielivaltaiseksi pelleilyksi? Jos se kartta johtaa Jumalan luo, niin siinä kohtaa voidaan lähinnä miettiä minkälainen Jumala kartan päässää odottelee.

    Kyllä sinä tiedät että jos et olisi jehovantodistaja, sinä et karttaisi käskystä juuri tietyn lafkan jättäneitä ihmisiä, vaan jos karttaisit, siihen olisi syynä ihan muut seikat. Tiedät myös tasan tarkkaan, että jos et olisi jehovantodistaja, sinulle ei tulisi mieleenkään jättää verensiirtoa käyttämättä, jos sellaista tarvitsisit. Samalla tavalla sinulla ei olisi mitään syytä naulata raamatullisia profetioita mihinkään suoteen, vähiten vuoteen 1914, jonka itsekin tiedät hölynpölyksi.

    Uskonnottomanakin voin sanoa sinulle, että Jeesus ja Jumala eivät odota sinulta jenkkiläisen lahkon jäsenyyttä. Varsinkaan kun se lahko on mitä on. Ja sinä tiedät sen.
  13. No, mitä hedelmää kantaa?
  14. >>Pitäisikö vaihtaa kolmiloikkaan vuosiluvun takia?

    Näyttää onnistuvan ihan yksloikallakin oman tärkeän opin sivuuttaminen.
  15. >>Mikähän se luopio sitten on?

    Kyse on luopiovalheista, ei jostain yksittäisestä luoiosta.

    >>Tiuku sanoo että kaikki ovat yksilöitä, mutta yksilön julkiset maailmanlaajuiseen verkkoon kirjoitetut tarinat eivät kelpaa.

    Toki kelpaavat, jos ne on laajalti hyväksyttyjä. Vaikeahan se on esimerkiksi minun allekirjoittaa jotain bärimannin juttuja, joihin en ole koskaan edes tutustunut, saati käyttänyt niitä kirjoituksissani. Silti minun tulisi vastata niistä? Kaikkea sitä.

    >>Ei vaikka niitä sivuja on vähän käytetyillä lakanoilla julkisesti mainostettu ja mediaa paikalle kutsuttu moninaisin keinoin.

    Erinäisillä sivuilla voi olla vaikka ja mitä. Onhan jt-sivuillakin hekutusta vuoden 1914 raamatullisesta profeetallisuudesta. Miksi et lähde oikomaan niitä? Kyseessä on selvät valheet, jonka sinäkin tiedät, mutta ne eivät jostain syystä herätä kiinnostustasi missään määrin. Jännittävää, eikö totta.
  16. Otetaanko seuraavaksi esille vaikkapa jehovantodistajien yksilöinä tekemät erilaiset rikokset, ja alleviivataan ne kaikkien jehovantodistajien ja vt-seuran hyväksymäksi toimintamalliksi? Ja jos ei oteta, niin miten se eroaa antamastasi esimerkistä?
  17. Löytyisikö osasta viisi kenties jotain luopiovalheet -otsakkeen täyttävää materiaalia?

    Ethän sinäkään lähtisi allekirjoittamaan jehovantodistaja-yksilöiden tekemisiä kaikkien jehovantodistajien meriittilistalle, vai lähtisitkö? Siitä tulisikin nimittäin vallan hulvaton lista.
  18. >>Selvää on, että KAIKKI entiset todistajat eivät vihaa nykyisiä todistajia, mutta osa heistä kylläkin

    Kuinka suuri osa? Ja osaatko osoittaa montakin? Itse en ole tällaisista entisistä jehovantodistajista kuullut. Ja jos niitä yksi tai kaksi jossain olisikin, niin voin kertoa että sen pohjalle rakennettu otsikko on perusteita vailla.

    Toisaalta on ymmärrettävää että vetelet näitäkin linjoja häpeilemättä suoriksi, koska sinulla ei ole minkäänlaista henkilökohtaista kokemusta jehovantodistajuudesta. Jos entinen jehovantodistaja kokee vihaa asiasta, niin se liittyy pääsääntöisesti lahkoon, ei yksittäisiin jehovantodistajiin. Se että tiedät tämän, mutta kirjoitat silti täysin sen vastaista, on kannaltasi hyvin valitettavaa.

    >>Aloitus tietenkin hermostuttaa heitä, koska on HEILLE KIUSALLISTA ETTÄ KAIKKI HEIDÄN KERTOMANSA EI OLEKAAN TOTTA, vaan yksipuolista ja jopa valheellista propagandaa.

    Itse koen aloituksen lähinnä provokaatioksi.

    >>Kuten näistä kommenteista havaitaan, ei heillä ole ollut asiaan sanottavaa, vain avaajaa (eli minua) ja todistajia on kommentoitu.

    Miksi valehtelet? Vastasin asiaan, eli otsikkoon jonka olit aiheesta tehnyt. Se liittyy aiheen käsittelyyn hyvin tiiviisti, ja osoittaa jo sellaisenaan ettet tiedä mistä kirjoitat.
  19. Yritätkö otsikossasi esittää että entiset jehovantodistajat vihaisivat jehovantodistajia?
  20. Jotain kertoo myös se kuinka tarmokkaasti avaus jätetään huomiotta, ja keskitytään mitättömiin sivuseikkoihin. Mutta tällaistahan tämä on.
    21. 32 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt