tonza1379

Vapaa kuvaus

Aloituksia

254

Kommenttia

5626

  1. >>Mikä sinut on saanut niin ehdottoman varmaksi siitä, ettei ihminen valitse homoutta vaan on aina ja 100% syntyessään homo ?

    Se etten minäkään ole valinnut heterouttani, enkä kykene muuttamaan sitä vaikka joku ryhmä tai kirja sitä vaatisikin. Se vain on oleellinen osa minuuttani. Samaa kertovat homot homoudestaan. Ei se ole heille mikään trendi- tai valintakysymys, kuten uskovaisilla on tapana naiivisti olettaa. Puhumattakaan siitä että monet homot kertovat tienneensä homoudestaan ennenkuin ymmärsivät muutoin seksuaalisuuteen liittyvistä asioista mitään.

    >>Vai onko syntyikö Itävallan insesti-isäkin luojan luomana sellaiseksi kuin on ja ei voinut mitään sille että vangitsi tyttärensä ja raiskasi tätä jatkuvasti vuosikausien aikana ? Sai 7 lasta oman tyttärensä kanssa ?

    Voi kuinka valitettavan ala-arvoisia argumentteja teiltä vanhakantaisilta uskovaisilta saakaan asialliseen keskusteluun. Ei näillä asioilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Insesti-isä vahingoittaa uhrejaan sekä fyysisesti että psyykkisesti, ei sillä ole mitään tekemistä homouden tai heterouden kanssa sellaisenaan. Kuten ei ole (hetero)raiskauksellakaan mitään tekemistä tavallisen, heteroseksin, tai -rakkauden kanssa.

    >>Ja nyt on kysymys nimenomaan siitä että Raamattu nimenomaan tuomitsee yksiselitteisesti homouden - ei sinun eikä minun mielipiteestä.

    Kun kyse on jehovantodistajuudesta, kyse on silloin muustakin kuin vain raamatun tarinoista. Vt-seura yrittää esittää raamatun järkiperäisesti argumentoiden, jolloin se väistämättä ajautuu erilaisiin loogisiin umpikujiin. Se lainailee sille sopivaa ulkopuolista materiaalia tukeakseen omia tarkoitusperiään, joka johtaa usein siihen että argumenttinsa vanhentuvat ajan myötä ja se kumoaa argumentit sellaisina kuin ne on esitetty. Tässä tapauksessa esitetty ajatus siitä että homous voidaan luokitella luonnottomaksi koska sitä ei esiinny luonnossa, on kumottu. Ongelmakohta on siinä että jehovantodistajuudessa tällaiset virheelliset argumentit jatkavat niiden kumoamisesta huolimatta olemassaoloaan ja virheellistä informaatiota pidetään osana "Totuutta". Jonka todistat itsekin seuraavassa lainauksessasi. Se jos jokin on näin ulkoa katsoen surkuhupaista, joskin samalla myös surullista jehovantodistajien kannalta.

    >>tässä eräs lainaus:
    "Kuvitelmia homoseksualisteista

    Kiitän pointtini todistamisesta. Lainaat innoissasi miltei 40 vuotta vanhaa - vt-seuran - materiaalia argumentoidaksesi vt-seuran ja raamatun kantaa homoudesta. Tämä on yksi iso ongelma sisäänpäin lämpeävissä ryhmissä. Vanhat käsitykset pysyvät hyvin pitkään "Totuutena", vaikka ne täällä todellisuudessa oltaisiin todistettu sittemmin virheelliseksi informaatioksi.

    >>Ja kieltää Raamattu esiaviolliset ja avioiliiton ulkopuolisiset sukupuolisuhteetkin sekä muita moraalittomuuden muotoja (eläinten sekaantuminen, insesti jne.) - sinun väitteesi mukaisesti nämä olisivat hyväksyttäviä koska ihmiset tuntevat halua kuitenkin tehdä sitä mikä on Raamatun mukaan väärin - niinkö ?

    Raamattu kieltää tosiaan kaikenlaista, mutta se ei ole edelleenkään tämän keskustelun opetus.
  2. >>Eikö tällä Suomi 24 Palstalla ole oma osasto homoille?

    Ei taida olla sellaista palstaa jossa aiheena on jehovantodistajien konservatiiviset ennakkoluulot ja vanhakantaiset argumentit homoutta kohtaan. Tämä palsta taitaa ajaa asian parhaiten.
  3. >>Tokihan unohdit mainita, että kyseinen kommentti oli nimenomaan tietosanakirjasta lainattu.

    Onpas kannaltasi harmillista että luetun ymmärtämisesi on noin heikkoa. Kun nimenomaan aikaisemmin toin esille, että vt-seura mielellään tukeutui tässä argumentissaan sen aikaisiin yleisiin käsityksiin, jotka nekin olivat vain ja ainoastaan konservatiivisen uskonnollisuuden aikaansaamia väittämiä. Ongelma on siinä että keskuteluissa homoudesta ovilla käytetään taatusti edelleenkin noita iän ikuisen vanhoja väittämiä.

    Sama kaavahan toteutuu hyvin monessa harhassa jehovantodistajuudessa. Kymmeniä vuosia sitten kirjoitettuja vartsikoita ja hertsyköitä saatetaan muistella argumentoidessa erinäisiä asioita, vaikka nuo lehdet ovat niin eilisen päivän tietoa kuin olla ja voi.
  4. >>Juttusi on skeidaa, koska lähdeviitettä ei löytynyt!

    Niin joo, ihan unohdin että luopion on todistettava kaikki sanomansa ja kirjoittamansa moneen kertaan mustaa valkoisella, ennenkuin todistusaineiston arvo mitätöidään. Että sikäli se on se ja sama annanko sinulle lähdeviitettä vai en, mutta menköön.

    g76 8/9 8-12

    Tällaisista artikeleista saadaan argumentteja vuosikymmeniksi eteenpäin. Näin tapahtui tässäkin kohtaa, kun meikäläiselle perusteltiin parikymmentä vuotta artikkelin jälkeen homouden luonnottomuutta sillä ettei sitä esiinny luonnossa.
  5. >>Ja missähän jehovantodistajat niin sanovat?

    Ainakin minulle on asiaa edellä mainituin argumentein perusteltu, enkä usko olevani ainoa uhri. Sen lisäksi että toki vt-seura on aikaisemmassa matskussaan auliisti lainannut sen hetkisiä yleisiä käsityksiä juuri tästä, että eläinkunnassa homostelua ei esiintyisi. Jotka käsitykset ovat nekin kaltaistesi konservatiivien näkemyksiä, jotka laitettiin yleisiin kirjoihin ja kansiin koska homous nyt vain on uskovaisille konservatiiveille niin käsittämätön asia. Tuleehan siinä pupu pöksyyn kun luonto ei olekaan sellainen kuin raamatussa kerrotaan.
  6. >>Jos asiaan liittyy sikiökauden testosteronin epätasapaino, niin eikö se ole pikemminkin jonkin asteinen vamma?

    Riippuu tulkitsijasta. Pointti on se ettei henkilö valitse homouttaan, kuten et sinäkään heterouttasi. Sinä vain olet hetero. Vai kuvittelisitko pystyväsi bylsimään naapurin ukon kanssa ihan vain koska se on (mielestäsi) trendikästä?
  7. >>Jumalan lain eli raamatun mukaan (niin kuin luterilaisen kirkon johtokin myöntää) homosekduaalisuus tuomitaan yksiselitteisesti.

    Nyt kun ei ole kyse siitä.

    >>Kun nuoret vartuessaan saavat tuutin täydeltä tällaista lähes hysteeristä homo-propagandaa niin muuta oletat olevan lopoutuloksena kuin sen että yhä useampi valitsee trendikkäästi homouden elämäntavakseen ... Ei siinä kuulu paljon luojaa tarvita sekaantumaan asioiden kulkuun ...

    Eli eläimetkin homostelevat ihan ollakseen trendikkäitä?

    Tuo ajatus että homous olisi jotenkin valinnaista, on yksi surullisin ja vastenmielisin väite mitä uskovaisten suusta usein pääsee. Kun lapsi joka on kasvanut tiukkiskodissa tulee kaapista ulos ja joutuu perheensä hylkäämäksi homoutensa takia, niin sinäkö kuvittelet että kyse on trendistä? Kyllä siinä kuule on kyse ihan perustavaa laatua olevista asioista, joissa on kyse pikkuisen muista asioista kuin päivän trendeistä.
  8. >>Onko eläinmaailma täydellisyyden tilassa jehovantodistajien oppien mukaan? Ei, siellä vallitsee sama epätäydellisyys, kuin ihmismaailmassa, joten väläyksesi on varsin puutteellinen.

    Väläytykseni ei ole puutteellinen siinä valossa, jossa toin sen esille: se kumoaa jehovantodistajien argumentin siitä ettei homostelua esiinny luonnossa, joka todistaa homouden olevan luonnotonta.
  9. >>Voiko sitä selkeämmin enää sanoa ?

    Ainakaan avauksessani tuotuun kysymykseen ei voi enää enempää olla vastaamatta. Yrittäisitkö kuitenkin?

    "Mistä tämä, jehovantodistaja, todistaa mielestäsi? Mitä oli Jehovalla mielessä kun loi homosteluun viehättyneitä eläimiä - ihminen mukaan luettuna?"
  10. >>Uskikset näyttävät laajentaneen sanan merkitystä siten, että se käsittää myös sellaiset asiat joita he eivät itse kykene ymmärtämään - tai paremminkin käsittelemään.

    Juuri näin. Ja kun kyseessä on vieläpä vt-seura, ei ole kovinkaan yllättävää että esim. aloituksessani lainaamassa artikkelissa homouden sadoksi saatiin yhtä sun toista kielteistä. Lauseet vt-seuran matskussa, kuten "homoseksualistien niittämä sato on siis hyvin murheellinen" kertovat omaa kieltään lahkon materiaalin propagandapitoisuudesta.
  11. Kiitos kattavasta kirjoituksesta seksuaalisuutta ja sen luonnollisuutta - eri muodoissa - koskien.

    Jehovantodistajien kannalta on myös kiusallista, että lahko ihannoi ihmisiä jotka antavat koko elämänsä lahkolle, pysyvät "naimattomana", ja näin tehokkaampina muurahaisina lahkolle. Käytännössähän tuo tarkoittaa etteivät tuollaiset ihmiset voi kokea seksuaalisuutta missään muodossa. Luonnollista? Totta kai jos vt-seura niin sanoo.
  12. >>Onhan niitä paljon selibaatin valinneita ihmisiä, munkkeja, pappeja esimerkikisi, muista nyt puhumattakaan.

    En tarkoittanut valinnaista seksuaalisuuden tukahduttamista, tai muuta sellaista, vaan ihmisiä, jotka eivät yksinkertaisesti tunne seksuaalisesti mitään.

    "Aseksuaalisuus tarkoittaa seksuaalisen kiinnostuksen tai halun puuttumista. Termin määritelmästä on monia versioita, koska ei ole yksiselitteisesti hahmoteltavissa, onko aseksuaalisuus seksuaalinen häiriö vai seksuaalisen suuntautumisen muoto. Monien aseksuaaleiksi itsensä määrittelevien mielestä kyse on vain seksuaalisesta suuntautumisesta, koska seksuaalisen halun puuttuminen ei aiheuta heille mitään ongelmia."

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Aseksuaalisuus

    Sama pätee homoihin, se ei ole valinta, kuten ei ole sinunkaan heterous. Sinä olet hetero, aivan samalla tavalla kuin homo on homo.

    >>Sinä nyt yrität leimata heidät jotenkin luonnottomiksi.

    Päinvastoin.

    >>Sinunko mielestäsi homous eläinten keskuudessa olisi se lopullinen todiste luonnollisuudesta?

    Ainakin se kumoaa jehovantodistajien vanhakantaisen argumentin aiheesta.

    >>Missäs se rakastamisen raja mahtaa kulkea mielestäsi. Voiko lampaan ottaa puolisokseen jos sattuu sitä lajia rakastamaan?

    Rakastamisen rajat kulkevat siinä että se tulee olla kaksisuuntaista, eikä sillä saa vahingoittaa ketään psyykkisesti tai fyysisesti.
  13. Tä?
  14. Mistä päättelet että olisin homo?
  15. Esiin ottamasi seikka on eräs ongelman suurimmista aiheuttajista - eli tuo asenteellisuus. Homoudessa ei ole kyse ensisijaisesti yhdynnästä peräaukon kautta, vaan ihmisen henkilökohtaisesta suuntautumisesta, tunteista ja sitä kautta koko elämästä. Jos ihminen ei saa rakastaa, onko se jonkun mielestä luonnollista? Voiko siitä seurata jotain hyvää?

    Jokaisen homouden tuomitsevan soisi miettivän mitä tekisi, jos heterous olisikin se 'luonnoton' taipumus. Lopettaisitko vastakkaisen sukupuolen tsiigailun ihan vain siksi että se on joidenkin mielestä luonnotonta? Pystyisitkö tällä syömällä vaihtamaan itsesi homoksi, koska se olisi 'normaalia'?

    Ja mitä mieltä olet muuten ihmisistä, joilla ei ole seksuaaliviettiä ollenkaan? Samaa kastia homojen kanssa? Kadotukseen vaan perkeleet?
  16. >>Eikö sinun kuitenkin tulisi saarnata GAY palstalla. Saisit otollisen vastaanoton.

    Tässä(kin) asiassa konservatiivisen lahkon jäsenet ovat valistusta vailla, eivät ne jotka hiffaavat jutun pointin.
  17. >>Jos VT-seura romahtaisi ja lopettaisi, niin Markku Meilolle tulisi todennäköisesti vakavia henkisiä ongelmia. Samoin suurin osa ääriluopioista kokisi henkistä tyhjyyttä ja uskoisin itsemurhaprosentin olevan ääriluopioissa suuri, kun VT-seura pistää lapun luukulle.

    Kovin harhaiseksi kyllä menee. Ymmärrettävää on että kun ajatuksia pyörittelee vain omassa päässä, niistä saattaa tulla hyvinkin lennokkaita ja todellisuudesta irtaantuneita.

    Jos jaksaisit perehtyä entisten jehovantodistajien keskusteluihin ihan tyhjältä pöydältä, voisit huomata että luopiotoiminta (jos faktan jakaminen vt-seuran edesottamuksista sellaiseksi lasketaan) on luopioille vain yksi osa-alue heidän elämässään. Ei sillä ole niin suurta osaa luopioiden elämässä kuin haluat ymmärtää, eikä vt-seuran romahtaminen vaikuttaisi entisten jehovantodistajien psyykkeeseen millään tavalla, ainakaan negatiivisesti. Sehän avaisi paljon uusia keskusteluita, kun jehovantodistajat alkaisivat hiljalleen uskaltaa ottaa osaa julkiseen keskusteluun menneestä järjestöstään.

    Vt-seuran kohdalla pitää myös muistaa ettei millään toiminnalla (tai silläkään ettei toimintaa ole) ole vt-seuran toiminnan ja jatkumisen kannalta suurta merkitystä. Vt-seura esittää kulloisenkin tilanteen aina sille suotuisalla tavalla, jolloin mikään tilanne ei todista vt-seuran mielestä sitä vastaan. Jos luopioita ei olisi, se olisi vain osoitus siitä että Jehova siunaa vt-seuraa ja sen jäseniä antamalla näille vapauden harjoittaa uskontoaan. Vallitsevassa tilanteessa luopiot ovat vain esimerkki Saatanan metkuista. Kyllä sinun pitäisi nämä vt-seuran kujeet tietää.

    Muutenkin käsityksesi luopiotoiminnan merkityksestä rivijäsenen arjessa on yliammuttu. Ei tavallinen jehovantodistaja tiedä koko toiminnasta mitään muuta kuin mitä vt-seura on siitä tälle kertonut. On lähes yhdentekevää onko koko toimintaa edes olemassa, kyllä vt-seura siitä oman kantansa osaa jäsenilleen tarjota, faktoista riippumatta.

    >>No niin, eikös tuo ole vain minun ongelma.

    Näin on.
  18. Kovanyrkin mitä omituisemmat päättelyt saavat mitä omituisempaa jatkoa. Mahtaakohan tämä äityä vielä kuinka pahaksi, osaatko itse arvioida? Kenties seuraavaksi luopioiden olemassaolo on todiste vuoden 1914 raamatullisesta profeetalisuudesta?

    Avaukseesi sen verran, että samalla logiikalla muut kuin jehovantodistajat tuntevat yhteenkuuluvuutta siitä, että saavat hymähdellä keskenään jehovantodistajien julkiselle saarnaamiselle ja sen mielettömyydelle. Ja sille että jehovantodistajaraukat joutuvat pakosta sellaista tekemään.

    >>Tavallaan konventti on jotenkin vajaa, jos ei pääse kurkistelemaan luopioita.

    Näin varmasti sinulle, jolle itse ohjelmalla ei ole suurtakaan arvoa, vaan joudut vetämään sen komeimman tekohymyn kesän konventin ajaksi. Syystä että tiedät koko touhun olevan yhtä naurettavaa sirkusta.
  19. >>Mitä Jehovan todistaja yrittää todistaa?

    Että vt-seura on ylivertainen lafka muihin uskontoihin nähden, ja että se on ainoa tie paratiisiin.
  20. >>Jehovantodistajien usko on mestariteos koska kaikkien opiskappaleiden puolesta ja mitä tahansa kritiikkiä vastaan on kehitelty uskottavan kuuloinen selitys. Katkeruuteen joutuneiden (minä)entisten jehovantodistajien on vaikea myöntää ja tunnustaa itselleen sitä.

    Ei jehovantodistajien huuhaa eroa muiden lahkojen ja kulttien huuhaasta millään tavalla. Niitä ei ole lupa tarkastella kriittisesti, ja silloin mikä tahansa kuulostaa uskottavalta, jos asiaan haluaa uskoa. Jos jehovantodistajuutta tarkastelee siihen objektiivisesti perehtyneen henkilön kanssa, siltä menee pohja niin että heilahtaa. Tässä vaiheessa se joka haluaa uskoa että jehovantodistajuus edustaa jollain tapaa totuutta, vetoaa siihen että kyse on uskon asioista, ja tämä uskoo.
    21. 62 / 282
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt