owashi

Vapaa kuvaus

Aloituksia

20

Kommenttia

689

  1. Joo, hieno rinnastus mutta mahdanko olla varmasti nyt yliopiston professorien arvoisessa seurassa?-) Entä keskustelevatko muut, hyvänä esimerkkinä Sinä heidän arvoisellaan tasolla todistaen mielipiteitään ja lähteitään? Tuskin! :D Olemme suoli24.fi:n keskustelupalstalla, täällä ei ole alarajaa keskustelun laadulle joka näkyy selkeästi hämärimpien ufologien ennustuksista ja profeetioista.

    Uppoaako ymmärrykseen, että wikipediasta on nähtävissä tietyt asiat ja varmistettavissa ne nopeasti. Kerrohan toki aihe, jossa wikipedian tieto ei olisi ollut _epäiltävästi_ oikeassa niin voin tehdä ainoan poikkeuksen ja hankkia saman tiedon sinulle myös googlen avulla, tai vaikka käydä kirjastossa selailemassa aiheen kirjaa jotta saan sinun pienelle mielellesi uskottavempaa materiaalia jollet vain wikipediaa usko. Tokihan yksi virheellinen tapaus oikeuttaa sanomaan wikipedian täysin luottamattomaksi tietolähteeksi, öh. Ei nyt ihan.

    En tainnut huomatakaan moista kysymystä kuin tieteellisen taustan uteleminen, sillä luultavasti jätin sen rekisteröimättä täysin merkityksettömänä kysymyksenä. Miksi niin? Miksi haluat tietää 'tieteellistä taustaani' ja mitä sillä tarkemmin tarkoitat? Käsittääkseni yksikään täällä keskustelevista ei ole ufotieteen professori (koska sellaiseksi ei voi kouluttautua! :D Hohoi?) vaan kaikki ovat jonkinasteisia harrastelijoita. Myönnänhän sen toki itsestänikin, mutta sillähän ei ole väliä sillä sentään osoitan väitteeni aina todeksi lähteiden avulla kysyttäessä. Toisin kuin monet teistä taas eivät edelleenkään kerro kuinka ovat saaneet tietoonsa vaikkapa valtion ja muukalaisten pitkän yhteistyön, muukalaisten olevan demoneita, muukalaisten muutelleen ihmisiä jne muuta täysin ylilennokasta soopaa :P Olenhan kyllä lähettänyt esimerkiksi kysymyksiä Tähdet ja Avaruus -lehdelle sekä Ursan asiantuntijoille tähtitieteen kysymyksissä, enkä uskoisi ainakaan näiden olevan epäluotettavia lähteitä. Sama tieto tosin on monesti nähtävissä myös wikipediassa ilman pienimpiä yksityiskohtia, joten on turhaa alkaa liittämään tänne henkilökohtaisia sähköpostejaan. Ymmärtääkö?
  2. Hienoa, että teitä tosiaan kiinnostaa ajatusmaailmani rakenne noin kovasti, kuitenkin täytyy suruksenne ilmoittaa, etten ole muuttanut niitä missään vaiheessa :|

    Idea äskeisessä on juuri se, että koska jostain tapahtumasta ei ole mitään merkkejä, ei mitään kertomuksia eikä oikeastaan yhtään mitään muuta kuin maininta että tapahtui jotain epäiltävästi yliluonnollista/yleisen käsityksen vastaista niin en tietenkään voi ilmaista siitä minkäänlaista muuta mielipidettä kuin että se on luultavasti puppua kuten kaikki muutkin siihen rinnastettavat tapahtumat ó_ò Näinollen suosittelisin myös teitä pitämään pikkujalat maassa.

    Se joka ei tapahtumistaan kerro voi ne pitää mielikuvituksissaan todellisena tai minä lystää, se joka kertoo, joutuu luultavasti karun totuuden uhriksi ennemmin tai myöhemmin ja hajoittaa toiveikkaan maailmankuvansa.
  3. Sangen samanlainen näkökulma mitä itselläni oli vielä muutama vuosi sitten. Kuitenkin mihin voit luottaa jollet tieteeseen? Kaikki muu on mielikuvitusta ja uskomuksia, eikö? Eikö kannattaisi astella sitä tietä, jonka tietää johtavan johonkin ja odottaa sen käyvän myös niiden asioiden kautta jotka selittäisivät nuo kokemukset. Epäilenpä kuitenkin, että omasikin on vain mielikuvituksen sekä tiedonpuutteen aiheuttamaa, vaikka mistäpä minä tiedän mitä koit.
  4. Mutta niin, tyydytään nyt tähän kuitenkin. Kyllä, on täysin totta, että tietokirjoissakin voi olla väärää informaatiota, kuitenkin jos etsin jotakin tietoa niin tavallisesti tiedän jo sen tiedon ennen kuin löydän sen vaikkapa wikipediasta, tämä tarkoittaa sitä että olen lukenut tai tutustunut asiaan/asiasta aiemmin jostain muusta lähteestä. Wikipedia on loistava sivusto varmistaa tai osoittaa tieto todeksi myös toisessa lähteessä. Jollei usko ole riittävä wikipediaan niin voitte toki koettaa itse hankkia tiedon vaikkapa googlella, siihen minä tuskin kuitenkaan jaksan vain teidän miellyttämisen vuoksi kun voitte tehdä sen itsekin.

    Virheitä sattuu aina, mutta tuoko tapaus romahdutti koko uskon wikipediaan?-) Kummallista, että niin monet teistä kuitenkin uskovat vielä muukalaisiin! :D
  5. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000014999289

    En valitettavasti omista kaikkia näitä tiedelehtiä mitä olen lukenut, en edes dokumentteja ja näin minun on mahdotonta pitää kirjaa mistä tai minkäkin nimisestä dokumentista tai lehdestä olen tietoni hankkinut. Tästä syystä turvaudun tiedon uudelleenhankkimisessa ja tietämättömille osoittamisessa wikipediaan tai satunnaisiin nettisivuihin josta löytyy sama tieto, mutta huomattavasti helpommin sekä nopeammin. Muutoin en ehtisi kirjoittaa kommentteja tänne laisin kun joutuisin vain jatkuvasti etsimään sitä parasta tietolähdettä. Hankkikaa siis paremmat jos itse haluatte, minulta saatte vain toisen asiaa selittävän lähteen itseni lisäksi. Ota huomioon, että minä sentään annan lähteet toisin kuin monet muista täällä keskustelevista, valitat ainoastaan nyt siitä, että annan sen. Herätys hei.

    Tämän palstan itu on siinä, että maapallon lähistöllä lentelevien muukalaisten olemassaolon olemattomuus on osoitettavissa toisin kuin esimerkiksi asiat jotka riippuvat täysin uskonasioista (esim. Kristinusko ja paranormaalit ilmiöt). Lisäksi samalla puolella väitteleminen on pitkästyttävää :)
  6. Tuossa toisessa sivussa missä kohdistettiin mustaa lautasta alapuolelta oli täysin eri kuva kohdistuksessa kuin toisessa kuvassa. Helppouskoisille on helppo syöttää. Ne jotka tahtovat uskoa, ne myös uskovat.

    Lisäksi kyllä, ne kymmenet tuhannet ufohavainnot ovat huijauksia ja loput luonnollisia ilmiöitä jotka näyttävät maalikon silmissä selittämättömiltä.
  7. Hei, ymmärrätkö ettet tarvitse yökuvaustoimintoa jos ylipäätänsä kykenet näkemään sen pimeässä :D Lisäksi puhut valoilmiöistä ja valokeiloista, ne kaikista vähiten tarvitsevat yökuvaustoimintoa! Kuvaa kuule tavallisella kameralla vain.

    Lisäksi miksi vaitiolovelvollisuus? Kerrothan jo itsekin näistä.
  8. Napsautinpa lähettäen turhan aikaisin, siis jatkanpa:

    Eikä sen kummemmin kannata väittää mielikuvituksensa tuotteita todeksi, valitan. Tällaiset hörhöilyt todistetaan vääräksi ennemmin tai myöhemmin, tai vaihtoehtoisesti jätetään omaan arvoonsa - mitä minä en tietenkään salli! Siinähän menee ajattelukykyisiä ihmispoloja ihan hukkaan.
  9. Eihän toki, en ole yhtään negatiivinen enkä yltiöpositiivinenkaan vaan objektiivinen. Siitä, mistä ei ole pitäviä todisteita ei kannata laittaa mielipiteitään likoon.
  10. Olenhan taivasta katsellutkin ja kovasti, sillä pidän tähdenlentojen odottamisesta. Harvemminpa mitään erityisen epäilyttävää siellä näkyy, ja jos näkyykin niin sille on yleensä looginen selitys. Pelkkä taivaalla lennähtelevä valopallo ei saa minua uskomaan muukalaisiin, tuntemattomiin valopalleroihin kyllä korkeintaan. Sitten saatan uskoa muukalaisiin kun saatte heistä oikeasti todistusaineistoa, mutta kuten tiedämme - on melkolailla täysin mahdotonta että muukalaiset edes olisivat löytäneet meidät ja päässeet luoksemme, joten turha toivo ja yksinäisyyttä lohduttava usko.
  11. Enhän toki, olen maininnut että ufoilmiöt ovat täysin arkisia ilmiöitä. Nehän ovat tunnistamattomia ilmiöitä, taas lentelevät avaruusalukset ovat _erittäin mahdollisesti_ vilkasta mielikuvitusta tai henkisen sairauden syytä. Kuitenkin kuva on hyvä alku. Löytäkää ensin sellainen josta on nähtävissä, ettei se (mahdollisesti) ole trikki tai kuvamanipulaatio ja sen jälkeen sitten ihan niitä konkreettisia todistusaineita etsimään. Ennen niiden löytymistä ei kuitenkaan kannata sokeasti niihin uskoa.
  12. Wikipediassa yleensä on asia käsitelty lyhyesti ja ytimekkäästi, tästä syystä sitä on helpointa käyttää osoittaakseen faktat. Tokihan tieto löytyy toisaaltakin, mutta saatte kyllä sitten vaivata siihen omaa aikaanne. Sama lopputulos sieltäkin löytyy.

    Kerrohan toki kuitenkin lisää Wikipedian totuuden vääristelemisestä! Kenties jotain artikkeleita tai muuta? Liittyykö tähän salaliittoteorioita? :)
  13. Niin mitä nyt yritätkään hakea? :P Etsihän toki yksi esimerkki aiheettomasta henkilökohtaisuuksiin menemisestä, huomaa katsoa että olen ollut aloittava osapuoli ;) Harvemmin siihen kuitenkaan lipsun kuin te.
  14. Kirjoitinhan yleisesti näistä hörhöistä. Lähinnä viittasin ainakin henkilöihin jotka näkevät valonsäteiden lankeavan ufoista heidän päälleen tai kuvittelevat voivansa kommunikoida heidän kanssaan. Kukin tuomitkoon itsensä sanojeni mukaisesti.

    Eihän toki ainoa tietolähteeni ole Wikipedia, vaan useat ufo- ja tieteisdokumentit, Tähdet ja Avaruus, Tieteen Kuvalehti, Tiede 2000, yleiset sivut jotka löytyvät googlella, NASA:n sivustot, Spaceref.com sekä lukuisat muut oman järjenkäytön ohella. Tutkituihin tutkimuksiin se käsitykseni kuitenkin perustuu. "Monilla teistä" (huomaa korjattu muoto) taas kehittyy pelkästään ufokirjallisuudesta (joka harvemmin on tiedepohjaista) sekä mielikuvituksesta, mitkä ovatkin siis käytännössä sama.
  15. Jos oikeasti uskoo johonkin ja antaa pelkän pilkan lannistaa, ei usko ole riittävää. Tällöin on kyllä tarkasteltava omiakin käsityksiä objektiivisesti, onkohan ihan järjissään ja voikohan nuo ilmiöt olla jotain muuta kuin avaruusaluksia. Mitä vaihtoehtoisia mahdollisuuksia on, ottaa kuvia ja kysyä rohkeasti ihmisiltä ilman, että niitä heti ensinäkemältä uskoo lentäviksi lautasiksi.

    Kertomisesta ja materiaalin esittämisestä ei kuitenkaan ole koskaan haittaa. Ei ainakaan jos näihin uskoo vilpittömästi, eikä ole kehittänyt noita oman mielikuvituksensa pohjalta.
  16. Enhän toki tarkoittanut itseäni, vaan ennemminkin koko keskustelupalstaa jossa ei vaikuta juuri paljon muita olevankaan kuin toisiaan trollaavia hörhöjä jotka koettavat saada toisensa uskomaan mitä uskomattomimpiin asioihin jotka kuitenkin sattuvat olemaan lähtöisin vain omasta mielikuvituksesta.

    Olisipa mieluisaa, kun muutkin osaisivat pitää oman nimimerkkinsä. Lystikästä, kun anonyymit häiriköt pyrkivät solvaamaan ilman minkäänlaisia järkeviä perusteita ketä tahansa ilman, että jättävät omaa nimeään näkyvillekään. Trolleri siis sinäkin!
  17. En kaipaa teiltä huomiota vaikka sitä minulle niin kovaasti sysäättekin. Korkeintaan huomiota haluaisin usein esittämiini kysymyksiin kuinka muukalaiset voisivat löytää meidät ja kuinka he saapuisivat luoksemme.

    Mutta niin, olen vakaasti sitä mieltä, että asioita kuuluu tutkia ensisijaisesti tieteen pohjalta - ei missään nimessä uskomusten ja mielikuvituksen sillä ne ovat kautta aikain johtaneet harhaan ja ainoastaan tiede on kuljettanut meitä eteenpäin. Niin, en usko mihinkään yliluonnolliseen ennen kuin se minulle todistetaan :/ Eipä siitä ole vielä paljon tullut konkreettisia merkkejä muutamienkaan vuosituhansien aikana. Muistakaamme kuitenkin, ettei muukalaisten avaruusalusten tarvitse olla jotain yliluonnollista.
  18. Kyllä nyt huvittaa. No mutta, tokihan annan teidän kertoa omat käsityksenne ja kokemuksenne, joudun vain vastaamaan niihin tuhoten ne kappaleiksi jos ne käyvät jo tutkittua tiedettä vastaan tai ylipäätänsä järkeä ja logiikkaa. Teidän selityksenne taas perustuvat yleensä pelkälle mielikuvitukselle, tästä syystä ne ovatkin sangen helppoja kumota. Älkää toki ärsyyntykö, itsehän te olette hataran kantanne valinneet :|
  19. Nähtävästi ufojakin yleisempi aihe tällä palstalla sattuu olemaankin minä. Herttaista, että ajattelette minua noin kovasti. Älkää vihatko minua kuitenkaan, en minä teille pahaa tahdo. Tahdon vain huomauttaa, että kuvittelette täysin omianne.

    Revontulet tulevat muukalaisista, muukalaiset saavat uskomaan Jumalaan, muukalaiset ovat paholaisen kätyreitä ja pakottavat kantamaan siru666:tta, revontulet ovatkin jumalia jnejne. Hei, hankkikaa jotain konkreettista, sitä ennen joudun painamaan teita suohon sitä myötä mitä höpötätte mielikuvituksestanne. Ei päättömässä arvailussa (ja vieläpä mielikuvituksen värittämänä) ole mitään järkeä :D
  20. Rauhoitutaanpa nyt, mikään noista kolmesta käyttämästäsi kuvauksesta ei vastaa minua :P Muuten melko lähellä, vain sata prosenttia väärässä.

    Tokihan minullakin on vaikka millaisia kokemuksia kunhan haluan! Aidoiksi ne tulevat kunhan sanon niin. Kyllä niitä näkyä näkyy kaikkina muinakin aikoina kuin revontulien aikaan. En suosittele kuitenkaan, että pidätte niitä välittömästi muukalaisten avaruusaluksina, öhö. Jo revontulet ovat todistus siitä, että ilmakehässä on paljon erillaisia hämmentäviä luonnollisia ilmiöitä.

    Kyllä niitä ufoja näyttäytyy minulle ihan yhtä paljon mitä teillekin :)
    21. 28 / 35
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt