kaiarasola

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

21

Kommenttia

1511

  1. Kiitos vain ystävällisesti antamastasi sapatinpitämistä koskevasta tiedosta. Voit kuitenkin antaa sille uuden osoitteen ja lähettää vaikka palstalle, jossa on juutalaisia keskustelemassa. Adventtikirkon sapatin ideana on pitää Jeesuksen sapattia ei VTn sapattia eikä seurata kaikki VTn sapattimääräyksiä.

    (Jos muuten kirjoitat juutalaisille, huomaat, etteivät hekään tätä seuraa, missään, koska käyttävät tervettä järkeä ja ovat ymmärtäneet, että osa Raamatun laeista koski mennyttä aikaa ja tilannetta.)

    Useimmille adventisteille riittää ihan hyvin pelkkä 10 käskyn sana ja UT sapattiin liittämät periaatteet.

    Kai
  2. Tietänet sen, että veli Tedistä en ole suuremmin innostunut, enkä näe mitään syytä kommentoida hänen juttujaan puolesta sen enempää kuin vastaankaan. Hänen tekemisiinsä liittyy paljon muutakin ristiriitaista... ja myös sellaista, mistä voisi ansaita muutaman tyylipisteen.

    Tässä on kuitenkin vähän toisenlaisesta asiasta. Adventtikirkko ei nyt ole (valitettavasti) saanut nettiin tilinpäätöksiään. Jokainen aktiivi adventisti voi kuitenkin halutessaan saada niistä kaiken tarpeellisen tiedon. Tiivistelmiä julkaistaan ajoittain kirkon lehdessä. Edustajille ja johtonkuntien jäsenille jaetaan tilinpäätöstiedot ja he voivat halutessaan antaa tietoa eteenpäin toisille jäsenille. Eli adventistit halutessaan saavat kaiken sen tiedon, mitä kaipaat. Ne ovat minullakin pöytälaatikossa. Sinä kerrot ongelmasi olevan se, ettet tiedä... ja minut saa kirjoittamaan, että kirjoitat siitä, mistä et tiedä niinkuin tietäisit.

    Lisäksi vertailu skientologiaan on nyt selvää potkimista vyötärön alle... eiköhän pysytä ihan tavallisissa normaaleissa kirkoissa ja tehdä vertailua niihin.

    Lisäksi jätit huomioimatta sen, että oma alotuksesi puhuu rosvokirkkoteesiäsi vastaan. Siinähän todettiin, että jos kymmenyksiä maksettaisiin niin tuotto olisi kuusi-seitsenkertainen. Adventtikirkko ei siis ole kovin hyvä kymmenyksiä keräämään, kun kukaan ei niitä seuraa eikä maksamattomia jahtaa sikä kukaan niistä saa mitään provisiota. (Tasapalkka, niinkuin muistanet!) Mormoneista olen kuullut, että ainakin jossakin on jäseniä joskus vaadittu näyttämään verotietonsa... Adventistit eivät siis keskimäärin maksakaan kymmenyksiä vaan yksipilkkukuutosia. :)

    Ja verotiedoista puheenollen adventtikirkon suomen ja usankin työntekijöiden palkat ovat aivan tiedossa ja monta kertaa tällä palstalla kerrottu. Ainoa, mihin tarkka dollarimäärä on vielä hakusessa on kirkon johtajan palkka. Kunnes se löytyy veikkaukseni on se, että se on noin 60% suomen kirkon arkkipiispan palkasta.

    Kauniina eleenä pidä sitä, että pidät mahdollisena, ettei adventtikirkko ole sen pahempi kuin muut amerikkalaiset liikemieskirkot. Halleluja. Mutta kysymys: Jos nyt adventtikirkossa kukaan ei merkittävästi hyödy kirkon saamista lahjoituksista ja esim luterilaisessa tai luterilaisissa herätysliikkeissä tai muissa vapaissa kirkoissa on mahdollisuus huomattavasti suurempiin ansioihin, niin miksi ne muut eivät olisi sitten vaikkapa suomalaisten liikemiesten businesta. Business on business... lipun ja ihon väristä riippumatta. ??

    Kai
  3. Mielenkiintoinen blogi, joka, toisin kuin aina välillä tunnut sanovan, osoittaa, että änkyräkreationistien leiristä vain pieni nurkka kuuluu adventisteille. :)

    Kai
  4. Tässä tekisi mieli jatkaa vielä pikkuisen.

    Veli Bushman toteaa: "uskonnollisuus on megaluokan bisnestä ja siellä pyörii hirvittävät rahat, jotka liikuskelevat etupäässä kohti yhdysvaltalaisten liikemiesten avaria taskuja ja pois heiltä, jotka niitä rahoja oikeasti tarvitsisivat."

    Totta siltäosin, että uskonnossa liikkuu paljon rahaa. Väärin siinä, ettei ainakaan suomalaisesta adventtikirkosta liiku mitään "etupäässä kohti" USAa. No jos promille kymmenyksistä edustaa kymmenysten merkittävää osaa, niin sitten. Ja huomioit varmaan myös sen, mitä USA antaa takaisin? Jos Suomen adventtikirkko pystyy toteuttamaan tekemänsä suunnitelmat olemme lähivuosina kymmenystilitysten suhteen nettosaajia suhteessa USAaan

    Totta myös siltäosin, että adventtikirkossakin liikkuu kohtuullisia summia rahaa - ei kuitenkaan määriä, jotka oleellisesti poikkeaisivat muista vastaavista yhteisöistä.

    Jotta jutuissasi olisi jotakin järkeä, sinun pitäisi osoittaa:

    A) että joku adventtikirkossa rikastuu. Valitan, adventtikirkossa (toisin kuin monessa muussa yhteisössä) on suht kohtuullinen tasapalkka kaikille, jotka saavat ansionsa seurakuntalaisten lahjoituksista. Toisin sanoen suomen ev lut kirkon (johon olet joskus viitannut esimerkkinä hyvästä rahanhoidosta) väki edustaa parempaa liiketoimintaa, onhan sen pastoreilla ja piispoilla on selvästi paremmat ansiot ja avarammat taskut kuin pastoreilla tai virkailijoilla Suomessa tai USAssa.

    B) että adventtikirkossa on viime vuosina jotenkin hartaammin tai enemmän kuin muissa vapaissa kirkoissa pyydetty ihmisiltä rahaa. Olen melko varma, että jos vaikka käyt läpi Suomen Viikkolehden, Ristin Voiton tai muut vastaavat ja vertaat niitä Nykyaikaan vaikka viimeisen 15 vuoden ajalta, joudut toteatamaan, että adventtikirkossa ei puhuta yhtään enempää rahasta, kuin muissa kirkoissa (epäilen, että vähemmän koska adventtikirkolla ole 90 -luvun alun kirkkorakennusbuumin jälkeen ollut jonkinlaisessa raha-apatiassa, jossa rahaa tuskin uskalletaan mainita edes sivulauseessa).

    Tämä viimeksimainittu jäänee todistamatta, kunnes joku siitä tekee gradun, eli siinä on vain minun sanani sinun sanaasi vastaan, mutta jos vähänkään katsot edustavasi jonkinlaista akateemista logiikkaa, sinun pitäisi jollakin muulla kuin jatkuvalla hopimällä amerikkalaisista liikemiehistä yrittää todistaa se, että adventtikirkko on jotenkin pahempi rahan suhteen kuin muut yhteisöt.

    Iloista pääsiäisaikaa itse kullekin! :)

    Kai
  5. En itse kysymystä pidä kauhen hyvänä. Se, montako kirjaa jollakulla on, on varsin merkityksetön tieto. Se ei kerro mitään siitä, mihin ihminen uskoo tai miten hän kirjoja käyttää.

    Siksi en jaksa käydä laskemassa montako niitä hyllystä löytyy. Ehkä vähemmän kun Jarilla, kun vesivahinko vei osan.

    Minulla ei ole enää pariin vuoteen ollut tietokoneellani EGWn kirjoja. Vaihdoin Macciin, joka vaati lisäohjelman. Olen kyllä jo pari vuotta suunnitellut sen ohjelman lataamista ja uuden CDn tilaamista - vaikka maksaakin huimat 15 ekee. Ehkä seuraavan kahden vuoden aikana jo onnistun toteuttamaan suunnitelman, vai liekö tämä läppäri jo silloin eläkeiässä?

    Nyt olen tarvittaessa käyttänyt nettipohjaista hakua, joka ei toimi kauhean sujuvasti.

    Mihin käytän? Kuuluu ammattiin... auttaa vastaamaan kaikkin typeriin juttuihin, joita ihmiset virheellisesti väittävät EGWn sanoneen (tai olleen sanomatta) :)

    Kai
  6. Tämä on taas tällaista lässytystä, jossa ei selvästi tunneta asioita kunnolla.

    On totta, että useammassa amerikkalaisessa adventistisairaalassa tehdään abortteja, mutta asiasta tuskin kannattaa tehdä suurta haloota seuraavista syistä:

    Kirkon kanta abortteihin on kielteinen (mutta ei militantti).

    Nk. adventtikirkon sairaalat USAssa on irroitettu kirkon suorasta hallinnasta jo parikymmentä vuotta sitten. Muistaakseni 36 sairaalaa ovat nyt Adventist Health nimisen organisaation alla.

    Päätökset aborttien tekemisestä tai tekemättä jättämisestä ovat sairaalakohtaisia.

    Suuri osa sairaaloiden henkilökunnasta ei kuulu Adventtikirkkoon (niinkuin ei suuri osa potilaistakaan). Esimerkkinä yksi pienehkö sairaala, jonka satun tuntemaan ja jossa ei abortteja tehdä. Hoitohenkilökuntaa 90, lääkäreitä runsaat parikymmentä... ja lääkäreistä vain yksi on adventtikirkon jäsen.

    Koko sairaalajärjestelmästä on tullut omaa elämäänsä elävä käenpoika, joka jatkakoon elämäänsä, mutta älköön olko mittana sille, mitä adventististit noin yleisesti tekevät tai jättävät tekemättä. Ja kun adventistit (turhaan) kehuvat laajaa sairaala ja klinikkaketjuaan, saisivat aina eri maininnalla suslkea kirkon amerikkalaiset sairaalat näiden kehujen ulkopuolelle paitsi ehkä Loma Lindan yliopistosairaalan, joka on ottanut selvän kielteisen kannan aborttia vastaan - ainakin, jos abortti tehdään ilman lääketieteellisiä perusteita.

    Viimeisenä pointtinani se, että mitä sillä sillä on väliä, mitä jossakin amerikkalaisessa sairaalassa tehdään. Eletään omaa elämäämme täällä ja annetaan jenkkien seistä tai kaatua oman Herransa edessä. Kukaan suomalainen ei joudu Herran edessä tilille siitä, jos jonkun amerikkalaisen adventistisairaalan presbyteerinen, katolinen tai vaikkapa adventistilääkäri on tehnyt päätöksen tehdä jollekin onnettomalle abortin.

    Kai
  7. Eiköhän se toimi niin, ettei sellainen, joka ei seurakuntaan itse oman valinnan perusteella liity, ole koskaan seurakunnassa kirjoilla. Kirkko ei pidä jäsenluetteloa lapsista.

    Jos adventistivanhemmilla on lapsi, hän on väestörekisterissä adventtikirkon alla, vaikkakaan ei kirkon varsinaisena jäsenenä. Mikäli hän ei ole 18(?) ikävuoteen mennessä kirkkoon liittynyt, väestörekisteri poistaa adventtikirkkolinkin rekisteristään.

    Kai A
  8. Joensuun kirkkohan oli muuten aivan siistissä kunnossa - vaivana oli 70-90 lukujen rakennus ja peruskorjaustekniikka joka oli syynä homeongelmaan. Home sweet home...

    Kiusaus myydä oli kävi voittamattomaksi, kun kaupunki tarvitsi tonttia keskussairaalan laajennukseen ja maksoi ihan tyydyttävän hinnan.

    Näissä kirkkohommissahan, kun rakennusta käytetään vain muutama tunti viikossa, ei mikään voita vuokralla oloa, mutta oletan, että saamallaan rahalla joensuulaiset pystyvät ostamaan jotakin, joka on edellistä käyttökelpoisempi ja homeeton.

    Vastaavan operaation saisi muuten tehdä monessa muussakin kaupungissa - hometta tai ei. Meillähän on tapana vuokrata tiloja esim Luther säätiölle ja jossakin myös joku helluntailaisryhmä on käyttänyt kirkkoamme. Parempi olisi toistapäin, antaa jonkun toisen ylläpitää kiinteistö ja olla vuokralla. Senhän pitäisi olla kohtuullisen helppoa, kun on eri Jumalanpalvelusaika kuin useimmilla muilla seurakunnilla. Kirkkorakennuksethan eivät ketään pelasta.

    Kai
  9. Kitistään aina? Siihen ei juuri ole aihetta paitsi silloin, kun joku esittää legendaa piilotetuista miljoonista. Jokaisen valistuneen jäsenen on mahdollista saada tietoa kirkon tilinpäätöksestä ja taseista ja niistä näkyy niin kirkon rahastot kuin kiinteistötkin. Kirkon toiminnan laajuuteen suhteutettuna niin varat kuin myytävissä olevat kiinteistötkään eivät vastaa legendoita piilotetuista miljoonista.

    Oletukseni on se, että jos joku suhteuttaisi suomalaisten kristillisten yhteisöjen omaisuuden jäsenmäärään ja/tai toiminnan laajuuteen Adventtikirkko päätyisi lähemmäksi häntäpäätä kuin kärkeä.

    Jos jotakuta kiinnostaa, kirkon talouden pari suurinta haastetta taitavat olla SKYn ylläpitäminen, joka maksaa kirkon resursseihin nähden liikaa, ja toisena se, että liian moni paikallisseurakunta ei selviä kirkkokiinteistönsä ylläpidosta.

    Ilman näitä kahta menoerää homma olisi kohtuullisesti hanskassa. Jätän muiden sanottavaksi, mitä pitäisi tehdä. :)

    Kai
  10. Sielunhoitokysymys taisi jo tulla selväksi. Sielunhoitotaito ei tietenkään riipu yksin koulutuksesta vaan myös ihmisestä itsestään. Osa kirkon työntekijöistä on myös kouluttautunut paremmiksi sielunhoitajiksi ihan yleisesti tarjolla olevilla kursseilla.

    Tanskan Adventtikirkko on jollakin tavalla naittanut luokanopettajan ja pastorin palkan yhteen. Mitään vastaavaa ei tietääkseni ole missään muualla. Suomessa pastorien palkka on nosteltu, jos varaa on ollut. Ja kun useimmiten varaa ei ole ollut, niin nousu on viimeisen kymmenen vuoden aikana ollut selvästi alle yleisen palkkakehityksen. Tänä vuonna nousu oli raamisopimuksen mukainen 2,4% - vaikka ei siihenkään oikein olisi varaa ollut.

    Kai
  11. Pyysin 90 -luvun alkupuoliskolla pastoreita käytössä olleen tapahtumapohjaisen raportin sijaan kirjaamaan työnsä tunteina. Jos oikein muistan, alin raportoitu viikkotuntimäärä oli 51 ja korkein 115. Keskimääräiset työtunnit olivat noin 60, ehkä vähän yli. Vaikka raportoidut tunnit sisälsivät matka-aikaa (joka ei työaikalain mukaan ole työaikaa), totesin kirkon pastoreiden kohdalla aika pahasti rikkovan silloista työaikalakia. Annoin pastoreille ohjeen, jonka mukaan heidän työaikansa on maksimissaan 40 tuntia ja että he itsenäisinä työntekijöinä ovat itse vastuussa siitä, että eivät tuota tuntimäärää ylitä. Kaikki, minkä he tekevät sen yli, on vapaaehtoista maallikkotyötä. Samalla palautin raportoinnin tapahtumakohtaiseksi, jossa kirjataan työn laatu (esim. kokoukset, komiteat, käynnit ihmisten luona jne.) mutta ei käytettyä työaikaa.

    Tämä tapahtui juuri ennen työaikalain uudistamista 90 -luvun puolivälissä. Oletan lainmuutoksen korjanneen tilanteen ja kirkon nyt toimivan työaikalain mukaisesti. En ole kuitenkaan asiaa tarkastanut, koska se ei enää ole vastuullani.

    Se, mikä minua tässä adventistipastoreiden työaikaa koskevassa debatissa aina yllättää on kirjoittamaton oletus siitä, että adventistipastorin työ olisi jotenkin erilaista kuin muiden kirkkojen pastoreiden. Ehkä se siinä mielessä onkin, että kun keskikokoisessa helluntaiseurakunnassa on kolme palkattua pastoria niin keskimääräisellä adventistipastorilla on kolme seurakuntaa hoidettavana. Mutta työhän on ihan samaa. Saarnausta, opetusta, valmistelua, käyntejä sairaalassa ja joskus kodeissa, hautauksia, vihkimisiä, osallistumista kirkon tai yhteiskristillisen järjstöjen juttuihin jne. Eli kun sanotte, että adventistipastorille riittää 2 tuntia viikossa, sanotte että kaikille Suomen pastoreille riittää 2 tuntia viikossa, koska toimenkuva on sama.

    Jos taas kateus vaivaa, niin siihen löytyy kaksi lääkettä. Parempi niistä on Herran armo ja Hengen vuodattama rakkaus. Huonompi on mennä siitä vain neljäksi vuodeksi opiskelemaan "helppoon" Newboldiin ja työhön. Eläkkeelle jääviä on enemmän kuin uusia on tyrkyllä. Tilaa on.

    Kai :)
  12. Olen eri mieltä. Olen muun työn ohella seurakunnan pastori. Minulla ei ole mitään käsitystä siitä, kuka seurakunnassani maksaa kymmenyksiä ja kuka ei. Enkä edes halua tietää. Enkä edes ole varma, olisiko tätä tietoa saatavilla, jos haluaisin tietää - koska vain osa maksaa kymmenyksensä paikallisseurakunnan kautta ja monet suoraan tilisiirtona kirkon keskustoimistolle. Mutta on varmaan myös niitä, jotka eivät maksa. Kaikki ovat yhtä tervetulleita ja kaikki voidaan valita seurakunnan virkoihin lahjojensa mukaan riippumatta kymmenysten maksusta.

    Ehkä käsityksessäsi on historian havinaa. Oli aika - muutama vuosikymmen sitten, jolloin kymmenyksistä puhuttiin ja seurakunnalla oli usein isoja rakennushankkeita, joita jäseniä pyydettiin tukemaan. Jokainen adventisti joutui vuosittain kuuntelemaan rahavetoomuksia - ehkä useammin kuin kerran. Nyt keskimääräisessä adventtikirkossa murehditaan sitä, kuinka saadaan oma paikallinen kirkko pidetyksi yllä, kymmenyksistä ei puhuta koskaan mitään ja kirkon lehdessä on yksi aiheeseen liityvä artikkeli kerran kolmessa vuodessa.

    Se Jumalalta varastaminenhan ei ole kirkon vaan Raamatun sana. Sitä joskus (ei aina) kymmenysaiheen yhteydessä lainataan (silloin harvoin, kun siitä puhutaan). Olen kuitenkin kuullut aiheesta puhuttavan ilman tätä sanaa. Sen sijaan ei ole vielä kuullut kenenkään puhuvan tai kirjoittavan siitä ilman, että samalla kävisi ilmi kymmenysten vapaaehtoisuus tai se, että antamiseen liittyy siunaus.

    On suuri ero siinä, jos jankkaat lapsillesi, että te varastatte ellette maksa tai siinä, että pääviesti on se, että se on vapaaehtoista, olette rakkaita lapsia maksatte tai ette.

    Kai
  13. Ehkä ihan siksi, että kaikki ymmärtäisivät kymmenysten olevan vapaaehtoisia voi tässä todeta, että viimeksi kun asiaa Suomessa tutkittiin (ja siitä on kyllä jo melkoisesti aikaa) kymmenyksiä maksoi noin 40% kirkon jäsenistä.

    Asia ei kuitenkaan ole niin yksioikoinen, että voisi väittää muiden "varastavan Jumalalta". Kirkkoonhan kuuluu paljon jäseniä, kotiäitejä, opiskelijoita, nuoria, lapsia, työttömiä, hoitolaitoksissa olevia vanhuksia, jne, joilla ei ole säännöllistä ansiotuloa.

    Lisäksi viime vuosien aikana on tullut yhä muodikkaammaksi maksaa kymmenyksiä sen mukaan kuinka Henki johtaa - eli määrä on voinut olla muuta kuin matemaattisesti laskettu 10% tai kohde muu kuin Adventtikirkon kymmenystili.

    Kai
  14. No mutta, eikös se ole vain mukavaa, kun veljillä on vaihtoehtoja? Pääset yhden asian änkyräadventismin vastustamisesta taistelemaan vähän monipäisempää lohikäärmettä vastaan. :)

    Kai
  15. Ei tähän mitään mystiikkaa liity. EGWn tulkintaan paras ohje löytyy Paavalin neuvosta: "Tutkikaa kaikki ja pitäkää se, mikä on hyvää." Siinä on kaikki, mitä tarvitaan.

    Tämän viisauden johdannaisena voisi sanoa: Jos et viitsi tutkia, älä valita, onhan sama Paavali kehottanut meitä kiittämään joka tilassa.

    Siinä Bushman on kyllä ihan oikeassa että monet adventistit ja joskus kirkkokin on tulkinnut EGWtä niinkuin niinkuin näytät olettavan - että jokainen sana edustaisi ikuista totuutta kaikille aikakausille. Väitän kuitenkin adventtikirkosta löytyvän runsaasti myös järkevää EGW tulkintaa ja, yllätys yllätys, mahtuu tähän joukkoon sellaisiakin, jotka eivät tulkitse ollenkaan, koska ovat jättäneet EGWn syrjään.

    Kysyt olenko todella sitä mieltä, että kaikki, mitä EGW sanoi oli parhaaksi hänen aikansa ihmisille. Vastauksen tuohon täytyy olla, hmmm, tuskin kaikille kaikissa tilantoissa, mutta varmaan joillekin jossakin tilanteessa. Kysymyksesi kuitenkin osoittaa, ettet oikein ymmärtänyt pointtiani. Vieläkin odottaisit EGWltä sellaista, mitä et selvästikään odota Raamatulta. Se on EGW fundamentalismia ja epäloogista.

    Oliko se parhaaksi Mooseksen ajan ihmisille että kuukautisten jälkeisen kahdeksan päivän seksikarenssin rikkomisesta oli kuoleman rangaistus, tai että tappelevaa miestä väärään paikkaan koskeneen naisen käsi katkaistiin. Tai oliko se parhaaksi Paavalin ajan ihmisille, että naiset piti hunnuttaa/huivittaa tai ettei alle 60 vuotiasta leskeä saanut ottaa autettavien leskien luetteloon. Mielestäni ei.

    Näissä ei kuitenkaan ole mitään ongelmaa, koska Raamattu itse opettaa, miten sitä pitäisi lukea ja Raamatussa on myös riittävän selvät tiedot, että joitakin Raamatun asioita ei SAA enää ottaa kirjaimellisesti.

    EGWnkin tekstit tarjoavat selviä ohjeita siitä, ettei kaikkea tarkoitettu esittämälläsi kirjaimellisuudella luettavaksi. Onneksi.

    Se, mitä peräänkuulutan on kyky historialliseen ajatteluun. Kyky siirtyä ajassa taaksepäin ja ymmärtää jotakin siitä, miten erilainen maailmankuva ja ajattelutapa ihmisillä on jossakin aiemmassa historian tilanteessa ollut. Useimmat palstalaiset näyttävät pystyvän siihen kohtuullisen hyvin Raamatun kanssa - mitä nyt naisten asema seurakunnassa tekee vähän tiukkaa joillekin. Mutta selviämme Mooseksesta ja Paavalistakin, kun tiedämme jotakin siitä ajasta. Mutta EGWstä selviäminen näyttää monelle vaikeammalta ja kyky historialliseen ajatteluun näyttää katoavan. Miksi?

    Kai :)
  16. Periaatteenani on ollut pysyä sekaantumatta EGW opetuksen sisältöön liittyviin asioihin (EGWllä on jo enemmän kuin tarpeeksi selittäjiä) ja tyytyä kommentoimaan historiallisia juttuja. Mutta kun nimeeni vedottiin niin pieni kommentti.

    Ensinnäkin, hyvä veli Bushman (huh, toivottavasti nimesiei tarkoita sitä, että kannatit Bushia...??) olet oikeassa siinä, että sanon "who cares..." - ei huolta. Syy on siinä, että olet epälooginen siinä, ettet lue Raamattua fundamentalistisesti, mutta Ellen Whitea luet. Et ole huolissasi siitä, että Raamatun kirjoittajat heijastavat oman aikansa käsityksiä.

    Jaakob ja 1. Mooseksen kirjan kirjoittaja uskoivat, että kun laittaa raidallisia oksia pariutuvien vuohien eteen syntyy raidallisia poikasi. Käsitys on tyypilllinen antiikille, mutta ei kauhean hyvää nykygenetiikkaa. Tai ei ole huolissasi siitä, että Raamattu sanoo käärmeiden syövän tomua, mikä tuskin on kovin tarkka kuvaus käärmeen dietistä. Lienee kirjoitusajan kieltä eikä kirjaimelliseksi tarkoitettua.

    Mutta EGWltä odottaisit muuta kuin 1800 -luvun viisautta. Miksi? Tässä on hyvä syy siihen, että fundamentalistit ovat aina olleet vaikeuksissa EGWn kanssa. EGW kirjoitti paljon asioista, jotka heijastelevat 1800 ajatuksia - kuinka muutoin voisi olla. Jos hän kirjoittaa peruukeista, kun paikallisessa lehdessä on ollut suuri uutinen siitä, kuinka juuttipohjaisen peruukin syöpäiläiset kaivoivat naisen päänahan reiille ja saivat hänet menettämään suurimman osan tukkaansa se on oikeastaan ihan kohtuullisen hyvä tai ainakakin kohtuullisen vaaraton neuvo tai jos hän säestää hyvinä pidettyjä lääkäreitä kirjoittaessaan masturbaatiosta, korseteista, reformipuvusta tai vaikka mistä muusta hän tekeekin, ei kukaan näihin neuvoihin kuole, jos ne eivät ketään pelastakaan.

    Mitä muuta 1800 -luvun ihmisen olisi pitänyt tai mitä hän olisi voinut tehdä. Jos hän olisi silloin kertonut tällaista asioista 2011 luvun tietoa häntä olisi pidetty hulluna omana aikanaan ja häntä pidettäisiin yhtä lailla hulluna vuonna 2100 - jos tämä pallo sattuisi niin kauan koossa pysymään.

    Järkevä tulkitsija hakeekin EGWn innoitusta tai sen puutetta ihan toisenlaisista asioista.

    Kai
  17. Historiallisesti katsottuna aloituksessa on se ongelma, että EGWtä tuskin voi väittää adventtikirkon perustajaksi. Muut mainitut uskonnolliset yhteisöt olisivat jääneet syntymättä ilman perustajansa panosta, kun EGWn merkitys adventtikirkon synnylle on lähellä nollaa. Vetäjinä oli toiset henkilöt ja EGW saa painoarvoa vasta, kun kirkon opetus on ollut suht vakiintunutta parikymmentä vuotta ja kirkko on jo pitkään ollut organisoituneena.

    Loogisestikin aloituksessa on ongelma. Siinä mainitaan kolme uskonnollista yhteisöä vaikka tosiassa yhteisöstä riippumatta kaikki johonkin vakaasti ja vähän fundamentalistisesti uskoonsa suhtautuvat ovat huonoja keskustelemaan siitä, kuka on oikeassa. Aloittajasta tuntuu, että tämä on adventistien, jehovan todistajien tai mormonien ongelma, mutta aivan sama pätee herätysliikkeiden kannattajiin, vapaiden suuntien edustajieen tai vaikkapa luther säätiön tukijoihin.

    Tiukasti johonkin uskovat tai fundamentalistisesti ajattelevat ovat hyviä todistelemaan oman käsityksensä oikeutta ja huonoja näkemään toisten logiikkaa. Tästä löytyy runsaasti esimerkkejä tälläkin palstalla ja usein myös muiden kuin adventistien kommenteissa.

    Olen kuitenkin varma siitä, että useimpiin kristillisiin yhteisöihin kuuluu myös sellaisia, jotka pystyvät arvostamaan toisella tavalla ajattelevien mielipiteitä ja merkkejä elävästä uskosta tai Jumalan työstä vaikka ne tapahtuisivat muualla kuin omassa piirissä.

    Iloa Herrassa,

    toivottelee Kai
  18. Teksti on Reviewn painamassa A Word to the Little Flock faksimilepainoksessa joka löytyy myös elektronisessa muodossa - vaikka ei tietenkään EGWn kirjoitusten elektronisessa muodossa.

    Vähän kummastuttaa tämä väittely siitä, kuka kirjoitti mitä, koska oleellista lienee se, mitä mainittu EGWn silminnäkijä sanoo. Veli Bushman lainaa tätä niinkuin tässä olisi lopulta siunattu ja autenttinen todiste ja viimeinen niitti EGWn kaheliuden todistamisssa - mutta eihän tuo teksi sano mitään. Vai onko minulla jonkinlainen lukuvamma. Siinä joku kertoo mielipiteenään, ja varmaankin ihan vilpittömästi, että hänen mielestään EGWn näyissä ei hänen mielestään ole kysymys paholaisen työstä vaan mielikuvituksen lennosta. EGW joutuu uskonnollisten ajatustensa lumoihin. Ja sitten toteaa, että voi hän olla väärässäkin. Todistaen mitä???

    Minun mielestäni ei mitään - paitsi sen, että varhaisessa adventismissa asioista uskallettiin keskustella paljon ronskimmin kuin nyt. Me, ainakaan Suomessa emme yleensä uskalla painaa mitään laimeastikaan kriittistä, mutta James White itse tämän painaa ja laittaa sitten oman (joskin varsin laimean) vastineensa. Sopii siis nuhteeksi kirkon nykyiseen hyssyttelyyn.

    Toinen asia, joka tekstistä näkyy on se, ettei EGWn profeetallisuus ollut kovin suosittua v. 1847 (ja jos lukee koko kirjasen voi todeta James Whiten ja Joseph Batesin (ei EGWn) olevan ryhmän johtajia. EGW on tässä vaiheessa kakskymppinen - hänen asemansa vakiintuu vasta, runsaat parikymmentä vuotta myöhemmin, kun hän lähentelee viittäkymppiä.

    EGWn arvo tai arvottomuus mitataan vähän suuremmilla linjoilla hänen opetuksestaan - ihan muulla, kuin parilla puolesta tai vastaan olevalla mutu mielipiteellä.

    Kai
  19. Antti osui ytimeen. Ei ole ongelmaa, jos haluaa viettää. :)

    Eikä myöskään ole ongelmaa, ellei sellaista haluta tehdä. Eikä ole rumbaakaan. Ehkä joskus on ollut ja tietenkin voi tulla vieläkin, jos joku rumban nostaa. Mutta minunkin esimerkistäni on jo pitkälle yli kolmekymmentä vuotta ja niinkuin kerroin, ei ihmisiä pompoteltu.

    Norja on jo vuosikymmeniä sitten lähtenyt omille teilleen (ja seuraa heprealaista iltamäärettä pohjoisessa). Ruotsista tai Venäjästä tai Alaskasta en tiedä. Suomikin tulee perässä, kunhan ehtii.

    Vaikka ne minuutintarkat kellonajat vielä lehdissä vanhojen hyvien aikojen muistoina ovatkin luulisin jäsenistön enemmistön ottavan ne viitteellisinä ja vähän laajemmasta perspektiivistä. Kirkon johto pyysi minua jo viime vuonna aiheesta kirjoittamaan, mutta en ole vielä ehtinyt. Olen kuitenkin pitänyt korvani auki ja hämmästynyt sitä, kuinka moni aktiivijäsenistä on ihan omia aikojaan alkanut tulkita sapatin alkamisaikaa raamatullisemmin kuin mitä tuo vanha Robert Odomilta peritty vuorokauden vaihtaminen keskellä päivää Lapissa olisi.

    Kai
  20. Huolesi siitä, että meillä olisi asian kanssa ongelmia, on liikuttavaa, mutta turhaa. Olin joskus ihmisikä sitten Pyssykylässä harjoittelemassa pastorin töitä ja kun huolestuin siitä, että talvella osa kansasta alkoi sapatin kello 12, osa kello 15, osa kello 18 ja jotkut jopa kello 22 niin kysyin neuvoa pääfariseukseltamme, piirikunnan johtajalta. Sain erinomaisen hyvän neuvon: älä tee mitään.

    Tämän innoittamana en tehnyt mitään, paitsi sen, että kun joku kysyi, totesin Raamatun opettavan, että sapatti vietetään illasta iltaan ja ettei kelloi 12 päivällä ole ilta eikä koskaan voi illaksi tulla.

    Sapatin alun päämääre on siis ilta - ei auringonlasku. Sattuu vain olemaan niin, että suuressa osassa tellustamme auringonlaskun ja illan aika on sama - näin ei kuitenkaan ole Lapissa.

    Kai :)
    21. 47 / 76
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt