sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

296

Kommenttia

12386

  • Uusimmat aloitukset
  • Suosituimmat aloitukset
  • Uusimmat kommentit
  1. Ladyboylla ei ole molempia sukupuolielimiä...hermafrodiitilla tai kuten nykyään halutaan kutsua intersukupuolella on molemmat tai sukuelimien perusteella vaikea päätellä kumpaan ryhmään kuuluu.

    En ihaile islamilaista lakia, mutta kunnioitan heidän käsitystään uskosta. He uskovat koraanin saadun Jumalalta ja siksi sen osoittavan heidän Jumalansa tahdon. Koraanin ja uskonsa mukaisesti he sitten elävät.

    Tuo eroaa erittäin paljon kristinuskosta. missä taas puhutaan uskosta, mutta samalla kerrotaan miten heidän Jumalansa on väärässä...Aika ristiriitaista kertoa olevansa uskossa ja uskonsa mukaisen Jumalan olevan väärässä....
  2. Tuossa nostettiin esille se, että yhteiskunta määrittelee itse hyväksyttyvyydeen rajat. Homous oli ennen rikollista ja sairaudeksi luokiteltua toimintaa ja nyt se on yhteiskunnallisesti hyväksyttävää. Miksi sama ei voi tapahtua pedofiliallekkin, sillä beentherekin yritti wikipedian artikkelilla todistella, että homoutta on aina ollut ja sitä on kristityt vainonut.Kuis sitten pedofilia? Eiköhän sitä ole ollut samalla tavalla kuin homouttakin ennen ja jos ei suoranaista pedofiliaa, niin lapsimorsiammet oli kuitenkin yleinen tapa useissa yhteiskunnassa.
  3. Laki ei määrää ihmisten tunteista ja jos he tuntee homojen olevan luonnottomia, niin sitä ei mikään laki tee hyväksyttäväksi. Homoilla on oikeus elää arvojensa mukaan, mutta niin on heteroillakin oikeus olla tykkäämättä heidän arvoistansa.
  4. Ja tuossa esiintyvä kartta, missä on näytetty homojen liittojen hyväksynnät eri maissa, parisuhteen rekistöröinnit ja homojen hyväksyntä yleensäkkin, niin ne maat on kristittyjä.

    Maat missä homoudesta saa ankaria tuomiota tai jopa kuolemantuomioita, on islamistisia maita.....
  5. Se on toimivaa propagandaa.
  6. Jokainen puolustaa mielestään oikeaa asiaa, etkä sinä ole siinä mitenkään poikkeus.
  7. Oliko perheenne uskovainen, minkä vuoksi koit erityisen raskaaksi tämän tapahtuman? Miksi kohdistit syyllistämisen kirkkoon, etkä isääsi tai tämän uuteen vaimoon?
  8. Minä autan sinua. Mikäli uskoo olevan Jumalan antama kirja, missä esitetään Jumalan tahto erillaisiina asioihin ja elämän ongelmiin, niin kyllähän sitä sitten uskoo. Mikäli Jumala on kaikkivaltias ja tietävä, niin eiköhän Jumala antaisi sitten oikeita ohjeita, jotka ei ole kulttuuriin tai aikaan sidottuja....Tuo on tietenkin vain siinä tapauksessa, että uskoo tälläisten kirjojen olevan totta..
  9. Sadismi voi olla myöskin vapaaehtoista, koska löytyy masokistejakin.

    Voidaan me hiuksia halkoa vaikka kuinka kauan, mutta sulla ei ole mitään perustetta sille, että homot ei kuuluisi tuohon ryhmään. Homous on toisille kauhistus ja he saavat siitä jopa fyysisiä oireita, kun kohtaavat homostelua julkisuudessa. Silloin se loukkaat kolmatta osapuolta, minkä voi laskea henkisen pahoinpitelyn puolelle. Ei siinä tartte olla seksuaalisen tarpeen kohteena, että teko voisi olla loukkaava.

    Eläimiinsekaantuminen on poistunut rikoslaista samoihin aikoihin kuin homostelusta rankaisu. Nyt sitten eläimiinsekaantumisenkin täytyy olla hyväksyttävää. koska siitä ei rankaista homostelunkaan tavoin?

    Ei tässä yritetä leimata kuitenkaan homoja huonommiksi ihmisiks, mutta miksi muka homot ei kuulu tuohon sinun listaan. Mikäli elämässä on tarkoitus lisääntyä ja huolehtia syntyville jälkeläisille mahdollisimman hyvät olosuhteet omassa elämässään ja kaikki tästä poikkeava on "epänormaliutta", niin miksi muka ei homot kuulu tuohon listaasi?
  10. Ajoittain tai erittäin useinkin pyrin puhumaan asioista ylikorostuneista, että löytyisi eroa ja eri näkemystä asiaan. Moni tulkitsee sen olevan provoilua, mutta heiltä ei sovi odottaa muutenkaan mitään lisäystä keskusteluun.

    Mikäli uskoo raamatun olevan Pyhästä hengestä saatu kirja ja uskoo sen sisältävän Jumalan ohjeita ihmisille miten kuuluu elää ja mikä on oikein ja väärin. Raamatun= Jumalan mukaan homostelu on syntiä ja väärin...plaaplaa--- Nyt sitten pitäisi ihmisten pystyä sanomaan tälläisille, että teidän raamattu on väärässä ja samoin Jumalanne. Jumalan tietämys vastaan ihmisen tietämys. Uskovaisena tuo pitäisi olla helppo valinta. Rusinoita ei edelleenkään lasketa uskovaisiksi.

    Henkilökohtaisesti mulla ei ota sieluun kipeää opettaa toista uskonnosta tai muutenkaan arvostella heitä. Mikäli aikoo ottaa kantaa asioihin, niin silloin joutuu astumaan joidenkin varpaille tai sitten voi suosiolla pitää turpansa kiinni, koska siitä vastauksesta ei kukaan hyödy, jos siitä tehdään korostuneen "korrekti". Näitä esimerkkejä löydät kirkko Kuulolla- vastaajien viesteistä.

    Kysymys olikin alunperin, että mistä tässä hässäkässä on oikein kysymys?----Uskovainen homo, joka kokee sorsittavan häntä sukupuolisen suuntautumisen takia? Eiköhän sen homon pitäisi tarkastella sitä asiaa ihan itse ja miettiä koko uskoansa. Mikäli usko on tärkeää, niin miettikööt sitä homosteluansa. Hänen henkilökohtaienn ongelmansa se on ja hänen henkilökohtaisen uskonsa ongelma.

    Sitten näitä prinsessahäitänsä haluavat muut homot...Mikäli se uskonto ei ole edes tärkeää, niin ei se silloin voi olla edes ihmisoikeuskysymys.


    Kyllähän homot voi saada sen avioliittonsa, eikä kirkolla ole siihen sanomista. Kansanedustajat sen asian päättää. Kirkko kuitenkin päättää vihitäänkö homoja heidän kirkossa ja heillä on siihen oikeus tai sitten mennään uskonvapauden kajoamiseen. Siinä sitten tappelee 'yhdenvertaisuuden lain edessä' tai yksilöiden uskonvapaus keskenään.
  11. Sulle ei taida uskonnot ja niiden periaate olla tiedossa? Mietis pikkasen sitä...
  12. Mitä minä sanoin...
  13. Alkuperäinen kristinusko nojasi uskossaan raamattuun...ainakin sitten kun se keksittiin. Alkuperäinen kristinusko perusteli väitteensä heidän uskonsa pyhällä kirjoituksella. Liberaaleilla ei tälläistä painolastia tai pelastusta olekkaan. He mollaa raamatun ja samalla heiltä menee yksi peruste uskolleen. Pala palalta raamattu murenee liberaalien käsissä, joten lopuksi ei jää mitään.
  14. Jumala antoi alkujaan tuon lainkohdan ja Jeesus sitä vielä korosti ja täsmensi. Nyt sitten kirkko sanoo heidän olevan väärässä. Kysyn usein tätä kysymystä, mutta jos oikeasti uskoo Jumalaan ja Jeesukseen, niin kuinka voitte nuan vain kertoa heidän olevan väärässä?

    Ennen oli vastauksena kysymyksiin, että tutkimattomia on Herran tiet, mutta nyt kirkko tuntee tietävän sen tien. Selitykset tosin on mielenkiintoisia, kun kerrotaan heidän Jumalansa olevan väärässä...Tuoko on sitä uskoa?
  15. Tutkistelin itseäni ja löysin itsestäni sisäinen naisen....huomasin sisäisen naiseni olevan lesbo, joten nyt olen käsitteiden kanssa solmussa...Olenko hetero, bi vaiko lesbo....Miehinen puoleni on kylläkin edelleen hetero..
  16. Niitä karikkoja on monella muullakin tässä elämässä kuin homoilla. EI kukaan pääse elämässä eteenpäin ilman karikkoja, ellei sitten ole narsisti, joka jyrää kaikki allensa.

    Miksi mollaan homoseksuuleja? Minä herätän keskustelua vastapainona näille wannabe-homoille. Minä en ole oikeassa, mutta eipä ole noi wannabe-homotkaan. Minä esitän kantani ja yritän perustella sen ja samoin tekee wannabeet. Lukijat saa sitten miettiä omassa päänupissaan mikä niistä on sitten lähimpänä heidän arvomaailmaansa."Totuus" on sitten jossain muualla kuin kenenkään kirjoituksissa.

    Et sinä minua voi loukata arvioillasi minusta. Minun pitäisi ensinnäkin kunnioittaa sinua, että voisit loukata minua, mutta en koe tarvetta kunnioittaa idiootteja. Sääliä kyllä tunnen sinuakin kohtaan. Lasketaanko se rakkaudeksi?
  17. Minulle kyllä kelpaa kenen tahansa looginen selitys asialle. Mikäli lakia "tehdessä" on ollut Jumalan ja lähimmäisen rakastaminen jokaisessa kohdassa ensisijaisesti mielessä, niin kumpaa silloin homojen kivittäminen on, Jumalan vaiko lähimmäisen rakastamista?
  18. Sinä vetoat piispa Riekkiseen ja hän on pätevämpi sanomaan kannan asiaan, kuin Jeesus ja Paavali....

    Jeesuksen mukaan laki perustui kahdelle asialle. Silloin laki= Jumalan ja lähimmäisen rakastamista tai toisinpäin. Se homojen kivittäminenkin on siis Jeesuksen mukaan jompaa kumpaa. Mitä taas tulee epäkelpojen "kristittyjen" pitämiseen seurakunnassa, niin mitäs Paavali sanoikaan sellaisista?

    Kun te morkkaatte lakia, niin morkkaatte samalla Jumalaanne, sillä raamatun mukaan laki tuli Jumalalta, eikä ihmiseltä. Raamatun mukaan Jeesus vahvisti tämän. Kohdassa missä Jeesus kertoi tärkeimmistä käskyistä, niin siinä ei sanottu muiden lain kohtien poistuvan, vaan matteuksen 5:17 kohdassa kerrotaan kyllä muidenkin lakien kohdan olevan tärkeitä.
  19. Jeesus oli toista mieltä. Jumalan loputtomaan kunnioittamiseen ja lähimmäisen rakkauteen perustuu laki ja profeetat. Lain jokaisessa pykälässä on mietitty Jumalan tai lähimmäisen rakastamista.

    En kyllä tiedä miten tuon voi enää selkeämmin sanoa kuin raamatussa on tuo kohta sanottu. Jeesuksen mukaan esim. Homojen kivittäminen oli Jumalan tai lähimmäisen rakastamista. Ellei se ole lähimmäisen rakastamista, niin sitten se oli Jumalan rakastamista. Miksi sinä ja monet muut vihaatte Jumalaanne niin paljon, ettette halua kunniottaa häntä?
  20. Et tunne siis homoja. Mikäli tuntisit, niin tietäisit heidän vasta viljelevänkin erittäin rankkaa huumoria homoudesta. Wannabe-homot elävät vain kuvitelmissa ja heillä on irtaantunut todellisuus ja haavemaailma kaus toisistansa.
    21. 528 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt