sannimatias

Vapaa kuvaus

HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---

Aloituksia

295

Kommenttia

12386

  1. Voidaan aikajärjestytä rakentaa muutenkin. Enne ja jälkeen. Kertoo asian jälkeen ja ennen tapahtuneista asioita. Ennen oli ennen Kristusta ja Jälkeen Kristuksen. Siinä oli Jeesuksen syntymä nollapisteenä ja tapahtumia ajoitettiin siihen. Ei siinä tarvita välttämättä päiviä. Sanallinen kuvauskin riittää, että onko joku tapahtunut ennen vai jälkeen jonkun. Kuten tuossa luomisessa, jossa toisessa luotiin ensin ihminen ja toisessaa luotiin ensin eläimet.
  2. No tuokin selitys on ontuva. Siinä vaiheessa ei oltu ihmistä luotu.
  3. Mä löysin ne Mellerin kuvailemat ja nimeämät todistajat. He eivät kertoneet sinnepäinkään asioita kuin Meller väitti.
  4. Mitäs juutalaiset sitten teki, kun natsit tappoi heitä? Miksi Jumala otti suojelunsa heidän päältä pois? Eihän he edelleenkään usko Jeesukseen, joten?
  5. Mä en ole kaikkivaltias ja kaikkitietävä, mutta en minä ala ketään kiduttamaankaan...
  6. "Uuden testamentin kirjoitukset ovat säilyneet nykyaikaan vain kopioiden kopioina. Käsin kopioidessa teksti muuttuu sekä tahattomien virheiden että tietoisen toimittamisen vuoksi. "

    http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaantaminen2.html
  7. Niin...Ampuivat rivit suoriksi ja tappoivat vastustajat, jotka eivät suostuneet heidän "ohjelmajulistustaan" allekirjoittamaan. Siinä elettiin todeksi toisen posken kääntämistä.

    Se siinä oli merkittävää, että kristityt vaahtoaa Jeesuksen kuoleman ja kristittyjen valtaan tulon välisellä ajalla tapahtuneista "marttyyrikuolemista". Ihmisille on luotu mielikuvaa, että se oli jatkuvaa vainoa. Se ei pidä paikkaansa, vaan ne oli satunnaisia vainoja. Siitäkin huolimatta, kun kristityt pääsivät valtaan, niin he itse jatkoivat saman lääkkeen jakamista. Ei oikein ollut sanomassa voimaa, kun piti löytää tappamiset.

    En minä ole tuota keksinyt, että kirkko vaalisi uskon puhtautta. He itse sen keksivät ja siitähän se idea inkvisitiohin lähti. Kirkko mainostaa vieläkin "rakkauden sanomaansa". Mikäli se "rakkauden sanoma" on lähtöisin Jeesukselta, niin olisi luullut sen näkyvän myöskin siinä, miten kristityt kohtelivat muita ihmisiä. He kuitenkin löysivät tappamiset.

    Siinä ollaan samaa mieltä, että kirkko ja valtio olivat symbioosissa keskenään. Kirkko oli valtaapitävien keino hallita ihmisiä. Kirkolla oli tosin omat intressit, eikä keskiajalla ollut mitenkään selvää, että kuninkaat saattoivat tehdä miten halusivat. Paavi antoi aikoinaan useamman anateeman hallitsijoille.

    Ja mikä tuossa häiritsee, niin kirkon omat väittämät. Heillä olisi jokun totuus, joka pelastaa ihmisiä.


    Juu, ihmisen mieleen on helppo vaikuttaa. Luen parhaillaan Derren Brownin " miten mieltä hallitaan". Siinä on hyviä esimerkkejä siitä, miten voidaan ihmisen mieltä käyttää hyväkseen.

    Minä en näe sellaista päivää tulevaksi kristinuskontojen parissa, jossa olisi manipulaatiot poissa. Se olisi kristinuskon tuho. Historia on jo opettanut, että pelkän sanan voimalla ei tuollaista oppia levitetä....Sen tietää lähetystyöntekijätkin.
  8. "Joku väitti, että kirkon sanoma on vesitetty ja taipuisa ajan vaatimusten kanssa. Kun joku nyt ensin löytäisi sen prosanoman, että voisi tehdä vertailuja! Mitään alkusanomaa ei ole koskaan ollutkaan, vaan kehittyvä käytäntö seurakunnissa muodostui vähitellen dogmiksi. Jo Paavalin kirjoituksissa näkyy tämä alkava trendi."

    Tilanne muuttui silloin, kun oli ensimmäinen kirkolliskokous. Jeesus julistettiin Jumalaksi, uskontunnustukset jne.. Vastustajat tapettiin. Eihän sitä yhtenäisyyden aikaa kauaa kestänyt, mutta niin kauan ehti olla, että saatiin luotua perusteet kristinuskolle. Näissä kirkolliskokouksissa on luotu perusteet kristinuskon sisällölle.

    Max Weberin käsitys saattoi olla mikä oli. En tiedä sitä. Tiedän Lutherin kuitenkin käyttäneen oppejansa ruhtinaitten eduksi. Luther kun keksi sen, että teoilla ei pääse taivaaseen, niin piti keksiä miten ihmiset saadaan tekemään töitä ruhtinaille ja sitä kautta he saisivat enemmän rahaa. Luther keksi siihen lääkkeeksi sen, että työ olikin Jumalan kunniaksi tehtävää palvontaa. Siinä ei yritetty teoilla vaikuttaa taivaspaikkaan, vaan Jumalan kunniaksi vain tehtiin töitä :D Varmaan ymmärrät, että ruhtinaat kiitti tuosta oivalluksesta....

    ja kyllä sitä manipulointia tapahtuu kaikkialla. Se, että kirkko on vain tehnyt siitä taidetta, niin se kyrsii. Toisaalta tuo manipulointi kertoo sen, että sanomassa ei ole niin paljon voimaa, että se veisi kirkkoa eteenpäin. Sanoma on tyhjää täynnä, niin pitäähän sitä muita keinoja käyttää.


    Tuo on muuten vaikea kysymys, että kumpi perseilee ketäkin. Perinteisesti se on ollut symbioosimainen suhde. Kustaa Vaasa sai omaisuuden ja kirkko sai jalansijan valtakunnassa. Luther ja ruhtinaat oli samanlaista perseilyä. Siinä taisi Luther olla enemmänkin myyntimiehenä ja hänen "oppeihin" vaikutti lujasti ruhtinaiden toiveet...Nykyään on hallituksen etu, että kirkolla menee jotenkin hyvin. Työllisyyden vuoksi pitää ottaa kirkko huomioon...
  9. Vastasinhan minä heti aluksi siihen äireen ja tyttären kauppareissuun

    "On siinä ristiriita. SIinä on tapahtumajärjestus ristiriidassa. "

    Tosin vastasin väärin. Mun moka. Kyllä siinä voi käyttää molempia muotoja. Se ei ole kuitenkaan sama kuin on luomiskertomuksien ristiriita. Molemmissa on kuitenkin aika ja tapahtumajärjestys sanottu. Kuka luotiiin missäkin vaiheessa. Toisessa on kerrottu minä päivinä on asia luotu ja toisessa on vain kerrottu missä järjestyksessä on asioita luotu. Osaa luomisista ei voi sijoittaa aikajärjestykseen, mutta mehän etsimmekkin ristiriitoja. Niitä löytyy juuri tuossa eläinten ja ihmisen luomisjärjestyksessä.
  10. Onhan siinä tapahtumajärjestys. Siinä kerrotaan missä järjestyksessä ne luotiin.

    Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä. 16 Herra Jumala sanoi ihmiselle: "Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. 17 Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma."

    18 Herra Jumala sanoi: "Ei ole hyvä ihmisen olla yksinään. Minä teen hänelle kumppanin, joka sopii hänen avukseen." 19 Ja Herra Jumala muovasi maasta kaikki villieläimet ja kaikki taivaan linnut ja vei ne ihmisen luo nähdäkseen, minkä nimen hän kullekin antaisi.

    Siinä on selkeä aika ja tapahtumajärjestys. Ensimmäisessä luomiskertomuksessa eläimet oli ensin. Tuossa ihminen on jo luotu ja Jumala alkaa vasta luomaan eläimiä ihmisen seuraksi....

    Ja tuossa on toinenkin hassu juttu. Jumala ei ymmärtänyt heti, että eläimet eivät olleetkaan parhaita ihmisen seuralaisia....Hän joutui luomaan naisen ja sen ansioista mies joutuu otsa hiessä hankkimaan leipänsä :(
  11. Idean Jumala loi :D Sun selitykset on kyllä sellaisia, että edes lapset ei sitä nielisi...
  12. Missä se tuntuu? Silloin, kun itsesuggestoi sitä ajatusta, että Jumala rakastaa? Silloinhan se voi tuntua...

    Jos kuitenkin väittää, että " Jumala on rakastanut maailmaa ja meitä ihmisiä paljon, käsittämättömän paljon.", niin silloin olisi syytä kertoa niitä rakkauden osoittamisen esimerkkejä....Raamatusta kyllä löytyy esimerkkejä, joissa Jumala on tapattanut tai tappanut ihmisiä, mutta sitä rakkautta on vaikea löytää. Rakkaus on tunne, mutta niin on vihakin. Vihasta löytyy todisteita Raamatusta, joten olisi luonnollista olettaa myöskin sille rakkaudelle löytyvän todisteita.
  13. Aivan. Itsesuggestio on parhaimmillaan tie onnen. Ei siinä mitään pahaa ole, jos uskoo vaikka Peter Paniin, joka tekee onnelliseksi. Se on toinen asia, jos instituutiona aletaan asiaa kauppamaan. Silloin on vastuu toinen.

    Lähinnä otin tuota itsesuggestiota esille sen vuoksi, kun uskoon kilahtaneet sanovat kokeneensa "suuren tapahtuman"...No se on luonnollista itsesuggestiolle. Sillä voimakkaalla kokemuksella ei vain ole mitään tekemistä Jumalan kanssa...Olkoot kuinka voimakas tahansa....Tai pirustako sitä tietää, jos siellä seassa on todellinen "osuma ;).

    Minä haluaisin vaihteeksi kuitenkin perusteita uskovaisten väitteille. Pappi sen aloitti ja muut sitä jatkoi. Jumalan rakkaus on jotain ylivertaista. Minä aloin kysymään, että miten he on siihen lopputulokseen päätynyt ja miten se näkyy Jumalan valinnoissa?
  14. Juutalaiset ovat voineet olla millintarkkoja kopioinnessansa, mutta kristityt eivät ole ollut...kristityillä oli yli 300 vuotta aikaa järjestellä uutta testamenttia mieleisekseen...
  15. Miksi sitten yrität muuttaa sitä?
  16. jos siellä on sitä rakkauden kokemusta, niin sinä voit kertoa ne esimerkit, missä se rakkaus näkyy...Siihen sinä et ole osannut vastata, mutta kaikkea muuta asiaan kuulumatonta olet yrittänyt tuoda esille.
  17. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10141060#comment-0

    Mä kaivelin niitä läsnäolijoiden kertomuksia, eikä Mellerin puheisiin löytynyt mitään todisteita. Löysin jopa niiden todistajien lausuntoja, jotka Melleri nimesi väittämiensä todistajiski. Missään ei puhuttu niin kuin Melleri väitti.
  18. Jos et tiedä, nin tt11 on Patmoksen idiootteja. Patmoksesta on tuo legenda lähtöisin, että siellä on israelia vastaan oltu mellakoimassa.
  19. On siinä ristiriita. SIinä on tapahtumajärjestus ristiriidassa. Ihan samoin kuin on Raamatun luomiskertomusten välillä ristiriitaa tapahtumien järjestyksessä. Toisessa oli ihmiset ensin ja sitten tuli eläimet. Toisessa oli eläimet ensin ja ihminen viimeiseksi. Se on oleellinen ero. Molemmat luomiskertomukset sisältää itsessään totuudellisuuden kanssa irrationaalisia väitteitä.

    Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

    6 Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." 7 Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, 8 ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.

    9 Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. 10 Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.

    11 Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. 12 Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 13 Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.

    14 Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15 Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle."


    Tulkoon valo...Etsippäs sitten, koska luotiin tähdet, aurinko ja kuu....Ne luotiin päiviä myöhemmin, mutta silti luomiskertomuksessa vaihtuu yöt ja päivät sitä ennen.
  20. Tuo on mielenkiintoinen kysymys....

    "Opetuslapset sanoivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin." 11 Mutta hän sanoi heille: "Se ratkaisu ei sovellu kaikille, ainoastaan niille, joille se osa on annettu. 12 On sellaisia, jotka äitinsä kohdusta saakka ovat avioliittoon kelpaamattomia, on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia, ja on niitä, jotka itse, taivasten valtakunnan tähden, ovat ottaneet osakseen naimattomuuden. Joka voi valita tämän ratkaisun, valitkoon." "

    Tuossa puhutaan ihmisistä, joka ihminen on tehnyt avioliittoon kelpaamattomaksi. Tuo ei vielä auta mitään, kun pitäisi tietää avioliiton tarkoitus. Mikäli se on lisääntyminen, niin silloin vasektomia on avioliittoon kelpaamaton. Olisikohan seksi silti kelvollinen syy olla avioliitossa tai mennä avioliittoon. Vasektomiassa kuitenkin säilyy heppi kunnossa....Tuotahan voisi laajentaa ja miettiä eturauhasleikkausta. Siinähän tulee impotenssiongelmia aika monelle. Onko se sitten ihmisten tekemä ja avioliittoon kelpaamaton...Tuossa Jeesus kuitenkin tarkoitti kastrotoituja. Ei heppi seiso, eikä voi lisääntyä. Mikähän tuossa on tuon lauseen tarkoitus "on toisia, joista ihmiset ovat tehneet sellaisia," ?
    21. 81 / 620
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt