sannimatias
HÄH HÄÄ...olinpas poistanut tekstin. Suosikkibändit/artistit: AC/DC Suosikkileffat: Ponterosa ja Barb Wire Lempikirjat: Roope Ankan taskukirjat....Eiks nekin oo kirjoja? Vapaa-aikanani: Istun sohvalla AC/DC-fanipaita päällä ja katson pilates-videoita..... Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: Mikä tahansa, missä ei ole kaltaisiani kusipäitä pilaamassa lomaa :D Katson tv:stä mieluiten: Teksti-tv:n Kotieläimet: villakoirat, pölypunkit En pidä: En pidä naisista, jotka antaa ymmärtää, mutta eivät ymmärrä antaa...... Ruoka & juoma: sika Linkit: http://www.youtube.com/watch?v=1uwOL4rB-go, http://www.voittaja.vuodatus.net/blog/archive?&y=2009&m=04, http://www.leegio.vuodatus.net/blog/archive?&y=2006&m=03, http://www.argumentti.fi/raamattu_sumerit_sumerien_mytologia/Raamattu_sumerit_kosmologia_maailmankuva.pdf Koulutus: --- Koulut: Joo Ammatti: Teollisuus/käsityöläinen Työskentelen: Mielummin en,mutta taloudellinen tilanne pakottaa siihenkin:( Ase tai siviilipalvelus: Juu Yhdistykset/kerhot: Peräkammarin poikain käsityökerho,Peräkammarin poikain lukunurkka-yhdistys. Siviilisääty: Sinkku Lapset: ---
Liittynyt sitten
Muokkaa profiilia295 aloitusta · 12386 kommenttia
- Juu. Jeesus ei ollut fariseusten lakiin perustuvaa uskonnollisuutta vastaan. Hän vain kritisoi sitä, että he ei itse noudattanut hyviä ohjeita...Tai olivat lieventäneet hyviä ohjeita.
- Onhan sitä tullut luettua niin paljon, että uskovaisen ei kannata sillä alkaa hakkamaan.
- VANHAN TESTAMENTIN ALKUTEKSTI
— mikä on Raamatun ”alkuperäinen” teksti?
Masoreettinen teksti
Masoreetit: juutalaisia oppineita, jotka huolehtivat tekstitradition
muuttumattomuudesta ja kirjoittivat heprealaisen Raamatun
vokalisoidut käsikirjoitukset
—Codex Leningradensis 1008
> Biblia Hebraica Stuttgartensia 1977
Qumran
Qumranin yhteisön (100-lv. eKr. — 68 jKr.) kopioimat
heprealaisen Raamatun tekstit löytyivät 1947
— paljon eroja masoreettiseen tekstiin, useimmiten pieniä:
masoreettinen tekstitraditio varsin luotettava
— myös suurempia poikkeamia: liikkellä oli vielä toisistaan
poikkeavia tekstiversioita Raamatun kirjoista
Septuaginta (LXX)
Vanhan testamentin kreikankielinen käännös
laadittiin 200-lv. eKr. Aleksandriassa
— alun perin juutalaisten, sittemmin kristittyjen
käytössä
— sisältää myös apokryfikirjat
— pohjateksti poikkeaa usein masoreettisesta
tekstistä
— eri kirjoissa erilainen käännöstekniikka
(vapaa/kirjaimellinen)
— Ortodoksisen kirkon Raamattu
Muut vanhat raamatunkäännökset
Targumit
— heprealaisen Raamatun arameankieliset käännökset (parafraasit)
— Targum Onkelos (Pentateukki, 300-lv. jKr.), Targum Jonatan
(profeetat, myöh.), toimitettu Babyloniassa
Peshitta
— syyrialaisen kirkon piirissä 100- ja 400-lv. jKr. syntynyt
syyriankielinen käännös
*** Siinä on myöskin mainontoja eroista** - Ei luterilaiset tunnustakkaan kuin kaksi sakramenttia. Heidän määritelmä sakramentista sen sijaan sopii avioliittoon. "Sakramentit (lat. sacramentum, kr. mysterion) ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut."
Ja missä sitten Jeesus asetti sen....
" Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?" 5 Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. 6 He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Matt.19.html#o99
Siinä hän sanoo Jumalan asettaneen avioliiton. Täytyy ottaa huomioon sen, että Jeesus ei vetoa tuossa kohtaan avioeron kieltämisessä lakiin, vaan sitäkin vanhempaan sääntöön. Se mitä Jumala alunperin oli asettanut. Kolminaisuusopin mukaan Jeesus=Jumala, joten tuossa hän puhui omalla suullansa ja samaten hän vahvisti tuossa tilanteessa Jumalan asettaman avioliiton aseman. - Paavali ja sen aikaiset juutalaiset saattoivat hyväksyä avioeron. Eiköhän Jeesuksen mielipide ole tärkein, jos Jumalaa aikoo kuunnella?
- Vulgata on myöskin käännös. Ei sitä voi pitää alkuperäisenä kirjoituksena. Pitää muistaa, että Jeesus puhui arameaa. On aiheellista olettaa, että yksikään evankeliumin kirjoittaja ei ole tavannut koskaan Jeesusta.
Miksi juutalaiset kritisoisivat Vulgataa? Eihän he muutenkaan arvosta Raamattua, niin miksi heitä nappaisi sen käännökset ja selitykset? Katolinen kirkko taitaa arvostaa Vulgataa kaikesta huolimatta.
Lutherin käännöstä pitää hyvänä ne, jotka pitää hyvänä Lutherin opetuksia. Luther on kääntänyt Raamattua ne opit mielessä. Sehän näkyi tuossa hänen muuttamassa käännöksessäkin, kun hän halusi korostaa nimenomaan armoa. Lisättiin sana siihen mitä halusi korostaa ja siihen sitten vedottiin myöhemmin.
Eikä Luther ole ainoa joka on tehnyt käännöstä omista lähtökohdista. Kaikkihan sitä on tehnyt. Siinä on vain se ongelma, että jos kääntäjä ei ymmärräkkään käännöstä oikein, niin hän saattaa muuttaa asiasisällön tarkoittamattaan toiseksi. Tuohon asiaan perustuu myöskin vuoden -92 käännös. Siinähän käytetttiin alkuperäisiä pergamentteja lähteinä ja se sai ihmiset vierastamaan käännöstä. - Eihän siinä mikään muu tuota ongelmalliseksi kuin se, että ihmisille mainostetaan noiden asioiden olevan Jumalasta lähtöisin. Ihmiset on tuossa tehnyt ja vaikuttanut Raamatun sisältöön ja he on myöskin keksinyt sen olevan väärentämätöntä Jumalan sanaa. Mikäli ihminen päättää asiasta, niin ihminen voi sen myöskin kumota. Se, että siihen sotketaan Jumala, niin tekee siitä moraalitonta ihmisten manipulointia. Ihan kuin luterilaisella kirkolla olisi jotain tietämystä Jumalan tahdosta....Tai kellään kristityllä.
- "Vulgata on muuten asiantuntioiden mielestä varsin puutteellinen käännös ja johtanut joihinkin kummallisuuksiin. Esimerkiksi avioliitto on käännetty, että siitä on tullut sakramentti ja koviin ongelmiin avioeron suhteen. "
Samoin uusin käännös on sellainen, että avioliitosta on tullut sakramentti. Jeesus teki Raamatun mukaan ongelman avioeroista, eikä kääntäjät. Se, että Luther ei pitänyt avioliittoa sakramenttina, niin kertoo hänen kyvyistään kääntäjänä ja tulkitsijana. - Sinä pyysit todisteita ja minä annoin niitä. Mikäli ne ei miellytä sinua, niin en sille voi mitään. Luther muokkasi sanomia omien arvojen mukaisesti. Hän päätti mikä tulkinta oli hänen mielestään oikea ja kauppasi sitä sitten Jumalan sanana ihmisille.
- Lue sitä tekstiä pitemälle, niin siellä paljastuu enemmän eroja.
- Mä en vain ole naivi. Kirkolla on ollut tapana ottaa kunnia muiden lahjoituksista. Kirkon ulkomaanapu..yhteisvastuukeräys...kolehdit. Olisi aika poikkeuksellista, jos kirkko ei ottaisi kunniaa muiden maksamasta keräyksestä. Siksi tuo kysymys on aiheellinen.
- http://www.helsinki.fi/teol/hyel_vanha/opiskelu/ek100/EK101 Luentomateriaalit/3.9_kaanon_ja_alkuteksti.pdf
Lue tuo. - Ei mihinkään. Sinä yhdistelit vain asioita samaksi, jotka eivät ole samaa...
http://www.helsinki.fi/teol/hyel_vanha/opiskelu/ek100/EK101 Luentomateriaalit/3.9_kaanon_ja_alkuteksti.pdf - Kerro mikä on valetta mun tekstissä, niin minä etsin sille hyvät lähteet. Arvostellaan sitten vasta minun lähteitä, eikä etukäteen, kuten sinä nyt teet. Nuo asiat on päätetty kirkolliskokouksissa ja niistä on kirjallista tietoutta olemassa. Ei nuo asiat ole mitään WTC-teoriaa, jossa jenkit itse olisi tuhonnut tornit. Noista asioista on olemassa luotettavaa kirjallista tietoa, jonka hyväksyy kristityt oppineet kuin muutkin. Kristityt on siinä miellyttäviä ihmisiä, että he ei kummemmin peittele miten heidän oppinsa ovat päätetty. Oppineet tietää itsekkin, että tavallinen rivikristitty ei tiedä kristinuskosta mitään ja heitä voi vedettää kuinka paljon haluaa....Ethän sinäkään tiedä kristinuskon perusasioita, mutta silti itket tietojeni olevan vääriä.
- Historian suuria raamatunkääntäjiä II: Luther
Martti Luther (1483-1546) oli raamatunkääntäjänä paljolti Hieronymuksen oppilas. Hänen vuonna 1534 ilmestyneestä saksannoksestaan Biblia, das ist die gantze Heilige Schrift tuli eräänlainen "luterilainen vulgata". Se vaikutti Mikael Agricolan käännöstyön kautta myös suomalaiseen raamatunkäännökseen vuosisatojen ajan.
Luther selvitti käännösperiaatteitaan muun muassa poleemisessa lentolehtisessä (1530), josta käy ilmi hänen käännösperiaatteensa: "Sillä ei saa kysyä latinan kielen kirjaimilta, miten saksaa pitää puhua, kuten nämä aasit tekevät, vaan täytyy kysyä perheen äidiltä, kadulla leikkiviltä lapsilta, torilla liikkuvalta tavalliselta mieheltä ja kuunnella tarkkaan, miten he puhuvat, ja kääntää sen mukaan, niin silloin he ymmärtävät ja huomaavat, että heidän kanssaan puhutaan saksaa" (Luther 1959, 552).
Oli käännettävä, ei sanoja, vaan merkityksiä, itse asia. Lentolehtisen esimerkeistä tunnetuin koskee jaetta Room. 3:28. Luther oli kääntänyt jakeen tavalla, joka korosti uskoa tekojen vastapainona: "ihminen vanhurskautetaan pelkästään ("allein") uskon kautta, ilman lain tekoja." Arvostelijat huomauttivat, ettei Vulgata sisältänyt sanaa "pelkästään" (lat. sola). Luther - joka sanoi oppineensa tietämään, "kuinka paljon taitoa, vaivaa ja työtä kääntäminen vaatii" - vastasi, että sana kuitenkin sisältyy "tekstin merkitykseen", niin että "jos halutaan selvästi ja voimallisesti saksantaa", sana "allein" kuuluu mukaan. "Sillä olen halunnut puhua saksaa enkä latinaa tai kreikkaa, koska olin ottanut tehtäväkseni puhua saksaa käännöksessäni." (Luther 1959, 551, 554; kursiivit lisätty).
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/tutkimuksen/kaantaminen3.html - Juutalaisten Raamattu on eri kuin kristittyjen VT
- Mikäs logiikka tuossa on? Miksi kirkkoon kuulumattomilta pitäisi periä maksua ja minkä vuoksi? Sen takia kun harhaiset hihhulit eivät ymmärrä hakea psykiatrilta apuva vaan hakevat sen sijaan apua papilta? Siksi koko yhteiskunnan pitää osallistua heidän harhojensa vahvistamiseksi?
- Agricolasta tulikin mieleen Luther. Luther teki käännöksensä, niin hän poisti sieltä tekstejä ja käänsi Raamattua oman mielensä mukaisesti. Hän "käänsi" tekstejä kuten hän asian ymmärsi.
- Noihin faktoihin löytyy helposti lähteet. Mikä noista tuntuu sinusta väärältä väittämältä, niin minä etsin sille lähteen?
- Samoissa pilvissä liikkuu Himasen ja kirkon päättäjien ajatukset....Kaukana todellisuudesta.