simosomerma

Vapaa kuvaus

Elämä Jeesuksen Kristuksen Rakkaudessa = EJKR Kotimaa: Suomi Koulutus: Yliopisto Lapset: ---

Aloituksia

95

Kommenttia

1568

  1. että pidätkö ateistien palstaa kristityille kokonaan kiellettynä vai pidätkö pahana, että kerron minusta kiinnostuneelle osoitteen, josta hän voi saada haluamaansa tietoa?
  2. Ensimmäinen väitteesi perustuu otaksumaan, että Jumalan ominaisuudet noudattaisivat ihmisen logiikkaa. Raamatun Jumala ei anna oikeutusta otaksumalle:

    "Sillä minun ajatukseni eivät ole teidän ajatuksianne, eivätkä teidän tienne ole minun teitäni, sanoo Herra. Vaan niin paljon korkeampi kuin taivas on maata, ovat minun tieni korkeammat teidän teitänne ja minun ajatukseni teidän ajatuksianne." Jes 55:8-9

    Mitä tulee subjektiivisen maailman tutkimiseen, pidän subjektiivisia kokemuksia vain pienenä osana tuota todellisuutta. Me itse määrittelemme viime kädessä, mikä todistuksellinen arvo milläkin kokemuksella on. Joudumme liittämään kokemuksen johonkin käsitteelliseen viitekehykseen.

    Asia menee kuitenkin jo niin paljon sivuun, etten jatka siitä tämän keskustelun puitteissa enempää.
  3. Sanakin niin monessa kohtaa kehottaa:

    Mutta Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä me käskemme teitä, veljet, vetäytymään pois jokaisesta veljestä, joka vaeltaa kurittomasti eikä sen opetuksen mukaan, jonka olette meiltä saaneet. 2 Tess 3:6

    heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta. 2 Tim 3:5

    Mutta minä kehoitan teitä, veljet, pitämään silmällä niitä, jotka saavat aikaan erimielisyyttä ja pahennusta vastoin sitä oppia, jonka te olette saaneet; vetäytykää pois heistä. Room 16:17

    Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani. Matt 18:17
  4. Kirjoitan tähän vain joitain logiikkaa ja objektiivisuutta koskevia seikkoja.

    Yksi varsin objektiivisesti havaittava todiste on se, että ihmisten käyttäytyminen historian saatossa ja vaikkapa tämän palstan keskusteluissa on ensisijaisesti subjektiivisten tarpeiden määräämää. Jos ihminen toimii puhtaan loogisesti objektiivisten seikkojen varassa, hänellä ei ole aihetta toisten parjaamiseen, loukkaantumiseen, toisen vähättelyyn, puolustautumiseen yms.

    Yksi keskeinen tarve, joka ajaa lähes mennen tullen objektiivisuuden ja logiikan ohi on johonkin kuulumisen tarve ja oman ryhmän hyväksymäksi tulemisen tarve. Tässäkin keskustelussa tämän tarpeen ensisijaisuus on näkynyt selvästi. En sano tätä moitteena tai arvosteluna vaan havaintona, jonka voi panna merkille missä tahansa, niin täällä kuin kristinuskon palstoillakin.

    En väitä, että Jumalan tunnustaminen olisi edellytys moraalille. Väitän, että ihmiset pettävät itseään luulemalla olevansa loogisia ja objektiivisia, vaikka eivät sitä useimmiten ole.

    Jos halutaan löytää mahdollisimman kestäviä arvoratkaisuja, itse kunkin on syytä oppia tuntemaan oma subjektiivinen maailmansa, olla siellä mahdollisimman rehellinen. Silloin omista subjektiivista lähtökohdista nousevat ratkaisut tulee sen verran hyvin puntaroitua, että niille ei enää tarvita valheellista objektiivis-loogisuuden kaapua.

    Että tällaista loogista päättelyä.
  5. niihin, joilla ei ole tarvetta määrätä mitä muut tekevät uskonnon kanssa.

    Salamyhkäisyyttä en pidä tavoiteltavana. Pyrin vain pitämään kiinni aiheesta. Jos oikeasti olet kiinnostunut hengellisestä näkökulmastani (joka ei oikein mahdu vakioraameihin) voit käydä katsomassa "yleistä kristinuskosta" palstalta. Sinne tosin kirjoitan lähinnä niille, jotka ovat jo pitempään olleet uskossa, joten teksti lienee valitettavasti aika vaikeasti lähestyttävää.
  6. ei aloituksessa ollut kysymys.

    Elämisen jatkaminen on pitkälti biologinen tarve. Ihminen tekee kuitenkin joskus itsemurhan ja eroaa siinä eläimistä.
  7. Eli ihmiset elävät objektiivisesti kun itse päättävät?? Nyt vippaa.

    Tuossa tuli moka. Ei päättäminen ole objektiivisuutta. Päätökset ihminenkin tekee subjektiivisesti, joskin huomioiden eri määrissä objektiivisia faktoja.

    "No on ihmisen itsensä mielestä.

    Asioihin toki voi suhtautua positivisemminkin.

    Ei, mutta lämpö voi tulla ihmisestä itsestäänkin"

    Näistä kommenteista näkyy optimistinen ja toisista välittävä suhtautuminen, jota arvostan. Kuitenkin se nojaa täysin subjektiiviseen arvomaailmaan eikä sille voi osoittaa mitään lopullisia, pitäviä loogisia ja objektiivisia perusteita. Perusteet tälle asennoitumiselle löytyvät meidän ihmisten subjektiivista tarpeista.
  8. Niin. Toisten taivuttaminen omalle kannalle ei ole kovin kiinnostavaa, mutta jos saa aktivoitua jonkun tarkastelemaan yhtä avoimesti asioita kuin sinä, alkaa löytyä yhteistä pohjaa, vaikka näkemyksissä olisi erojakin.
  9. Menit vain väärän selän taakse. Objektiivinen ja looginen arvopohja on mahdoton riippumatta siitä tunnustaako Jumalaa vai ei.
  10. Tarkoitan, että itsepetoksellinen toive logiikan ja objektiivisuuden kaikkivoipuudesta saa ihmiset perustelemaan sillä niin ateistisia kuin uskonnollisiakin näkemyksiään.

    Eivät eläimet harrasta logiikka ja objektiivista ajattelua.
  11. "Niinkö eläimetkin tekevät kun päättävät olla tappamatta lajitovereitaan?"

    Ne eivät päätä mitään vaan ovat sisäänrakennettujen viettien ja tarpeiden ohjaamia. Eläimet elävät täysin subjektiivisesti.

    "Kaikkia asiat on loppupeleissä kyllä tieteen avulla tai ihan vain loogisuuden avulla analysoitavissa ja määriteltävissä."

    Jokaisella oikeus subjektiivisiin käsityksiinsä.

    "Kaikki on loogista, myös järjettömyys, vaikkei sitten sitä olisikaan jonkun järjestystä vaalivan ihmisen subjektiivisessa mielessä.
    Asiat on niin kuin on ja voidaan selittää ja määritellä, pitipä joku siitä tai ei."

    Tässä olet aika uskollinen logiikalle. Sen loppuun asti vieminen ei vain ole kovin suosittua. Jos nimittäin ajatellaan, että ihminen ja elämä ovat tällä vain ilmiöitä, joille emme loogisesti voi antaa jotain tiettyä arvoa, silloin on mahdollista hyväksyä myös se mahdollisuus, että mailmankaikkeuden päämäärä on nykyisen tiedon valossa kuollut, pimeä ja kylmä.

    Silloin ei sillä, miten ihminen täällä kohtelee toinen toistaan ole oikeastaan mitään merkitystä. Silloin myös Pentti Linkolan päätelemät ihmisen turhuudesta ovat ihan ok, paitsi että hän on sortunut subjektiiviseen luonnon palvontaan eikä näe, että luontokin on vain eräänlainen virhe tässä kylmää, pimeää ja kuollutta päämäärää kohti kulkevassa maailmankaikkeudessa.

    Tällaisesta näkymästä ei voi rakentaa perusteita moraaliselle elämälle. Jos elämä ja ihminen ovat välivaihe tai virhe tietyssä suuressa entropian määrittelemässä kosmisessa näytelmässä, on loogisesti täysin yhdentekevää kuinka ihmiset täällä toisiaan kohtelevat.

    Subjektiivisesti sen sijaan meillä on tarpeita, jotka saavat meidät etsimään elämää, jossa tuntisimme olomme kohtuullisen miellyttäväksi.
  12. Kirjoitin, että ihminen on uskonnollinen, mikä ei ole ollenkaan samaa kuin uskovainen. Jos termi uskonnollinen tökkii, niin sanotaan sitten eksistenssiänsä tutkiva olento, joka olemassaolonsa hämmästyttämänä joutuu rakentamaan itselleen arvoja.

    Ja miksi minulta kyselet aatamista ja eevasta? Enhän minä Raamattun selitysteoksena esittäytynyt.

    Sitäkin ihmettelen, että valitat vuohipaimenten mantroista. Yhtäkään sellaista en ole kirjoittanut.
  13. Yksilön arvomaailma on aina arvostettava, olimmepa siitä sitten yhtä mieltä tai emme. Tieto ja looginen päättely voivat olla hyvät välineet, mutta niitä ei voi nostaa arvovalintojen perustaksi.
  14. elävän aika kyselevällä mielellä. Avoin ja herkkä mieli on arvokas asia. Silloin voi paremmin kuunnella sisintään ja löytää omaa tietään.
  15. Sehän tässä pänniikin, kun niin uskovat kuin ei-uskovatikin luulevat, että logiikka ja objektiivisuus ovat jotain.

    Löydätkö sinä jonkin loogisesti ja objektiivisesti kestävän perustelun jollekin maailmankatsomukselle?
  16. Mukava kun sain rohkaistua. Monesti sanavalmiit eivät jätä tilaa riittävästi hitaammille, vaikka heillä usein olisi painavampi todistus omassa elämässään. Herra kanssasi.
  17. Tarvitsemme toisiamme - kuten näkyy.
  18. sinulla ei ole mitään arvojakaan.
  19. Ihminen on uskonnollinen siinä mielessä, että hän etsii elämänsä mielekkyyttä, hän on tarveohjautuva. Koska hän on tietoinen kuolemastaan hänen on välttämättä etsittävä oikean toiminnan perustaa. Tämä on meihin sisäänrakennettuna.
  20. Omatunto on useimmiten tiedostamattomasti omaksuttu
    kokoelma ympäristöstä otettuja arvoja, joiden varassa löytää hyväksyntää omissa ja toisten silmissä.

    Jos todella haluaa ajatella itse, ei voi olla perässähiihtäjä.
    21. 54 / 79
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt