kenny79

Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Aloituksia

844

Kommenttia

9476

  1. Argumentteja joilla on todisteita. Onko sinulla ensimmäistä perusteltua väitettä? Mister titanin öljy&sokeritauti asiantuntiamme :)
  2. Ihmisten luita on löydetty eläinten joukosta.. eikö ihminen ole eläin..? Entäs millaisten eläinten joukosta..? mietitäänpäs.. Ei ole muinaisia eläimiä, suuria lintuja, dinosauruksia, ja muita esihistoriallisia eläimiä. Ihminen hautaa vainajansa, mutta mitä vaikutusta sillä tulvamyytin fantasian todeksi muuttumiseen voi olla? Sillä jos tulvamyytti olisi totta, pitäisi olla selvästi havaittavissa oleva kerrostuma eläinten jäännöksiä, mutta se vain loistaa poissaolollaan.

    Mount everestin simpukat? Niin, samoin kuin saharasta löytyvät vesieläinten fossiilit. Onneksi laattatektoniikka on vain myytti. Eikun hetkinen...

    hmm, eikös rautakausi alkanut vasta 1200eaa tienoilla? Eikös nooa-myytti ole varhaisemmalta ajalta?

    Hehee! Ihminen osaa paeta hyökyaaltoa! No niin varmasti! Ilmeisesti olet lukenut raamattuasi silloin kun on uutisissa kerrottu thaimaan tsunamin tuhoista, taikka katrinan tekemistä tuhoista new orleanssissa, mihin jumalan kuva on tehnyt majapaikkojaan... Älykästä, nerokasta suunnitelmalisuutta..

    Ööö.. jos eläinmen raato joutuu raadonsyöjien kynsiin, siitä ei paljoa jää jälel, ja lopun hajoittaa mikrobit. Jos raato joutuu soveliaisiin olosuhteisin se voi fossiloitua. ja mitä sitten? Erilaisista fossiilikerrostumista voidaan havaita että eri aikakausina on vallinnut erilaisia kasvi ja eläinkunta kokoneisuuksia.

    Kaikkien eläinten alkuperä ei ole araratilla, ihmisenkin alkuperä on jäljitetty afrikkaan. Ei lähi-itään.

    "Aivan. Oletko koskaan ajatellut mikä on Ziggurat? Mesopotamialainen pyramiidi. Ei ole mikään yllätys että niitä löytyy Japanista, inkoilta ja Egyptistä. Nimrodin kehittelemä yksivaltio-uskontojärjestelmä oli hyvin samankaltainen kuin mihin roomalaiskatolinen kirkko itseasiassa tänäänkin pyrkii, yhdistämään uskomukset ja valtion ettei kukaan muu saa uskoa enää omalla tavallaan vaan kaikki olisi turvallisesti äiti-kirkon helmassa. Siis kulttuurillisia vaikutteita on saatu ja lisäksi obeliskeja on ympäri maailmaa. Minun mielestä tämä osoittaa sen että alku on kaikki tullut Mesopotamiasta, niinkuin Raamattu antaa olettaa. Ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää. Tutkiskele vähän niin opit."
    No ole sitten tämmöstä mieltä. Siitä va. Ihminenhän on halunnut näyttää jumalilleen että osaa rakentaa kaikenlaisia suuria kolosseja. Miksiköhän vielä tänäkinpäivänä rakennetaan aina va suurempia torneja..? peronasin twintower malesiassa, empire state building nykissä, torontossa cntower, ja nämä bahrainin rkennukset? Yksi yhdistävä tekiä muinaisiin rakennelmiin: pitää olla komiempaa ku toisilla, näyttämisen halu että näin meillä osataan.

    Loppu tuosta horinastasi liittyyy niinpal teologiaan ja eri uskonsuuntien väliseen politikointiin että en halua kommentoida.. Mutta eikös se olekkin ihmeellistä että valtionkirkon mielipide on että evoluutioteoria on tieteellistä tutkimusta, luomiskertomus on uskonnollinen näkökanta. Eli ristiriitaa ei ole, jos ei sekoiteta keskenään esioita jotka eivät ole missään tekemissä toistensa kanssa.
  3. tarkemmin jossain luotettavassa lähteessä?
  4. kun 100 vuotta vanhalla teknologialla ei kyetty havaitsemaan väärennöstä...
  5. " Kreationisti -tiedemies A.E. Wilder Smith totesi sarkastisesti kerran ,että ihmisen silmää rakenteellisesti lähinnä on mustekalan silmä! - eikö ole jännä jutska evotoopeilun kannalta...? :D"

    Asiaa senparemmin tuntematta, niin A) kreationisti ja tiede samassa lauseessa aiheuttaa ihottumaa.
    B) jos mustekalan silmissä olisikin jotain yhteneväisyyksiä ihmisen silmän kanssa, niin mitä sitten? Aiheuttaako se sinulle identiteettikriisin? Miltäosin mustekalan silmä ja nisäkkäiden silmä on samankaltainen?

    Mitä mieltä olet, voiko kreationismia kutsua uskonnoksi? Mielestäni sillä on vain negatiivinen vaikutus uskonto-käsitteelle, sivistymätöntä käyttää mytologisia kansantarinoita luonnonilmiöiden selittämiseen. Luominen, nooa-myytti yms...

    Tuo virheetön elämänmuoto, eikös se kulu siihen nooamyyttiin ja virheettömiin eliöihin mitä sinne fkitiiviseen arkkiin otettiin mukaan? Sukkela se tulvamyytti, muiden kansojen tulvamyyteissa paetaan vuorille, mutta nämä yhdet sankarit rakentavat laivan.
  6. ihmislajin sisäinen muuntelu on vähäistä, koska kyseessäoleva laji on ollut sukupuuton partaalla olemassaolonsa alkuaikoina, joka on kaventanut populaation muuntelua, mutta asiahan on muuttumassa.

    Pieni muutos emäspareissa aikaansaa muutoksia, hyödyllisiä,neutraaleja tai haitallisia. Pieni muutos, kuten ihonväri, edesauttaa D-vitamiinin muodostusta vähäisemmässä valossa. Ja sitä ilmeisesti sinun on mahdotonta hyväksyä?

    "Siis tietysti tumma ihonväri suojaa myös valolta. Enhän minä niin sanonut, etteikö se suojaisi. Miksi käännät asioita pääalelleen?" Sinä vääristelet. Minä vain esitin väittämän että erilaiset ominaisuudet antavat saman lajin yksilöille valintaedun kun olosuhteet muuttuvat, ja tämän muuttumisen takia muuntelu on jatkuvaa jota kanta säilyisi elinkelpoisena. Tiesitkö että immuunivaste muodostaa vasta-aienita tunnettujen uhkien lisäksi sattumanvaraisesti muunnellen toistaiseksi tuntemattomia uhkia vastaan, varmuuden vuoksi. Miksi muuttuminen?


    "tuo ominaisuus olisi kehittynyt sattumalta mutaatioiden seurauksena? Tajuatko itse ollenkaan mistä puhut?"
    Tajuatko kuinka pahoin fantasiasi älykkäästä suunnitelmasta on ristiriidassa luonnon kanssa?
  7. perusteettomien väitteidesi kanssa kuin täysin ristiriidassa geneettisen tutkimusken kanssa. Lisäksi väitteessäsi on täydellinen ristiriita. Esität väitteen että vaaleampi ihonväri antaa pohjoisessa valintaedun D-vitamiinin saannin helpottumisen vuoksi, mutta samalla kiistät sen olevan luonnonvalinnan ansiosta muodostunut pohjoisille kansoille tyypillinen ominaisuus. Lisäksi tumma ihonvärihän suoja ihoa auringonsäteiltä tehokkaammin kuin vaalea. Vaaleaihoisen pitää suojautua auringonvalolta kesällä päiväsaikaan myös pohjoisissa olosuhteissakin.

    "Tämä on järjestelmällistä toimintaa solujen taholta ei sattumanvaraista mutaatioitumista!" Päinvastoin. Kyseessä ei ole suunnitelmallisuus, vaan hyödyllinen mutaatio, joka on syntynyt sattumanvaraisesti koska suvullisesti lisääntyvilälä eläimillä tapahtuu jokaisessa hedelmöittymistilanteessa geenien sekoittuminen, jossa jokakerta syntyy uniikki yksilö, joten muuntelu on jatkuvaa. Geenien uudelleenjärjestyminen ei ole evoluutiota? Onneksi lauseen aisasiältökään ei muutu jos järjestät kirjaimet uuteen uskoon.

    Ihonväriä säätelevät geenit ovat erilaisia pohjoiseuroopassa, kiinassa, afrikassa ja etelä-amerikassa.
  8. Sokea piste, kapea näkökenttä, useasti tarvitaan optisia apuvälineitä korjaamaan taittovikaa. Sadistista suunnitelmaa.

    Onhan se itsestäänselvyys, että elimet omaavat asteittaisen kehityksen. Silmät eivät muodostu noinvain, ne tarvitsevat asteittaisen kehityksen. Silmän evoluutio on niin kaukaiselta ajalta että suoria havaintoja on erittäin vaikea tehdä, tämä meduusa tosin on elävä fossiilitodiste silmän evoluutiosta. Lisäksi tod.näk merien syvyyksistä löytyy paljon muitakin eläviä fossiileita, sekä tulevat maan ulkopuoliset elämänmuodot omaavat myös jonkinlaisia valoherkkiä elimiä, jos altistuvat valolle, eivätkä elä pimeydessä.

    Minä en syyllisty evomagiaan, se on kreationistisen pelleseurakunnan huuhaata tieteen ja havaintojen vääristely ja valehtelu. Esimerkissä on havaittavissa useita erilaisia silmänkaltaisa elimiä.

    Mutaatiot ovat haitallisia pääosin kreationistien mielestä. Oikeassa elämässä muuntelu on huomaamatonta, muutoksia joita ei havaitse eläimestä mitenkään. Osa mutaatioista on olosuhteisiin nähden epäsoveliaita, joka taas todistaa senverran että muuttumista tapahtuu, joista osa on eitoivottuja, jotka suureltaosin karsiutuvat pois.
  9. "Muuttua voi vain yksilöinä, mutta ei lajeina."
    Aha.... Eli lajipopulaatio koostuu joistain muista kuin yksilöistä? Tarkentaisitko? Eli väitä että osakokonaisuus muuttuu, mutta kuitenkaan kokonaisuus ei muutu? Hieman erikoista.

    Miksi osalla yksilöistä on ominaisuuksia jotka antavat valintaetua? Onko sillä vaikutusta kokonaispopulaation ominaisuuksiin?
  10. että kumoat havainnon vahvalla mielipiteelläsi. Vakuuttava todiste. Missä on todisteita eläinten muuttumattomuudesta, lajin ominaisuuksien muuttumattomuudesta, ja muista evoluution arkipäiväisten ilmentymien vääryyksistä. ja kreationismi-salatieteen ensimmäinen tieteellinen tulos on mikä? Mikä havainto todistaa 6000 vuotta vanhan maan puolesta?
  11. elämänmuotojen muuttumattomana pysymiselle on missä?
  12. että urheasti eläneet ja kunniakkaasti kuolleet pääsevät valhallaan, odinin valtakuntaan.
  13. kreationisteilla on, kuin asioiden sekoittaminen, valehtelu, vääristely ja huijaaminen?
  14. on saavuttanut millaisia tuloksia? Millaisilla menetelmilllä? Kertoisitko tarkemmin? pelle reinikainen co. hörhöilyjä ei lasketa...
  15. et ole kuullut saatanallisesta keksinnöstä nimeltä fotosynteesi! Sillä tunnetusti termodynamiikan toinen pääsääntö pätee luonnossa, eli sen ehdot täyttyvät.

    Eikun hetkinen......
  16. valon ritarit ja pimeyden ruhtinaat.. näin juuri..

    Avoimin silmin maailmaa tarkastelevan mielestä asia on juuri päinvastoin.. Abortin vastustaminen, uskonnolisuus, salatieteen väittäminen tieteeksi, koskas ne keksii että alkemia korvaa kemioan? Eivät varmaan koskaan, sillä alkemistit aikoinaan saavuttivat tieteellisiä löytöjä, omasivat päämäärätavoitteellisia tutkimuksia, asianmukaisia muistiinpanoja toimintametodeistaan, ja löydöksistään. Toisinkuin kreationismi, joka on vain päättömiä valeita, vääristelyitä ja ei omaa minkäänlaista oma-alotteista tutkimustyötä.
  17. osteta niin että ensin ei kokeiltaisi sopiiko avain reikään..?
  18. autuaan tietämättömänä, välinpitämättömänä.

    öljy on fossiilisen hajoamisen tulosta. Titanissa on hiiltä ja vetyä, jotka ovat muodostaneet pitkiä hiilivetyketjuja joita eräs sekopää väittää öljyksi.
  19. kaikinpuolin. Meinaavatko ne new orleanssin asukkaat että herra suojelisi kaupunkia uudelta tuholta? Vai miksi helvetissä ne muuttivat takaisin sinne edellisen myrskyn jälkeen? ja miksi ne ensalkuun edes aloittivat koko kaupungin rakenntamisen niin mielipuoleiseen paikkaan.

    Mutta, tuo McCain, minkä sitä konservatiivinen keskilännen punaniskaa enemmän miellyttäisi kuin konservatiivinen seniili presidentti, joka pelkää kaikkea uutta. Eikös nuo republilikaanit ole oikeistolaispuolue? Onko amerikosisa oikea siipi se vanhoillinen? Euroopassahan oikeisto on kehitykseen, parantamiseen, taloudelliseen menestykseen ja eteenpäin pyrkivä puolue.
  20. niin wikipediasta on hyvä aloittaa, kuten tapana on. Jos tieto uskomusten sijaan kiinnostaa.

    http://fi.wikipedia.org/wiki/Sokeritauti
    "Nuoruustyypin diabetes syntyy, kun elimistön immuunijärjestelmä toimii virheellisesti ja tuhoaa haiman Langerhansin saarekkeiden beetasolut, jotka tuottavat insuliinia"
    "Yleiseksi laukaisevaksi tekijäksi epäillään retrovirustartuntoja."

    Eli koska taudin puhkeamiseen vaikuttavat suurelta osin ulkoiset tekiät, eitoivottu ominaisuus ei poistu luonnonvalinnan kautta.

    Eikä titanista löydy öljyä vaikka siellä onkin hiilivetyyhdisteitä.
    21. 460 / 474
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt