siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

6081

  1. "Jumalan rangaistuksetkin ovat Pyhiä ja ne on kärsittävä."

    Tämä ei muuta sitä, että jos on olemassa kaikkivaltias Jumala, hän olisi voinut kuolettaa synnit ilman ristiinnaulitsemisteatteria. Hän olisi voinut jo ennen aikoa päättää, että syyntakeettomassa tilassa tehdyn synnin voi antaa anteeksi ilman että Jumalan täytyy leikisti uhrata itsensä itselleen (nimenomaan leikisti, koska tarinan mukaanhan Jeesus ei pysynyt kuolleena).

    "iten itse ratkaisisit äärettömän pahuuden ongelman."

    En tiedä mikä on "äärettömän pahuuden ongelma", mutta jos olisin kaikkivaltias en olisi alkun alkean tehnyt tietoista valintaa luoda pahuutta tai luoda sitä olentoa, joka pahuuden tuo maailmaan.

    "Miten tuomitsisit Putinin, tai hamasin, vauvojen elävinä polttajat ?

    En tiedä. Vähintään elinkautinen vankeus ja Putinin kohdalla rahojen takavarikointi. Voisin ehkä hyväksyä myös kuolemanrangaistuksen.

    Miten sinä tuomitsisit siviileitä pommittaneet israelilaiset?

    "Virnuilisitko vieressä. ?"

    En
  2. "Minä en ole nähnyt yhtään ihmisiä, jotka olisivat lisääntyessään synnyttäneet muuta kuin lisää ihmisiä."

    Ja jos ihminen synnyttäisi jonkin muun kuin ihmisen, koko käsityksemme evoluutiosta oli perinpohjaisesti väärä.

    Vähän vaikuttaa siltä, ettet tiedä edes perusteita siitä, mitä evoluutio on ja olet mennyt saarnaajien valheita siitä, mitä se muka on. Pakottaako uskosi sinut pysymään tietämättömänä?
  3. "Jumalankieltäjät todistaneet että yksikään maailma olisi syntynyt ilman luojaa."

    Entä sitten.Eivät tonttujenkieltäjätkään ole todistaneet ettei maailma toimi ilman tonttuja.

    Niin kauan kun yhdestäkään luojasta ei ole mitään näyttöä, on perusteltua olla uskomatta luomiseen.

    "Kaikki todisteet viittaavat siihen että maailmat on aina luotuja."

    Mitkä todisteet viittaavat siihen että tämä meidän todellinen maailmamme on luotu?

    "Itse asiassa, ajatus maailmasta, jolla ei ole luojaa, on syntynyt ihmismielissä eli on ihmisen luoma maailma ja ihmisen mielikuvituksen tuotos."

    Tuo tismalleen sama väite pätee myös ajatukseen luodusta maailmasta
  4. "Noin 10 % vastasi suoraan ”En usko ollenkaan Jumalan olemassaoloon.”"

    Eli ateisteja on vangeista 10 % kun taas Alma-tutkumuksen, johon vankien tietoja vertailtiin, mukaan suomalaisista oli ateisteja 27% eli ateistit ovat vankien joukossa aliedustettuina.

    "Yhteensä ateistisia vankeja oli siten vähintään 45 % vastanneista, kun vastaava luku muun väestön joukossa oli korkeintaan 39 % vuonn"

    Kun laskee ateisteiksi muutkin kuin ateistit, saa "ateistien" määrän tuollaiseksi, mutta se ei sitten kerro enää todellisuudesta, vaan siitä miten uskovat joutuvat vääristelemään todellista tietoa puolustaakseen näkemyksiään.

    Eli sinulla ei siis ollut antaa lähdettä väitteelle "Suomessa ateistit ovat yliedustettuja vankien joukossa."
  5. "Viittaat artikkeliin, jonka yksi henkilö - Hemant Mehta - on kirjoittanut. Hän on lukenut ateistiksi kaikki, jotka kuuluvat johonkin kirkkokuntaan."

    Ei, vaan hän vetoaa tutkimukseen, jossa ateisteiksi laskettiin ihmiset, jotka kertoivat identifioituvansa ateisteiksi.

    "Ateisteja on myös kirkkoihin kuuluvien joukossa, mutta heitä ei ole tässä tutkimuksessa luokiteltu ateisteiksi."

    Sekoitat tuon johonkin toiseen tutkimukseen. Siinä nimenomaan kysyttiin miten vangit identifioivat itsensä, ei että mihin kirkkoon tms. he kuuluvat.

    "Yhdysvalloistaa vangit saavat etuuksia ilmoittaessaan kuuluvansa johonkin uskonnolliseen yhteisöön, etenkin kristittyihin. Tämä saa monet ateistit ilmoittamaan kuuluvansa johonkin uskontoon. Totuus on sitten toinen."

    Onneksi tuo vuoden 2013 tutkimus käsitteli vankien uskonnollista itseidentifikaatiota, joten yllä olevassa latauksessa kuvattu ilmoitus kuulumisesta yhteisöön ei vääristynyt tutkimusta.

    "Suomessa ateistit ovat yliedustettuja vankien joukossa."

    En tiennytkään. Sinulla on varmaan todisteet väitteellasi?

    Linkkasit varmaan vahingossa väärän tekstin: eihän tuossa käsitellä sitä miten paljon vangeista on muita kuin ateisteja, vaan sitä, miten suuri osa ei-ateistivangeista täyttää kirjoittajan kriteerit siitä, ovatko he "uskovia kristittyjä". Tuossa on kyse kristinuskon sisäisestä oppiriidasta.
  6. "Se että ei tiedä pahasta mitään, ei tee mahdottomaksi valita väärin."

    Ei niin, voihan sitä päätyä tekemään sattumalta oikeas valinnan, ei siksi että tietäisi valinnan olevan hyvä.

    "Perkelehän yrittää eksyttää ihmiset"

    Ja kaikkivaltias Jumala voisi milloin tahansa estää perkelettä eksyttämästä ihmisiä, mutta hän valitsee antaa tämän toimia. Jumala oli alun alkaen se, joka loi perkeleen.
  7. Tuo ei mitenkään muuta sitä, että Jeesus ei uhrannut kuin korkeintaan rajallisen määrän aikaansa.

    "Jeesus lunasti ristillä itselleen kaikki ihmisten synnin kiroukset maailmasta ja kuoletti meidän synnit uhrautumalla"

    Ja tämä oli täysin turhaa teatteria, koska kaikkivaltias Jumala olisi voinut kuolettaa synnit silmää räpäyttämättä.
  8. "Kristityt vankiloissa USA:ssa lienee paremminkin sen 0,07 ainakin siinä tilanteessa kun rikoksen ovat tehneet."

    Onko sinulla mitään perusteita tälle, vai oliko tämä vain hätävale, jonka avulla koirat sulkea silmäsi uskosi kanssa ristiriitaisilta faktoista?

    "kun rikollisia kuuntelet niin ei ne Jeesuksesta kerro olipa USA tai Suomi."

    En tiedä miten kuulusteluissa käyttäytyvät, mutta selvästikin hyvin monet USA:n rikolliset kertovat että uskovat.
  9. "Ehkäpä ateistien määrä ei ole niin, kuin ajattelet."

    Ai, minä perustan näkemykseni laajoille tutkimukselle aiheesta. Esim. yli 200 000 yhdysvaltalaisvankia käsittänyt tutkimus sai selville, että vain 0,07 % vangeista oli ateisteja kun taas Yhdysvaltain väestöstä 2,4 sanoo olevansa ateisteja. Ateistit ovat siis huomattavan aliedustettuina vankien joukossa.
    https://ffrf.org/fttoday/august-2013/articles-august-2013/survey-tiny-percentage-of-inmates-identify-as-atheists/

    "Ja on ristiriidassa aloituksen sanomaan."

    Miten niin, et lainkaan perustellut tätä.

    "Ajatuksesi on siis ristiriitainen "tilastojen" suhteen."

    Siis miten ihmeessä se, että ateistit ovat aliedustettuina vankiloissa, on ristiriidassa sen kanssa että vain viidennes suomalaisesta uskoo kristinuskon Jumalaan?
  10. "Ihmi sellä oli mahdollisuus valita"

    Mutta ei mahdollisuutta ymmärtää mikä on hyvä ja mikä huono valinta.

    Oliko Jumalalla mielestäsi mahdollisuus luoda maailma ilman syntiä?
  11. "Jumala on kaikki tietävä meidän elin päivätkin on tiedossa ennen kuin synnymme tähän maaimaan,"

    Eli Jumala teki tietoisen valinnan luona saatana, vaikka olisi voinut olla luomattakin.
  12. "Täällä ei uskota että ihminen on oikeassa, vaan että Raamattu on oikeassa."

    Eli pitääkö tämä tulkita niin, että mielestäsi Raamattu on oikeassa siinä, että Aatami ja Eeva eivät voineet käsittää tekevänsä pahan asian hedelmää syödessään?

    "Aatami ja Eeva olivat täysin vastuussa teoistaan"

    Miten niin? Koska heillä ei ollut käsitystä hyvästä ja pahasta, he eivät voineet ymmärtää että käskyn rikkominen on paha asia. Heillä ei ollut ymmärrystä siitä, onko seuraus hyvä vai paha asia.

    "ja niin on jokainen meistä ihmisistä."

    Pitääkö sinun mielestäsi siis rangaista syyntakeettomia?
  13. "En tiedä. Emme me ihmiset tiedä miten taivaalliset luomukset elävät ja ovat."

    Eli Raamattu ei anna tietoa Jumalasta. Sieltä on peräisin väite hänen kaikkitietävyydestään.

    "Raamattu tuomitsee saatanan, eli hän on tehnyt kaiken niin, että se luetaan hänen vastuulleen, ei Jumalan."

    Ai nyt sitten hyväksytkin Raamatun väitteet, kun ne sopivat sinun uskoosi.
  14. "Jeesuksella oli valta pelastaa ihmisiä maan päällä eläissään"

    Eli ristinkuolemaa ei tarvittu ihmisten pelastamiseksi
  15. "Sitten pitää tyytyä siihen."

    Siis tyytyä mihin? Siihenkö että Raamattu on väärässä? Siihenkö että Raamatun Jumala rankaisee syyntakeettomia ihmisiä?

    Unohdit kertoa, että mistä tämä käsityksesi, että Jumala ei ole kaikkitietävä, on peräisin?
  16. Niin niin, olet jo aikaisemmissa keskusteluissa tehnyt selväksi että olet niin pohjattomaan omahyväinen ettet suostu edes miettimään että olisit voinut erehtyä uskossasi. Uskosi perustuu siihen, että pidät itseäsi erehtymättömänä uskon asioissa.
  17. "Ei Jumala sillä tavalla ole kaikktietävä, että aivan kaikki on käsikirjoitettu. Kun Jumala oli luonut ihmisen, Jumalalla oli kaikki tieto ihmisestä ja saattoi aavistaa miten käy."

    Eli Jumala ei ole kaikkitietävä. Kaikkitietävyydessä ei ole asteita: joko tietää aivan kaiken tai sitten ei. Jumala, joka ei tiedä mitä ihmiset tekevät, ei ole kaikkitietävä, vaan rajoittunut tietämykseltään.

    Raamattu on siis mielestäsi väärässä kun se väittää että Jumala on kaikkivaltias.

    "Mutta ei Jumala ohjannut ihmistä rikkomaan käskyä,"

    Ei suoranaisesti, mutta viritti ansan: tarinassa Jumala luo ihmisten ulottuville hyvän ja pahan tiedon puun, antaa ihmisille kiellon, muttei kykyä ymmärtää sen rikkomisen seurauksia, ja vielä antaa katalan käärmeen olla paratiisissa ja viekotella näitä syyntakeettomia ihmisiä.

    "Sen verran on pelivaraa ihmisellä."

    Mistä tämä käsityksesi on peräisin? Ei ainakaan Raamatusta, jossa selkeästi todetaan Jumalan mm. että ihmisten kaikki päivät ovat luodut jo ennen syntymää, että Jumala näkee aikeet jo kaukaa ja että Jumala tuntee perinpohjin ihmisten tekemiset.
  18. "Pahan ja hyvän taistelu tuli siitä, kun Jumala antoi yhden käskyn olla syömättä tietyn puun hedelmää. Ilman sitä käskyä ei pahuus olisi päässyt valtaan kun ei olisi ollut mitä rikkoa."

    Kyllä minä tunnen syntiinlankeemustarun. Ei sinun tarvitse toistaa sitä.

    Tosin Jumalan käsky olla syömättä hyvän ja pahan tiedon puun hedelmää oli täysin merkityksetön Aatamille ja Eevalla, jotka eivät voineet tajuta että käskyn rikkominen on paha asia ennen kuin söivät puusta. He olivat tuossa tarinassa syyntakeettomia.

    Voisitko nyt vastata kysymykseen:
    Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan / houkuttelee ihmiset syntiin tms.?
  19. "Olen itse kokenut sellaisia ihmeitä, että niitä ei monikaan usko
    kun kerron."

    Niinpä. Suurin osa ihmisistä ei nyt vaan ole ääliöitä, jotka uskovat sokeasti perusteettomia tarinoita mukamas tapahtuneista ihmeistä. Monelle uskovalle tämä tuntuu olevan käsittämätöntä.

    "Niitä onkin vaikea uskoa ihmisellä, joka elää ilman
    Uskoa, ilman Jeesusta Kristusta ja erossa Hänestä, Uskosta."

    Eli toisin sanottuna pitää jo valmiiksi uskoa sokeasti, että ihmeitä voi tapahtua, jotta voi uskoa tarinat mukamas tapahtuneista ihmeistä.
  20. "Hän ei ole synnin aikaansaaja eikä alkuperä."

    Eikö Jumala saatanaa luodessaan siis ollut täysin tietoinen siitä, että lopputuloksena on olento, joka tuo synnin maailmaan?
    21. 39 / 305
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt