siare

Vapaa kuvaus

Koulutus: Yliopisto/korkeakoulu Ammatti: Muu Ase tai siviilipalvelus: panssarijääkäri

Aloituksia

14

Kommenttia

5769

  1. "Osaako ateisti vastata näin yksinkertaiseen kysymykseen?"

    Osaan

    "Oletko itse tutkija, tieteentekijä?"

    En

    "Luetko jonkun toisen ihmisen kirjoittamia kirjoituksia"

    Kyllä

    " ja uskotko niihin?"

    Se riippuu täysin siitä, mitä niissä väitetään ja miten hyvin väitteet on perusteltu
  2. "Oletko kysellyt mitä nuoret innovatiiviset tiedemiehet ajattelevat"

    En, koska an tunne yhtäkään ja olisi vähän tunkeilevaa etsiä jonkun yhteystiedot ja kysellä hänen näkemyksiään. Mutta uutisia, blogeja yms. seuratessani en muista koskaan törmänneeni yhteenkään nuoreen tutkijaan, joka olisi pitänyt maailmaa suunniteltuna.

    "etenkin ne jotka eivät pelkää potkuja tieteen inkvisiittoreilta ?"

    En tiedä keihin viittaat tieteen knkvisiittoreilla ja miksi kenenkään tarvitsisi pelätä potkuja heiltä.

    Unohditko antaa näyttöä väitteesi tueksi vai etkö antanut sitä siksi, että sitä ei ole, vaan väitteesi on valetta?
  3. "Nykytiede on jo niin pitkällä, että fakkiutuneinkin tiedemies alkaa ymmärtää, että superyliäly on suunnitellut ja toteuttanut elämän planeetallemme."

    Unohdit antaa mitään näyttöä väitteellesi. Pääsikö sittenkin käymään niin, että valitsit alkaa valehdella uskosi puolesta antamalla väärän todistuksen tiedemiehistä?
  4. No niin, nyt kun olet esittänyt väitteesi (ilmeisesti monta kertaa) niin voisitko esittää todisteet sille, että nämä väitteet pitävät paikkansa?
  5. "Lisäksi siinä on pedon luku jo patenttinumerossa."

    Minä luulin että pedon luku on 666 eikä 2020060606

    "se luultavimmin ohjataan juuri otsaan tai oikeaan käteen."

    Minkä edun oikea käsi tuo vasempaan verrattuna? Vai perustuuko tuo väitteesi vain sille että yrität saada sen sopimaan ennustukseen pedon merkistä?
  6. "En minä rupea antamaan mitään varmoja takarajoja koska hetken tietää vain Jumala."

    Eli siis sun julisti siitä, että tempaus tulee "pian" ei tarkoita yhtään mitään.

    "Kyse on kuukausista tai vuosista todennäköisemmin."

    Jos kymmenen vuoden päästä ei ole tullut tempausta, myönnätkö nöyrästi olleesi väärässä, vai siirrätkö arviotasi taas muutaman vuoden päähän?
  7. "Mutta sen voimme tietää varmuudella, että tempaus on pian."

    Mikä on varma takaraja?
  8. "koska monet profetaalitset asiat on täyttyneet ja täyttymässä viimeisetkin"

    Kovin valitettavasti unohdit kertoa että mihin täyttyneisiin profetaalisiin asioihin oikein mahdat viitata.
  9. "Jos evokit eivät osaa perustella partaa evoluutiolla niin ainoa selitys lienee silloin luominen.
    Eiks jeh?"

    Ei. Jos jotain ei tiedetä, se todistaa vain ettei jotain tiedetä. Se ei todista aukkojen Jumalasta tai aukkojen keijusta tai aukkojen tontusta.
  10. "Ei ainakaan sillä kohtaa puussa kuin tulisi olla, eli uskonnot uskomukset/evoluutio.."

    Unohdit perustella, että minkä takia luonnonilmiöstä keskusteluun tarkoitettu palsta kuuluisi mielestäsi uskonnot ja uskomukset -osioon?
  11. Parta kasvaa, koska sillä on merkitystä seksuaalivalinnassa
    https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tutkimus-vaittaa-parrakkaat-miehet-ovat-luotettavampia-kumppaneita/6210078
    >>Tämä johtuu tutkijoiden mukaan pääasiassa siitä, että parta muuttaa olennaisesti miesten kasvojen muotoa. Parta on ilmeisesti naisten mielestä hyvä välimuoto, sillä naiset eivät pidä liian maskuliinisista, mutta eivät myöskään liian feministisistä kasvonpiirteistä.
    >>Tämän lisäksi parta on osoitus testosteronista, ja testosteroni on puolestaan osoitus kypsyydestä. Nämä kaksi asiaa ovat tutkijoiden mukaan avain menestyvään parisuhteeseen.

    "Miten vasta aikuisiällä kasvava antaa valintaedun pojille jo lapsena?"

    Ei mitenkään. Onko joku väittänyt, että antaisi.
  12. Eli kommentoimasi anonyymi oli tismalleen oikeassa: uskonto ei vastaa miksi-kysymyksiin.
  13. "Joukossa ei ole yhtään välimuotoa: keskeneräisiä yksilöitä lajin kehityksessä."

    Aivan, tuollaisia keskeneräisiä lajin yksilöitä ei ole olemassa, koska ei ole mitään keskeneräisiä lajeja.

    Välimuotofossiileja (niiden vääristelemättömässä merkityksessä) on kyllä vaikka kuinka paljon, vaikka kreationistisaarnaajat valehtelevat muuta:
    https://evrimteorisionline.com/2012/04/02/list-of-transitional-forms/
  14. "olet oikeassa kun keskustelee fossiilien kanssa ne on jo kuolleet samoin heidän ajatuksensa on kivettyneet samoin tunteet ja ymmärrys."

    Tällaisesta pelleilystä päätellen sinun on uskosi takia vaikea hyväksyä se, että fossiilien kerrostuneisuudesta näkee etteivät ne ole syntyneet yhdessä tapahtumassa, ja se, että fossiiliaineistosta näkee että suurin osa koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon ja eliöstö on muuttunut monet kerrat. Nämä seikat eivät todista kerralla luodun eliöstön ja vedenpaisumuksen puolesta.
  15. "kun katsot tähtitaivasta miten se sisällön muka ymmärrät , kuin ymmärrät muka ihmisen kokonaisuuden DNA,n ja tietoisuuden miten suhteellisuusteorian"

    Vaikka ei ymmärtäisi tähtitaivaan sisältöä, ihmisen kokonaisuuden DNA:tai, tietoisuutta tai suhteellisuusteoriaa, niin se ei millään lailla taio olemattomiin aloittajan tarjoamia tietoja eliökunnan jatkuvasta muutoksesta menneisyydessä, jonka fossiilit osoittavat.

    "ei pidä valehdella."

    Ei niin. Jostain syystä valehtelu on kreationisteilla erottamaton osa uskoa.
  16. "mutta ristin työ on Raamatun ydin sisältö ennalta ilmoitettu VT:sa"

    Ei, vaan vasta jälkikäteen VT:n ennustukset tulkittiin sopimaan ristinkuolemaan, kun Jeesus ei käyttänytkään VT:n ennustuksia messiaasta.

    Ja ihan riippumatta siitä onko asia ennalta ilmoitettu VT:ssä vai ei, niin kaikkivaltias Jumala olisi voinut sovittaa synnit silmää räpäyttämättä. Ristiinnaulitseminen oli täysin turhaa teatteria.
  17. "Jeesus kuoli ristillä meidän syntiemme tähden kaikkien"

    Ja se oli täysin tarpeetonta teatteria: kaikkivaltias Jumala olisi voinut sovittaa synnit silmää räpäyttämättä ilman että hänen tarvitsi uhrata itseään itselleen (eikä mitään uhrausta edes loppujen lopuksi tapahtunut kun Jeesus ei pysynyt kuolleena.)

    "Kuka pystyy tekeen semmoisen teon"

    Historian saatossa aika moni on kuollut kuluttajien käsissä ennemmin kuin kavaltanut läheisensä tms.
  18. "Uskotko että maapallon ulkopuolella on elämää?"

    Kyllä. Tai tarkalleen uskon hyvin varovaisesti jonkinlaisen bakteerien kaltaisen elämän mahdollisuuteen.

    "Ei tarvitse uskoa, kun sitä etsii."

    Ei niin. Mutta äsken oli kylläkin puhe siitä, että pitää uskoa että Jumala on löydettävissä ja se oletus vaati lähtökohdakseen uskon siihen, että on Jumala, jonka voi löytää

    "Sama pätee Jumalaan. Jos pitää mahdollisena, niin voi löytää."

    Kommentoi sitten anonyymi00046:n viestiä. Hän oli se joka alun alkaen väitti "Pitää uskoa, että Jumala on löydettävissä" ja minä vain kommentoin tätä väitettä. Sinulla on oppiriita hänen kanssaan.
  19. "Olet aivan oikeassa. Pitää uskoa, että Jumala on löydettävissä, mutta saa kyllä epäilläkin."

    Jotta voi uskoa, että jokin asia on löydettävissä, pitää jo valmiiksi uskoa että se on olemassa. Eli sinun neuvosi johtaa siihen, että pitää jo valmiiksi uskoa Jumalaan, jotta voi uskoa Jumalaan. Eli kyseessä ei ole mikään utelias etsiminen.

    "Hän on Kaikkivaltias meidän ajatuksistamme huolimatta, eikä ole kaukana yhdestäkään meistä.
    Jeesus on tie, totuus ja elämä. Hänet vastaanottamalla elämäämme löydämme iankaikkisen elämän.
    Näin uskon."

    Onko sinulla mitään uskosta riippumatonta näyttöä näiden uskomusten tueksi?
  20. "Jumala itse lupaa sanassaan, että Ihminen löytää Hänet kun ihminen etsii Häntä kaikesta sydämestään!"

    Pitää siis jo valmiiksi uskoa, että on löydettävissä Jumala, jotta voi uskoa Jumalaan. Enhän minä voi täydestä sydämestä tai muulla lailla vilpittömästi etsiä asiaa, jonka en usko olevan olemassa.

    Eli kyseessä ei ole mikään uteliaisuus, vaan sokea usko.
    21. 9 / 289
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt