Miten perustellaan evoluutiolla miesten

Ei kai vaikka paniikkikohtauksen saitkin. Jos evokit eivät osaa perustella partaa evoluutiolla niin ainoa selitys lienee silloin luominen.

Eiks jeh?

Ei täällä ole evoluutio-palstaa. Ei ainakaan sillä kohtaa puussa kuin tulisi olla, eli uskonnot uskomukset/evoluutio..

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ei kai vaikka paniikkikohtauksen saitkin. Jos evokit eivät osaa perustella partaa evoluutiolla niin ainoa selitys lienee silloin luominen.

Eiks jeh?

Ei jeh.
Harvinaisen typerä väite jopa kreationistilta.
Tuota voisi laajentaa:
Jos virtausfyysikot eivät tiedä mitä on turbulenssi, niin sitten se on jumalan aikaansaama.
Jos emme tiedä piin tarkkaa arvoa, niin piin täytyy olla jumalasta (paitsi että Kuningasten kirjan mukaan pii on tasan 3)
Jos emme osaa selittää varhaisimpien galaksien nopeaa kehitystä, niin jumalahan niitä sitten kehittää.

K.V. Laurikaisella oli aukkojen jumala, joka lymyili Heisenbergin epätarkkuuden sisöllö piilossa. Sen parempaa piilopaikkaa ei kreationistikaan keksi, mutta että väittää jumalan aiheuttamaksi kaikkea, mitä ei vielä tunneta, on alkukantaisen metsästäjä-keräilijä ihmisen uskomus.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ei täällä ole evoluutio-palstaa. Ei ainakaan sillä kohtaa puussa kuin tulisi olla, eli uskonnot uskomukset/evoluutio..

"Ei ainakaan sillä kohtaa puussa kuin tulisi olla, eli uskonnot uskomukset/evoluutio.."

Unohdit perustella, että minkä takia luonnonilmiöstä keskusteluun tarkoitettu palsta kuuluisi mielestäsi uskonnot ja uskomukset -osioon?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ei kai vaikka paniikkikohtauksen saitkin. Jos evokit eivät osaa perustella partaa evoluutiolla niin ainoa selitys lienee silloin luominen.

Eiks jeh?

"Jos evokit eivät osaa perustella partaa evoluutiolla niin ainoa selitys lienee silloin luominen.
Eiks jeh?"

Ei. Jos jotain ei tiedetä, se todistaa vain ettei jotain tiedetä. Se ei todista aukkojen Jumalasta tai aukkojen keijusta tai aukkojen tontusta.

"Miten vasta aikuisiällä kasvava antaa valintaedun pojille jo lapsena?"

Tämä on huvittava väite joka osoittaa ettei aloittaja tiedä mitä valintaetu tarkoittaa. Ei yllätä kreationistilta ollenkaan, että sanat ovat vaikeita.

Valintaetu kun tulee eteen vasta lisääntyessä. Tämän pitäisi olla itsestään selvyys jokaiselle, mutta ilmeisesti kreationisteja ei voi ikinä aliarvioida.

Ja perinteisesti aloittaja yrittää vedota aukkojen jumalaan. Jos jotain ei tiedetä niin "god did it". Tämä on toinen outo juttu kreationisteista, ettei heillä ole minkäänlaista perustelua edes lähtökohtaisesti omalle kannalleen. Todiste siitä kuinka uskonnot ovat vaarallisia ja rappeuttavat moraalin, uteliaisuuden ja maalaisjärjen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

"Miten vasta aikuisiällä kasvava antaa valintaedun pojille jo lapsena?"

Tämä on huvittava väite joka osoittaa ettei aloittaja tiedä mitä valintaetu tarkoittaa. Ei yllätä kreationistilta ollenkaan, että sanat ovat vaikeita.

Valintaetu kun tulee eteen vasta lisääntyessä. Tämän pitäisi olla itsestään selvyys jokaiselle, mutta ilmeisesti kreationisteja ei voi ikinä aliarvioida.

Ja perinteisesti aloittaja yrittää vedota aukkojen jumalaan. Jos jotain ei tiedetä niin "god did it". Tämä on toinen outo juttu kreationisteista, ettei heillä ole minkäänlaista perustelua edes lähtökohtaisesti omalle kannalleen. Todiste siitä kuinka uskonnot ovat vaarallisia ja rappeuttavat moraalin, uteliaisuuden ja maalaisjärjen.

Lue lisää

Jos osaisi ajatella, voisi ajatella, että mitä hyötyä on vastakuoriutuneelle riikinkukkokoiraalle komeasta pyrstöstä joka kasvaa vasta parin vuoden päästä?

Varmasti ei tarkoita! Vaan, kuten edellä todettiin, että jos jotain ei tiedetä, se ei todista muita oletuksia, vaan silloin vain ei tiedetä.

On kyse monesta tekijästä. Ensimmäinen edellytys on, että syntyy parrankasvuun vaikuttavia geenimuotoja. Jos Afrikasta muualle muuttaneissa oli paikalle jääneitä partaisempia, ero säilyy jatkossakin. Pienessä populaatiossa pelkkä sattumakin vaikuttaa siihen, kenen geenit säilyvät tai karsiutuvat. Parta ei lisää jälkeläistuottoa, mutta jos yhteisön naiset kokevat tuuhean parran miellyttävänä piirteenä, komeapartaisten osuus isinä on hieman suurempi, mikä sukupolvien myötä lisää tätä ominaisuutta mikäli tämä muoti säilyy riittävän pitkään.

Anonyymi00014 kirjoitti:

On kyse monesta tekijästä. Ensimmäinen edellytys on, että syntyy parrankasvuun vaikuttavia geenimuotoja. Jos Afrikasta muualle muuttaneissa oli paikalle jääneitä partaisempia, ero säilyy jatkossakin. Pienessä populaatiossa pelkkä sattumakin vaikuttaa siihen, kenen geenit säilyvät tai karsiutuvat. Parta ei lisää jälkeläistuottoa, mutta jos yhteisön naiset kokevat tuuhean parran miellyttävänä piirteenä, komeapartaisten osuus isinä on hieman suurempi, mikä sukupolvien myötä lisää tätä ominaisuutta mikäli tämä muoti säilyy riittävän pitkään.

Lue lisää

Tämä on liian monimutkaista laitauskoville, kun onkin useita vaikuttavia tekijöitä, eikä olekaan yksi simsalabim temppu.

Ehkä ketjusta aloittaja oppi, mitä valintaetu tarkoittaa. Hän ei luule enää sen koskevan jotain 5 v poikasta kuten hänen tekstistä on pakko päätellä.

Itse olen tosin tykännyt selvityksistä joissa itse saanut uutta tietoa. Monesti tulee jopa itse vilkaistua faktoja kuntoon ja opittua ennen selvittämistä.

Kylähulluja on aina ollut joka pitäjässä. Nykyään ne ovat vain kovaäänisesti netissä. Ennen vanhaan heidät tiedettiin olevan höperöitä, joihin suhtauduttiin huumorilla kylillä. Ettei tämä sinänsä ole uusi ilmiö.

Nykyään tosin ongelmana on se, että nämä kylähullut voivat sitten keskenään vaihtaa hulluja ajatuksiaan, jolloin jutut menevät vieläkin hullummaksi.

Mutta jo tuolloin aikoinaan oli turha yrittää selventää näille yhtään mitään. He ovat luisuneet jostain syystä pois todellisuudesta.

Ilmeisesti myös joissakin pitäjissä on ollut ihan seurakuntia täynnä näitä. Mutta itse en ole niihin törmännyt. Sana hihhuli tulee juuri tälläisestä ilmiöstä.