uskomaki

uskomaki profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Kotimaa: --- Koulutus: --- Ammatti: Muu Siviilisääty: --- Lapset: ---

Liittynyt 16v sitten
112 aloitusta · 7917 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Näkyy kris-tit-tyä härnätyn.
Ehkä tarkoitat hymiöllä, ettet ole vakavissasi. En kuitenkaan luota siihen, koska olen hymiölukutaidoton sontiainen.

Jos tarkastelemme sitä, että onko henkilöllä juttua x, on kyse jutusta x.

(Mistä on kyse, jos kysytään, että onko minulla ruohotrimmeriä, jota minulla ei ole,?)
"Ateismissa ei oikeastaan ole kyse juuri uskosta (faith)"

Kyse sekä P-, että N-tyylin ateismissa on F-tekijän puuttumisesta.
Käsittääkseni NAn idea terminä on juuri siinä, että sellaisella ateistilla ei ole kantaa jumalten olemassaolosta (sitä vastaan), eikä häntä siksi voi F-tekijän perusteella luokitella PA-joukkoon. Mutta käytännössä asia ei tietenkään ole mustavalkoinen vaan ihmiset asettuvat harmaansävyskaalalle. Ja sama ihminen voi olla skaalan eri paikoissa eri tilanteissa.
Nuilta osin ajattelen asian niin, että PA:lla ei ole F-, eikä B-tekijää, kun NA:n osalta piisaa, ettei ole F-tekijää. Enkä näe tilanteessa mitään kummallista. Ajattelenkohan asian jotenkin väärin?
Muistaakseni WLC ajattelee, että kaikella pitää olla jokin aiheuttaja. Ja kun sellainen pitää olla, niin kaikkeuden pitää olla juuri jonkin yliluonnollisen (itseasiassa juuri tietyn jumalan) aiheuttama, eikä sillä jumalalla itsellään tarvitsekaan olla aiheuttajaa.

Hämmästyttävän hyvin tuo vyyhtiajattelu lopputulemineen uppoaa kohderyhmään.
Positiivisella ateistilla katsotaan olevan se kanta, että jumalia ei ole.
Negatiivinen ateisti voi olla vailla moista kantaa. Hänen kohdallaan riittää, ettei satu uskomaan mihinkään teistiseen jumalaan.

Mitään ongelmaa tuossa en näe.
Reaalimaailman asioissa todistustakka on usein olemassaolemattomuudenkin väittäjillä. Jos väittää, että ei kasvata vuokrakämpässä kannabista, niin voi joutua sen todistamaan.

Mielikuvitusasioista vastaavaa taakkaa ei voi olla, koska maahisiin ja jumaliin uskovat voivat aina perustella uskonsa kohteiden olevan piilossa niihin uskomattomilta. Siksi todistustaakkaa ei voi olla jumalia olemassaolemattomina pitävillä.
Ilmeisesti yhteen jumalaan uskovien kannalta siihen jumalaan uskomatta jättävä kieltää hänen Jumalansa olemassaolon. Tuolla ajatusmallilla jokainen yhteen jumalaan uskova on tuhansien muiden jumalten kieltäjä.
"Mitä yhteistä on työttömyydellä, äänioikeudella ja miesten ja naisten keskinäisellä seksillä?"

Pointti ei ole niiden yhteisissä piirteissä, vaan siinä, että olisi outoa olettaa ihmisten haluavan rajoittaa toisenlaisten ihmisten oikeutta asiohin, joihin itsellä on oikeus.

Sitä paitsi avioliittoa ei tarvita seksiin. Siitä sentään saavat nauttia kaikki parit. Tai harjoittaa vaikka ilman nautintoa.

P.S. Taitavat setalaiset olla sinulle melko mörköjä.
"Nykyinen avioliittolaki on kaikille tasan samanlainen."

Mutta se on huono siinä, että se sallii avioliiton vain osalle pariskuntia.
"Nyt kaikki heterot allekirjoittamaan aloite."

Heteroseksuaalisuudesta ei seuraa vimmaa estää muita saamasta yhtäläisiä kansalaisoikeuksia.

Voisit yhtä hyvin [tai huonosti] ehdottaa, että kaikki työssäkäyvät allekirjoittaisivat aloitteen sen puolesta, että työttömiltä evättäisiin äänioikeus.
"Kannata sinäkin aito avioliitto kansalaisaloitetta jolla ajetaan avioliiton säilyttämistä naisen ja miehen liittona."

Tuota kannattamalla olisin epähumaanissa leirissä.

Sallimalla avioliitto homopareillekin saadaan avioliittolaista poistettua tarpeeton ja syrjivä rajoite.
"Eli tarkoituksena on vain leikkiä Jumalaa luomalla keinotekoisia ekosysteemejä?"

Tietystä kuplasta katsottuna tilanne saattaa näyttää tuollaiselta. Se on tuttua, eikä kaipaa alleviivaamista.

Reaalimaailmassa luonnon toiminnan kuvaaminen on kuitenkin pelkästään luonnon toiminnan kuvaamista.
Evoluutioteoria on hyödyllinen, koska se kertoo oppimishaluisille, miten biologinen evoluutio toimii. Voimme sen pohjalta ymmärtää, kuinka monimuotoinen biodiversiteetti on muodostunut.

Uskiksille evoluution mekanismien tajuamisesta usein napsahtaa päälle mellevä kognitiivinen dissonanssi, tai pahimmillaan todellisuuden kieltämissyndrooma, josta aloituksessa taisimme saada oivan tyyppiesimerkin, jollei ollut trollausyritys.
On kyllä väärin, että kirkko saa ottaa jäsenikseen alle 15-vuotiaita. On myös väärin, että koulut laittavat pakkoliitetyt 'oman uskonnon' opetukseen.

ET ei ole vaihtoehto kirkkoon kuuluville, vaikka lapsi/teini/vanhemmat ET:n valitsisivat.

Mielestäni koulujen kuuluisi antaa uskonnoista yhtenäiset tiedot kaikille oppilaille katsomatta porukoiden uskonnolliseen taustaan.
Tämä on vänkä juttu, kun on ihmisiä, jotka uskon takia ehdottomasti haluavat lapsensa kastaa (piittaamatta uskonnonvapaudesta), ja on ihmisiä, jotka pitävät vauvojen liittämistä uskonnolliseen yhteisöön vääränä (ja uskonnonvapauden polkemisena), ja sitten on valtava massa, joka ei asiaa ajattele, mutta menevät perinteiden mukaan, ettei vain esim. vauvojen isovanhemmat vedä hernettä nokkaan. No, tuo on minun mutua.

Olen tosin pannut merkille, että nykyään monet nuoret vanhemmat eroavat kirkosta ennen lasten saantia, ja pitävät vain nimiäiset, eikä siitä nykykyään mitään sukusotaa synny. Nykyiset isovanhemmiksi tulevat ovat asian suvaitsevia.

Varmasti asian nostaminen esille nettikeskusteluissa auttaa monia nuoria huomaamaan aloituksen pointin.
Jumalan antamiksi kuvitellut asiat sopivat konservatiivisille massoille.

Avioituminen tuskin seksitauteja lisää.
"Kukahan nosti sen kissan pöydälle?"

Mainio pointti. Alkoi vain ihmetyttää, että eivätkö siviilivihkimyset ole osa avioliittojen solmuunpaneskelua.
"Jos olet homomyönteinen, niin se on jo markkinointia siinä mielessä, että se sulkee pois aidon kristillisen avioliiton ainoana oikeana liittona Raamatun mukaan."

Kuten ajatteleva ihminen voisi jo edellä kertomastani tajuta, suhtaudun yhtä suotuisasti niin homoseksuaalisuuteen, kuin bi- ja heteroseksuaalisuuksiinkin. Ajamasi 'aito kristillinen avioliitto' on haitallinen idea nykyaikana, koska se ei salli avioliittoa kaikkille pariskunnille.

"Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu kristillisperusteinen avioliitto. Se on yhteiskunnan perusyksikkö. Se kuuluu Suomea vahvistavaan tekijään."

Vähemmistöparien syrjintä heikentää yhteiskuntaa.

"Haluatko heikentää Suomea?"

Päin vastoin. Vähentämällä syrjinnän kaikkia muotoja saamme yhtenäisemmän yhteiskunnan. Yhtenäisempi on vahvempi.

"Niin .. ja oletko suomalainen?"

Olen toki. Oletko sinä afgaani?
87 / 396
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt