febus

Vapaa kuvaus

Hei. Ollaan ihmisiksi.

Aloituksia

47

Kommenttia

3017

  1. Ilmakehä voidaan jakaa kerroksiin eri tekijöiden perusteella.

    Ilmakehässä on kuitenkin enintään 6 kerrosta. Magnetosfääri ei kuulu ilmakehään, vaan se on osa "avaruutta". Se on ainoastaan alue, jossa maan vetovoima on suurempi, kuin muiden taivaankappaleiden vetovoima. Se ei ole mitään ainetta, vaan ainoastaan gravitaatiota.

    Mikäli "taivas" jaetaan osiin siten että magnetosfäärikin on mukana, niin silloin "kerroksia" on 8, sillä myös magnetosfäärin ulkopuolinen osa on otettava myös mukaan.

    Siis "taivaan" kerroksia on joko 6 tai 8.

    Myös maapallon sisäosien rakenteen jaottelu voidaan tehdä erilaisten tekijöiden perusteella. Esim. Kemiallinen: kuori, vaippa, ydin
    Mekaaninen: litosfääri, astenosfääri, mesosfääri, ydin.

    Mikäli halutaan ottaa mukaan erilaisia siirtymäkerroksia voi kerrosten lukumäärä olla kolmesta ylöspäin, myös seitsemän riippuen kriteereistä.

    Koraanissa kuitenkin (Q 41:12) tehtiin taivaasta ja maasta yhdessä 7 taivasta, ei 7+7 "kerrosta".

    Oli miten oli, niin aloituksessa esitelty päättely on hyvin kaukaa haettua ja muistuttaa kerationistien mielikuvituksellisis "tulkintoja".

    En ole vakuuttunut jumalaisesta olemassaolaosta esitetyn perusteella.
  2. Elollisia ei ole "luotu" vedestä, vaan vedessä. Siinä on selvä ero. Selvennetään vielä, että elolisia ei ole luotu, vaan elämä on syntynyt "itsestään" tavalla, jota ei vielä ole aukottomasti selvitetty.

    Eikö kukaan muslimi ole vielä huomannut selvää aukkoa koraanin logiikassa luomiskohdassa. Siis KAIKKI elävät olennot on tehty vedestä. Ihminen on elävä olento. Ihminen on siis luotu .........SAVESTA?

    vaikuttaa hyvinkin ihmisen vajavaisen mielikuvituksen tuotteelta
  3. Alin paikka, mikäli juuri sitä edes alkuperäistekstissä tarkoitettiin, oli tietenkin kyseisen henkilön elinpiirin alin paikka. Se että se sattuu olemaan myös planeetan alin paikka on tietenkin sattuma.

    Mikäli roomalaiset olisivat olleet voitokkaita 3-9 vuoden aikana, heidän pääkaupunkiaan ei olisi piiritetty, vaan Rooman armeija olisi kulkenut voitosta voittoon. Totaalisen katastrofin (Konstantinnopolin kukistuminen) välttäminen joutumalla tavalliseen kastrofiin (piiritys) ei ole voitokasta.

    Lukutaidoton paimen saattoi olla tietoinen valtioiden voimasuhteista, mutta ei silti kyennyt tekemään täysin tarkkaa arviota konfliktin kulusta.

    Miten hänen jumalansakkaan ei pystynyt siihen?
  4. Kamoon!

    Kyllähän suolainen ja makea vesi sekoittuvat.

    Jos ne eivät sekoittuisi, niin kaikissa merissä olisi makeanveden kerroksia jokiveden virrattua meriin. Näin ei kuitenkaan ole. Esimerkiksi Itämeri on vähäsuolainen koska sen meriveteen SEKOITTUU paljon makeaa vettä.

    Gibraltarin salmessa virtaa eri kerroksissa vähemmänsuolaista ja enemmänsuolaista vettä. Ei suolavettä ja makeaa vettä. Vähempisuolaiseen veteen on SEKOITTUNUT enemmän makeaa vettä.

    Miten lukutaidoton paimen olisikaan voinut tietää totuuden?
  5. Olen käynyt itse vähän päälle 3000 m vuorella kiipeilemässä. Vaikka siellä istuskellessa ei huomaa ilman ohenemista, niin ponnistellessa ylöspäin sen huomaa valitettavan selvästi.

    Lukutaidollani ei ollut mitään tekemistä havaintojeni kanssa elimistöni yrittäessä repiä happea ohenevasta ilmasta.

    ateistilta tuli sittenkin vastaus myös tähän
  6. Tulkintani mukaan koraanissa kerrotaan, että savusta/sumusta (kaasusta) muodostuneesta ilmakehästä tehtiin jotain konkreettisempaa. Jotain, mikä muistuttaa alkukantaisia uskomuksia "taivaankannesta".

    Ei kovin tieteellistä.
  7. Kääntäminen kielestä toiseen on vaikeata ja sisällön merkitykseen tulee helposti pieniä muutoksia.

    Ktsotaanpa yhtä suomennosta samasta suurasta:

    "47. Ja taivaan olemme Me voimallamme kohottanut korkealle ja totisesti tehnyt sen laajaksi.

    48. Maan olemme tehnyt suureksi ja avaraksi. Ja kuinka hyvin olemmekaan sen avartanut!"

    Mielestäni suurassa ei puhuta yksiselitteisesti laajenevasta maailmankaikkeudesta, ainoastaan laajasta sellaisesta.

    ateistilta tuli vastaus
  8. Tämä ateisti vastaa maalallon olevan hieman litistyneen pallon muotoinen.

    Asia oli tiedossa jo antiikin aikana. Eratosthenes Kyreneläinen laski mm. maapallon ympärysmita hyvin tarkasti 200 e.a.a.

    en kiistele tästä,jatkan eteenpäin
  9. Ei tarvitse olla hyvä tähtitieteessä havaitakseen kuun pelkästään heijastavan valoa.

    Jo minunkin päättelykyvylläni on helppo ymmärtää että kohde, jonka pinnan varjo peittää säännöllisesti, ei hehku omaa valoaan.

    En kiistele asiasta, vaan jatkan eteenpäin
  10. Tämä ateisti vastaa, että en tiedä miten maailmankaikkeus sai alkunsa. Alkuräjähdysteoria lienee teorioista lähimpänä totuutta, mutta kuten sanoin täyttä varmuutta ei ainakaan minulla ole.

    Mainittu koraanin kohta kertoo minun tulkintani mukaan maapallon kiinteän kuorikerroksen (maan) ja kattomaisen kuvitellun rakenteen (taivaan, vrt Q 21:32) erottamisesta, ei alkuräjähdyksestä.

    en kiistele tästä, jatkan eteenpäin
  11. Eikö ketään muuta ihmetytä, että joku ihminen julistaa lajikumppaninsa autuaaksi?

    Eikö se olisi jumalan hommaa, se autuoiminen?

    Jos joku olisi jumalan mielestä autuuttamisen arvoinen, niin varmaan jumala keksisi jonkun keinon julistaa päätöksensä ihmiskunnalle ihan itse ja arvoisellaan tavalla. Niin tietysti jos jumalia olisi olemassa.

    Nykymenolla jumala tuntuu pysyttelevän visusti syrjässä kaikesta nimissään tehtävistä toimista. Ei näy eikä kuulu.
  12. No vastataan nyt sitten, kun kerran pyydetään.

    Ei mikään ole jumalan sanaa, sillä jumalia ei ole olemassa.
  13. On minulla muitakin "sairauksia" kuin uskonpuute.

    Minuta puuttuu rh-tekijä verestä, silmälasit, tuberkuloosi, kuulolaite, sydämen tahdistin, lapamato suolesta, mersu pihalta, uima-allas, kesämökki, kiharat tukasta, pigmenttiäkin on ihossa vähemmän kuin Abdullahilla ja karvoitusta puuttuu kehosta kun vertaa Draganiin. Puuttuu myös metsäomaisuus, Nokian osakkeet, toiveet suuresta perinnöstä, taulu-TV........

    Onneksi minulla on kuitenkin jotain tärkeää: Hyvä elämä.
  14. Eiköhän tiedettä voi tehdä hindut, taolaiset, muslimit, buddhalaiset, juutalaiset ja kristityt siinä kuin ateistitkin.

    En ole tippaakaan huolissani siitä, mihin uskontokuntaan rehellinen tiedemies kuuluu vai kuuluuko mihinkään, kunhan hän ei sekoita uskomuksiaan tutkimukseensa.

    Minua huolestuttaa se, että tälläkin palstalla selvästi vääristellään tiedeyhteisön uskomattomilla ponnisteluilla saavuttamia tuloksia ja esitetään muka-tieteellisiä, hatusta nostettuja, heppoisia väitteitä totena.
  15. Ei tieteessä ole väliä mihin tieteen tekijät uskovat vapaa-aikanaan kunhan eivät sekoita sitä työhönsä.
  16. Kyllähän asioita saa luokitella ja tehdä niistä määritelmiä. Niiden avulla on helpompi käsittää erilaisia ilmiöitä.

    Kuitenkin määrittely on "ulkopuolisten" hommaa.

    En yritä puristaa itseäni mihinkään ennalta määrättyyn muottin, vaan olen vain se mikä nyt satun olemaan.

    En usko jumalista yhteenkään enkä muuhunkaan yliluonnolliseen. Olen siis ilmeisesti ateisti.

    Koska en pysty aukottomasti todistamaan kantaani ja tiedostan sen, lienen myös agnostikko.

    Omasta mielestäni olen kuitenkin vain jokseenkin tavallinen ihminen.
  17. Tiedekkö ei ole merkittävästi muuttunut 150 vuoteen?

    Onko todella joltain jäänyt havaitsematta tieteen vallankumous, joka on mahdollistanut mikrokirurgian, laser-leikkaukset, antibiootit, transistorit, mikropiirit, lentokoneen, avaruuslennot, satelliitit, matkaviestimet, GPS-paikannuksen, puolijohteet, internetin, geenitutkimuksen, tutkat, radion, television, autot ym. ym.
  18. Ei pelkoa patista.

    On huomattavasti turvallisempaa luottaa loogiseen ja monipuolisesti koeteltuun tietoon kuin hatarasti perusteltuihin tai perustelemattomiin luuloihin ja arvauksiin.

    Jos voimme valita oletettavasti oikeansuuntaisen tietämyksen ja koettelemattoman uskomuksen välillä, niin loogikko valitsee tieteen ja romantikko uskomuksista jonkin kauniin, mukavan ja itselleen sopivan.

    Jos absoluuttiseen totuuteen ei päästäkkään, niin kuitenkin haluan mielummin edes samaan suuntaan sen kanssa kuin ajelehtimaan villin mielikuvituksen varassa.

    Kyllähän mielikuvitus ja luovuus oikein käytettynä ovat todella hienoja ominaisuuksia ihmisessä ja yhdistettynä rohkeuteen, rehellisyteen ja tiedonhaluun ne ovat antaneet ihmiskunnalle upeita keksintöjä ja elämyksiä.
  19. >>Joten, jos ateisti jotain muuta väittää, niin tällöin ateisti on pelkkään tietoon ja tieteeseen (=uskomus) nojautuva materialisti tai paremminkin käsitteisiin uskova ihminen. Ja tietenkin ateisti tällöin voi myös väittää, että 'näkyvä todellisuus' on yhtä kuin totuus.
  20. Ajattelun ja tunteiden syntymekanismit ihmisaivoissa tunnetaan jo melko hyvin.

    Miten joku voi unohtaa tai ohittaa varmennettavissa olevan tiedon ja suoltaa sen tilalle mielikuvituksensa tuotteita tai jostain hämäristä lähteistä kopioitua vääristelyä.

    Oikeaakin tietoa on helposti saatavissa. Miksi siis levittää harhaa?

    Toisaalta harhaanjohtajat ovat usein itsekkin harhaanjohdettuja. Syy lankeaakin niille, jotka vallanhimossaan ja ahneudessaan syrjäyttävät reaalisen tiedon ja suoltavat tarkoitushakuista näennäistietoa ja valheita.

    O tempora, o mores!
    21. 70 / 151
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt