Vapaa kuvaus

►Jokaisen ihmisen pitäisi ymmärtää mitä onni on.
►Onnea ei ole se, että saa jotain uutta, vaan että ymmärtää mitä jo omistaa.
►Onnea on oppia ymmärtämään, mitä haluaa ja mitä tarvitsee.
►Onnea on ymmärtää tarjolla olevat mahdollisuudet.
►Onni ei ole tasaista tietä, vaan kykyä edetä miellyttävällä tavalla tässä erämaassa.
►Onnella ei ole huomista päivää. Onnella ei ole eilistä päivää, se ei muista mennyttä, ei ajattele tulevia, sillä on vain nykyisyys eikä sekään ole kokonainen päivä, vaan silmänräpäys, tämä hetki, juuri tässä.
.
Olen akateeminen yhteiskunnallisista asioista kiinnostunut perheellinen nainen.
►📧 mspundit[at]hotmail.com

Aloituksia

315

Kommenttia

2476

  1. Tuota Citymarketin kassan oikeusjuttua käsitellään ylemissä oikeusasteissa. Määräaikaisuus on eri asia kuin osa-aikaisuus. Yksityiskohdistahan me emme tiedä mitään lehtitietojen perusteella. Tärkeää olisi myyjälle, jos pystyy osoittamaan sen, että on ilmoittanut haluavansa kokoaikaista työtä. Siinä tapauksessa toivon, että myyjä voittaa juttunsa.

    Uskon ja toivon, että oikeus voittaa näissäkin tapauksissa. Oikeutta on turha käydä lehtien palstoilla, kun ei ole tiedossa kaikkia yksityiskohtia.
  2. Asioista löytyy yleensä logiikka, niin kuin tästäkin jutusta. Yrityksen omistajat eivät yleensä ole toisten palkkalistoilla. Omistaja-yrittäjille ei anneta irtisanomisilmoitusta. Miljonäärit eivät laskeskele nappikaupasta tekemiään voittoja ellei niitä nappeja ole myyti miljardeittain.

    Whoknowswins on sattunut tekemään kaksi tai kolme edullista asuntokauppaa, joissa on ollut myös onnea mukana niin kuin 1994 ostossa ja siinä, ettei whoknowswins ollut vaikkapa viittä vuotta vanhempi, jolloin olisi voinut lähteä asuntomarkkinoille viittä vuotta aikaisemmin.

    Whoknowswins on ilmeisesti olut töissä myös kohtalaisen hyväpalkkaisessa duunissa, josta on kertynyt hänen pääasiallinen varallisuutensa, millä hän nyt täällä leveilee. Varallisuutensa turvin Whoknowswins on ostanut veneen, mikä sekään ei nyt niin ainutlaatuista ole. Kyllä noita parempitasoisia veneitä tuossa satamassa kesäisin Espoon Westendissä näkyy aika paljon (en itse asu Westendissä).

    On minullakin ystävä/tuttavapiirissä henkilöitä, joilla on välillä ollut miljoonatuloja ja myös niitä joilla, on miljoonavarallisuutta. Sitten on myös tuttavapiirissäni näitä, jotka vähemmälläkin oamaisuudellaan ja tuloillaan kerskuvat ilmeisesti alemmuuden tunnostaan. Omalla elämänkokemuksellani voin sanoa, että useammin olen tavannut pikkuvarakkaita kerskujia kuin niitä, jotka oikeasti ovat varakkaita.

    Amerikoissa varallisuuteen ja varallisuuden näyttämiseen suhtaudutaan eri tavalla. Siellä nämä pikkumiljonäärit esittäytyvätkin "by the did you know I am a milloinaire".
  3. Wahlroosin tapauksessa kyllä, mutta siinä tapauksessa ei ole mitään merkitystä kun on kysymys yrityksen pääomistajasta.

    Etkö luule, että osinkoveron merkittävällä nostamisella voisi olla vaikutus yritysten päätökseen työllistää ja pitää pääkonttoreitaan Suomessa. Kun ne siirtävät konttorinsa vaikka naapurimaahan, verorasitus ja työllistämiskustannukset voivat olla merkittävästikin alhaisempia.

    Puhua aina voidaan, mutta merkittäviä liikkeitä ei pystytä tekemään, koska kilpailijamaat hyötyisivät hölmöilystä.
  4. Helsingin Sanomien kyselyssä 60 prosenttia kansalaisista oli sitä mieltä, että enimmäispalkka saisi olla enintään 4.000 euroa ja minipalkan pitäisi olla 2.000 euroa. Tämä olisi käytännössä jo tällainen tuloeroton yhteiskunta.

    Samalla kuitenkin suuri osa ihmisistä poistaisi mielellään perintöverotuksen. Sen jälkeen palattaisiinkin pysyviin yhteiskuntaluokkiin, jossa rahaa olisi vain niillä, jotka ovat sen perineet.

    Nalle Wahlroos maksaa palkkatuloistaan isoa prosenttia. Sen sijaan pääomatulojen prosenttimäärä on tällä hetkellä 32 prosenttia. Sen vuoksi Wahlroosin kokonaisveroprosentiksi tuli 32 prosenttia.

    http://www.talouselama.fi/uutiset/wahlroos+maksaa+jattituloistaan+vain+32+verot++han+on+silti+suomalaisen+veronmaksajan+tuki+ja+turva/a2213068

    Osinkojen verotuksessa on otettava huomioon myös yritysten maksama vero samasta tulosta.

    Kuvittelepa tilannetta, jossa vaikkapa A:n omistama yritys maksaisi ensin tulosta 20 prosenttia veroa. Sitten A ottaa osinkoina tulot itselleen ja maksaa jälleen 32 prosentia veroa. Kokonaisveroaste on 45,6 prosenttia!

    Nyt tätä keskustelua käydään vain keskustelun vuoksi. Suomella ei ole rahkeita yksinään tehdä mitään dramaattisia muutoksia verojärjestelmään tai uhkana on työpaikkojen ja pääoman ulosviennin kiihtyminen. Lopputulos voi olla, että Suomen valtio saa entistä vähemmän verotuloja, mutta jäljelle jäävien verorasitus kasvaa entisestään ja siitäkin huolimatta palveluita joudutaan karsimaan riittämättömien varojen vuoksi - ymmärrätkö mistä on kysymys.

    Read my lips - it's just talk and nothing else, but hay lefwingers can get a few votes more by talking nonsense. That's the point.
  5. Itsetarkoituksellisia ja vääristyneitä näkemyksiä. OECD julistaa, että tuloerojen kasvaessa talouskasvu hidastuu. Tämä väite on perätön heti ensi kädeltä:

    Talous kasvaa tällä hetkellä maailmassa eniten niissä maissa, joissa tuloerot todellakin ovat suuria eli Yhdysvalloissa ja Kiinassa. Eli väite oli vähintäänkin arveluttava.

    Suomi kuuluu siihen luokkaan, jossa tuloerot ovat kaikkein vähäisimpiä. Siitäkin huolimatta Suomella on eniten ongelmia talouskasvun kanssa - miten siis tämä voi olla mahdollista.

    Porvarihallitus sitä ja porvarihallitus tätä. Tuloerot kuuluvat markkinatalouteen. Kiina oli Maon aikana tuloeroton yhteiskunta ja siellä kuoltiin nälkään juuri sen vuoksi. Kilpailu pitää yhteiskunnan ja ihmiset liikkeellä. Dend Xiao Ping vapautti Maon kuoleman jälkeen maatalouden säännöstelyä tietyllä alueella. Maanviljelijät saivat ylijäämän itselleen ja hups alkoi ruokaa olla markkinoilla köyhienkin tarpeeseen.

    Kuoleelleena syntynyt ajatus on, että lääkärin ja kauppa-apulaisen pitäisi saada yhtä suurta tuloa. Suomessa tuloerot ovat pienet palkansaajien kesken jo lähtökohdiltaan ja verotuksella tuloerot pienentyvät entisestään.

    Siinä mielessä olen samaa mieltä OECD:n kanssa, että talouskasvu edistyisi jos isojen tuloerojen maissa tulovirtoja tasoitettaisiin pienempituloisille. Suomessa äveriäitä on todella vähän. Vähän sieltä voisi tehdä tulonsiirtoja, mutta mitään suurta vaikutusta talouteen sillä ei olisi.