rainbowshy

rainbowshy profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa ajattelija!

Liittynyt 13v sitten
32 aloitusta · 1175 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Sotket nyt kolme erillistä tieteellistä teoriaa yhdeksi. Evoluutio koskee vain sitä että kun on olemassa populaatio eliöitä, ne kehittyvät luonnonvalinnan kautta, ja tämä on todistettu lukuisin eri tavoin faktaksi. Erillinen teoria on sitten että mistä se ensimmäinen solu tuli kun lähtökohtana oli vain kemikaalikoktailien hiilivetybileet. Tätä teoriaa kutsutaan abiogeneesiksi ja se on oma tieteenhaaransa. Kolmas vielä erillinen tieteellinen teoria on se että mistä kemikaalikoktaili tuli, kun alkuun ei ollut mitään: ei materiaa eikä aikaa. Tässä on kyse alkuräjähdyksestä. Siinä missä evoluutiosta on enemmän kuin tarpeeksi todisteita, abiogeneesin ja alkuräjähdyksen osalta tieteellinen tutkimus jatkuu yhä, mutta molemmilta tieteenhaaroilta löytyy vahvaa näyttöä teorioiden puolesta. Varmista siis että jatkossa tiedät mitä kritisoit. Se mistä sinä nyt kiistelet on alkuräjähdys ja abiogeneesi, ei evoluutio.
Veronmaksajat pakotetaan maksamaan niin monesta asiata, joista osa on jo osa ei ole linjassa oman aatemaailman kanssa. Esimerkiksi myös puoluetuet maksetaan veroista, ja näin ollen jokainen veronmaksaja tukee itselleen hyvinkin vieraita aatteita verojensa kautta. Yhden puolueen kannatuksen ollessa korkeintaan n. 20 % voidaan ajatella että 80 % puoluetuesta menee väärille puolueille, ja koska sitä maksettiin esim. 34 miljoonaa euroa tänä vuonna, niin 27 miljoonaa euroa veronmaksajien rahoja menee sellaisten puolueiden tukemiseen joita he eivät äänestäneet.

Vapareiden yksilöinti verorahojen käytössä on räikeän tarkoitushakuista. Asian ottaminen suurennuslasin alle on hyttysenkakka Itämeressä. Voit protestoida yleisesti verojen mielekkyyttä, ja äänestää tulevissa vaaleissa sellaista ehdokasta joka ajaa verotuksen keventämistä. Nykyisellään merkittävistä puoleista ehkä yksikään ei varsinaisesti kannata veroista luopumista, mitä nyt kokoomus rikkaiden veroista luopumista, mutta vähemmän suosituista puolueista tulee mieleeni tulee lähinnä liberaalinen Edistyspuolue, joka sattumoisin myös kannattaa kirkon ja valtion eroa.
Valtiolla oli vuonna 2012 verotuloja 50 437 miljoonaa euroa. Vapaa-ajattelijat ovat saaneet siitä, sanotaanko nyt arviolta vaikkapa 30 000 euroa, pyöristäen selvästi ylöspäin. Vapaa-ajattelijain saama prosentuaalinen osuus valtion verotuloista on siis 30000/50437000000*100 = 0,0000594801 %. Keskimääräinen kuukausiansio oli vuoden 2012 viimeisellä neljänneksellä 3206 euroa, siis vuodessa 38472 euroa.

Näistä saadaan nyt sitten laskettua että veronmaksaja tukee vapaa-ajattelijoita vuodessa keskimäärin summalla 0,023 euroa. Jos joku haluaa omansa pois niin voin laittaa kolme senttiä tulemaan. Jos joku haluaa varmistaa että koko ikänä ei tule tukeneeksi vapareita lainkaan niin voin palauttaa kokonaiset kaksi euroa eli 86 vuoden verotuet, eiköhän tuet tule sillä kuitattua kun ottaa huomioon että ensimmäisen 15 vuoden ajalta veroja ei makseta.
Yhtä omituiselta haiskahtaa se että sinä itse et ole ottanut luvuista selvää vaikka moneen kertaan on neuvottu mistä sinun kannattaisi kysyä. Aivan yhtä perusteltua on kysyä mikä siinä sinulle on noin vaikeaa itse selvittää mitään asiaa? Ihan kuin verkkoyhteytesi olisi rajoittunut suomi24 -keskustelupalstaan ja kaikki muu verkkoliikenne olisi estetty koska et saa itse sähköpostia lähetettyä mihinkään. Näinhän ei kuitenkaan todellisuudessa ole, joten jatkuva epäilysten ja salailusyytteiden esittämisen taustalla lienee jokin muu syy.
Millä tavalla hänet ylipäätään voisi laittaa kuriin? Millaisilla valtuuksilla yksityishenkilö voisi rajoittaa toisen yksityishenkilön sananvapautta?

Ei tietenkään ole ylpeys. En tiedä kyseisen henkilön henkilöllisyyttä, joten en osaa edes kommentoida sitä onko hän vapaa-ajattelija vai ei. Meitä ihmisiä on moneen junaan ja jotkut jää laiturille. Jos hän ei lakia varsinaisesti riko esim. syyllistymällä kansankiihotukseen tai kunnianloukkaukseen niin ei ole keinoja rajoittaa toisen ihmisen sananvapautta.
Miten homous liittyy trollaamiseen mitenkään?
Ainakin seuraavat kirkot ja uskonnolliset yhteisöt ovat saaneet valtionavustusta kerhotoimintaansa:

1. Suomen Vapaakirkko
2. Katolinen kirkko Suomessa
3. Suomen Adventtikirkko
4. Suomen Helluntaikirkko
5. Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen Seurakunta
6. Suomen baptistiyhdyskunta
7. Helsinki Islam Keskus
8. Helsingin juutalainen seurakunta
9. Finlands svenska baptistsamfund
10. Suomen Islamilainen Yhdyskunta
11. Tampereen Islamin yhdyskunta
12. Suomen Metodistikirkko
13. Finlands svenska metodistkyrka
14. Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
15. Ortodoksinen Pokrovan seurakunta
16. Helsingin Islam Seurakunta
17. Resalat Islamilainen Yhdyskunta –Suomen Ähl-e Beit
18. Suomen Kristiyhteisö – Kristensamfundet i Finland
19. Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta

Lähde: http://www.ateistit.fi/uutiset/uuti247.pdf
Anonyymi nettikirjoittelija voi mahdollisesti olla vapari, tai sitten ei. Kuka tahansa voi väittää netissä olevansa vapari ja sitten puhua paskaa jostakusta. Jos joku kokee kunniansa tulleen loukatuksi nettikirjoituksessa niin tokihan kunnianloukkauksesta voi tehdä rikosilmoituksen ja poliisi voi sitten selvitellä kuka se anonyymi henkilö oli. Muilta osin on vähän vaikea on mitään kantaa ottaa siihen onko joku nimetön ääliö vapari vai ei. Osoitteessa http://vapaa-ajattelijat.fi/kannanottoja on vapareiden kannanotot jotka edustavat liiton virallista linjaa joiden puitteissa vapareiden toiminta tulee arvioida.

Se nyt on kuitenkin selvää että homovastaisuus ei voi olla vapareiden virallinen linja koska esimerkiksi Helsingin Vapaa-ajattelijoiden puheenjohtajana on toiminut avoimesti lesbo Tarja Koivumäki.
Sanoisin että anonyymien nettikirjoittelijoiden kannanottoja ei voi tulkita liiton virallisiksi kannanotoiksi vaikka miten väittäisivätkin olevansa vapaa-ajattelijoita.
Missäs Vapaa-ajattelijat tällaista ovat vaatineet?
Mitäs asiattomuuksia lehdessä on ollut?
Jos Suomi24 edustaisi julkista valtaa niin vaatimus olisi aiheellinen, mutta yksityisten tahojen sivut saavat toki mainostaa munia niin paljon kuin haluavat.
No mitä väliä sillä on mikä osa? Se ei kuitenkaan lisää liiton saaman tuen määrää valtiolta vaan sisältyy siihen summaan. VA-liitto saa valtiolta sen summan mitä nyt saakaan ja se on sama riippumatta siitä minkä osan HVA siitä saa.
Aika monta kertaa olen kertonut että Helsingin Vapaa-ajattelijat ovat saaneet projektiavustusta Vapaa-ajattelijain liitolta Uskomaton -lehteä varten.
Lehden pdf-versiot saa ladata ihan ilmaiseksi tästä: http://helsinki.vapaa-ajattelijat.fi/uskomatonlehti/

VAL saa jäsenmaksuja summan A ja valtionavustusta summan B ja HVA on saanut liitolta summan C. Mikä C sitten onkaan (en kerro sitä ihan vain kiusallani) niin selvää on että on osajoukko summista A ja B, se ei siis ole erillinen tuki valtiolta tai kunnalta joten se ei kuulu keskusteluun "mitä tukia VA saa valtiolta". Vihainen veronmaksaja yrittää nyt selvästi tässä hämätä lukijoita laskemalla samat rahat kahteen kertaan ja voi hurja kun niitä nyt niin kovasti salaillaan! Ja että ihan lehti painettiin, kun aiemmin on ollut se käsitys että kaikki rahat syödään ja juodaan. No tässä on rahojen käyttökohde joka ei ole juhlimista eikä juomista vaan viestintää.

"Jotain neliväripainatukseen liittyvää ainakin on."

Niin, Voima-lehti painetaan neliväripainatuksella. Jännittävää!
http://fifi.voima.fi/tiedostot/voiman_mediakortti2014_2.pdf
Sellaista väitettä en tehnyt. Jos nyt oikein oikein supertarkkaan luet niin mainitsen jäsenyhdistysten jäsenmaksutkin viestissäni joten en väittänyt ainoaksi lähteeksi valtion tukea.
"Saako HVA liitolta avustusta? Paljonko? Käyttääkö liitto tähän valtion rahaa?"

On saanut lehden julkaisemiseen projektiavustusta. Minäpä en kuule osaa sanoa mitä rahaa se on mitä sieltä tulee. Jos liitto saa rahaa jäsenmaksuista summan X ja valtiolta summan Y, ja antaa niistä eteenpäin Z euroa, niin mistä sen tietää olivatko ne X- vai Y-rahoja? Raha on rahaa, ei niissä lue että "terveisin OKM Krista Kiuru" tai "uskomattomin terveisin, toivoo Rovaniemen Vapaa-ajattelijat". Mistä minä sen tiedän kenen rahoja ne alunperin olivat? Ehkä ne olivat minun verorahojani?

"Muut HVA:n saamat julkiset tuet: mistä ja paljonko? "

Ei mistään ja nolla euroa.
Se nyt oli vain hyvin hyvin yksinkertaistettu esimerkki ideasta. Koita nyt ymmärtää että en minä esittänyt loppuun asti mietittyä yksityiskohtaista suunnitelmaa vaan heitin ajatuksen. Tarvitseeko sitä pilkkua nyt aina nussia?
1) "Nautiskelukampanja" eli "Jumalaa tuskin on..." oli liiton kampanja, ja by the way siihen kerättiin rahaa lahjoituksina juuri siksi että kenenkään ei tarvitse tulla mussuttamaan veronmaksajien rahoista.

2) pornokampanja ei maksanut mitään koska lehdet lahjoitettiin, ja vaihdettiin talkootyönä, kuten olen aika monta kertaa todennut joten en ymmärrä miten se kuuluu tähän?

3) yhdistyksen rahoilla maksettiin ne mainokset eli siihen ei haettu liitolta projektiavustusta joka olisi ollut niitä legendaarisia veronmaksajien rahoja.

Missään noista kampanjoista joista kaksi oli HVA:n kampanjoita ei siis ole käytetty veronmaksajien rahoja.

Lisäksi olen kertonut että Uskomaton -lehden kustantamiseen on saatu liitolta projektiavustusta. Kerropa nyt miten hirveää on että siihen käytetään julkista rahaa. Neliväripainatus! Mitä tuhlausta!
Ei täällä olla sinua palvelemassa vaan keskustelemassa kirkosta eroamisesta. Jos sinua raha-asiat kiinnostaa niin kukaan ei estä sinua ottamasta asioista selvää ihan oma-aloitteisesti. Jos Suomi24:llä olisi keskustelupalsta vapaa-ajattelijoista tai peräti vapaa-ajattelijoista eroamisesta niin siellähän tämäntyyppisistä asioista voisi vääntää mutta kun ei ole ja tämä on edelleen palsta jolla keskustellaan kirkosta eroamisesta niin sen kun hakkaat päätäsi ränniin, mutta ei kyllä ole hirveästi minun ongelmani.
Mitä jos perustaisit vaikka sellaisen sivuston kuin liitykirkkoon.fi?

Eiku ei onnistu, pahus sentään. Domain on jo varattu Suomen ev.lut. kirkolle...
45 / 59
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt