rainbowshy

rainbowshy profiilikuva
Joulu 2024
Vapaa kuvaus

Villi ja vapaa ajattelija!

Liittynyt 13v sitten
32 aloitusta · 1175 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Miksi ei ole ongelma että eläintarhassa ei ole uskonnonharjoitusta, mutta on ongelma jos koulussa ei ole uskonnonharjoitusta?
Eläintarhoissa ei ole pappeja, ovatko ne siis pakkouskonnottomuuden tyyssijoja? Pitääkö uskovan loukkaantua siitä että seeprat eivät lue saarnoja Korkeasaaressa? Entäs sitten uimahallit? Voi kauhistus, ei saunassa, ei lastenaltaassa eikä porealtaassa missään ole uskonnonharjoitusta? Uimahallit ilmeisesti kiellettävä ateistisina temppeleinä, samoin kuin eläintarhat. Raitiovaunuihin tarvittaisiin myös papit koska muuten ovat ateistiratikoita ja se on kamalaa vääryyttä! Joka paikkaan uskontoa nyt tai muuten uskovat kuolevat!
Mietitäänpä nyt mitkä kaikki asiat maailmassa ovat "uskonnottoman vakaumuksen mukaisia" koska niissä ei järjestetä uskonnonharjoitustilaisuuksia:
- Bussikyyti Helsingistä Porvooseen: kuljettaja ei järjestä hartausta matkustajille
- Vaalit: äänestetään kenet valitaan eduskuntaan, mutta vaalivirkailijat eivät jaa ehtoollista
- Kauppareissu: ostetaan banaaneja, mutta myyjä ei lue ruokarukousta kassalla
- Lääkärissä käynti: lekuri kuuntelee keuhkot, mutta ei lue rukousta.
- Kirjasto: voit ehkä lainata raamatun, mutta kirjastovirkailija ei lue siitä saarnaa sinulle.

Listahan on oikeastaan loputon. Itseasiassa ihan mikä tahansa muu kuin kirkossa käynti olisi "uskonnottoman vakaumuksen mukaista" sinun tulkintasi mukaan, mutta tästä voi ehkä päätellä että tulkintasi on samaa luokkaa kuin satu puhuvasta käärmeestä: sinusta ehkä järkeenkäypää mutta todellisuudesta kaukana.
Neutraali vaihtoehto sopii kaikille.
Jaaha, nyt on kuunneltu Teemu Laajasaloa tarkasti. Mut joo ei, tällä hetkellä ei ole aikeita muuttaa vuosilukua.
Minusta Paasikiven tempaus on hieno esimerkki siitä että suvivirttä voi ja kuuluukin laulaa nimenomaan koulujen ulkopuolella erillisessä tilaisuudessa. Hienoa, kannatan tätä ehdottomasti! Toivottavasti erillisestä suvivirsitilaisuudesta tulee jokavuotinen perinne jolloin sen laulaminen kouluissa voidaan lopettaa.
Minä kunnioitan syvästi kaikkien vakaumusta ja uskoa, ja puolustan kenen tahansa oikeutta harjoittaa uskontoaan omasta tahdostaan yksin, tai oman uskonyhteisönsä kesken. Jos vanhus kaipaa virrenveisuuta, kirkossa sitä on tarjolla. Ainakin oli viimeksi kun kirkossa kävin 20 vuotta sitten rippikouluni aikoihin. Kirkko on avoin uskoville, sinne vaan laulamaan kirkkokuorossa kurkku kierossa. En estä.

Ainut mitä vastaan kapinoin on se että kouluviranomainen järjestää koululaisille uskonnonharjoitustilaisuuksia. Koulu on koulu ja kirkko on kirkko. Ne ovat eri asioita vaikka molemmat ehkä hämäävästi alkavat k-kirjaimella.
Miksi tuossa aloitteessa mainitaan ainoastaan "suomalaiset kristilliset perinteet", mutta ei sanallakaan mitään muuta? Tulee vähän sellainen vaikutelma että kaikki muu kuin kristillisyys lakaistaan maton alle? Vähän hassua puolustaa "monikulttuurisuutta" sillä että puhutaan vian yhdestä kulttuurista?
No johan on melkoinen perhosefekti. Kerropa nyt sitten kuinka paljon verotuloja menetettiin tämän yhden tempauksen takia?

Joku voisi myös väittää että hienompaa kuin mussuttaa täällä jostain olemattomista menetetyistä verorahoista olisi että käyttäisit aikasi vanhusten vapaaehtoistyöhön. Itseasiassa tuota samaa argumenttia voi soveltaa ihan mihin tahansa koirankusetuksesta leijanlennättämiseen, mutta ei kukaan silti vaadi että koirat pitäisi kieltää tai leijat polttaa.
Minä en oikein ymmärrä tuota moniarvoisuus-argumenttia kun tässä selvästi tavoitellaan kristillistä yhtenäiskulttuuria eli moniarvoisuuden täydellistä vastakohtaa.
Onko sinulla tarkka tieto siitä kuinka paljon pornolehtien jakelu tuli veronmaksajille maksamaan? Okei, tämä oli kompakysymys koska et selvästikään tiedä sitä. Voin kyllä kertoa. Pornolehtien jakelu maksoi nolla euroa. Lehdet tulivat lahjoituksena joltain pornolehtikustantamolta. Eli nyt laitat suun suppuun ja käyt ostamassa itselles vaikka pääsiäismuna lohdutukseksi. Sieltä saa yllätyksen jolla voit leikkiä.
No, vapaa-ajattelijain liiton liittokokous on tulossa ja siellä on tilaisuus johto vaihtaa. Ehkäpä vastaehdokkaaksi ilmoittautunut Kim Sjöström kerää niin suuren kannatuksen että Karisma siirtyy syrjään. Ja ehkä Jeesus muutti veden viiniksi. :)
Arki on arkea ja pyhä pyhää. Koulussa opiskellaan. Jos joku haluaa sunnuntaina kokea pyhyyttä niin sen kun menee kirkkoon. Jos vanhemmat eivät raahaa muksujaan kirkkoon niin se on heidän asiansa.
https://www.youtube.com/watch?v=oavMtUWDBTM
Siis tämä:
"Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö

Joka koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan tämän kehitystä, tai saa tämän ryhtymään sellaiseen tekoon, on tuomittava lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa, jos rikos ei 7 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ole kokonaisuutena arvostellen törkeä. Lisäksi lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan se, joka menettelee 1 momentissa tai edellä tässä momentissa tarkoitetulla tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, jos tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L20P6

Onko nyt ymmärrettävissä niin että sinun mielestäsi saunominen alaikäisen kanssa on "seksuaalinen teko"? Jos isi ja äiti menee lasten kanssa saunaan niin onko sekin seksuaalinen teko, kenties insestiä? Jos uimahallissa toisilleen tuntemattomat miehet saunovat keskenään niin onko se seksuaalinen teko? No hei, siitä vaan rikosilmoituksia tekemään.
Mitä lakia yhteissauna rikkoo?
Alkoholilainsäädäntö kieltää sen. On lääketieteelliset perustelut sille että alaikäisille ei tarjoilla alkoholia. Ei se tietty ole aikuisillekaan terveellistä, mutta varsinkin lapsille se on erityisen haitallista.

"Joka tahallaan
...
5) tarjoaa alle kahdeksantoistavuotiaalle alkoholijuomaa tai väkiviinaa niin, että tämä siitä juopuu, ja tarjoamista voidaan alaikäisen ikä, kypsyysaste ja muut olosuhteet huomioon ottaen kokonaisuudessaan pitää moitittavana,
...
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, alkoholirikkomuksesta sakkoon."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941143
Katolinen kirkko itseasiassa on tehnyt päätöksiä suojella pedofiileja tekojen tultua ilmi, joten niistä se joutuukin vastaamaan.
No niistä kannattaa tehdä poliisille sitten kunnianloukkaussyyte, mutta anonyymien ihmisten nettikirjoittelu nyt on eri asia kuin Vapaa-ajattelijain liitoin toiminta yhdistyksenä. Yhdistyksen toimintaan ei varmastikaan kuulu kenenkään kiusaaminen. Ei varmastikaan löydy sellaista pöytäkirjaa jossa jonkun paikallisyhdistyksen hallitus tai liittohallitus valtuuttaisi jonkun kirjoittelemaan netissä ihmisistä paskaa. Näin ollen kyse ei ole vaparien toiminnasta vaan joidenkin yksityishenkilöiden toiminnasta.
Se olisikin kiva tietää. Omasta näkökulmastani ei mikään. Kunpa ne kaksi uhria voisivat tulla julkisuuteen ja kertoa mikä sai hakeutumaan UUT:n puheille niin saataisiin tähän asiaan selvyys.
48 / 59
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt